viernes, 24 de abril de 2015
Declaración Final del VI Congreso Latinoamericano de Organizaciones del Campo
"Debemos derrotar el modelo agrícola impuesto por las corporaciones del agronegocio"
Rebelión
20.04.2015
| Colectivo Comunicacion CLOC - La Vía campesina |
En Argentina, tierra natal del Che Guevara, de Evita, Mercedes Sosa, a 200 años del Congreso de los Pueblos Libres convocado por el General Artigas, que impulsó la primera Reforma Agraria de América Latina y a 10 años del entierro del ALCA en Mar del Plata, hemos realizado el VI Congreso Latinoamericano de Organizaciones del Campo.
Somos la CLOC-VC, expresión organizada de los campesinos y campesinas, pueblos originarios, afro descendientes, asalariadas y asalariados del agro.
La CLOC, es el fuego, la luz y la acción de la Vía Campesina en Latinoamérica. Surgimos del corazón mismo del proceso de los 500 años de Resistencia Indígena, Campesina, Negra y Popular, que unió al movimiento campesino histórico y los nuevos movimientos que surgían como respuesta a los procesos de desmantelamiento impuestos por las políticas neoliberales.
Unimos fuerza, experiencia y lucha, y construimos propuestas organizativas y programáticas de acuerdo a los nuevos momentos políticos, afirmando que la cuestión agraria compete a toda la sociedad y como tal debemos abordarla dentro de una estrategia de poder alternativo y popular.
Nuestro Congreso se ha desarrollado en un momento en que las contradicciones y la lucha de clases se reflejan en una ofensiva del capital que promueve nuevas guerras, opresión y conspiración contra los pueblos, cuya expresión máxima es el ataque directo a Venezuela al declararlo un peligro para la seguridad de EEUU, pero también en las diversas estrategias golpistas y desestabilizadoras, instrumentadas por la alianza de los grandes grupos empresariales de la comunicación y el capital financiero, buscando derrotar la soberanía de nuestros pueblos e impedir la acción de los gobiernos progresistas en la región.
Reconociendo el avance de los procesos regionales y continentales de integración como UNASUR, ALBA, MERCOSUR y CELAC, el VI Congreso saludó la contundente solidaridad y unidad entre las organizaciones y países de América Latina y el Caribe, que respaldaron la posición de Cuba y su denuncia sobre el bloqueo norteamericano y las maniobras y campañas contra su pueblo; actitud que nos alienta a continuar la construcción de la Patria Grande de Bolívar, San Martín, Martí, Sandino y Chavez.
Rechazamos el patriarcado, el racismo, el sexismo y la homofobia. Luchamos por sociedades democráticas y participativas, libres de explotación, discriminación, opresión y exclusión de las mujeres y los jóvenes. Condenamos toda forma de violencia doméstica, social, laboral e institucional hacia las mujeres.
Levantamos la bandera de nuestras compañeras: el feminismo campesino y popular es parte de nuestro horizonte estratégico de transformación socialista.
El trabajo de fortalecimiento de nuestras organizaciones y especialmente de nuestras bases seguirá estando en el centro de nuestras prioridades. Nos comprometemos a fortalecer la participación e integración de la juventud en todos los procesos organizativos.
Reafirmamos la Reforma Agraria Integral y Popular, la agricultura campesina e indígena de base agroecológica como componentes imprescindibles de nuestro camino hacia la Soberanía Alimentaria y el enfriamiento del planeta, garantizando el acceso a la tierra y el agua a las mujeres, los jóvenes, los sin tierra, y asegurando la recuperación de los territorios por parte de los pueblos originarios y afro descendientes. También luchamos por el reconocimiento de la función social de la tierra y el agua, y la prohibición de toda forma de especulación y acaparamiento que las afecte.
Nos comprometemos a seguir defendiendo y manteniendo vivas nuestras semillas campesinas e indígenas, para que en manos de las comunidades las recuperemos, reproduzcamos y multipliquemos, desde nuestros sistemas campesinos. No vacilaremos en la lucha contra cualquier forma de privatización y apropiación de las semillas y toda forma de vida.
Debemos derrotar el modelo agrícola impuesto por las corporaciones del agronegocio que apoyado por los capitales financieros internacionales y basado en monocultivos transgénicos, uso masivo de agrotóxicos y expulsión de campesinas y campesinos del campo, es el principal responsable de las crisis alimentaria, climática, energética y de urbanización.
Llamamos a continuar luchando sin cansancio por un mundo libre de transgénicos y agrotóxicos que contaminan, enferman y matan a nuestros pueblos y a la madre tierra. Resistiremos junto a pueblos y comunidades el extractivismo, la megaminería y todos los megaproyectos que amenazan nuestros territorios.
Celebramos el logro de la Vía Campesina al colocar la Carta de los derechos de los campesinos y campesinas en la agenda del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU y demandamos que los gobiernos ratifiquen nuestras posiciones. Llamamos a nuestras organizaciones a convertir la Carta en un instrumento de lucha de los pueblos del campo y toda la sociedad.
El futuro se nos hace fértil cuando la tierna sonrisa de los cientos de niños, desde el 1º Congresito, entregó su mensaje por la paz y el cuidado de nuestra madre tierra.
El futuro son nuestros niños, el presente se ilumina con el vigor y la fuerza de la juventud, y nuestras principales herramientas son la formación, la educación, la comunicación y la movilización de masas, la unidad y las alianzas entre campesinos y campesinas, pueblos originarios, afro descendientes, trabajadores y trabajadoras del campo y la ciudad, estudiantes y sectores populares, organizados en pos de conformar una fuerza capaz de hacer los cambios por los que luchamos. Vivimos un momento histórico muy inédito y complejo, determinado por una nueva correlación de fuerzas entre el capital, los gobiernos y las fuerzas populares. El capital imperialista ahora está bajo el control financiero y de las transnacionales, por lo que identificamos el SOCIALISMO, como el único sistema capaz de alcanzar la soberanía de nuestras naciones, resaltando los valores de la solidaridad, el internacionalismo y la cooperación entre nuestros pueblos.
¡Contra el capitalismo y por la soberanía de nuestros pueblos, América unidad sigue en lucha!
Somos la CLOC-VC, expresión organizada de los campesinos y campesinas, pueblos originarios, afro descendientes, asalariadas y asalariados del agro.
La CLOC, es el fuego, la luz y la acción de la Vía Campesina en Latinoamérica. Surgimos del corazón mismo del proceso de los 500 años de Resistencia Indígena, Campesina, Negra y Popular, que unió al movimiento campesino histórico y los nuevos movimientos que surgían como respuesta a los procesos de desmantelamiento impuestos por las políticas neoliberales.
Unimos fuerza, experiencia y lucha, y construimos propuestas organizativas y programáticas de acuerdo a los nuevos momentos políticos, afirmando que la cuestión agraria compete a toda la sociedad y como tal debemos abordarla dentro de una estrategia de poder alternativo y popular.
Nuestro Congreso se ha desarrollado en un momento en que las contradicciones y la lucha de clases se reflejan en una ofensiva del capital que promueve nuevas guerras, opresión y conspiración contra los pueblos, cuya expresión máxima es el ataque directo a Venezuela al declararlo un peligro para la seguridad de EEUU, pero también en las diversas estrategias golpistas y desestabilizadoras, instrumentadas por la alianza de los grandes grupos empresariales de la comunicación y el capital financiero, buscando derrotar la soberanía de nuestros pueblos e impedir la acción de los gobiernos progresistas en la región.
Reconociendo el avance de los procesos regionales y continentales de integración como UNASUR, ALBA, MERCOSUR y CELAC, el VI Congreso saludó la contundente solidaridad y unidad entre las organizaciones y países de América Latina y el Caribe, que respaldaron la posición de Cuba y su denuncia sobre el bloqueo norteamericano y las maniobras y campañas contra su pueblo; actitud que nos alienta a continuar la construcción de la Patria Grande de Bolívar, San Martín, Martí, Sandino y Chavez.
Rechazamos el patriarcado, el racismo, el sexismo y la homofobia. Luchamos por sociedades democráticas y participativas, libres de explotación, discriminación, opresión y exclusión de las mujeres y los jóvenes. Condenamos toda forma de violencia doméstica, social, laboral e institucional hacia las mujeres.
Levantamos la bandera de nuestras compañeras: el feminismo campesino y popular es parte de nuestro horizonte estratégico de transformación socialista.
El trabajo de fortalecimiento de nuestras organizaciones y especialmente de nuestras bases seguirá estando en el centro de nuestras prioridades. Nos comprometemos a fortalecer la participación e integración de la juventud en todos los procesos organizativos.
Reafirmamos la Reforma Agraria Integral y Popular, la agricultura campesina e indígena de base agroecológica como componentes imprescindibles de nuestro camino hacia la Soberanía Alimentaria y el enfriamiento del planeta, garantizando el acceso a la tierra y el agua a las mujeres, los jóvenes, los sin tierra, y asegurando la recuperación de los territorios por parte de los pueblos originarios y afro descendientes. También luchamos por el reconocimiento de la función social de la tierra y el agua, y la prohibición de toda forma de especulación y acaparamiento que las afecte.
Nos comprometemos a seguir defendiendo y manteniendo vivas nuestras semillas campesinas e indígenas, para que en manos de las comunidades las recuperemos, reproduzcamos y multipliquemos, desde nuestros sistemas campesinos. No vacilaremos en la lucha contra cualquier forma de privatización y apropiación de las semillas y toda forma de vida.
Debemos derrotar el modelo agrícola impuesto por las corporaciones del agronegocio que apoyado por los capitales financieros internacionales y basado en monocultivos transgénicos, uso masivo de agrotóxicos y expulsión de campesinas y campesinos del campo, es el principal responsable de las crisis alimentaria, climática, energética y de urbanización.
Llamamos a continuar luchando sin cansancio por un mundo libre de transgénicos y agrotóxicos que contaminan, enferman y matan a nuestros pueblos y a la madre tierra. Resistiremos junto a pueblos y comunidades el extractivismo, la megaminería y todos los megaproyectos que amenazan nuestros territorios.
Celebramos el logro de la Vía Campesina al colocar la Carta de los derechos de los campesinos y campesinas en la agenda del Consejo de los Derechos Humanos de la ONU y demandamos que los gobiernos ratifiquen nuestras posiciones. Llamamos a nuestras organizaciones a convertir la Carta en un instrumento de lucha de los pueblos del campo y toda la sociedad.
El futuro se nos hace fértil cuando la tierna sonrisa de los cientos de niños, desde el 1º Congresito, entregó su mensaje por la paz y el cuidado de nuestra madre tierra.
El futuro son nuestros niños, el presente se ilumina con el vigor y la fuerza de la juventud, y nuestras principales herramientas son la formación, la educación, la comunicación y la movilización de masas, la unidad y las alianzas entre campesinos y campesinas, pueblos originarios, afro descendientes, trabajadores y trabajadoras del campo y la ciudad, estudiantes y sectores populares, organizados en pos de conformar una fuerza capaz de hacer los cambios por los que luchamos. Vivimos un momento histórico muy inédito y complejo, determinado por una nueva correlación de fuerzas entre el capital, los gobiernos y las fuerzas populares. El capital imperialista ahora está bajo el control financiero y de las transnacionales, por lo que identificamos el SOCIALISMO, como el único sistema capaz de alcanzar la soberanía de nuestras naciones, resaltando los valores de la solidaridad, el internacionalismo y la cooperación entre nuestros pueblos.
¡Contra el capitalismo y por la soberanía de nuestros pueblos, América unidad sigue en lucha!
*++
EL NUEVO "ORDEN" - DESORDEN SOCIAL QUE NOS ESTÁ DESTRUYENDO
Sabían exactamente lo que hacían
El nuevo
desorden mundial
3/4
Rebelión
counterpunch.org
21.04.2015
¿Cuál
es la situación en Europa? Lo primero que hay que señalar es que no hay un solo
país de la Unión Europea que tenga verdadera soberanía. Después del fin de la
Guerra Fría y la reunificación, Alemania se ha convertido en el país más fuerte
y estratégicamente más importante de Europa, pero aún así no tiene total
soberanía: Estados Unidos sigue dominando en muchos niveles, especialmente en
lo que respecta a las Fuerzas Armadas. Gran Bretaña se convirtió en un Estado
semi-vasallo después de la Segunda Guerra Mundial. Los últimos primer ministros
británicos que actuaron como si Gran Bretaña fuera un Estado soberano fueron
Harold Wilson, que se negó a enviar tropas británicas a Vietnam, y Edward
Heath, que impidió que las bases británicas fueran utilizadas para bombardear
Oriente Medio.
Desde
entonces Gran Bretaña ha hecho siempre lo que le ordenaba Estados Unidos, aun
cuando una parte importante del establishment británico
estuviera en contra. En el Ministerio de Asuntos Exteriores hubo claras
muestras de enojo durante la Guerra de Iraq por considerar que no había ninguna
necesidad de involucrar a Gran Bretaña. En 2003, cuando la guerra ya estaba en
marcha, fui invitado a dar una conferencia en Damasco; allí recibí una llamada
telefónica de la embajada británica pidiéndome que fuera a comer. Me pareció
raro. Al llegar me dio la bienvenida el embajador y me dijo: "Solo quiero
tranquilizarle, además de comer, vamos a hablar de política". En la comida
dijo: "Ha llegado el turno de preguntas, empezaré yo. Tariq Ali, leí el
artículo que publicó en The Guardian argumentando que Tony
Blair debería ser demandado por crímenes de guerra en la Corte Penal
Internacional. ¿Le importaría explicarnos por qué?" Estuve diez minutos
explicándoselo ante el desconcierto de los invitados sirios. Al final el
embajador dijo: "Estoy totalmente de acuerdo, no sé qué opinarán los
demás". Cuando los invitados se marcharon le dije: "Fue muy valiente
de su parte". Y el hombre del MI6 que había estado en la comida dijo:
"Sí, puede permitírselo porque se jubila en diciembre". Pero algo muy
parecido ocurrió en la embajada en Viena, donde di una conferencia de prensa
contra la guerra de Iraq en el salón del embajador. Estos hombres no eran
tontos, sabían perfectamente lo que estaban haciendo. Y actuaron así por la
humillación que sintieron al tener un Gobierno que, a pesar de que los
estadounidenses habían dicho que se las podían apañar sin Gran Bretaña, decidió
involucrarse de todos modos.
Los
alemanes saben que no tienen soberanía pero cuando lo apuntas se encogen de
hombros. A muchos de ellos no les gusta, tienen demasiado presente su pasado,
esa idea de estar casi genéticamente predispuestos a la guerra: una idea
absurda, que alguna gente que debería ser más sensata ha vuelto a expresar al
celebrarse los aniversarios de la Primera Guerra Mundial. Pero lo cierto es que
política, ideológica, militar e incluso económicamente, la Unión Europea está
en manos del imperio global. Cuando la elite europea ofreció a Grecia aquella
lamentable suma de dinero, Timothy Geithner, el entonces secretario del Tesoro
estadounidense, tuvo que intervenir diciéndole a la UE que aumentase el fondo
de rescate hasta los 500 mil millones de euros. Vacilaron, pero finalmente
hicieron lo que los estadounidenses querían. Todas las expectativas que, desde
su planteamiento inicial, suscitó la idea de un continente independiente de
otras potencias que siguiera su propio camino, desaparecieron al final de la
Guerra Fría. Justo cuando parecía que se podía lograr ese objetivo, Europa se
convirtió en un continente fiel a los banqueros, la Europa del dinero, un lugar
sin perspectiva social que no cuestionó el orden neoliberal.
A
los griegos se les está castigando no tanto por la deuda como por no estar
llevando a cabo las reformas exigidas por la UE. El gobierno de derechas
derrotado por Syriza solo consiguió que se aprobaran 3 de las 14 reformas que
la UE pedía insistentemente. No pudieron hacer más porque lo que fue aprobado
puso a Grecia en una situación que recuerda a Iraq: la desmodernización; las
privatizaciones completamente innecesarias vinculadas a la corrupción política;
el empobrecimiento de la mayoría de la población. Por eso los griegos eligieron
un Gobierno que quería cambiar las cosas, y entonces les dijeron que no podían.
La UE teme que se produzca el efecto dominó: si los griegos son recompensados
por votar a Syriza, otros países podrían elegir gobiernos similares, así que Grecia
debe ser aplastada. No se puede echar a los griegos de la UE –no lo permite la
Constitución– ni de la Eurozona, pero sí hacerles la vida muy difícil de modo
que tengan que salirse del euro y establecer un euro griego, o un euro dracma,
para que el país siga funcionando. Pero si sucediera eso las condiciones
empeorarían, al menos temporalmente, de ahí que los griegos no tienen más
alternativa que resistir. El peligro está en que, en este entorno tan precario,
la gente podría girar rápidamente hacia la derecha, hacia Amanecer Dorado, un
partido explícitamente fascista. Esa es la magnitud del problema, y actuar como
lo está haciendo la elite del euro –es decir, como el centro extremo– es una
estrategia insensata y corta de miras.
*++
jueves, 23 de abril de 2015
EUROPA, ¿UNA SOCIEDAD CIVILIZADA?
La ONU señala la responsabilidad de los estados europeos
Europa debe acoger a un millón de refugiados para detener las tragedias en el Mediterráneo
Rebelión
Diagonal
23.04.2015
Un relator de la ONU señala la responsabilidad de los Estados europeos para asumir la protección internacional a personas que escapan del conflicto sirio. La cumbre europea que comienza mañana mantiene las constantes de la política sobre migraciones al reforzar programas de monitoreo que no priorizan el rescate en alta mar.
La última tragedia en el mar Mediterráneo, en la que perdieron la vida 700 personas, ha llevado a la Unión Europea a poner al día sus políticas sobre migración. El lunes se reunieron en Luxemburgo los titulares de Exteriores e Interior de los países de la Unión. Para el jueves, está convocada una Cumbre extraordinaria sobre migración, en la que los jefes de Estado y de Gobierno discutirán el programa de diez puntos aprobado en Luxemburgo.
Los diez puntos se basan en la lectura imperante en los últimos años: la necesidad de incrementar los recursos de la agencia Frontex y la lucha contra las llamadas "mafias de contrabandistas". Para ello, se pretende dotar de más medios a las empresas distribuidoras de tecnologías del control, entre las que están Indra, EADS o Siemens. El objetivo de estos programas es monitorizar el paso de migrantes por el Mediterráneo, pero ni Frontex ni la operación Tritón, dependiente de ésta, priorizan las tareas de salvamento marítimo.
Ramiro Muñiz, de la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) subraya las diferencias entre la operación Mare Nostrum, que puso en marcha Italia y que concluyó con el rescate de 190.000 personas en un año, y la operación Tritón, coordinada por la UE, que ha rescatado a 11.000 personas en alta mar. En este sentido, considera que la cumbre debe establecer un "mandato claro de rescate" y dotar de un presupuesto suficiente operaciones para atender a personas que en su mayor parte "vienen buscando protección internacional".
En CEAR detectan un bloqueo de determinados países para poner en marcha una política de rescate conjunta. Reino Unido y España se escudan en que una apuesta clara por el salvamento y rescate marítimo puede crear un "efecto llamada", un efecto que no existe, según las redes de solidaridad. "Hablamos de un efecto necesidad", dice, rotundo, Muñiz, quien insiste en que se debe priorizar el deber de socorro.
Como cuarto punto, la UE propone un nuevo programa de acogimiento de refugiados, aspecto en el que hay fricciones entre los distintos Estados. Alemania y los países nórdicos, especialmente Suecia, son los principales países de acogida, mientras que otros como España están a la cola en solicitudes aceptadas y se niegan a incrementar su peso en el reparto.
"Las cifras, lamentablemente, son bajas", señala Muñiz: España sólo aceptó un 1% de las solicitudes de asilo que tuvieron lugar en la UE el pasado año. La solución pasa por poner en primer plano los derechos humanos. "Exigimos vías seguras, programas de reasentamiento y que se facilite el acceso por vía diplomática", en puestos fronterizos y embajadas, además de una política activa de visados humanitarios, resume el representante de CEAR, quien recuerda que si no se abordan las causas de los desplazamientos forzados, no se estará abordando la causa de los flujos.
Más voces exigen un cambio radical en la política de inmigración europea. En declaraciones al diario británico The Guardian, François Crépeau interventor especial de la ONU para los derechos humanos de las personas migrantes, ha asegurado que los países europeos –y otras naciones de la OCDE– deben asumir un plan para acoger a un millón de refugiados en los próximos cinco años. "En lugar de luchar contra las migraciones, vamos a organizarla", explicaba Crépeau en una entrevista en el mismo medio.
Crépeau estima que un Estado como Reino Unido debe acoger cerca de 14.000 personas procedentes de Siria durante el próximo lustro. Actualmente, según indica el propio Guardian, el país británico apenas concede 143 solicitudes anuales. Desde CEAR, Muñiz subraya que son los países vecinos quienes están aportando soluciones a las personas desplazadas por el conflicto sirio.
Líbano, por ejemplo, ha asumido un millón de sirios, "una cuarta de la población del país". En total son cuatro millones de personas en Jordania, Turquía o Iraq. La emergencia debe atender también otros conflictos como los de Eritrea o Mali, pero sin olvidar, como indica el relator de la ONU, a aquellas personas que migran buscando trabajo en Europa.
2011: 63 personas condenadas a muerteEl proyecto Forensic Architecture ha llevado un trabajo de investigación sobre el naufragio de un barco el 23 de marzo de 2011 en el que murieron 63 personas. Su investigación ha demostrado que en la misma área, a 60 millas del norte de Libia, donde tuvo lugar el naufragio del barco el sábado 18 de abril, se dejó "abandonadas hasta su muerte" a las personas que viajaban aquel marzo de 2011. La zona es jurisdicción marítima de la OTAN, y el informe de Forensic Architecture demuestra que 38 barcos navegaban en ese tramo marítimo en las horas del naufragio. Asimismo, el proyecto recoge las comunicaciones con el servicio italiano de guardacostas, que no puso los mecanismos necesarios para llevar a cabo el rescate.
*++
EL TTIP ATENTA CONTRA LOS ESTADOS EUROPEOS, PERO TAMBIÉN CONTRA LOS PROPIOS ESTADOS DE LOS ESTADOS UNIDOS (¿QUIEN AUTORIZA A LOS EURO PARLAMENTARIOS EUROPEOS LEGISLAR CONTRA EL MISMO PUEBLO QUE LOS ELIGE?)
Acuerdo de libre comercio EEUU-UE
Filtrado un nuevo documento del TTIP sobre la Cooperación Reguladora
Rebelión
21.04.2015
| La divulgación de un documento sobre Cooperación Regulatoria vuelve a señalar el secretismo de un tratado que introducirá a las multinacionales en el corazón de los procesos legislativos de los Estados norteamericanos y europeos. |
Un documento filtrado y publicado por la web Corporate Europe Observatory (CEO) ha puesto en evidencia otro de los riesgos del Acuerdo de Libre Comercio que se negocia entre Estados Unidos y la UE, conocido como TTIP. Según dicho documento, las iniciativas legislativas de los Estados –tanto los europeos como los 50 Estados de EE UU– podrán ser vetadas por "potenciales" conflictos con los intereses de las multinacionales.
La propuesta, indica CEO, aumenta el peligro de la llamada Cooperación Regulatoria, una de las claves del TTIP, un mecanismo que consiste en armonizar las regulaciones y legislaciones de ambos lados que afecten al comercio, las inversiones y otros asuntos previstos en el acuerdo. Es "un insulto a la democracia en sí misma", ha explicado a CEO Max Bank, de la organización Lobby Control.De esta forma, el recorrido de la legislación en las distintas administraciones –y no sólo en la Comisión Europea– podrá ser monitorizado por empresas y lobbies, algo que limitará leyes que puedan ser entendidas como perjudiciales para las empresas. Por ejemplo, acciones de control de los pesticidas como las que ha implantado el Estado de California o la regulación para limitar los agentes químicos implantada por Francia, podrán ser cortadas de raíz por las secretarías de Comercio a instancias de las empresas.
"Lo vemos muy peligroso, los lobbies van a tener mucha influencia, van a poder tener una estrategia sobre España, por ejemplo", indica a este medio Lora Verheecke, de CEO. Desde este organismo se denuncia que la Comisión Europea da un paso más allá de sus competencias con esta disposición, que afectará a las nuevas leyes y también a las que ya están vigentes. Como indicaba Susan George en Diagonal, de aprobarse el Tratado, los Estados tendrán las manos atadas para llevar a cabo determinadas leyes que prioricen cuestiones de índole medioambiental o de salud pública por encima de los deseos de las multinacionales.
La propuesta, indica CEO, aumenta el peligro de la llamada Cooperación Regulatoria, una de las claves del TTIP, un mecanismo que consiste en armonizar las regulaciones y legislaciones de ambos lados que afecten al comercio, las inversiones y otros asuntos previstos en el acuerdo. Es "un insulto a la democracia en sí misma", ha explicado a CEO Max Bank, de la organización Lobby Control.De esta forma, el recorrido de la legislación en las distintas administraciones –y no sólo en la Comisión Europea– podrá ser monitorizado por empresas y lobbies, algo que limitará leyes que puedan ser entendidas como perjudiciales para las empresas. Por ejemplo, acciones de control de los pesticidas como las que ha implantado el Estado de California o la regulación para limitar los agentes químicos implantada por Francia, podrán ser cortadas de raíz por las secretarías de Comercio a instancias de las empresas.
"Lo vemos muy peligroso, los lobbies van a tener mucha influencia, van a poder tener una estrategia sobre España, por ejemplo", indica a este medio Lora Verheecke, de CEO. Desde este organismo se denuncia que la Comisión Europea da un paso más allá de sus competencias con esta disposición, que afectará a las nuevas leyes y también a las que ya están vigentes. Como indicaba Susan George en Diagonal, de aprobarse el Tratado, los Estados tendrán las manos atadas para llevar a cabo determinadas leyes que prioricen cuestiones de índole medioambiental o de salud pública por encima de los deseos de las multinacionales.
*++
EL NUEVO "ORDEN" - DESORDEN SOCIAL QUE NOS ESTÁ DESTRUYENDO
Sabían exactamente lo que hacían
El nuevo
desorden mundial
2/4
Rebelión
counterpunch.org
21.04.2015
Hemos
visto desarrollarse una forma de gobierno que yo denomino de centro extremo,
que en este momento gobierna en grandes áreas de Europa e incluye partidos de
izquierda, centro izquierda, centro derecha y derecha. Un sector entero del
electorado, los jóvenes en particular, siente que votar no cambia nada,
teniendo en cuenta los partidos existentes. El centro extremo desata guerras,
ya sea por cuenta propia o en nombre de Estados Unidos; apoya las medidas de
austeridad; defiende la vigilancia como absolutamente necesaria para vencer al
terrorismo, sin ni siquiera preguntarse porqué existe el terrorismo: hacerse
esta pregunta prácticamente convierte a uno en terrorista. ¿Por qué actúan así
los terroristas? ¿Están trastornados? ¿Tiene algo que ver con lo más profundo
de su religión? Estas preguntas son contraproducentes e inútiles. Si preguntas
si la política imperial estadounidense o la política exterior británica o
francesa no serán de alguna manera responsables, te atacan. Pero, por supuesto,
las agencias de información y los servicios de seguridad saben de sobra que el
motivo por el que la gente se vuelve loca –y es una forma de locura– no se
halla en la religión sino en lo que ven. Hussein Osman, uno de los condenados
por los atentados fallidos del metro de Londres del 21 de julio de 2005, fue
detenido en Roma una semana después. "Más que rezar discutíamos del
trabajo, la política, la guerra en Iraq", dijo a los interrogadores
italianos. "Siempre tuvimos nuevas películas de la guerra en Iraq [...]
aquellas en las que se podía ver a las mujeres y los niños iraquíes que habían
sido asesinados por soldados estadounidenses y británicos". Eliza
Mannigham-Buller, que en 2007 renunció como directora del MI5, dijo:
"Nuestra participación en Iraq, queriendo lograr un mundo mejor, ha
radicalizado a una generación entera de jóvenes".
Antes
de la guerra de 2003, bajo la autoritaria dictadura de Sadam y su antecesor, el
nivel de educación en Iraq era el más elevado de Oriente Medio. Cuando señalas
esto te acusan de ser un apologista de Sadam, pero en los años 80 en la Universidad
de Bagdad había más profesoras que las que tenía Princeton en 2009; había
guarderías para facilitar que las mujeres enseñaran en las escuelas y las
universidades. En Bagdad y Mosul –actualmente ocupada por el Estado Islámico–
había bibliotecas con siglos de antigüedad. La biblioteca de Mosul funcionaba
en el siglo XVIII y en sus depósitos albergaba manuscritos de la antigua
Grecia. La biblioteca de Bagdad, como sabemos, fue saqueada después de la
ocupación y lo que está ocurriendo actualmente en las bibliotecas de Mosul no
es ninguna sorpresa, con miles de libros y manuscritos destruidos.
Todo
lo que ha ocurrido en Iraq es consecuencia de esa guerra desastrosa que
adquirió proporciones genocidas. El número de muertos sigue sin esclarecerse
porque la Coalición de la Voluntad no cuenta las víctimas civiles del país que
está ocupando. ¿Para qué molestarse? Pero otros han estimado que más de un
millón de iraquíes fueron asesinados, sobre todo civiles. El gobierno títere
instalado por la ocupación confirmó estas cifras de manera indirecta en 2006 al
admitir oficialmente que había cinco millones de huérfanos en Iraq. La
ocupación de Iraq es uno de los actos más destructivos de la historia moderna.
A pesar de que Hiroshima y Nagasaki fueron bombardeadas con armas nucleares, la
estructura social y política del Estado japonés se mantuvo; aunque los alemanes
y los italianos fueron derrotados en la Segunda Guerra Mundial, la mayor parte
de sus estructuras militares, de información, policiales y judiciales se dejaron
como estaban porque ya había otro enemigo a las puertas: el comunismo. Sin
embargo, Iraq fue tratada como ningún otro país había sido tratado antes. La
razón por la que la gente no acaba de ver esto es que cuando comenzó la
ocupación todos los corresponsales regresaron a casa. Las excepciones pueden
contarse con los dedos de una mano: Patrick Cockburn, Robert Fisk y uno o dos
más. La infraestructura social de Iraq sigue sin funcionar años después de que
la ocupación haya terminado; ha sido destrozada. El país ha sido
desmodernizado. Occidente ha destruido los sistemas educativo y de salud
iraquíes; entregó el poder a un grupo de partidos clericales chiíes que
inmediatamente se embarcaron en un baño de sangre revanchista. Varios cientos
de profesores universitarios fueron asesinados. Si esto no es desorden, ¿qué lo
es?
En
el caso de Afganistán, todo el mundo sabe qué es lo que había detrás de este
gran intento, como lo llamaron los estadounidenses y británicos, de
"modernizar" el país. Cherie Blair y Laura Bush dijeron que era una
guerra por la liberación de las mujeres. Si lo hubiera sido, habría sido la
primera en la historia. Ahora sabemos lo que fue realmente: una cruda guerra de
revancha que fracasó porque la ocupación fortaleció a quienes buscaba destruir.
La guerra no solo devastó Afganistán y la infraestructura que tuviera, sino que
además desestabilizó Pakistán, que cuenta con armas nucleares y actualmente es
un Estado muy peligroso.
Estas
dos guerras no le han hecho bien a nadie, pero han conseguido dividir el mundo
árabe y musulmán, fuera esa su intención o no. La decisión de Estados Unidos de
entregar el poder a los partidos clericales chiíes profundizó la división
suní-chií: en Bagdad, una ciudad mixta en un país donde eran comunes los matrimonios
entre suníes y chiíes, hubo una limpieza étnica. Los estadounidenses actuaron
como si los suníes fueran los partidarios de Sadam, pese a que muchos de ellos
habían sido encarcelados arbitrariamente bajo su mandato. Esta división ha
paralizado el nacionalismo árabe durante mucho tiempo. Las luchas actuales
tienen que ver con el bando al que apoya Estados Unidos en cada conflicto: en
Iraq, a los chiíes.
La
demonización de Irán es profundamente injusta, porque sin el apoyo tácito de
los iraníes los estadounidenses no podrían haber ocupado Iraq. La resistencia
iraquí a la ocupación no se quebró hasta que los iraníes le dijeron al líder de
los chiíes, Muqtada al-Sadr, que había estado colaborando con los opositores
suníes al régimen, que la abandonase. Al-Sadr fue trasladado a Teherán y allí
se le concedieron "vacaciones" por un año. Sin el apoyo iraní, tanto
en Iraq como en Afganistán, a Estados Unidos le habría resultado muy difícil
mantener sus ocupaciones. Todo ello le fue agradecido con sanciones, una demonización
cada vez mayor, y doble rasero: Israel puede tener armas nucleares, tú no. En
estos momentos Oriente Medio es un desastre total: el poder central más
importante es Israel, y está extendiéndose; los palestinos han sido derrotados
y seguirán estándolo por mucho tiempo; todos los principales países árabes
están destrozados, primero Iraq, ahora Siria; Egipto, con una brutal dictadura
militar en el poder, está torturando y asesinando como si la llamada primavera
árabe nunca hubiera tenido lugar: de hecho, para los dirigentes militares nunca
ocurrió.
En
cuanto a Israel, el apoyo ciego que recibe de Estados Unidos es una vieja
historia. Y cuestionarla, hoy por hoy, supone ser etiquetado de antisemita. El
peligro que tiene esta estrategia es que si le dices a una generación que solo
ha conocido el Holocausto a través de las películas que atacar a Israel es
antisemita, la respuesta va a ser: ¿Y qué? "Llámanos antisemitas si
quieres", dirá la gente joven. "Si eso significa estar en contra tuya,
los somos". De modo que no sirve de nada. Resulta inconcebible pensar que
algún Gobierno de Israel vaya a otorgar un Estado a los palestinos. Como nos
advirtió el fallecido Edward Said, los Acuerdos de Oslo fueron un Tratado de
Versalles palestino. En realidad fueron algo mucho peor.
La
desintegración de Oriente Medio que comenzó después de la Primera Guerra
Mundial continúa. No podemos saber si Iraq será dividido en tres países, o si
Siria será dividida en dos o tres países. Pero no nos sorprendería que todos
los Estados de la región, salvo Egipto, que es demasiado grande para
desmantelarlo, terminaran convertidos en bantustanes o principados, al estilo
de Qatar y los otros Estados del Golfo, financiados y mantenidos por los
sauditas por un lado y los iraníes por el otro.
Todas
las esperanzas suscitadas por la primavera árabe se han hundido y es importante
entender por qué. Muchos de los que participaron en ellas no vieron –en gran
medida por razones generacionales– que para lograr los efectos deseados hace
falta algún tipo de movimiento político. No fue una sorpresa que los Hermanos
Musulmanes, que participaron en las protestas de Egipto al final, se hicieran
con el poder: era el único partido político real que había en Egipto. Pero
luego los Hermanos Musulmanes hicieron el juego al Ejército actuando como
Mubarak –proponiendo tratos a las fuerzas de seguridad, proponiendo tratos a
los israelíes– y la gente empezó a preguntarse de qué servía que estuvieran en
el poder. El Ejército consiguió apoyos y se deshizo de los Hermanos. Todo esto
ha desmoralizado a una generación entera en Oriente Medio.
* *
*
miércoles, 22 de abril de 2015
GRECIA Y RUSIA
Gaseoducto ruso que atravesará Grecia reportará un pago anticipado de hasta 5.000 millones al gobierno Tsipras
Agencias
Rebelión
21.04.2015
Según "Spiegel", las bases de este pacto las negociaron en Moscú Tsipras y su ministro de Energía, Panagiotis Lafazanis.
El Gobierno griego prevé firmar esta misma semana un acuerdo energético con Rusia vinculado al futuro gasoducto ‘Turkish Stream’ que le reportaría un pago anticipado de entre 3.000 y 5.000 millones de euros, según informa la edición digital del semanario alemán ‘Der Spiegel’.
La publicación, que cita fuentes conocedoras de las negociaciones de la dirección de Syriza, el partido del primer ministro griego, Alexis Tsipras, este medio avanza que el acuerdo se firmará previsiblemente este martes y permitirá a Atenas contar con liquidez a corto plazo.
El pago se haría en concepto de anticipo de los futuros ingresos que Grecia conseguiría como país de tránsito del gasoducto que se proyecta construir bajo el mar Negro para llegar gas ruso a Europa y que se debería estar operativo en 2019. Según ‘Spiegel’, las bases de este pacto las negociaron en Moscú Tsipras y su ministro de Energía, Panagiotis Lafazanis.
El presidente ruso, Vladimir Putin, ofreció el pasado 8 de abril a Tsipras sumarse al gasoducto ruso-turco “para convertir a Grecia en uno de los principales centros europeos de distribución de energía”, y el primer ministro griego afirmó en la rueda de prensa tras su entrevista bilateral que estudiaría la oferta.
Según informó ayer la Comisión Europea, las instituciones internacionales y las autoridades griegas tienen previsto mantener este fin de semana una nueva reunión del llamado ‘Grupo de Bruselas’ para seguir intentando lograr un acuerdo sobre un plan de reformas completo antes del Eurogrupo informal que se celebrará el día 24 en Riga.
*++
PP - PSOE Y CUALQUIER OTRO PARTIDO QUE NO PROPONGAN LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL NOS LLEVARÁN A LA RUINA, EXCEPTO A LOS POQUITOS QUE SE ENRIQUEZCAN MÁS
Una ley no es de ninguna de las
maneras un acto administrativo. La ley para que sea tal debe contar al menos
con el consenso de la mayoría donde haya de ser aplicada. Confundir el acto administrativo
con la ley es tergiversar los principios del derecho. Y esto nos lo deberían
aclarar y hacer entender las señoras y señores que se tengan por juristas.
¿Quién ha elegido ni a un solo parlamentario para que decida, a sabiendas, que las leyes que promueve y aprueba son para garantizar que quienes les han elegido perderán sus derechos y patrimonios en favor de una minoría que nadie ha elegido?
*
ATADO
Y BIEN ATADO. PRIVATIZACIONES DE
SERVICIOS PÚBLICOS BLINDADAS POR DÉCADAS
Martín
Cúneo, Rafael Granell, Ter García
Kaosenlared.net
21.04.2015
El Partido Popular hipoteca las futuras
legislaturas con adjudicaciones millonarias aprobadas a marchas forzadas ante
la llegada de las elecciones. “No tengo una bola de cristal”, fue la respuesta
de la portavoz del Gobierno valenciano, María José Català, ante la pregunta de
si su partido tenía previsto prorrogar antes de las elecciones la concesión de
[…]
El
Partido Popular hipoteca las futuras legislaturas con adjudicaciones
millonarias aprobadas a marchas forzadas ante la llegada de las elecciones.
“No
tengo una bola de cristal”, fue la respuesta de la portavoz del Gobierno
valenciano, María José Català, ante la pregunta de si su partido tenía previsto
prorrogar antes de las elecciones la concesión de los hospitales privatizados
de la comunidad. No era una pregunta gratuita, sobre todo después de que el
PP valenciano ampliara a finales de enero de cuatro a seis años la duración de
los conciertos educativos, blindando las concesiones hasta 2019. El PP se
escudó para hacerlo en la nueva ley de educación, según comenta a DiagonalMónica
Oltra, de Compromís, pero “lo cierto es que no hay ninguna obligación legal en
este momento”. La Confederación de Padres y Madres de Alumnos Gonzalo Anaya
pidió entonces la dimisión de Alberto Fabra “por querer dejar la herencia de
las políticas de la privatización educativa a los futuros gobiernos
progresistas”.
Para
Mónica Oltra, el Partido Popular “quiere seguir decidiendo sin tener el
gobierno, porque en este momento las encuestas le dan alrededor de un 30%
de apoyo electoral”. Según fuentes de la oposición parlamentaria, la decisión
de prorrogar antes de las elecciones los contratos de los hospitales depende
también de las empresas, en el caso del Hospital Alzira, de Ribera Salud. Si el
PP perdiera las elecciones, comentan, y se obligara a las empresas a cumplir el
pliego de condiciones se produciría tal pérdida de beneficios que las compañías
podrían incluso perder el interés en gestionar los hospitales. “Ya sabemos cómo
se devuelven los favores y por qué el Partido Popular tiene tantos problemas en
los tribunales”, denuncia Oltra.
Si las concesiones en la Comunidad
Valenciana fueron a diez años y comenzarán a vencer en 2018, en Madrid las
adjudicaciones son a 30 años
El
secretario de Comunicación de la Comisión Ejecutiva de EUPV, Ignacio Blanco,
comparte la visión de Oltra sobre el estado de ánimo en las filas populares:
“El PP se ha instalado en la sensación de fin de ciclo y en que abandonarán el
Gobierno. Se percibe en los pasillos de las cortes, y han tomado decisiones que
lo ratifican”. Este diputado de las cortes valencianas pone como ejemplo las
adjudicaciones del Oceanográfico y Ágora de la Ciudad de las Artes y las
Ciencias, “una licitación que se planteó en verano apurando los plazos para
que se resolviera en abril, un mes antes de las elecciones autonómicas”. Aguas
de Valencia –propiedad del empresario Eugenio Calabuig– parte como favorita
para gestionar este monumento al despilfarro de tiempos de la burbuja, que
costó a las arcas municipales 1.282 millones de euros, con 625 millones de
sobrecoste.
Modelo de sanidad blindado
El
País Valencià fue el laboratorio de experimentación del llamado “modelo
Alzira” o, lo que es lo mismo, hospitales públicos gestionados
enteramente por empresas privadas. La Comunidad de Madrid ha sido otro de los
paraísos de la privatización de la sanidad después de que el PP creara cuatro hospitales públicos con todos los
servicios privatizados, y otros seis centros públicos con todos los servicios
privatizados salvo el personal médico y de enfermería.
La
movilización de la Marea Blanca impidió en 2014 que estos últimos seis
hospitales, privatizados parcialmente, se convirtieran al ‘modelo Alzira’. La
marcha atrás en el proceso de privatización es aún más complicada que en el
caso valenciano. Si las concesiones en la Comunidad Valenciana fueron a
diez años y comenzarán a vencer en 2018, en Madrid las adjudicaciones son a 30
años, precisa Antonio Gómez, de CAS Madrid. 2037, 2040 y 2042 es cuando los
futuros gobernantes podrán decidir si prorrogar o rescindir el contrato de
gestión de estos hospitales.
A
menos que antes haya un rescate, dice Gómez. Una medida que tiene precedentes.
Uno de ellos en París en abril de 2014, cuando el Gobierno francés rescató
un hospital semiprivado, o en Reino Unido, la cuna de este modelo, donde en
junio de ese año se rescataba por primera vez en el país un hospital de este
tipo. Una operación que supondrá un ahorro para la sanidad de Northumbria de 92
millones de euros en 19 años. En ambos sitios, la conclusión de las
autoridades fue la misma, comenta Gómez: pagar una indemnización por romper el
contrato resultaba más económico que mantener la concesión hasta que finalice.
Si las concesiones en la Comunidad
Valenciana fueron a diez años y comenzarán a vencer en 2018, en Madrid las
adjudicaciones son a 30 años
La
concesión a 30 años de los hospitales privatizados no son la única hipoteca que
dejan los gobiernos del PP. La extracción de sangre fue entregada a Cruz Roja en abril de 2014 hasta
2020: por cada bolsa recolectada, la Comunidad pagará 67 euros,
más de nueve millones de euros al año. Hasta 2018 está concesionado el
laboratorio central de referencia, en San Sebastián de los Reyes, unas
instalaciones para un millón de pacientes entregadas a Ribera Salud a costa de
cerrar cuatro laboratorios públicos, denuncia Gómez. Hasta 2016, las
mamografías fueron entregadas a una ONG, que las derivó hacia el Grupo Capio. Y
en abril de 2014, sin licitación, se prorrogaba por 13,6 millones de euros,
hasta 2016, el contrato de la central de llamadas de la sanidad pública, donde
“los casos más rentable, se derivan a los hospitales en manos privadas y los
menos rentables a los públicos”.
El agua, “una inversión segura”
En
Madrid, el Gobierno regional se ha apresurado también a avanzar en el cambio de
modelo del Canal de Isabel II. Después de convertir la empresa
pública en sociedad anónima, en 2012, el pasado 3 de diciembre tuvo lugar la
entrada definitiva de capital privado en la entidad, a través de la venta de
bonos por 500 millones de euros. Los bonos, con vencimiento a diez años, se
vendieron en sólo una hora. Como dijo la expresidenta de la comunidad,
Esperanza Aguirre –empeñada en privatizar el 49% de la empresa pública–, “el
agua es un buen negocio y una inversión segura”. Desde la entrada de capital
privado no ha cambiado mucho el modo de funcionamiento de la empresa, ya bastante
opaca, según señala Raquel García, de la Plataforma contra la Privatización del
Canal de Isabel II, pero sí se adjudicó el nuevo contrato de gestión de la
atención al cliente, que supone 250 puestos de trabajo a GSS –empresa
controlada en un 25% por el propio Canal de Isabel II y la única que ofrecía
que el servicio se operara desde fuera de España–, en los últimos días, desde
Canal se decidió paralizar la formalización del contrato. En los últimos meses
también se ha disparado el número de adjudicaciones a empresas de servicios y
obras del Canal. En lo que va de año, la empresa ha firmado contratos por más
de 200 millones de euros, que han tenido como principales beneficiarias –más de
100 millones de euros– a las grandes firmas constructoras y de servicios,
presentes en la contabilidad en ‘b’ del Partido Popular o protagonistas de
otras tramas de corrupción.
Asturias, atada por años
Ya
en Asturias, otra de las regiones donde Podemos ha entrado con fuerza y donde
más se percibe un cambio político, el Ayuntamiento de Oviedo adjudicó
en los últimos meses el mantenimiento informático del municipio a cuatro años
vista por 24 millones de euros –el doble que la anterior contrata– a Asac
Comunicaciones, empresa implicada en el Caso Marea por presentar
facturas sobre trabajos no realizados. El contrato ha sido impugnado
judicialmente. La gran mayoría de los contratos de servicios ya estaban, según
explican desde Somos Oviedo, “atados y bien atados por plazos larguísimos”.
El
Partido Popular lleva 25 años gobernando el Ayuntamiento ovetense. En este
tiempo, desde la candidatura ciudadana afirman que “han creado un
sistema clientelar muy desarrollado y muy maduro” que se ha traducido en que
prácticamente todos los servicios estén privatizados. “Hay 26
servicios municipales ya privatizados, y diez de ellos por más de 50 años. No
han tenido que correr para formar contratos a última hora”, señalan desde Somos
Oviedo. Mientras Aqualia (FCC) lleva la gestión del agua y saneamiento por 50
años hasta 2045, Alsa se quedó con la gestión de la estación de autobuses desde
su inauguración en 2003, también por 50 años, y con el transporte urbano de la
ciudad hasta 2030. La recaudación de los impuestos en todos los ayuntamientos
de la región la realiza una empresa de Barcelona, Auxiliar de Recaudación SL,
que cobra ocho millones de euros por recaudar entre 80 y 100 millones en tasas,
casi tres millones más que el importe ofertado por la empresa pública del
Principado. De los 209 millones del presupuesto municipal para 2015, casi la
mitad es gestionado por empresas privadas. FCC acapara el 10%. El millonario
Carlos Slim, ahora primer accionista del grupo, es también, desde hace un par
de años, accionista mayoritario del Real Oviedo. “Ahora no puedes criticar a
FCC porque es como si criticaras al club”, señalan desde la candidatura.
Electricidad, zonas verdes y basuras
La oposición de este municipio madrileño
denunciaba el 27 de marzo que el Gobierno municipal del PP pretende “limitar la
capacidad de acción del gobierno que salga de las urnas” con tres
adjudicaciones de servicios públicos –limpieza viaria y recogida de basuras,
conservación de zonas verdes y suministro y mantenimiento eléctrico– por valor
de 90 millones de euros.
1,6
millones de euros es el importe del contrato para la
conservación de las fuentes ornamentales en Valencia firmado el 31 de marzo. El
adjudicatario, ACS, llevaba desde 2005 realizando el servicio con la concesión
ya caducada.
30
millones para poda y mantenimiento de
jardines de Valencia. El contrato, adjudicado también en marzo, se lo llevó
FCC, que comparte la tarea con la Sociedad de Agricultores de la Vega, que se
lleva otros 24 millones.
*++
EL NUEVO "ORDEN" - DESORDEN SOCIAL QUE NOS ESTÁ DESTRUYENDO
Sabían exactamente lo que hacían
El nuevo
desorden mundial
1/4
Rebelión
counterpunch.org
21.04.2015
Traducido del inglés para Rebelión por Sara Plaza.
|
Hace tres décadas, con el fin de la Guerra
Fría y el desmantelamiento de las dictaduras de América del Sur, muchos
esperaban que por fin se materializara el famoso "dividendo de la
paz" prometido por Bush padre y Thatcher. No hubo suerte. Lo que hemos
tenido han sido continuas guerras, levantamientos, intolerancia y
fundamentalismos de todo tipo, religiosos, étnicos e imperialistas. Las
revelaciones sobre las redes de vigilancia occidentales han acrecentado el
sentimiento de que las instituciones democráticas no están funcionando como
deberían y que, nos guste o no, estamos ante el crepúsculo de la propia
democracia.
Un
crepúsculo que comenzó a principios de los noventa del siglo pasado con la
implosión de la antigua Unión Soviética y la toma del poder, en Rusia, Asia
Central y buena parte de Europa del Este, por parte de antiguos burócratas del
Partido Comunista carentes de visión, muchos de los cuales se convirtieron
rápidamente en multimillonarios. Los oligarcas que se hicieron con algunas de
las propiedades más caras del mundo, incluyendo algunas en Londres, pueden
haber sido en su momento miembros del Partido Comunista, pero también fueron
unos oportunistas sin otro compromiso que el de alcanzar el poder y llenarse
los bolsillos. El vacío que dejó el colapso del sistema de partidos ha sido
llenado por cosas distintas en diferentes lugares del mundo, entre ellas la
religión, y no solo el Islam. Las estadísticas que muestran el aumento de la
religiosidad en el mundo occidental son dramáticas; solo hay que fijarse en
Francia. Además, hemos visto el auge de un imperio global con un poder sin
precedentes. Estados Unidos es la potencia militar indiscutible y domina la
política mundial, incluso la de los países a los que trata como enemigos.
Si
comparamos la reciente demonización de Putin con el trato que recibió Yeltsin
en los tiempos en los que éste cometió atrocidades mucho más estremecedoras
–destruir por completo la ciudad de Grozny, por ejemplo– vemos que lo que está
en juego no son los principios, sino los intereses del poder dominante mundial.
Nunca antes ha existido un imperio semejante, y no es probable que vuelva a
haber uno igual. En Estados Unidos se ha producido el desarrollo económico más
notable de los últimos tiempos con la aparición de la revolución IT (de las
Tecnologías y la Información) en la costa oeste. Sin embargo, a pesar de estos
avances en la tecnología capitalista, la estructura política de Estados Unidos
apenas ha cambiado en el último siglo y medio. Tal vez tenga el control
militar, económico e incluso cultural –su poder blando domina el mundo– pero
sigue sin haber señales de cambio político en su interior. ¿Podrá mantenerse
esta contradicción?
A
nivel mundial está habiendo un debate sobre la decadencia del imperio
estadounidense. Y existe abundante literatura que analiza el tema y sostiene
que el declive ha empezado y es irreversible. El imperio estadounidense ha
tenido dificultades, ¿qué imperio no las ha tenido? Las cosas se le complicaron
en los sesenta, los setenta y los ochenta: muchos pensaron que la derrota
sufrida en Vietnam en 1975 era definitiva. No lo fue, y Estados Unidos no ha
vuelto a sufrir otro revés semejante desde entonces. Pero a menos que
conozcamos y comprendamos cómo funciona este imperio a nivel global, será muy
difícil proponer un conjunto de estrategias para combatirlo o contenerlo o,
como reclaman teóricos realistas como el fallecido Chalmers Johnson y John
Mearsheimer, conseguir que Estados Unidos desmantele sus bases, salga de los
países donde interviene y solo actúe a nivel global cuando esté amenazado como
país. Muchos realistas estadounidenses sostienen la necesidad de dicha
retirada, pero lo hacen desde una posición de debilidad en el sentido de que
los reveses que ellos consideran irreversibles no lo son. Hay muy pocos reveses
de los que el imperio no pueda recuperarse. Algunos argumentos sobre su
debilitamiento son simplistas, como por ejemplo que todos los imperios que han
existido al final se han derrumbado. Eso es cierto, desde luego, pero existen
motivos para esos colapsos, y en este momento Estados Unidos sigue siendo
inexpugnable: ejerce su poder blando en todo el mundo, incluyendo los feudos de
sus rivales económicos; su poder duro todavía es dominante, permitiéndole
ocupar aquellos países que considera enemigos; y su poder ideológico sigue
siendo arrollador en Europa y más allá.
No
obstante, Estados Unidos ha sufrido contratiempos a escala semi-continental en
América del Sur, y estos han sido políticos e ideológicos más que económicos.
La sucesión de victorias electorales de partidos de izquierdas en Venezuela,
Ecuador y Bolivia demostró que podía haber una posible alternativa dentro del
capitalismo. Ninguno de estos gobiernos, sin embargo, está desafiando al
sistema capitalista, y lo mismo vale para los partidos radicales que han
aparecido recientemente en Europa. Ni Syriza en Grecia ni Podemos en España
suponen una amenaza para el sistema; aunque las reformas que proponen son
mejores que las políticas que llevó a cabo Attlee en Gran Bretaña después de 1945.
Al igual que los partidos progresistas en América del Sur, combinan programas
esencialmente socialdemócratas con una amplia movilización social.
Ahora
bien, las reformas socialdemócratas se han vuelto intolerables para el sistema
económico neoliberal impuesto por el capital global. Si se argumenta, como
hacen (si no explícita, implícitamente) quienes están en el poder, que es
necesario tener una estructura política que no permita desafiar al sistema,
entonces vivimos tiempos peligrosos. Convertir el terrorismo en una amenaza
equivalente a la amenaza comunista de antaño resulta extravagante. El uso de la
propia palabra "terrorismo", los proyectos de ley aprobados en el
Parlamento y el Congreso para impedir que la gente diga lo que piensa, el examen
previo de las personas invitadas a dar conferencias en las universidades, la
idea de que antes de permitirles entrar en el país hay que saber qué es lo que
los conferencistas extranjeros van a decir: parecen cosas sin importancia, pero
son emblemáticas de la época en que vivimos. Y asusta la facilidad con que se
acepta todo esto. Si lo que se nos dice es que el cambio no es posible, que el
único sistema concebible es el actual, entonces vamos a tener problemas. A la
larga no será aceptado. Y si se impide que la gente hable, piense, o desarrolle
alternativas políticas, no será solo el trabajo de Marx el que quede relegado
al olvido. Karl Polanyi, el teórico socialdemócrata más cualificado, sufrirá el
mismo destino.
*
Suscribirse a:
Entradas (Atom)