domingo, 26 de febrero de 2023

Democracia y manipulación de la opinión pública

 

Democracia y manipulación de la opinión pública

 

Por Raúl Zibechi 

Rebelion

| 25/02/2023 | 

 


Fuentes: La Jornada


La forma más adecuada para garantizar la estabilidad gubernamental ha sido, hasta ahora, la democracia controlada o democracia de baja intensidad.

Un sistema que consigue la estabilidad a través de la desinformación que promueven los medios de comunicación monopolizados, que se está revelando como más eficiente que las dictaduras.

Un estudio realizado por científicos con grupos de peces, cuyos resultados estiman pueden extrapolarse a las sociedades humanas, fue publicado en la revista Science en 2011, bajo el título Individuos desinformados promueven el consenso democrático en grupos animales (https://bit.ly/3SrWoqB).

La investigación concluye que para contrarrestar la influencia de una minoría obstinada, la presencia de individuos desinformados inhibe espontáneamente este proceso, devolviendo el control a la mayoría numérica.

El trabajo insiste en la importancia de lo que denomina las personas desinformadas en la toma de decisiones, cuyo resultado sería democrático porque sencillamente son mayoría.

En este punto, los científicos parecen influidos por el concepto de democracia de las clases dominantes, que la reducen al papel de la mayoría en la elección de sus representantes. El problema, en nuestras sociedades, es que esas mayorías son creadas por la manipulación de la información, tarea que recae en lo grandes medios de comunicación monopolizados por pequeños grupos de empresarios altamente concentrados.

Aunque el trabajo es bastante más extenso que los párrafos citados, que lo sintetizan, debe retenerse la importancia de la desinformación o, si se prefiere, de la confusión que son capaces de crear para distorsionar las percepciones de la población, empujada a apoyar a menudo opciones que van en contra de sus intereses. Pero también para paralizar su capacidad de reacción con un auténtico bombardeo, tarea que recae particularmente en los medios audiovisuales, sobre todo la televisión, el segmento de la comunicación más concentrado e impermeable al disenso.

Ejemplos abundan: desde la desinformación sobre las causas de la pandemia del covid-19, con sobreinformación sobre el murciélago en un mercado chino como causa, ocultando el comprobado papel de la deforestación para cultivos industriales, hasta las causas de la guerra en Ucrania. Rechazar la invasión de Rusia no debe ir de la mano de la negación de la existencia de un golpe de Estado en Kiev en 2014, ni el cierre de 217 medios en Ucrania durante el primer año de la guerra, mientras se acreditaron 12 mil periodistas locales y extranjeros para cubrirla, según informa Reporteros Sin Fronteras (https://bit.ly/3lZhhNm).

Tampoco se encuentran en los medios occidentales informes sobre el nazismo en Ucrania, ni acerca de la guerra de Arabia Saudita contra Yemen, con su corolario de muertes, hambrunas y desastre humanitario. No se considera invasión la presencia de las fuerzas armadas de Estados Unidos en Siria, y así en muchos otros casos.

Ni qué hablar del sabotaje estadunidense al gasoducto Nordstream, Seymour Hersh, quien elaboró un pormenorizado informe sobre cómo fue destruido, será silenciado y vilipendiado, como acaba de asegurar Noam Chomsky (https://bit.ly/3m0xZME).

Lo cierto es que la desinformación juega un papel relevante en el sostenimiento del orden sistémico occidental, sector del mundo que controla los principales medios que llegan a la población. Como señala una reciente cobertura de El Salto: los mejores contenidos periodísticos pueden no tener ninguna consecuencia, porque el poder y los medios a su servicio los ignoran (https://bit.ly/3IHe0vc).

Es evidente que la democracia no existe en los medios. Ese control casi absoluto ha conseguido algo que décadas atrás parecía imposible: erradicar el conflicto de la percepción del público. Los más brutales crímenes pueden pasar desapercibidos si los medios se empeñan en ello.

Cuando este control mediático se desborda, porque la realidad resulta demasiado evidente, como en Perú en los últimos 70 días, ahí está la policía, el golpe de Estado permanente, para reventar las protestas.

A mi modo de ver, esta realidad tiene dos consecuencias mayores.

La primera es que no tiene mucho sentido luchar por la opinión pública, ni competir con los medios del sistema, algo que los pueblos que luchan nunca conseguirán. Se trata de crear medios propios, sin duda, pero no para competir por la opinión de las mayorías, sino para consolidar nuestro campo, a los pueblos en movimiento y a todos y todas aquellas que los acompañan. No es algo menor.

La segunda es la convicción de que no existe algo llamado democracia, si es que alguna vez existió. Desde el momento en que las opiniones y las voluntades de las personas son moldeadas y manipuladas por gigantescas maquinarias que escapan a cualquier control que no sea el de las clases dominantes, entrar en el juego electoral no tiene futuro.

Construir abajo y a la izquierda, parece el único camino emancipatorio posible.

Fuente: https://www.jornada.com.mx/2023/02/24/opinion/017a1pol

 *++

Y. Kotenok sobre la operación militar en Ucrania

 

Y. Kotenok sobre la operación militar en Ucrania

 

Sociología crítica

31.12.2022

 

Sobre el curso de la Operación Militar Especial (NWO) en Ucrania. 30.12.2022 Fuente: Cor. Cassad

 


1) ¿En qué etapas dividiría los últimos 10 meses de NWO?1. Desde el comienzo del NWO hasta la salida de Kyiv.2. Finales de marzo-principios de mayo: el final de la batalla por Mariupol.3. Mayo-Julio – la liberación de la LPR.4. Agosto-Septiembre – Contraofensiva APU. Pérdida de Izyum, una operación defensiva exitosa en la cabeza de puente en la margen derecha.5. Octubre-diciembre: la formación final de un frente posicional, retirada de Kherson.

 

2) ¿Qué victoria en el frente consideras más significativa?La derrota del enemigo en la aglomeración Severodonetsk-Lisichansk, que permitió la liberación del territorio de la LPR. Más importante aún, se puede poner el cerco y la derrota de la agrupación Mariupol de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En ambas batallas, el enemigo sufrió grandes pérdidas en mano de obra y equipo, perdiendo grandes ciudades y dejando grandes territorios.Además, la victoria cerca de Mariupol permitió a Rusia abrir un corredor terrestre hacia Crimea y convertir el Mar de Azov en un mar interior de Rusia.


3) Una pregunta similar, pero con un signo menos. ¿Cuál de los fracasos te causó la impresión más dolorosa?La derrota en Balakliya, que supuso una retirada forzosa de Izyum y la posterior pérdida de Kupyansk y Krasny Liman. Este paro fue advertido, pero no se tomaron las medidas adecuadas, por lo que se permitió la pérdida de territorio y de una parte material importante. Desde un punto de vista militar, esta es nuestra derrota más significativa en 2022.


4) Ahora, 10 meses después del inicio del NWO, ¿es posible decir que no estábamos lo suficientemente preparados para el nivel de conflicto militar que está teniendo lugar en Ucrania?Como lo demostraron los acontecimientos en el frente, nadie estaba completamente preparado para el tipo de guerra que comenzó en Ucrania. Incluida Rusia, que tiene que adaptarse a un tipo de guerra para la que no estaba preparada. Como señalé allá por marzo, la guerra seguirá el camino de la sirización, lo que implica frentes extendidos y una duración indefinida de la guerra con su máxima internacionalización. Los problemas de la Federación Rusa son principalmente de naturaleza objetiva, lo que se agravó aún más por varios errores no forzados de naturaleza organizativa y gerencial, algunos de los cuales ya fueron reconocidos oficialmente en el otoño.


5) Uno de los personajes principales de la SVO fueron los combatientes de la PMC de Wagner, quienes se mostraron excelentemente en las operaciones de combate. ¿Era esto esperado, dada la participación de este PMC en la guerra de Siria, o era todavía algún tipo de sorpresa?Dado que seguí las operaciones de Wagner PMC en Siria, Libia y África, no hay sorpresas particulares sobre su éxito. El trabajo de asalto de alta calidad del Wagner se pudo observar en Siria (por ejemplo, durante el asalto a Palmira y Akerbat) o en Libia, durante las batallas por Trípoli. Eso sí, para quienes no monitorearon la obra de Wagner en teatros remotos, los éxitos de las PMC fueron algo inesperados. El principal resultado de esta participación es que las PMC recibieron la legalización final en Rusia, incluso en ausencia de una ley que regule las actividades de las PMC. No de jure, sino de facto.


6) ¿Cuál es el principal resultado político interno de los últimos meses?El resultado principal es que Rusia finalmente ha adquirido plena soberanía político-militar y económica. El orden mundial actual obviamente se está derrumbando y Rusia ahora está luchando por su lugar en el futuro mundo multipolar. Nadie dijo que sería fácil e indoloro. Pero ahora todo depende solo de nosotros mismos. A diferencia de la mayoría de los otros países que no tienen una subjetividad político-militar, ahora somos completamente independientes. Eso en sí mismo justifica el comienzo del NWO, aunque incluso según Putin, esto fue tardío, siguiendo las promesas de Occidente. Por supuesto, estos procesos afectan seriamente la situación interna del país. Por un lado, me gustan los cambios que veo en la sociedad, pero por otro lado, todavía son insuficientes. Tomará algún tiempo antes de que paguemos por completo los «santos años 90»


7) ¿Qué países se han mostrado como socios confiables de Rusia durante estos meses? Y, por el contrario, ¿qué estados han decepcionado con su posición?China, Irán, Venezuela, Corea del Norte, Bielorrusia, Cuba. En cuanto a las decepciones, personalmente no tengo ninguna. Todos se comportan dentro de los límites de las expectativas, incluso algunos socios en la CSTO, de quienes inicialmente no esperaba nada (esto no se aplica a Bielorrusia, que, en la medida de sus posibilidades, brindó asistencia a la Federación Rusa). Por separado, vale la pena descubrir a Turquía, que se sienta en dos sillas y se guía por su propio beneficio. A pesar de entregar armas a Ucrania, Erdogan ha logrado seguir siendo un compañero útil para Rusia, ayudando a redirigir los flujos comerciales y construir esquemas de importación paralelos. «Amigo Rejep» ciertamente no es un aliado y no se recomienda darle la espalda, pero el esquema de interacción «nada personal, solo negocios» todavía funciona.


8) En su opinión, ¿en qué medida el NWO acercó a Rusia y Estados Unidos a la posibilidad de un choque directo? ¿O son estos riesgos de una naturaleza completamente diferente?Estos riesgos ahora son muy altos y tal colisión podría ocurrir ya en 2023. Las razones de esto son obvias: Estados Unidos, al no haber logrado la derrota y la rendición de Rusia, se ve obligado a seguir aumentando las apuestas, pero no les quedan muchos movimientos antes de que el tema del uso de armas nucleares salga a la luz. , como en 1962 o 1983. Rusia, por supuesto, no está interesada en una crisis nuclear de este tipo, pero uno debe estar preparado para el caso de un ataque de la OTAN contra Bielorrusia o Kaliningrado. Cuanto mejor transmita Rusia tales perspectivas a Occidente, mayores serán las posibilidades de que no se cruce la notoria línea roja. Mientras tanto, vemos cómo las líneas rojas de Rusia se ignoran deliberadamente, porque no amenazan a Occidente con la destrucción. Occidente entiende solo la fuerza, no las preocupaciones con las protestas en un abrazo.


9) ¿Qué tan adecuado es el punto de vista de que todo el 2022 fue una especie de preparación para la campaña decisiva del año 2023?En mi opinión, esto es una simplificación. 2022 fue el primer año de una guerra que no necesariamente durará solo 2 años. Teniendo en cuenta la experiencia de las guerras Irán-Irak e Indo-Pakistán, así como la experiencia de Siria, tal guerra podría durar mucho más de dos años. Estados Unidos ya está planeando francamente acompañar la guerra hasta 2025-2026. Necesitamos hacer lo mismo, formar la preparación y la capacidad para librar una guerra de este tipo durante varios años (si terminamos antes, bien), al mismo tiempo que tratamos los problemas de modernización del país a las realidades económicas y político-militares actuales. Al mismo tiempo, es importante comprender que la Guerra Fría, independientemente del momento de la guerra en Ucrania, continuará durante mucho tiempo, al igual que el final de la Guerra de Corea no condujo al final de la Guerra Fría. Guerra. Entonces necesitamos sintonizarnos con un largo conflicto y un trabajo serio para desarrollar el país en las nuevas realidades. Por supuesto, las sanciones no se levantarán en un futuro previsible. Además, es probable que se produzcan otros conflictos, en los que la Federación Rusa y los Estados Unidos chocarán en el territorio de terceros países. Pero quien recuerda la Guerra Fría pasada sabe cómo sucede. Bueno, en cuanto a los éxitos puramente militares en el frente, todo depende únicamente de los militares y de cómo llevarán a cabo la campaña de 2023.

 *++

sábado, 25 de febrero de 2023

Llamamiento a una coordinación estatal contra todas las guerras




 Llamamiento a una coordinación estatal contra todas las guerras

Tercerainformacion / 24.02.2023

  • Ecologistas en Acción de Extremadura convoca este próximo sábado, 25 de febrero, en la Plaza Mayor de Trujillo una concentración por la paz y contra las guerras, cuando se cumple un año desde el inicio de la guerra de Ucrania.

foto

La guerra ha causado y está causando, en primer lugar, un terrible sufrimiento a las personas de las zonas afectadas, por las muertes de familiares y amistades, por la destrucción de casas e instalaciones, por los desplazamientos masivos obligados, etc. Necesitamos hacer un esfuerzo de empatía para ver y sentir todo este dolor de un modo similar a cómo lo están sintiendo quienes lo viven.

Pero, además, la guerra está originando también otras víctimas, aunque no conlleven tanto dolor directo, pero sí mucha peligrosidad. Es conocido que entre las primeras víctimas de las guerras se cuentan siempre la verdad y la democracia. Como dice Boaventura de Sousa, estamos asistiendo a una apología de la guerra que se hace en nombre de la paz, a una ausencia de argumentos y de debates razonados, a la utilización de términos muy agresivos y a continuos llamamientos al odio. No sólo se impone la absurda afirmación de que no hay más camino para la paz que eliminar completamente al enemigo, sino que asistimos a continuas exhibiciones de hipocresía y de doble moral.

Se emprende y se justifica una carrera desbocada de armamentos cuando los ingentes y crecientes recursos destinados a ella deberían servir para atender a las necesidades crecientes de una cada vez mayor población en situaciones de pobreza y de miseria. No sólo no queremos ver la gravedad de la situación actual sino que la acrecentamos con inversiones que, al tiempo que engordan los beneficios de las grandes corporaciones, nos acercan al desastre.

En último lugar, pero no en el de menor importancia, nuestros belicistas dirigentes deberían considerar que, históricamente, los grandes conflictos han comenzado con guerras localizadas que nadie vaticinaba que podían extenderse. Y si esta guerra se extendiese, sus consecuencias serían inimaginables.

Por todo ello, Ecologistas en Acción de Extremadura hace un llamamiento a todas las personas amantes de la paz a participar en la concentración.

¡No a la guerra! ¡Sí al alto el fuego y al inicio de negociaciones para la paz!

¡Si quieres la paz, prepara la paz!

 *++

Pederastas eclesiásticos e impunidad en el Reino de España

 


Pederastas eclesiásticos e impunidad en el Reino de España

Publicado el 24 de febrero de 2023 / Por Domingo Sanz

 KAOSENLARED

Lo de la pederastia en la Iglesia Católica no ha hecho más que empezar, por lo que toda cifra es provisional. Además, el número total de delitos que se podrán conocer será mínimo en comparación con los que se cometieron, pues a las víctimas que habrán fallecido se sumarán las que no jamás denunciarán.

Francia: “Al menos 216.000 casos de pederastia en la Iglesia francesa, según una comisión independiente. Dos años y medio de investigaciones dan lugar a medio centenar de propuestas, entre ellas reformar el secreto de confesión”. El País, 05/10/2021.

Portugal: “El informe de los abusos sexuales en la Iglesia portuguesa: al menos 4.815 víctimas desde 1950”. El País, 13/02/2023.

España: “La auditoría de los abusos en la Iglesia española suma ya 4.000 víctimas pese a las trabas de varios obispos”. El Diario. 16/02/2023.

Teniendo en cuenta que las investigaciones avanzan a ritmos dispares es inútil cruzar esos casos de pederastia en cada país con sus poblaciones respectivas: los sacerdotes franceses y portugueses parecerían 38 y 5,5 veces más pederastas que los españoles, algo fuera de lugar.

En cambio, para lo que sí sirve el cruce de casos de pederastia con el de habitantes es para constatar que “las trabas de varios obispos” son la causa de que en el Reino de España avance con exagerada lentitud una investigación que es similar a las realizadas en las repúblicas portuguesa y francesa.

Esta lentitud española en la investigación de los pederastas que han abusado investidos de la autoridad eclesiástica multiplica una impunidad que es muy elevada en esta clase de delitos, sea cual sea su entorno.

En mi opinión, el problema del Reino de España es que la impunidad es el resultado de una historia en la que durante muchas generaciones han predominado los periodos de crueldad de las élites contra los de abajo.

Por ejemplo, si se hiciera una encuesta a todas las personas mayores de edad, la inmensa mayoría respondería que los golpistas de 1936 cometieron delito, pues no hay ninguna legislación en el mundo que considere legal tal grado de violencia como solución para cambiar el rumbo de una sociedad.

En cambio, nunca pagaron por sus crímenes ni aquellos militares, ni los grupos de falangistas que sacaban a sus vecinos para fusilarlos sin juicio en cualquier descampado, ni tampoco los que aprovecharon la postguerra para adueñarse de bienes que pertenecían a republicanos. Y, para confirmar la impunidad absoluta de tanto criminal en el bando de los vencedores, la Ley de Amnistía aprobada durante la Transición metió a los culpables en el mismo saco de unas víctimas que durante la dictadura fueron condenados por reclamar democracia.

Si en la misma encuesta se preguntara si creen que en España han pagado por sus delitos todos los políticos que se han corrompido y enriquecido gracias a los cargos que desempeñaban, la mayoría, aún sin llevar la cuenta, diría que no, que hay muchos que se han librado, a pesar de los casos tan relevantes que han aflorado en los últimos años.

Y si en la misma encuesta se preguntara si están de acuerdo con que el jefe del Estado pueda cometer cualquier delito sin rendir cuentas ante la Justicia, es probable que el porcentaje de respuestas negativas y escandalizadas por una pregunta tan ofensiva se acercara al 100%.

En cambio, la sociedad española ha contemplado, sin reaccionar, como el fiscal anticorrupción archivaba en marzo pasado la investigación iniciada por delitos de Juan Carlos I con el argumento de que la “inviolabilidad” de que disfrutaba impide que sea sometido a juicio, fueras cuales fueran los delitos que cometió durante su reinado.

Y en cambio también, el ex presidente francés Sarkozy ha sido condenado a tres años de cárcel por financiación ilegal de una campaña electoral.

En el Reino de España, cada persona de abajo puede opinar lo correcto, pero, ante la impunidad que prevalece, acepta las decisiones de los que mandan para evitar un mal mayor que siempre terminan pagando los mismos.

Imagen de portada: Sin nombre, pintura de Luis Vargas Santa Cruz sobre pederastia en la Iglesia-  commons.wikimedia.org | Detalles de la licencia

 *++

La corrupción política como instrumento del capital

 

Democracia representativa y corrupción son, hoy por hoy, indisociables. Contratos amañados, subvenciones, puertas giratorias, las costosas campañas electorales… todo eso implica una decisiva subordinación de la política al capital, aparentemente sin remedio.


La corrupción política como instrumento del capital

 

Domenico Moro

El Viejo Topo

25 febrero, 2023 

 

Recientemente, el tema de la corrupción política ha cobrado gran visibilidad debido a las investigaciones de la justicia belga sobre antiguos y actuales eurodiputados, acusados de recibir dinero de Qatar y Marruecos. Al parecer, la corrupción, elevada a sistema organizado, gira en torno a una ONG, Lucha contra la Impunidad, en cuyo Consejo de Administración figuran conocidos políticos como Emma Bonino y Federica Mogherini[1] y cuyo presidente es Pier Antonio Panzeri, antiguo eurodiputado de la cuota del Partido Democrático, que fue detenido[2]. Panzeri fue miembro de la dirección del Partido Democrático y antes secretario general de la Cámara de Trabajo de Milán. Además de Panzeri, también estuvieron implicados el secretario de la Confederación de Sindicatos Mundiales y antiguo sindicalista de la Uil, Luca Visentini, y otros eurodiputados del Grupo Parlamentario Europeo de Socialistas y Demócratas (S&D), incluida la vicepresidenta del Parlamento Europeo, Eva Kaili, que fue detenida y suspendida de sus cargos.

La investigación ha caído como un azulejo sobre las cabezas de los socialistas europeos y sobre la del Partido Democrático, ya en dificultades por su derrota en las recientes elecciones generales y lidiando con la preparación de un congreso y unas primarias que se prevén complicadas. Sin embargo, no puede decirse que, según los acontecimientos actuales, la corrupción sólo afecte a Europa y al Parlamento Europeo. Recientemente, Ftx, una plataforma estadounidense de criptomonedas, quebró y fue acusada de fraude, hasta el punto de que su fundador, Sam Bankman Fried, fue detenido en las Bahamas por orden de las autoridades estadounidenses y se enfrenta a una pena de 115 años de cárcel.

La quiebra y el fraude también arrojaron luz sobre el sistema de financiación política orquestado por Ftx. Nada menos que 73 millones de dólares fueron donados por Ftx tanto a republicanos como a demócratas, de manera bipartidista, para asegurarse de ejercer influencia sobre el sistema político en su conjunto.[3] En EE.UU., dar dinero a los partidos, así como hacer lobby, es legal y está establecido como sistema. Sin embargo, las donaciones de Ftx producen una vergüenza considerable en la política estadounidense, que debería haber estado más atenta a las actividades del mercado de criptodivisas, que está demasiado poco regulado.

Otra reciente denuncia de presunta corrupción afecta a Francia y al presidente Macron. La comisión de investigación del Senado francés reveló que el gasto público en contratos de consultoría se duplicó con creces entre 2018 y 2021, durante el primer mandato de Macron, superando los 1.000 millones de euros. En el informe se mencionan varios asesores, entre ellos Capgemini, Eurogroup, Boston Consulting Group y, sobre todo, la estadounidense McKinsey. Precisamente esta última y su relación con Macron están en el centro de una investigación abierta por la Fiscalía Nacional Financiera tras la publicación del informe del Senado. La investigación de la fiscalía se ha ampliado también a la presunta financiación ilegal en las presidenciales de 2017 y 2022. Se especula que McKinsey podría haber ofrecido sus servicios durante la campaña electoral a cambio de puestos en varios ministerios y en el partido del presidente, así como una vía rápida para obtener contratos para trabajos de consultoría.[4]

La cuestión de la corrupción política ha desempeñado un papel central en el debate público de las últimas décadas en Italia, desde la «cuestión moral» planteada por el secretario del PCI, Enrico Berlinguer, a principios de la década de 1980 y el juicio de «Mani pulite» a principios de la década de 1990. Baste decir que los escándalos suscitados por los magistrados de «Mani pulite» sacudieron el sistema de partidos de la época, provocando la disolución de dos de los principales partidos, el PSI y la DC. Posteriormente, la cuestión moral jugó un papel importante en el crecimiento primero de Italia dei valori, el partido de Antonio di Pietro, y después del Movimiento Cinco Estrellas de Beppe Grillo, que hizo de la lucha contra la corrupción y los «costes» de la política un auténtico caballo de batalla, construyendo sobre esta cuestión su victoria electoral en 2018.

Llegados a este punto, una vez comprobada la prevalencia de la corrupción política, cabe preguntarse qué representa la corrupción política en la sociedad actual. La corrupción no es un hecho episódico y aleatorio de la vida política y social, ni representa una anomalía, una excrecencia en un cuerpo por lo demás sano. Por el contrario, la corrupción es un elemento estructural del sistema político actual. La corrupción está, para decirlo con más precisión, inervada en la estructura social dominante, basada en la acumulación capitalista y dominada por el mercado y el dinero. Más concretamente, está vinculada a la existencia de poderes fuertes, es decir, el gran capital, que la utiliza para dominar la sociedad a través de su control del aparato estatal. Junto a la corrupción en sentido estricto existe la corrupción entendida en un sentido más amplio como el servilismo de los representantes elegidos por el pueblo a una minoría de capitalistas ricos. De este modo, la corrupción se convierte en el principal instrumento de control social precisamente en la forma de gobierno supuestamente más «popular», la de la república democrática.

El primero en establecer este vínculo entre democracia moderna y corrupción fue Federico Engels, que escribió lo siguiente en 1884:

«En ella [la república democrática], la riqueza ejerce su poder de manera indirecta, pero tanto más segura. Por una parte, en forma de soborno directo de los funcionarios, de lo cual América es el modelo clásico, y por otra parte, en forma de alianza entre el gobierno y la bolsa, alianza que se cumple tanto más fácilmente cuanto más aumenta la deuda pública y cuanto más las sociedades anónimas concentran en sus manos, no sólo el transporte, sino también la producción misma y encuentran su centro en la bolsa. Más allá de América, un ejemplo evidente de esto es la actual república francesa, e incluso la honesta Suiza ha hecho una buena contribución en este campo.[5]

La corrupción y la combinación de grandes empresas y gobierno son las herramientas de la dominación de la burguesía sobre la clase obrera, que se materializa en la democracia burguesa actual. Un siglo y medio después de las palabras de Engels, la realidad nos enfrenta a los mismos problemas. Por el contrario, hoy en día, las multinacionales, que a menudo tienen un volumen de negocios superior al PIB de muchos Estados, ejercen una influencia aún mayor sobre los gobiernos y los parlamentos.

La corrupción «explícita», la de los carritos llenos de billetes, como el que tenía el padre de Eva Kaili cuando le detuvieron, es sólo un aspecto de esta corrupción, y ni siquiera el más importante. La corrupción que tuvo lugar en el Parlamento Europeo probablemente salió a la luz a raíz de un chivatazo de los servicios secretos de algún país competidor de Qatar y Marruecos. Y ha tenido una gran repercusión porque están implicados dos países ajenos a la UE, hasta el punto de que un político del Partido Democrático, Luigi Zanda, habló de alta traición en referencia a los diputados implicados. No está claro, sin embargo, por qué la corrupción por parte de Marruecos y Qatar debería ser más grave que la corrupción que destapan explícitamente grandes empresas o bancos o gobiernos occidentales. En ambos casos, es la voluntad del pueblo la que sufre.

Sobre todo, no está claro por qué debería tolerarse el mecanismo de las puertas giratorias, dado que se trata de un mecanismo de corrupción mucho más sofisticado que los sobornos. Por puertas giratorias se entiende el mecanismo que permite a diversas personalidades europeas y estadounidenses pasar del sector privado, donde ocupan altos cargos, al sector público, donde ocupan puestos importantes, y viceversa. El mecanismo de las puertas giratorias no es reciente y está vigente en Estados Unidos desde hace mucho tiempo, hasta el punto de que ha sido analizado por el sociólogo estadounidense Wright Mills[6] ya inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial. Ejemplos destacados en Italia de este mecanismo fueron Monti y Draghi, que pasaron de puestos bien remunerados en grandes empresas y bancos, como Goldman Sachs (Draghi), Fiat y Banca Commerciale Italiana (Monti), a cargos institucionales supranacionales tanto europeos como nacionales, hasta llegar a ser Primer Ministro.

El ejercicio de la influencia del gran capital sobre la política y las instituciones públicas pasa también por think tanks como la Trilateral, el Grupo Bilderberg, el Instituto Aspen y muchos otros.[7] En estos grupos se reúnen exponentes de la gran industria y de la gran banca con miembros de los grandes medios de comunicación y, sobre todo, con políticos nacionales y europeos, que discuten temas de importancia estratégica, como China, la desglobalización, el conflicto ruso-ucraniano, la competencia tecnológica entre potencias, etc. De este modo, se realiza la integración entre las esferas de la economía y la política. Esta integración no aparece como una corrupción directa, pero de hecho «corrompe» el papel democrático y popular de las instituciones de gobierno nacionales y supranacionales como la UE, como debería ser por el mandato recibido de los votantes.

Así pues, el análisis de Engels sobre el papel del Estado sigue siendo pertinente y se confirma:

«El Estado, puesto que nació de la necesidad de frenar los antagonismos de clase, pero al mismo tiempo nació en medio del conflicto de estas clases, es, por regla general, el Estado de la clase más poderosa, económicamente dominante, que a través de él se convierte también en políticamente dominante y adquiere así un nuevo instrumento para mantener sometida y explotar a la clase oprimida. […] Excepcionalmente, sin embargo, hay períodos en que las clases en lucha tienen casi la misma fuerza, de modo que el poder estatal, como aparente mediador, adquiere momentáneamente cierta autonomía frente a ambas.»[8]

La diferencia entre nuestra época y la de Engels radica en tres aspectos. El primero es que la subordinación de la esfera política a la económica se produce no sólo a nivel nacional, sino también a nivel supranacional, al menos en lo que respecta al llamado Occidente liderado por Estados Unidos. De hecho, los think tanks que hemos mencionado anteriormente, así como la OTAN, la UE y el G7[9] actúan como coordinadores de varios Estados-nación occidentales y de forma cada vez más funcional al gran capital y en oposición a China, Rusia y otros Estados de los llamados países emergentes. El segundo aspecto es que la concentración de la producción y el tamaño de las empresas han crecido, aumentando así su control sobre la política. El tercer aspecto es, como ya se ha mencionado, que las empresas son multinacionales y transnacionales y pueden deslocalizar la producción y sus actividades en diferentes países, chantajeando a los gobiernos nacionales: subvenciones y participación pública en las inversiones a cambio de la localización de los centros de producción, de lo contrario se trasladan. Otro ejemplo es la localización de sedes legales y fiscales en países distintos a los de origen o producción, porque allí los impuestos sobre los beneficios son más bajos. Por esta razón, muchas grandes empresas italianas tienen su sede legal y/o fiscal en los Países Bajos, como Exor, el holding de la familia Agnelli, o en Luxemburgo, como Ferrero. De este modo, los Estados nacionales donde se encuentran los centros de producción pierden los ingresos fiscales de aquellas empresas a las que subvencionan de forma más o menos directa.

La lucha contra la corrupción, aparte del bochorno que ha surgido recientemente en relación con Lucha contra la Impunidad, parece ser una batalla perdida, dado el contexto que hemos descrito. En China es diferente. Aquí, el sistema económico se basa en dos sectores, uno público y otro privado. En comparación con el sistema económico occidental, aparte del mayor peso del sector público, parece haber una diferencia sustancial. En EEUU y la UE existe un sistema capitalista puro, y son los gobiernos los que están subordinados al gran capital multinacional. No puede ser de otra manera precisamente por factores estructurales. Prueba de ello es el hecho de que cualquiera que sea el partido que llega al poder se ve obligado por las restricciones económicas del mercado y de organismos supranacionales como la UE a hacer las mismas políticas favorables a las empresas.

En China, la situación es diferente: son las grandes empresas privadas las que están subordinadas al poder político. Esto no quiere decir que no exista la posibilidad de que se produzcan casos de corrupción. El hecho es que, a diferencia de Occidente, el Partido Comunista en China es consciente del peligro que supone la influencia y el poder acumulados por empresarios que se han hecho multimillonarios en pocos años. Además de desarrollar una intensa lucha contra la corrupción interna en el Partido Comunista, el Gobierno chino ha puesto serias trabas a las grandes empresas y a los capitalistas. Un ejemplo es el que ofrece Alibaba, el gigante chino del comercio electrónico. El gobierno, para evitar derivas especulativas y una mayor concentración de poder, obligó a separar las actividades de comercio electrónico de las financieras, que representaban el núcleo de todos los beneficios de las grandes tecnológicas. Además, Jack Ma, fundador de Alibaba y multimillonario, se vio obligado a entregar las riendas de su criatura.[10]

La corrupción está ligada a la división en clases de la sociedad, por lo que sólo el fin de las clases, en la fase final del socialismo, puede provocar el fin de los cimientos sobre los que crece. En las fases iniciales del socialismo, en cambio, las clases sociales permanecen, y con ellas el humus generador de la corrupción. El punto clave, sin embargo, es que incluso en estas etapas iniciales, como en el «socialismo con características chinas», el poder político tiene autonomía real frente al capital y es capaz de ejercer su dominio sobre la dinámica económica. La lucha de clases continúa incluso en las etapas iniciales del socialismo, y el resultado no parece ser una conclusión inevitable ni en un sentido, es decir, la continuación y el desarrollo del socialismo, ni en el otro, es decir, la restauración del capitalismo, especialmente en un contexto mundial dominado por el modo de producción capitalista que ejerce una presión continua sobre los países que han emprendido el camino hacia el socialismo. Lo que está claro por el momento es que el presidente Xi Jinping y el Partido Comunista están decididos a ejercer un control más estricto sobre la dinámica de la economía y la sociedad chinas. De hecho, en los últimos años se ha producido un crecimiento tan impresionante tanto de la producción como de la clase capitalista que el modelo de «socialismo con características chinas» corre el riesgo de desvirtuarse. El énfasis del gobierno chino en la lucha contra la corrupción y el uso del instrumento de los planes quinquenales son prueba de ello.

Notas:

[1] Federica Mogherini fue Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad.

[2]  https://www.fightimpunity.com/who-we-are

[3] Biagio Simonetta, «Ftx y esos 73 millones a las partes», Il Sole 24 Ore, 15 de diciembre de 2022.

[4] Anais Ginori, «McKinsey y no sólo el escándalo del consejero lastra a Macron», en Affari e Finanza insertado en la Repubblica, 19 de diciembre de 2022.

[5] F. Engels, El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado, Editori Riuniti, Roma 1981, p. 203.

[6] C. Wright Mills, The power elite, Oxford University Press, 2000.

[7] Sobre estas organizaciones véase Domenico Moro, The Bilderberg Group. L’élite del potere mondiale, Aliberti editore, Reggio Emilia 2014.

[8] F. Engels, op. cit., pp.202-206.

[9] El G7 (Grupo de los 7) reúne periódicamente a los jefes de gobierno de EEUU, Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá.

[10] Rita Fatiguso, «Alibaba, OK for the increase: Beijing applauds the new look», Il Sole 24 ore, 5 de enero de 2023.

 *++

viernes, 24 de febrero de 2023

Se incendia un depósito de uranio en un complejo de Seguridad Nacional de EE.UU. que alberga materiales nucleares

 

Se incendia un depósito de uranio en un complejo de Seguridad Nacional de EE.UU. que alberga materiales nucleares

 

DIARIO OCTUBRE / febrero 23, 2023

 

Se reporta que no ha dejado heridos ni ha provocado fuga de materiales radioactivos.


Jim West / Legion-Media


Un incendio se ha producido este miércoles en una instalación de procesamiento de uranio, ubicada en un complejo de Seguridad Nacional de EE.UU.

 

Funcionarios del Complejo de Seguridad Nacional Y-12, en la ciudad de Oak Ridge, Tennessee, dijeron que no hubo heridos ni indicios de liberación de radiactividad.

El fuego se inició a las 09:14 a.m. (hora local) en una zona de procesamiento, pero fue contenido en el lugar, según los reportes. Asimismo, se indicó que el edificio y algunas zonas cercanas fueron evacuadas.

El Y-12 es una instalación de fabricación que contribuye a “garantizar la seguridad y eficacia” de las armas nucleares estadounidenses. También recupera y almacena materiales nucleares, y alimenta los reactores navales de la nación, según se indica en su sitio web. El complejo desempeña un papel “vital” en la Empresa de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía de EE.UU.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++

El PSOE vota junto al PP y Cs en contra de recuperar la indemnización por despido de 45 días

 



El PSOE vota junto al PP y Cs en contra de recuperar la indemnización por despido de 45 días


Publicado el 24 de febrero de 2023 / Por Redacción Kaosenlared

 

En estas cuestiones fundamentales, las diferencias entre el PSOE y el PP son inexistentes. Los derechos laborales de trabajadoras y trabajadores no pueden depender de estos partidos aliados al gran capital,  que sólo buscan favorecen al lobby empresarial en desmedro de la clase trabajadora.


La moción presentada por Esquerra Republicana (ERC) para recuperar una indemnización de 45 días por año trabajado en caso de despido improcedente ha sido rechazada por el Congreso, con el voto en contra del PSOE, el “partido socialista obrero”.

La moción de ERC nació de una pregunta urgente planteada por Jordi Salvador, el portavoz laboral del partido, en un pleno la semana pasada.  Salvador, líder territorial de UGT, expresó su preocupación por la situación actual en la que los trabajadores no reciben una compensación adecuada en caso de despido injustificado, particularmente a la luz de los desafíos económicos y sociales que enfrenta el país.

Pese al apoyo de Unidas Podemos, junto a varios socios de Gobierno como Bildu, ERC, Más País y Compromís, la moción no triunfó en una insólita votación en la Cámara Baja. El PSOE votó en contra, junto con el PP, Ciudadanos y PDeCAT, mientras que Vox, PNV y Junts se abstuvieron.

Esta decisión ha vuelto a poner de manifiesto no solo las diferencias programáticas entre el PSOE y Unidas Podemos en el tema de los derechos laborales, sino la alianza del PSOE con el gran capital en desmedro de la clase trabajadora. El PSOE desestimó la propuesta. Unidas Podemos la apoyó argumentando que en el  Estado español el despido es demasiado barato.

La moción de ERC proponía derogar las modificaciones legislativas introducidas en materia de despido improcedente en las reformas laborales de 2012, durante el gobierno de Mariano Rajoy, y de 2010, durante el gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. La moción también instó a profundizar en la doctrina del Comité de Derechos Sociales sobre el derecho de los trabajadores, reconocido en el artículo 24 de la Carta Social Europea.

Este tema de los derechos laborales no es nuevo en el estado español. En los últimos años, ha habido una creciente preocupación por las condiciones de trabajo precarias que enfrentan muchos trabajadores, en particular aquellos en la economía informal y otras formas de empleo atípico. La pandemia de COVID-19 ha expuesto aún más las vulnerabilidades de los trabajadores de estos sectores, así como la necesidad de mayores protecciones y compensaciones en caso de pérdida del empleo.

El rechazo de la moción de ERC ha decepcionado a muchos sindicatos y defensores de la justicia social, quienes argumentan que el actual sistema de compensación en caso de despido improcedente es inadecuado e injusto. Señalan que el Estado español es uno de los pocos países de Europa que no contempla una compensación en función del número de años trabajados, y que esto pone en desventaja a los trabajadores.

Los defensores del sistema y aliados a la patronal,  argumentan que es necesario “mantener un equilibrio entre los derechos de los trabajadores y las necesidades de las empresas” para seguir siendo competitivas y crear puestos de trabajo. Argumentan que el actual sistema de compensación en caso de despido injustificado logra este equilibrio, y que cualquier cambio en él podría tener consecuencias no deseadas para la economía y el empleo. En suma, defienden con esos argumentos la vulneración histórica de derechos de la clase trabajadora y la explotación laboral.

El rechazo de la moción de ERC es solo un episodio de esta lucha en curso, que pone de relieve más que opiniones divergentes, las prioridades de los partidos políticos que operan como gestores del gran capital.

En última instancia, la situación de las y los trabajadores, así como la defensa de sus derechos, dependerá del resultado de esta lucha desigual que sólo puede ser sostenida en tanto y en cuanto la clase obrera se movilice. No se puede dar tregua a la empresariado,  los/as políticos/as y otros actores cómplices del gran capital.

 *++

¿Por qué leer el Manifiesto hoy?

 

El pasado 21 de febrero se cumplieron 175 años de la aparición en Londres de El Manifiesto Comunista, un texto que ha sido –y continúa siendo– una contribución fundamental para la liberación de la clase obrera y, en conjunto, de la Humanidad.


¿Por qué leer el Manifiesto hoy?

 

Alfredo Iglesias Diéguez

El Viejo Topo

24 febrero, 2023 

 

El año 1848 fue un año de estallidos revolucionarios en Europa: el 25 de febrero se proclamaba la II República francesa, la misma que tuvo como ministro de Trabajo a Louis Blanc, quien puso en marcha los Ateliers Nationaux; entre enero de 1848 y febrero de 1849 se sucedieron los estallidos revolucionarios en Palermo, Milán, Venecia y Roma; y entre marzo de 1848 y julio de 1849, en las ciudades alemanas de Múnich, Berlín, Dresde y, entre otras, Fráncfort. Asimismo, esa ola revolucionaría ­–el fantasma del que hablaban Marx y Engels–, se extendió por otras ciudades europeas (Viena, Budapest, Praga, Cracovia, Bucarest…), donde se produjeron estallidos revolucionarios de más baja intensidad, y Londres, donde el 10 de abril de 1848 tuvo lugar la última de las grandes manifestaciones del movimiento cartista. Ahora bien, en todos esos procesos el pueblo fue el gran protagonista de las barricadas, pero quien se consolidó en el poder político de esos Estados fue la gran burguesía.

En ese contexto, el 21 de febrero de 1848 Marx y Engels publicaron en Londres el Manifiesto comunista, un texto para la lucha de la gente común, para los nadie de la historia, como decía Eduardo Galeano; ahora bien, en tanto que texto de combate para el pueblo que siempre pone los muertos en los procesos revolucionarios, pero inmediatamente es dejado al margen de poder político que contribuye a conquistar, es un texto de carácter filosófico en el que se dirigen a esa parte (partido, solemos traducir) comunista de la sociedad: a esa gente explotada que, excluida de la Historia, tiene que tomar consciencia de que ‘no tiene nada que perder, como no sean sus cadenas, pero en cambio tiene un mundo entero por ganar’, para decirlo con las mismas palabras que emplearon Marx y Engels para poner fin al Manifiesto, al margen de la archiconocida consigna ¡Proletarios del mundo, uníos!

En este sentido, hoy, 175 años después de su publicación debemos preguntarnos: ¿tiene sentido seguir leyendo el Manifiesto? La respuesta siempre será positiva en la medida en que sea pertinente preguntarse si hay alguna alternativa al capitalismo (no solo al neoliberalismo, como piensa mucha gente en la izquierda); si tiene sentido, en el contexto de la exacerbación de las desigualdades sociales, de la degradación de la democracia representativa, del triunfo del individualismo libertario y egoísta, del auge de las identidades nacionales interclasistas y excluyentes, de la destrucción ecológica de la naturaleza…, preguntarse por el fin de la opresión, que cantamos en la Internacional, por la emancipación humana.

¡Claro que tiene sentido!

El Manifiesto es un clásico del pensamiento político, como lo puede ser el Príncipe de Maquiavelo. Ahora bien, ¿cómo se lee un clásico? ¿Como exégetas que se limitan a realizar una lectura cerrada del texto, sin su contexto…, o cómo intérpretes de la realidad que buscan ‘cambiar el mundo de base’? Obviamente, sin despreciar la primera lectura, es la segunda forma de leer el Manifiesto la que más nos tiene que decir y la que se mantiene más fiel al espíritu de los autores, ya que si bien es un clásico universal, es –preferentemente– un clásico de la tradición comunista, lo que implica que es preciso leer el Manifiesto desde la perspectiva de quien nada tiene. Es decir, leer el Manifiesto con una mirada histórica –porque la lucha de clases existe…, y como dijo Warren Buffet hace unos años en una entrevista concedida al New York Times, “la lucha de clases no solo existe, si no que es mi clase la que la va ganando”–; leer el texto desde el análisis sociológico del mundo actual, identificando la estructura de clases, el intercambio desigual… y las estrategias y los mecanismos de opresión que garantizan que los intereses de la clase dominante sean los intereses dominantes de la sociedad; y, en definitiva, leer el texto desde una perspectiva política, que nos permita comprender que mientras el proletariado no tome conciencia de clase, no luche por transformar el régimen burgués y no conquiste el poder político para construir la democracia, ninguna conquista social será definitiva y la libertad y la igualdad seguirán siendo una quimera.

Esa es la primera tarea: ¡reconstruir el proletariado! Sí, obviamente el proletariado existe, la clase trabajadora, la clase que no posee los medios de producción, la clase que solo tiene una mercancía para vender: su fuerza de trabajo…, existe; existe en todos los centros de trabajo, existe en las relaciones de producción, existe en su relación con el capital…; sin embargo, está desarmado, desorganizado y desmovilizado. Esa es nuestra tarea, revertir la situación tanto en la lucha laboral como en la lucha política y en la batalla de ideas.

Una advertencia final. ¡Imprescindible! El Manifiesto no es un texto único…, es un texto que inaugura una forma de interpretar el mundo, es un texto consecuente con la undécima tesis –“Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modos el mundo, pero de lo que se trata es de transformarlo”–; es un texto que pone la primera piedra para empezar a transformarlo: nos habla de lucha de clases, de alianzas, de conciencia política… Pero como texto fundacional, tiene una continuación en textos que nos muestran cómo interpretar la historia y el momento presente (La lucha de clases en Francia, 1850; La guerra civil en Francia, 1871…), como descubrir el mecanismo de producción y reproducción social en la sociedad capitalista (El Capital, 1867…), cómo analizar la ideología de la clase dominante y su papel en la dominación de la sociedad (La ideología alemana, 1846…)…, en fin, cómo comprender el mundo en el que vivimos con la intención de transformarlo.

Por esa razón, 175 años después el Manifiesto mantiene su fuerza, porque nos llama a la acción, a construir nuestro propio destino, libres de opresiones, “en una asociación de personas en la que el libre desarrollo de cada uno o cada una condicione el libre desarrollo de todas y todos”. Y hoy, pasados 175 años, esa necesidad sigue siendo imperiosa.

Nota:

Este texto es una versión en castellano, ligeramente modificada, de un texto publicado en el suplemento Faro das Culturas del Faro de Vigo.

 *++

La División Azul (1941-1943)

División azul: un nuevo homenaje de la vergüenza

 

División azul: un nuevo homenaje de la vergüenza

 

DIARIO OCTUBRE / febrero 18, 2023

 


La semana pasada salió a la luz la noticia sobre una marcha para homenajear a los fascistas españoles que lucharon contra la Unión Soviética, y por lo tanto junto a las tropas nazis, bajo la División Azul.

 

Lo sorprendente para muchos, para nosotros no, es que la delegación de Gobierno, o sea, de PSOE-UP en Madrid, permitió la marcha. No es sorprendente pues ya en ocasiones anteriores a este tipo de organizaciones se les permite salir a la calle. Poniendo otros ejemplos, los homenajes del 20N que se hacen a los fascistas de José Antonio y Francisco Franco que también son amparados por la delegación de gobierno en Madrid, o los cánticos de soldados del ejército de canciones que la División Azul cantaba cuando se encontraba en lucha contra los soviéticos. Por poner ejemplos podemos estar horas, pero todos tienen una cosa común: son amparados y siempre salen impunes.

Mientras tanto los comunistas nos encontramos con mil trabas para poder organizar una manifestación y ocupar la vía pública y llenarla de nuestras proclamas. O nos encontramos con vilipendios en las asignaturas de Historia o de cualquier otra donde siempre se pone al comunismo como el satanismo. Como ya avisamos en otros textos, el imperialismo necesita ese fascismo para continuar la represión hacia la clase obrera. Y lógicamente viene acompañado del desprestigio y represión hacia las fuerzas que tienen una capacidad real de cambiar el sistema capitalista, de quienes pueden mandar al estercolero de la historia su situación de dominación.

Con este acto también vemos la doble cara que tiene la socialdemocracia. Cacarea como triunfo la Ley de Memoria Histórica, pero permite homenajes de este tipo. Y no sería de extrañar que en los próximos meses den como un logro otra vez el sacar a Franco del Valle de los Caídos. Nunca han tenido un mínimo de respeto por todos aquellos españoles y extranjeros que vinieron a España a luchar contra el fascismo, y muchos bajo las siglas que ellos ostentan.

Tienen que limpiarle la cara a un régimen podrido, intentar borrar su pasado fascista y vendernos la falsa Transición como ejemplar, para así evitar que se hable de que el Estado español actual es un calco al Estado español que se construyó tras la Guerra Civil. Por desgracia siguen engañando a la clase obrera, pero para eso estamos los comunistas, para decir que ya basta. Mostrar a la clase obrera sus problemas y cuál es la salida. Tenemos que acabar con el sistema y no volver a confiar nunca más en los políticos institucionales que con su palabrería falsa y bonita engañan para poder tener un sillón en el Congreso. Es necesario más que nunca organizarse en torno al Partido, para construir el socialismo y acabar ya con este régimen de miseria al que nos somete el capitalismo. Derrocar lo viejo y caduco e instaurar lo nuevo y lo joven.

SOCIALISMO O BARBARIE
ORGANIZATE CON EL PCOE

Comité Regional del Partido Comunista Obrero Español (PCOE) en Madrid

*++