domingo, 15 de mayo de 2022

UE sin autoridad: más empresas europeas se suman al pago del gas en rublos

 

UE sin autoridad: más empresas europeas se suman al pago del gas en rublos

 

DIARIO OCTUBRE / mayo 14, 2022

 


Lo reconoció el primer ministro de Italia, Mario Draghi: la mayoría de los importadores de gas ya han abierto sus cuentas en rublos con Gazprombank. Asimismo, el líder italiano mostró su apoyo a la medida, al indicar que «no hay un pronunciamiento oficial de lo que significa incumplir las sanciones» al pagar en la moneda rusa.

 

Suma y sigue
De acuerdo a Bloomberg, el número de empresas europeas compradoras de gas que siguen las instrucciones rusas para mantener las importaciones de ese recurso energético del país euroasiático, se ha duplicado.

En este sentido, ha informado que otros 10 compradores europeos de gas han abierto cuentas en Gazprombank JSC, duplicando el número de clientes que se preparan para pagar en rublos el gas ruso. Así, ya son 20 las empresas europeas que han abierto cuentas en esa institución financiera para poder pagar el gas ruso en rublos. En tanto, otros 14 clientes solicitan la documentación necesaria para proceder a la apertura de cuentas, cita Bloomberg a una fuente familiarizada con la situación y que prefirió permanecer en el anonimato.

Resumiendo: hay cada vez más empresas que siguen con las directrices de Moscú para poder seguir comprando gas a Rusia, despreciando así las directrices de Bruselas, es decir, de Washington, de no acceder a esa condición: el hecho de que Rusia ya le haya cortado el abastecimiento a Polonia, que ahora le compra el gas ruso a Alemania a un precio más elevado, y a Bulgaria, ha hecho que las empresas importadoras hayan puesto pies en polvorosa. Y al parecer, el primer ministro italiano, apoya estos movimientos.

Contexto
El director de Dossier Geopolítico, Carlos Pereyra Mele, opina al respecto que todo esto está enmarcado en esta doble vara con la que los europeos están haciendo: por un lado, como una especie de bravuconada contra la Federación de Rusia, pero por otro lado, bajo cuerda siguen negociando y siguen pagando ese gas, que ya se sabe, y ese petróleo, que también ya se sabe, que es imposible de sustituir por otras fuentes.

En este sentido, el analista recuerda que la OPEP+, principal regulador de la producción de petróleo en el mundo, ya ha dicho claramente a Europa, que ellos no van a suplir el faltante de petróleo ruso, que no aumentarán sus producciones diarias para suplir ese faltante.

«En este contexto, EEUU que es el país más interesado en profundizar el conflicto en Europa del Este, es el más interesado en impedir su vieja preocupación de que Europa tuviera muy buenas relaciones con Rusia», observa el experto.

Pereyra Mele abunda que una «Europa tecnificada, desarrollada, con una Rusia que es realmente un factor determinante en los recursos naturales necesarios para mantener esa producción, se transformaría realmente, si tuviera un rol soberano, una superpotencia que dirimiría entre la potencia norteamericana, y la potencia emergente asiática, que es China».

«Pero parece ser que las dirigencias europeas no entendieron esto, y han marchado hacia un suicidio, hacia un harakiri planificado desde fuera, y que ha logrado estos efectos. En este escenario, lo que estamos viendo realmente es un teatro, en el que lamentablemente están muriendo muchas personas que están observando la ‘obra de teatro’, y me refiero a lo que está ocurriendo en el territorio de Ucrania», concluye Carlos Pereyra Mele.

FUENTE: news-front.info

 *++

sábado, 14 de mayo de 2022

China expresa en la ONU su preocupación por los nuevos detalles sobre los laboratorios biológicos de EE.UU en Ucrania

 

China expresa en la ONU su preocupación por los nuevos detalles sobre los laboratorios biológicos de EE.UU en Ucrania

 

Insurgente.org /14 mayo 2022

 

China expresó su preocupación por los nuevos detalles sobre los laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania contenidos en los documentos publicados por Rusia, y pidió su investigación.

“China está preocupada por los nuevos documentos publicados por Rusia sobre las actividades biológicas en Ucrania”, dijo el representante permanente adjunto de China ante las Naciones Unidas, Dai Bing, durante la reunión del Consejo de Seguridad de la ONU.

Agregó que “hablar sobre seguridad internacional y actividades en el campo del desarrollo de armas, incluida la información proporcionada por Rusia, debería generar una mayor preocupación en la comunidad internacional”.

Hizo hincapié en que China “hace un llamado a las partes relevantes para que sean responsables y respondan de manera oportuna para esclarecer todas las dudas”.

 *++

 

Otra visita a Piotr Kropotkin

 

Tal día como hoy, en 1940, moría Emma Goldman. Feminista y militante libertaria, tuvo presencia activa y crítica en las luchas sociales de EE.UU. y durante los primeros años de la Revolución Rusa. En 1936 y 1937 apoyó a la causa popular en España.

 

Otra visita a Piotr Kropotkin

 

Emma Goldman

El Viejo Topo

14 mayo, 2022 

 


Unos días antes de que nuestra Expedición partiera hacia Ucrania, se me presentó una nueva ocasión para visitar a Piotr Kropotkin. Yo estaba encantada ante la posibilidad de ver al viejo hombre en condiciones más favorables de las que había gozado en marzo. Esperaba al menos que no nos incomodara la presencia de periodistas, tal como sucediera en esa anterior ocasión.

Aquella primera vez, un mes de marzo adornado por la nieve, llegué a la dacha de Kropotkin a la caída de la tarde. El lugar parecía yermo e inhóspito. Pero ahora era verano. El campo estaba lozano y fragante; el jardín trasero de la casa –engalanado de verde– sonreía animado mientras los dorados rayos del sol propagaban su calor y su luz. Piotr, que disfrutaba de su siesta de después de comer, no estaba aún disponible, pero Sofia Grigórievna, su esposa, se encontraba allí para recibirnos. Habíamos traído algunas provisiones que le habían entregado a Sasha Kropotkin para su padre y varias cestas de productos que enviaba una agrupación anarquista. Mientras desempaquetábamos aquellos tesoros, Piotr Alekséyevich nos pilló por sorpresa. Parecía un hombre diferente: el verano había forjado un milagro en él. Parecía más saludable, vivo y fuerte que la última vez que le viera. Nos llevó inmediatamente al huerto que Sofia mantenía prácticamente sola y que se había convertido en el soporte principal de la familia. Piotr estaba muy orgulloso de él. «¿Qué me dice de esto?», exclamó. «Todo trabajo de Sofia. Y mire este nuevo tipo de lechuga», dijo señalando un enorme cogollo. Estaba rejuvenecido. Parecía casi feliz, y su conversación era vivaracha. Su capacidad de observación, su agudo sentido del humor y su generosa humanidad resultaban de lo más refrescante, lo que hizo que me olvidara de las miserias de Rusia, de mis conflictos y dudas interiores y de la cruel realidad de la vida.

Después de cenar nos reunimos en el estudio de Piotr, una pequeña habitación con una mesa común y corriente a modo de escritorio, un estrecho catre, un aguamanil y varios estantes con libros. No pude evitar comparar mentalmente el sencillo y angosto estudio de Kropotkin con las bellas estancias de Rádek y Zinóviev. Piotr estaba interesado en conocer mis impresiones desde la última vez que me había visto. Le conté lo confusa y estresada que me sentía, cómo todo parecía desmoronarse bajo mis pies. Le dije que había llegado a dudar prácticamente de todo, incluso de la propia Revolución. No conseguía reconciliar la fantasmal realidad con lo que la Revolución significaba para mí cuando llegué a Rusia. ¿Eran inevitables aquellas circunstancias con las que me había topado? ¿La despiadada indiferencia por la vida humana, el terrorismo, el derroche y la agonía de todo? Por supuesto, era consciente de que las revoluciones no se podían hacer sin mancharse las manos. Se trata de una acuciante necesidad que implica violencia y destrucción, un proceso difícil y terrible. Pero cuanto había encontrado en Rusia eran unas circunstancias completamente impropias de una revolución, tan básicamente impropias como para convertirla en una caricatura.

Piotr me escuchó con atención. Luego dijo: «No hay razón alguna para perder la fe. Considero la Revolución Rusa todavía más grande que la francesa porque ha sacudido lo más profundo del alma de Rusia, los corazones y las mentes del pueblo ruso. Solo el tiempo puede demostrar su alcance y profundidad globales. Lo que hoy ve es solo la superficie, circunstancias creadas artificialmente por la clase gobernante. Está usted viendo un pequeño partido político que, con sus falsas teorías, sus meteduras de pata y su ineficacia, ha demostrado como no deben ser llevadas a cabo las revoluciones». Resultaba desafortunado –prosiguió Kropotkin– que tantos anarquistas en Rusia y tal cantidad de gente fuera de ella hubiera sido arrastrada por los pretextos ultrarrevolucionarios de los bolcheviques. En la gran agitación, nos habíamos olvidado de que los comunistas constituían un partido político firmemente adherido a la idea de un Estado centralizado y que, como tal, haría necesariamente que el curso de la Revolución se extraviara. Los bolcheviques eran los jesuitas de la Iglesia Socialista: ellos creían en la máxima jesuítica de que el fin justifica los medios. Siendo su fin el poder político, no se detendrían ante nada. Sin embargo, esos medios habían paralizado las energías de las masas y habían aterrorizado al pueblo. Pero sin el pueblo, sin la participación directa de las masas en la reconstrucción del país, no se puede realizar nada esencial. Los bolcheviques habían sido conducidos a las alturas por la gran ola de la Revolución. Pero, una vez en el poder, habían empezado a reprimir esa ola. Habían tratado de eliminar y suprimir las fuerzas culturales del país que no estaban del todo conforme con sus ideas y métodos. Habían destruido las cooperativas, que eran de extrema importancia para la vida de Rusia, el gran nexo entre el campo y la ciudad. Habían creado una burocracia y un funcionariado que superaba hasta al del viejo régimen. En la aldea donde él vivía, en la pequeña Dmítrov, había más funcionarios bolcheviques de los que nunca hubo allí durante el reinado de los Románov. Toda esa gente vivía a costa de las masas. Eran parásitos del cuerpo constituido por la sociedad, y Dmítrov era solo un pequeño ejemplo de cuanto acontecía a lo largo de toda Rusia. No era culpa de ningún individuo en particular: se trataba del Estado que ellos habían creado, que desacreditaba todo ideal revolucionario, reprimía toda iniciativa y premiaba la incompetencia y el despilfarro. Tampoco se debía olvidar –remarcó Kropotkin– que el bloqueo y los continuos ataques contra la Revolución por parte de los intervencionistas habían contribuido a reforzar el poder del régimen comunista. La intervención y el bloqueo estaban desangrando a Rusia hasta matarla, y estaban impidiendo que el pueblo comprendiera la verdadera naturaleza del régimen bolchevique.

Mientras charlamos de las actividades y el papel de los anarquistas en la Revolución, Kropotkin dijo: «Nosotros, los anarquistas, hemos hablado mucho de las revoluciones, pero pocos estábamos preparados para el verdadero trabajo que se ha de realizar durante semejante proceso. Me he referido a algunos aspectos de ello en mi Conquista del pan. Pouget y Pataud[1] también han configurado una línea de acción en su obra Cómo ejecutar la revolución social». Kropotkin pensaba que los anarquistas no habían concedido la importancia precisa a elementos fundamentales de la revolución social. Los verdaderos hitos de un proceso revolucionario no se ciñen solo al combate, es decir, a la mera fase de destrucción, necesaria para despejar el camino al impulso constructivo. El elemento básico de una revolución es la organización de la vida económica del país. La Revolución Rusa había probado de manera irrefutable que debemos estar ampliamente preparados para ello. Todo lo demás posee una menor relevancia. Él había llegado a pensar que probablemente el sindicalismo debía suministrar aquello de lo que Rusia más adolecía: el canal a través del cual la reconstrucción industrial y económica del país debía desarrollarse. Él se refería al anarcosindicalismo. Eso y las cooperativas salvarían a otros países de sufrir algunos de los errores y padecimientos que estaba atravesando Rusia.

Dejé Dmítrov más que reconfortada por la calidez y la luz que irradiaba la bella personalidad de Piotr Kropotkin. También me sentía más animada por cuanto había escuchado de sus labios. Regresé a Moscú para ayudar a completar los preparativos de nuestro viaje. Finalmente, el 15 de julio de 1920, nuestro vagón fue enganchado a un tren con rumbo a Ucrania.

Nota:

[1] Émile Pouget –autor de La acción directa–, y Émile Pataud escribieron en 1909 Comment nous ferons la Révolution.

Fuente: Capítulo XVII del libro de Emma Goldman Mi desilusión en Rusia.

 *++

Frenan de momento 40 mil millones de dólares de EEUU a Ucrania

 

Frenan de momento 40 mil millones de dólares de EEUU a Ucrania

 

Diario octubre / mayo 13, 2022


El senador republicano Rand Paul frenó ayer las esperanzas bipartidistas de que el Senado de Estados Unidos pudiera aprobar de momento un nuevo paquete de ayuda para Ucrania, consistente en casi 40 mil millones de dólares.



Paul se opuso a un acuerdo ofrecido por los líderes de la mayoría de la Cámara Alta, el demócrata Charles Schumer, y de la minoría en el mismo hemiciclo, el republicano Mitch McConnell, que habría permitido votar la tarde de este jueves sobre la financiación.

Además, el ejercicio propiciaría avalar una enmienda impulsada por el legislador de Kentucky que quería incluir un texto en el proyecto de ley para ampliar la función del inspector general de Afganistán y la supervisión de los fondos para el país europeo.

El estancamiento retrasará la aprobación del paquete de medidas sobre Ucrania por parte del Senado hasta al menos la próxima semana, y potencialmente más allá.

Paul, sin embargo, advirtió sobre el ritmo del gasto, argumentando que «no podemos salvar a Ucrania condenando a la economía estadounidense».

Dijo que los ciudadanos «están sintiendo el dolor (de la inflación) y el Congreso parece estar decidido a aumentar ese malestar sacando más dinero por la puerta tan rápido como puedan», enfatizó.

El presidente Joe Biden pidió el 28 de abril al Congreso una ayuda adicional de 33 mil millones de dólares para Ucrania que se destinaría, según comentó, al suministro militar y programas humanitarios, entre otros asuntos.

La propuesta duplicó por amplio margen el paquete inicial de 13 mil 600 millones de dólares de ayuda económica y de defensa para ese país, pese a las continuas advertencias de Rusia de frenar el suministro militar a Kiev.

FUENTE: prensa-latina.cu

 *++

viernes, 13 de mayo de 2022

El operador de gas ucraniano dice que tiene que suspender el suministro ruso que viene a Europa. [Que tampoco es tan misteriosa la cosa. Que la cosa se reduce a que los capitales USA con sus polichinelas servidores no quieren, y por tanto, están impidiendo, que los capitales rusos no vendan su gas a Europa para que los dichos USA puedan vender su gas casi al doble del precio del que se le podría comprar a Rusia. Y esto no se debe a maldades y bondades de unos u otros sino que, como el capitalismo a partir de 2008 ha evidenciado que es materialmente imposible su mantenimiento en el tiempo, para sostenerse en pie (hasta que reviente la cosa, salvo que los trabajadores le demos al botón de abrir los ojos y los abramos) no puede hacerlo más que empeorando exponencialmente las condiciones de vida de todos los trabajadores que se concreta en intensificar y ampliar la explotación económica, política e ideológica de los mismos. Y ahora ya si se prefiere esto mismo se puede decir en verso o en chino filipino mandarín de la parte de Pinseque, pero que la cosa no cambia.]

 

El operador de gas ucraniano dice que tiene que suspender el suministro ruso que viene a Europa

 

INSURGENTE.ORG. / 12 mayo 2022

 


El conocido consorcio de gas ruso Gazprom ha confirmado hace unas horas que el tránsito del combustible a Europa a través de territorio ucraniano se ubicará en 72 millones de metros cúbicos, frente a los 95,8 millones suministrados la víspera.

«Gazprom efectúa suministros de gas ruso para su tránsito a través de Ucrania que se sitúan en 72 millones de metros cúbicos para el 11 de mayo», ha dicho el portavoz de la empresa, Serguéi Kupriánov, citado por la agencia Interfax.

Desde Ucrania se confirma que la interrupción del tránsito de gas a través del punto de conexión de Sojranivka,” anunció la compañía, GTSOU, en un comunicado.

Recordemos que el otro gaseoducto importante, el Nord Stream II que una Rusia con Alemania por el Báltico está bloqueado por orden de la UE (es decir, de EE.UU).

 *++

Preocupación en Rusia ante el anuncio de ingreso de Finlandia en la OTAN

 

Preocupación en Rusia ante el anuncio de ingreso de Finlandia en la OTAN

El portavoz del presidente ruso aseguró que Moscú va a velar por su seguridad nacional.


TERCERAINFORMACION / 12.05.2022

 


El Kremlin percibe como una amenaza el próximo ingreso en la OTAN de Finlandia, que anunció este jueves que planea solicitar la membresía «sin demora», ha declarado ante la prensa el portavoz de la Presidencia rusa, Dmitri Peskov.

Después de la entrada de Finlandia en el bloque militar, el actuar del Gobierno ruso dependerá del grado de acercamiento de la infraestructura militar a las fronteras de Rusia, dio a entender el vocero de Vladímir Putin.

«Existe un encargo vigente del presidente y comandante en jefe para desarrollar una lista de medidas con el fin de reforzar nuestros flancos occidentales en relación con el reforzamiento del flanco oriental de la OTAN, es decir, la OTAN se está moviendo hacia nosotros», señaló Peskov.

«Así que, por supuesto, todo ello serán elementos para un análisis especial y el desarrollo de las medidas necesarias para equilibrar la situación y garantizar nuestra seguridad», agregó.

El funcionario reiteró que «la expansión de la OTAN y el acercamiento de la infraestructura militar de la alianza» hacia las fronteras rusas no hace al mundo, y, sobre todo, al continente euroasiático «más estable y seguro».

«Rusia se verá obligada a tomar medidas recíprocas»

Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Rusia ha afirmado que la adhesión de Finlandia a la Alianza Atlántica «perjudicará gravemente» las relaciones bilaterales entre Moscú y Helsinki, así como «la estabilidad y seguridad» del norte de Europa. «Rusia se verá obligada a tomar medidas recíprocas, tanto de carácter militar y técnico como de otro tipo, para hacer frente a las amenazas para su seguridad nacional que surgen en relación con ello», escribió el ministerio en el comunicado.

Además, la Cancillería rusa enfantiza que el ingreso de Finlandia en la OTAN violaría directamente las obligaciones del país nórdico en virtud del Tratado de París de 1947, «que estipula que las partes se comprometen a no formar alianzas ni participar en coaliciones contra una de ellas», y del tratado entre Rusia y Finlandia sobre los fundamentos de sus relaciones de 1992, «que establece que las partes se abstendrán de amenazar o utilizar la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de la otra parte, ni utilizarán o permitirán usar su territorio para la agresión armada contra la otra parte».

·         Tanto Finlandia, como la vecina Suecia llevaban años oponiéndose a la idea de unirse a la OTAN en un aparente intento de mantener la neutralidad entre Rusia y Occidente, pero esa dinámica cambió después del inicio de las acciones militares de Moscú en Ucrania.

·         El presidente de Finlandia, Sauli Niinisto, y la primera ministra, Sanna Marin, han anunciado este jueves en un comunicado conjunto que «se acerca el momento de la toma de decisiones» y el país «debe solicitar el ingreso a la OTAN sin demora».

·         Hace dos semanas, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, declaró que el proceso del ingreso de ambos países en el bloque militar «puede transcurrir muy rápido», ya que «son miembros de la Unión Europea», y les darían «la bienvenida».

En opinión del presidente de EKAI Center, Adrián Zelaia, «Rusia se siente más amenazada que antes» y nos encontramos en un contexto en el que «el riesgo de un enfrentamiento directo entre la OTAN y Rusia se incrementa», algo que «supone también un incremento, lógicamente, de los riesgos estratégicos de Suecia y de Finlandia» si finalmente se adhieren a la alianza.

 *++

Lula arremete contra la teatralidad de Zelensky y la inoperancia de Biden en Ucrania

 

En una reciente entrevista a la revista Time, Lula da Silva arremetió contra el controvertido presidente de Ucrania, Zelensky. Culpó también del conflicto en Ucrania al presidente Biden.


Lula arremete contra la teatralidad de Zelensky y la inoperancia de Biden en Ucrania

 

Alfredo Jalife-Rahme

El Viejo Topo

13 mayo, 2022 

 


El candidato a una tercera presidencia el próximo 6 de octubre en Brasil –máxima potencia neoeconómica (PIB nominal 1.9 billones de dólares); población más grande (casi 218 millones), y mayor territorio (8.5 millones de kilómetros cuadrados) de Latinoamérica (LA)–, Lula da Silva, en una entrevista a la revista Time –propiedad del jázaro-estadunidense globalista Mark Benioff–, que le dio su portada (https://bit.ly/3KSRygg), arremetió contra el controvertido presidente de Ucrania, Zelensky, comediante de profesión: a veces veo al presidente de Ucrania en el televisor como si estuviese festejando, siendo aplaudido de pie por todos los parlamentos cuando quería la guerra. Si él no hubiera querido la guerra habría negociado un poco más.

Lula fulminó que el comportamiento del jázaro-ucranio Zelensky es un poco extraño y parece que forma parte de un espectáculo. Es decir, aparece en televisión mañana, tarde y noche. Lula, de 76 años, no suelta prenda sobre la teatralidad de Zelensky: está bien, eras un muy buen comediante. Pero no hagamos una guerra para que aparezcas en televisión.

Lula culpó también del conflicto en Ucrania al presidente Biden, por no haber tomado la decisión correcta ya que Estados Unidos (EU) tiene un peso muy grande y podría evitar el conflicto en lugar de alentarlo. También criticó a la Unión Europea (UE) como culpable: “¿Cuál fue el motivo de la invasión a Ucrania? ¿La OTAN? Entonces, EU y Europa debieron haber dicho: Ucrania no se integrará a la OTAN.

Lula asentó que quedó “muy preocupado cuando EU y la UE reconocieron a Juan Guaidó como presidente de Venezuela: no se puede jugar con la democracia, para ser presidente de Venezuela, Guaidó debería haber ser elegido. Llamó la atención que Lula no haya abordado el deliberado socavamiento de LA por el uruguayo Luis Almagro, vulgar instrumento de Washington y de la oficina del consejo de gobernación de la desinformación, de corte inquisitorial medieval, que sufre la feroz crítica de tirios (https://wapo.st/3shNekz) y troyanos (https://bit.ly/39KazF5).

El portal globalista neoliberal Bloomberg (4/5/22), homónimo de su dueño Mike – jázaro (https://amzn.to/383MgBD), ex-alcalde de Nueva York y fallido candidato a la presidencia por el partido demócrata– retoma profusamente la seminal entrevista de Lula y asienta que el Departamento de Estado –a cargo del jázaro-estadunidense Antony Blinken– no ha comentado aún los perturbadores asertos de Lula, a quien tuve el gusto de conocer con el comandante Fidel Castro, cuando era líder del Partido de los Trabajadores, durante un seminario sobre globalización en La Habana.

Bloomberg pone en relieve la futilidad de las “sanciones catastróficas (Biden dixit)” contra Rusia que ahora han empeorado las cosas por su impacto negativo en el mundo entero, donde se castiga al género humano.

El eje propagandístico globalista jázaro de la dupla Time/Bloomberg teme la relección del capitán Bolsonaro, de 67 años, quien cuenta con el apoyo del ejército y de los evangélicos (más de 30 por ciento): muy cercano al ex presidente Trump y nada hostil al presidente Putin, de Rusia, que es miembro de los BRIC, al que contribuyó enormemente Lula.

Lula desechó las peregrinas ideas sobre el abandono del petróleo, de los “izquierdistas ( Whatever that means)”, el presidente chileno Gabriel Boric y el favorito candidato Gustavo Petro en Colombia: se continuará a usar la energía que se tiene (sic), mientras no se disponga de una energía alternativa. Sucede que una cosa son las promesas demagógicas electorales y otra es la cruda realidad geopolítica del crudo.

Lula es más de corte humanista, pero se confinó al diseño de las previas guerras mundiales cuando hoy la tercera guerra mundial en curso es de otra índole maniquea: 40 (sic) países se reunieron en la base aérea Ramstein de EU para apuntalar a Ucrania contra Rusia (https://spoti.fi/3LWh71m). Si eso no significa los prolegómenos de una tercera guerra mundial, en escalada y al borde del precipicio nuclear, pues habrá que redefinir todo el léxico de las guerras habidas y por haber.

Artículo publicado originalmente en La Jornada.

 *++

jueves, 12 de mayo de 2022

Hoy Ucrania decidió cortar una de las dos rutas del gas ruso que pasan por su territorio hacia Europa

 

Hoy Ucrania decidió cortar una de las dos rutas del gas ruso que pasan por su territorio hacia Europa


Diario octubre / mayo 11, 2022

 


No es la más grande (una cuarta parte del volumen total más o menos) pero igual es interesante analizarlo.

 

Ucrania alega que perdió el control sobre la tubería y las instalaciones y no puede garantizar su seguridad porque están bajo influencia de Lugansk. (Si es por eso, entonces Rusia podría garantizar la seguridad de su propio gas y Lugansk no lo negaría, no?)

Propuso pasar este volumen de gas por la otra tubería, la única que quedó. Si confiar en las declaraciones de la empresa rusa Gazprom (y no veo por qué no), Kiev sabe que técnicamente es imposible y que (ojo) ya estaba previsto ese escenario en el contrato y estaba inscrito ahí mismo.

¿Quién sufre las consecuencias?

El precio del gas en la bolsa de Países Bajos aumentó enseguida, la energía en Europa se hace más cara (lógicamente)

A Alemania le han llegado unos 25% de gas menos de lo previsto hoy. Alemania la que no deja de ayudar a Ucrania ha sido cortada de una parte de gas por… Ucrania.

Ahora Gazprom dice que tener solo una ruta en Ucrania en vez de dos no es muy seguro y que las excusas de Kiev no cuadran en el concepto de la fuerza mayor.

Si Kiev sigue así, la Unión Europea debería entender como reemplazar el gas ruso mucho más rápido de lo que tenía previsto.

Sígame

FUENTE: Semión Sénderov

 *++

Tenemos un Problema

 

Hemos dejado de comprender que somos parte de la naturaleza. Esta incomprensión nos convierte en un peligro para la vida y para nosotros mismos. ¿Seremos capaces de mirar (y cambiar) nuestro Problema antes de que sea demasiado tarde?


Tenemos un Problema

 

Joan Benach

El Viejo Topo

12 mayo, 2022 

 


Es el 20 de julio de 1969. La misión espacial tripulada Apolo 11 aluniza en nuestro satélite y pocas horas más tarde Neil Armstrong da sus primeros pasos sobre la superficie lunar llenando de asombro y admiración al mundo. Con él emerge la profunda emoción de sentir una íntima unión con una Tierra que nos impele a amarla y protegerla. Es el hogar de todos los humanos que hemos conocido y, con gran probabilidad, conoceremos.[1] Cuatro años antes, Aleksei Leónov, el astronauta ruso realizó el primer paseo espacial de la historia expresando que la Tierra es “nuestra casa, pequeña, azul y enternecedoramente solitaria”. Un punto perdido en la envolvente oscuridad cósmica.

La preparación del primer viaje a la Luna, su realización y seguimiento posterior fue un proceso largo, costoso, difícil[2], pleno de logros, pero también de muchas dificultades. “Un pequeño paso para el ser humano, un gran salto para la humanidad” dijo Armstrong al pisar la Luna simbolizando la enorme proeza humana. Pero otra expresión, a menudo usada jocosamente cuando hacemos frente a una contrariedad, se ha hecho incluso más popular: “Houston, tenemos un problema”[3]. Hoy no es el Apolo sino la Tierra quien tiene un Problema con mayúsculas. Claro está, la humanidad enfrenta muchas dificultades: la creciente desigualdad social, el peligro de guerra nuclear, el avance hacia una sociedad autoritaria y plutocrática sometida a un férreo control tecnodigital global, el ascenso de los neofascismos, la emergencia de pandemias, un masivo control y vigilancia social, nuevas adicciones colectivas, los riesgos geopolíticos globales derivados del declive del imperio norteamericano y la emergencia de China, y tantos otros más. Ese globo azul suspendido en un espacio infinito y oscuro tiene hoy un problema aún mayor si cabe, el mayor reto al que nunca antes tuvimos que hacer frente. Un reto que llama con insistencia a nuestra puerta: la crisis socioecológica. No, no se trata sólo de limpiar nuestros ríos, plantar árboles, cuidar bosques, reciclar productos o incentivar el uso de energías renovables, iniciativas todas ellas imprescindibles y urgentes. Tampoco significa el crucial hecho de tener que enfrentarnos a una emergencia climática que está ya teniendo consecuencias calamitosas. Nuestro Problema es más complejo, es otra cosa.


La Tierra es nuestra casa. Nuestro planeta es el único mundo conocido en que con certeza sabemos que la materia del Cosmos se ha hecho viva y consciente, aunque no necesariamente tiene por qué ser el único que pueda estar habitado[4]. La primera ocasión en que la humanidad contempló “nuestra pequeñez” tuvo lugar en la vigilia de Navidad de 1968 durante la misión del Apolo 8 cuando una fotografía hizo estallar nuestra conciencia de especie.


Amanecer de la Tierra, fotografía tomada por el astronauta del Apolo 8, William Anders, el 24 de diciembre de 1968.


Ese día el poeta Archibald MacLeish escribió:

“Ver la Tierra, tal y como realmente es, pequeña y azul y bonita, en este silencio eterno en que flota, es vernos a nosotros mismos juntos como jinetes sobre la Tierra, hermanos en aquella brillante belleza en el frío eterno, hermanos que saben, ahora, que son hermanos de verdad.”[5]

En sus libros y programas de televisión, el astrónomo y gran divulgador científico Carl Sagan recordaba que somos el legado de 15.000 millones de años de evolución cósmica y que tenemos el placer de vivir en un planeta donde hemos evolucionado para poder respirar el aire, beber el agua y amar a la naturaleza que nos rodea. Nuestras células han sido forjadas en el corazón de las estrellas. “Somos polvo de estrellas”, decía. Hoy nos enfrentamos a una circunstancia absolutamente nueva, sin precedentes en la historia humana. Hemos creado una civilización en la que hemos hecho progresos sociales y logros tecnológicos formidables pero donde, voluntaria o involuntariamente, hemos alterado profundamente (y cada vez con más rapidez) el entorno global y la vida del planeta. Hoy hemos dejado de comprender que somos parte de la naturaleza, y eso nos convierte en un peligro para la vida y para nosotros mismos. El poeta chileno Nicanor Parra advirtió que hemos cometido el error de “creer que la Tierra era nuestra cuando la verdad de las cosas es que nosotros somos de la Tierra”, y que seguimos teniendo una manera de pensar antropocéntrica, científico-tecnológica y narcisista basada en la “ego-conciencia” en lugar de en una “eco-conciencia”.

Tendemos a ser ciegos, a atenuar lo que nos amenaza, a amortiguar lo nocivo o negativo, a no mirar lo que no nos gusta. A pesar de estar cada día frente a nuestros ojos, no vemos, no sentimos, no comprendemos; no queremos tomar plena consciencia de la atroz crisis socioambiental en la que estamos inmersos. Nos cuesta creer las incesantes y aterradoras advertencias que los científicos nos lanzan continuamente. Vale decir que hay muchas razones para desoír las voces, y hay muchas personas, grupos sociales e instituciones que hacen todo lo posible para impedir que oigamos. No basta con disfrutar de los bienes, recursos y bienestar que nos da la naturaleza, debemos también comprenderla y entendernos. Esa consciencia debe provenir de una mirada limpia, humana, a la vez científica, ético-política y espiritual. No basta con disfrutar de la luz eléctrica, decía el fraile dominico brasileño Frei Betto, hay que entender cómo y por qué se produce: “Solo quien tiene formación de electricista sabe mirar eso con otros ojos, porque comprende cómo llega la luz a la sala… eso es la conciencia política: ver los hilos, saber lo que pasa por detrás”. Lo primero es saber. En un conocido ensayo, el filósofo ilustrado Immanuel Kant recordaba una vieja consigna acuñada por Horacio (siglo I a.c.). Sapere Aude, decía: “Quien ha comenzado, ya ha hecho la mitad: atrévete a saber, empieza”.


Durante mucho tiempo, el planeta nos pareció inmenso, el único mundo explorable. Durante un millón de años la humanidad creyó que éramos el centro del mundo, que aparte de la Tierra no había ningún otro lugar. Hoy la Tierra se ha hecho muy pequeña. En la última parte de la vida de nuestra especie sobre el planeta, nos hemos dado cuenta de que vivimos en un mundo diminuto y frágil perdido en la inmensidad y en la eternidad que está a la deriva en un gran océano cósmico.

El 14 de febrero de 1990, la sonda espacial Voyager 1 fotografió la Tierra desde 6.000 millones de kilómetros de distancia.[6] Un punto de luz casi imperceptible.


La Tierra a una distancia de 6000 millones de kilómetros de la Tierra por la Voyager 1 en 1990.


Carl Sagan explicaba con emoción sus sensaciones:

“Mira ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestro hogar. Eso somos nosotros. En él, todos los que amas, todos los que conoces, todos de los que alguna vez escuchaste, cada ser humano que ha existido, vivió su vida. La suma de todas nuestras alegrías y sufrimientos, miles de religiones seguras de sí mismas, ideologías y doctrinas económicas, cada cazador y recolector, cada héroe y cobarde, cada creador y destructor de civilizaciones, cada rey y campesino, cada joven pareja enamorada, cada madre y padre, niño esperanzado, inventor y explorador, cada maestro de la moral, cada político corrupto, cada “superestrella”, cada “líder supremo”, cada santo y pecador en la historia de nuestra especie, vivió ahí – en una mota de polvo suspendida en un rayo de sol. La Tierra es un escenario muy pequeño en la vasta arena cósmica… Nuestras posturas, nuestra importancia imaginaria, la ilusión de que ocupamos una posición privilegiada en el Universo… es desafiada por este punto de luz pálida.”

Los seres humanos vivimos en un medio que modelamos y que a la vez nos modela a nosotros. Habitamos un mundo natural creado durante miles de millones de años por los procesos de la física, la química y la biología. Somos una más de las especies.[7]

Somos capaces de construir cómodas casas para cuidar a nuestros ancianos y también inmensas autopistas de 26 carriles. Inventamos libros o la red global Internet, y también construimos mortíferas armas nucleares, podemos explorar los polos y visitar la Luna o Marte, crear belleza musical y desarrollar elegantes y potentes teorías científicas y tecnologías de gran eficacia. Rehacemos la naturaleza a nuestra medida… Somos una especie capaz de casi todo, pero no somos una especie más.[8]

Vivimos en dos mundos en constante interacción: la ecosfera o biosfera natural, la fina piel global compuesta por el aire, el agua, la tierra y las plantas y animales que viven en ella, y la tecnosfera creada por el ser humano, con todos los artilugios y productos que hemos sido capaces de inventar. Dos mundos que están en guerra, como nos recordaba el gran biólogo y ecologista Barry Commoner en Making peace with the planet.

La capacidad humana actual de tener el poder suficiente como para intervenir de forma determinante sobre la naturaleza tiene su origen en la revolución industrial capitalista que se inicia a finales del siglo XVIII. En el último siglo hemos asistido a la expansión de un capitalismo fosilista imparable, y en las cinco últimas décadas al triunfo económico e ideológico de un capitalismo neoliberal y cognitivo, capaz de crear crecimientos exponenciales y tecnologías maravillosas, pero también de destruir lazos sociales y de solidaridad muy profundos, difundiendo el consumo masivo y el entretenimiento vacío como forma de vida y “realización” personal. El triunfo del capitalismo neoliberal ha sido amplio, muy profundo, a todos los niveles, en todas partes.

Hoy el sistema capitalista no parece capaz de crear “Estados de bienestar” para toda la humanidad, ni siquiera, como recordaba el añorado urbanista y ecologista Ramón Fernández Durán, “simulacros de bienestar”. El capitalismo destruye, construye, y consume una materialidad que lo abarca todo. La mercantilización se extiende desde el microcosmos al macrocosmos a todos los ámbitos y cosas: la sanidad, la educación, la naturaleza, el conocimiento, la cultura, el arte, el deporte, el cuerpo… El cuerpo se analiza, fragmenta, comercializa y finalmente se vende como una mercancía más. Se patentan genes, bacterias, semillas, tejidos y animales modificados genéticamente, se trafica y compran órganos, se alquilan úteros, familiares y hasta novias/os, y se venden parcelas en la Luna o en los planetas.[9],[10] Y es también un modo de vida inmaterial. El capitalismo emocional es la causa última de una patogénesis generalizada que entra en nuestros cuerpos y mentes. Penetra en nuestros cerebros, insertándonos ideas, relatos y ficciones que cambian nuestras mentes y transforman las relaciones humanas. Las empresas farmacéuticas, vivas rastreadoras de todo beneficio que se precie, identifican todo tipo de malestares, adicciones, neurosis, trastornos, preocupaciones, dolores, humillaciones y miedos causados por el propio capitalismo, para crear todo tipo de síndromes y enfermedades y vender sus productos. Sin embargo, para una gran parte de la humanidad, disponer de fundamentos vitales tan básicos como comer alimentos, beber agua o respirar aire en condiciones higiénicas y saludables es aún un sueño inalcanzable.

Tenemos los medios y recursos para reeducar nuestra mente, para ver nuestro Problema, pero necesitamos de la decisión y el valor, personal y colectivo, para hacerlo. No podemos resignarnos a no pensar y sentir al mismo tiempo. Debemos usar esa palabra tomada por el sociólogo colombiano Orlando Gals Borda de los pescadores de San Benito Abad en el municipio colombiano de Sucre: el “sentipensar”.

La innovación básica de la revolución científica del siglo XVI y XVII fue hacer preguntas y descubrir nuestra ignorancia, darnos cuenta de que no teníamos todas las respuestas. Aprender que con esfuerzo, tiempo, y recursos podíamos investigar y conocer más cosas, ganando en poder para cambiar la tecnología, la cultura, la economía y el medio natural. La ciencia, el conocimiento y la solución de problemas se inician y nutren continuamente a partir de hacernos preguntas. Albert Einstein apuntaba que la formulación de un problema es más importante que su solución; el escritor Marc Twain señalaba que el problema no es lo que no sabemos sino lo que creemos que es cierto y no lo es; el artista y escritor John Berger nos instaba a vivir con los ojos abiertos sin dejarnos derrotar por el nihilismo, el odio y la desesperación. ¿Seremos capaces de mirar (y cambiar) nuestro Problema?

 

Notas:

[1] Esa emoción se conoce como “efecto general” (overview effect). Al ver el planeta bañado en la oscuridad del espacio, las fronteras se borran y todos somos ciudadanos de la Tierra. Ron Garan, un ex astronauta de la NASA que pasó dos semanas trabajando en la construcción de la Estación Espacial Internacional dijo: «Para mí fue una epifanía en cámara lenta…. un profundo sentido de empatía y comunidad, la voluntad de renunciar a tener una recompensa inmediata y tener una perspectiva de progreso multigeneracional… es el hogar de todos los que alguna vez vivieron y de todos los que serán.» Ver: Ian Sample. Scientists attempt to recreate ‘Overview effect’ from EarthThe Guardian. 26 diciembre 2019.

[2] El coste económico fue de unos 288.000 millones de dólares de 2019, gastados durante poco más de una década. En 1965 el programa llegó a su cenit, con una inversión equivalente al 2% del PIB de EE.UU. de entonces. Antonio Turiel. Cincuenta años del primer hombre en la Luna. 26 julio 2019.

[3] La frase no es exacta ni se dijo durante el primer viaje sino un año más tarde, en el Apolo 13 pero así ha quedado registrada en el imaginario popular. «Houston, we have a problem» es una popular pero errónea cita de una frase del Jack Swigert durante el accidentado viaje del Apolo 13, justo después de observar una luz de advertencia acompañada de un estallido,1 a las 21:08 CST del 13 de abril de 1970. La frase de Swigert fue: “Bien, Houston, hemos tenido un problema aquí («Ok, Houston, we’ve had a problem here»). A la que siguió la de su compañero Jim Lovell al decir “Ah, Houston, hemos tenido un problema. («Uh, Houston, we’ve had a problem»).

[4] Carl Sagan, uno de los mejores divulgadores de la ciencia y el Cosmos lo dijo con estas palabras: “Hay cien mil millones de galaxias y mil millones de billones de estrellas. ¿Por qué debería ser este modesto planeta el único habitado? Personalmente, creo que es muy posible que el Cosmos rebose de vida e inteligencia. Pero “Hasta ahora, todo ser vivo, todo ser consciente, toda civilización que hayamos conocido vivió allí, en la Tierra. Bajo esas nubes se desarrolla el drama de la especie humana… Las fronteras nacionales no se distinguen cuando miramos la Tierra desde el espacio. Los chauvinismos étnicos o religiosos o nacionales son algo difíciles de mantener cuando vemos nuestro planeta como un creciente azul y frágil que se desvanece hasta convertirse en un punto de luz sobre el bastión y la ciudadela de las estrellas.” Ver: Cap 1 de la serie de 13 documentales Cosmos, basada en el libro Sagan C. Cosmos. Barcelona: Planeta, 1980.

[5] Gore A. Una veritat incòmode. Barcelona: Gedisa, Edicions 62, 2006:12.

[6] La Voyager 1 es una sonda espacial robótica de 722 kilogramos lanzada el 5 de septiembre de 1977 que es el objeto humano más alejado de la Tierra. Su misión es localizar y estudiar los límites del sistema solar y explorar el espacio interestelar inmediato. En junio de 2021 estaba a 22.909.417.919 km del Sol y le quedan unos 17.702 años para salir de la nube de Oort, donde entrará en el siglo XXIV.

[7]  Ward B, Dubos R. Only one Earth. New York: Ballantine Books, 1972:XIX.

[8] Si bien el ser humano es una especie humana más, no es una más de las especies. “La especie [humana] ha desarrollado en su evolución, para bien y para mal, una plasticidad difícilmente agotable de sus potencialidades y sus necesidades. Hemos de reconocer que nuestras capacidades y necesidades naturales son capaces de expansionarse hasta la autodestrucción. Hemos de ver que somos biológicamente la especie de la Hybris, del pecado original, de la soberbia, la especie exagerada.” Ver: Sacristán M. Pacifismo, ecologismo y política alternativa. Barcelona: Icaria, 1987:10.

[9] El empresario norteamericano Dennis Hope registró en 1980 la Luna a su nombre. Hope aprovechó un vacío legal, ya que si bien existe un tratado internacional que indica que ningún país puede reclamar la propiedad de la Luna u otro planeta, este no dice nada sobre personas o empresas privadas. El satélite fue dividido iniciándose la venta de parcelas mediante la Lunar Embassy. Mediante su empresa Lunar Embassy Hope vende pedazos de terreno lunar y lo mismo podría pasar con Marte, Mercurio y Plutón.

[10] Ver por ejemplo, I. Wallerstein. El capitalismo histórico. Madrid, Siglo XXI, 2012 (2 ed), p. 90 [ed. original 1988]; Y. Varoufakis. Economía sin corbata. Barcelona, Destino, 2013, p. 34 (ed. orig. 2015).

Artículo publicado originalmente en Contexto.

*++