jueves, 25 de abril de 2019

NIÑO CASI SE CARGA A UN PERRO DE UN "BOCAO" EN EL PESCUEZO. LO SENTIMOS MUCHO, ESO NO ES NOTICIA. PERIODISTA INOCENTE POR INFORMAR. ESTO YA ES OTRA COSA



Hala Bedi gana la batalla de la Ley Mordaza al Gobierno Vasco

Por Hala Bedi
Kaosenlared
24/04/2019

Hala Bedi anunció que llegaría “hasta el final” y así ha sido: el periodista Mikel Sáenz de Buruaga ha sido culpable hasta que le han dejado demostrar lo contrario. 



Hala Bedi anunció que llegaría “hasta el final” y así ha sido: el periodista Mikel Sáenz de Buruaga ha sido culpable hasta que le han dejado demostrar lo contrario.  La sentencia es firme y obliga al Gobierno Vasco a abonar todas las costas del juicio. Ganar este juicio supone para Hala Bedi una pequeña victoria frente a la injusticia que debería sentar un precedente de cara a la derogación definitiva de la Ley Mordaza.

Debo estimar y estimo el recurso contencioso-administrativo presentado por D. Mikel Sáenz de Buruaga González contra la resolución de 21 de noviembre de 2017 del director de la Ertzaintza, por la que se le  sanciona a con la multa de 602 euros, como autor de una falta grave de desobediencia prevista en el art. 36.6 de la Ley de Protección de Seguridad Ciudadana; y contra la resolución de 27 de marzo de 2018, del viceconsejero de Seguridad del Gobierno Vasco, por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto contra aquella, y, en su consecuencia, declaro que la actuación administrativa no es ajustada a Derecho y la anulo y dejó sin efecto.

Estas son las últimas palabras de la sentencia firmada por la magistrada en relación a la Ley Mordaza que el Gobierno Vasco pretendía aplicar por primera vez en su historia a un periodista. Se trata de una sentencia firme y para la que no cabe contra ella recurso ordinario alguno.

Después de que el Gobierno Vasco aplicara la Ley de Seguridad Ciudadana por grabar una intervención policial en el barrio de Errekaleor en mayo de 2017, Hala Bedi y Mikel Sáenz de Buruaga lo tuvieron claro desde el principio: “Llegaremos hasta el final”. Se trataba del primer periodista sancionado con la llamada Ley Mordaza por el Gobierno Vasco.

Casi dos años después, el 2 de abril de 2019, frente a los juzgados y arropado por decenas de personas minutos antes del juicio y más tarde sentado frente a la jueza, Sáenz de Buruaga se reafirmó y fue más allá: “Aquí hay en juego más que una sanción de 600 euros. Con la Ley Mordaza todo el mundo es culpable hasta que se demuestre lo contrario“.

Dicho y hecho. Tras casi dos años, Hala Bedi “ha llegado hasta el final” y Sáenz de Buruaga ha demostrado no ser culpable pese a que durante 22 meses sí que lo fue para la adminsitración pública. Sin embargo, en el momento en el que se confrontaron los testimonios, la versión de la Ertzaintza cayó por su propio peso.


El Gobierno Vasco deberá pagar las costas del juicio

Se condena a la Administración al pago de las costas. Así de claro lo expresa la sentencia de más de 20 páginas. El Gobierno Vasco deberá pagar los gastos del juicio, incluidos los del abogado de Hala Bedi que ha llevado todo el caso, Julio Sánchez González, del colectivo Askatasun Kolektiboetarako Abokatuak (AKAB) que nació “para empoderar al movimiento popular. Desde el primer momento, este abogado así como el colectivo han optado por la vía de llegar “hasta el final” y Hala Bedi quiere aprovechar la valoración de la sentencia para darles las gracias.

Hala Bedi explicó desde el principio que se trataba de “un informe falso elaborado por la Ertzaintza”. Por ello, tras agotar todas las vías administrativas, en abril de 2018 anunció que apostaba por acudir a juicio contencioso-administrativo en contra de la resolución sancionadora.
Una vez agotado el proceso administrativo, que Hala Bedi tildó de “kafkiano”, y a las puertas de la vía judicial, Hala Bedi consideró  que “se ha vulnerado gravemente” su derecho a la defensa, al haber sido ignoradas y rechazadas todas las pruebas presentadas, incluyendo documentos audiovisuales y declaraciones de testigos directos que contradicen la versión policial.

Además, diversos elementos llevaban a Hala Bedi a creer que, “efectivamente, nos encontraríamos ante un montaje policial”, construído no el mismo día de los hechos, sino posteriormente, como “castigo al trabajo periodístico desarrollado en Errekaleor”, y como “venganza por la denuncia pública” realizada tras la agresión sufrida aquel día.

Finalmente, los argumento de este proyecto comunicativo ha dado la razón a un colectivo que cumple ya 35 años.

Sin callarnos, sin mordaza. En defensa de la libertad de expresión
No se trataba de un caso aislado. Se trataría del primer periodista vasco finalmente sancionado mediante la ‘Ley Mordaza’, pero el Gobierno Vasco ha aplicado esta ley más de 8.000 veces desde julio de 2016, a pesar de su compromiso de no hacerlo. Y, además, se está utilizando para vulnerar, entre otras cosas, los derechos civiles y políticos, así como la libertad de expresión, prensa e información.

No es casualidad que lo que se está castigando mediante esta ley sea, precisamente, un periodismo muy concreto, que colabora estrechamente con los movimientos sociales y que vigila de cerca, y a pie de calle, el abuso de poder o la violencia policial. Las identificaciones y las amenazas de la Ertzaintza contra periodistas, fotógrafos y personas que colaboran con Hala Bedi en el día a día son el pan de cada día durante los últimos años.

No es casualidad que, aunque posteriormente se retirara la sanción, un periodista de Argia, Axier Lopez, fuera el primer periodista vasco a quien se aplicó la Ley Mordaza. Tampoco es casualidad que otro periodista de Argia, Lander Arbelaitz, haya sido sancionado recientemente por publicar un video e información sobre otra polémica intervención de la Ertzaintza. En este último caso no se aplicó la Ley Mordaza pero la lógica es la misma: proteger al poder de un periodismo crítico, popular e incómodo.
.
De todos modos, todo este proceso de dos años no ha sido un ataque contra un periodista, sino un ataque contra Hala Bedi, contra Errekaleor, contra el movimiento popular, contra la disidencia política y social, y especialmente, contra la libertad de información. Hala Bedi decidió colectivamente desobedecer esta ley excepcional, y seguirá actuando en consecuencia, porque la acusación era falsa y porque la propia ley es injusta y pone en peligro libertades básicas en una democracia. Un sistema en el que se impide a la ciudadanía acceder a toda la información y criminaliza la labor periodística, no puede considerarse democrático.

Hala Bedi lo tuvo claro desde el principio: mostró su intención de agotar todas las vías jurídicas posibles y acudir a juicio para poder defender adecuadamente no sólo nuestra propia libertad de informar, si no también el derecho colectivo a la diversidad informativa.

Frente a todo ello, se abrían dos posibilidades y todo un futuro en juego. Perder este juicio suponía una confirmación más de que la Ley Mordaza es un muro construido para dar vía libre a la vulneración de la libertad de prensa, a la persecución ideológica y a la impunidad policial. El siguiente paso hubiese sido el de profundizar en la desobediencia, el camino por el que, sin duda, optaba Hala Bedi y así lo anunció.

Sin embargo, y sin descorchar champán, ganarlo ha supuesto la constatación de todo ello, pero también ha sido una pequeña victoria frente a la injusticia. Tras un proceso administrativo interminable, kafkiano y caracterizado por la indefensión jurídicay la amenaza económica para las personas con menos recursos, Hala Bedi consdiera que ganar este caso debería suponer un precedente, pequeño pero eficaz, en el camino a la derogación definitiva de la Ley Mordaza, “el buque insignia de la deriva represiva de los últimos años y símbolo de su blanqueo. Y el Gobierno Vasco, como ha demostrado, es cómplice de todo ello”.


*++

miércoles, 24 de abril de 2019

UN GOBIERNO TRI-MOSQUITO, CEREBRALMENTE HABLANDO, CON DOS MOSCAS AL QUITE QUE SON DE MUY BUEN GUSTO PARA LOS QUE NOS ROBAN Y CONDICIONAN NUESTRAS VIDAS, ESTÁ MUY BIEN. PERO SIN ENTRETENERNOS AHORA EN MINGORRANCIAS:


Debate: 

salud, servicios sociales, pensiones, política activa de empleo, vivienda
Adecuar los pilares de la sociedad de bienestar



Jon Rejado
24/04/2019 |

En las próximas décadas cambiará manifiestamente la estructura demográfica. Aumentará grandemente el número de personas que superarán el umbral de los 65 años, y no sucederá lo mismo en otros tramos de edad. Esos cambios harán aparecer en la sociedad necesidades que hoy no existen; y los expertos señalan que pronto comenzarán a ser manifiestas. Esa situación es un reto para las administraciones públicas. Tendrán que adecuar los servicios cuyo objetivo es garantizar el bienestar de la sociedad: pensiones públicas, salud, servicios sociales, vivienda…

¿Está preparado el actual sistema público para responder a las necesidades de una sociedad que tendrá muchas más personas ancianas? ¿Qué cambios serán precisos? ¿Cómo se financiarán? Sobre estas cuestiones han debatido tres expertos. Mikel de la Fuente, doctor en derecho y profesor jubilado de la Universidad del País Vasco (EHU); Begoña Pérez Ernasus, profesora de Sociología y Trabajo Social de la Universidad Pública de Nafarroa; Rafael Bengoa exconsejero del Gobierno Vasco de la Comunidad Autónoma, y director consejero de SI Ealth. Todos ellos están de acuerdo en el punto de partida: las decisiones han de afectar al sistema, pues todos los campos están interrelacionados.

Cuidado de la salud

En el tiempo en que fue consejero del Gobierno Vasco Autonómico, Bengoa puso especial atención en la cuestión de enfermedades crónicas. Hoy día, se reafirma en su importancia. Ha subrayado que en tres décadas aumentará el número de habitantes por encima de los 80 años y cada uno de ellos tendrá más de una enfermedad crónica: “En el sistema actual, la situación no sería viable”. En lo relativo a la organización del cuidado de la salud, Bengoa cree que muchos enfermos no están donde deberían. “Muchos de los que reciben atención sanitaria se quedan en los hospitales, sin acceder al lugar que necesitan: su casa, residencias…”.

Al hilo de esta reflexión, concluye que en el futuro el cuidado de la salud y los servicios sociales deberían unificarse, y deberían tener un presupuesto único. Esto conlleva una reflexión sobre las competencias. De todos modos, añade, en varios territorios del mundo están actuando en esa dirección. “Tenemos que actuar con gran previsión; al hospitalizar a una persona, hay que procurar concretar cómo gestionar su salida”. En opinión de Bengoa, todos esos cambios serán necesarios para que el sistema sea económicamente “sostenible”. “Estamos perdiendo un 30-40% de las inversiones por no actuar conjuntamente sanidad y servicios sociales”. Además, ha añadido, para ahorrar, habrá que cambiar algunas prácticas en sanidad. Según Bengoa, muchas decisiones se toman por razones históricas. “La clave no es dedicar más dinero, sino gestionar mejor el que hay, para responder a las nuevas necesidades”.

Servicios sociales 

Según Begoña Pérez Eransun, los actuales servicios sociales no están adecuados para responder a las necesidades de una sociedad envejecida. Es una red conformada en las décadas de 1970-1980, adecuada a las condiciones de entonces: por un lado, la mayoría de hombres tenían empleo; por otro, se mantenía la “familia cuidadora”. “Las mujeres se ocupaban de los cuidados; muchas veces, al emigrar a la ciudad, perdían el trabajo que tenían en su pueblo”. Los servicios sociales estaban orientados hacia los sectores que quedaban fuera de esas estructuras. Pero Pérez explica que hoy en día esas estructuras han cambiado: “Ahora, los servicios sociales, deben prestar atención también a aquellas personas que según los condicionantes de entonces estarían en una situación normalizada”. Además ha aumentado la atención a las dependencias. En cambio, como esos servicios públicos estaban pensados para una minoría, no están adecuados para responder a las demandas actuales. Así y todo, cree que, “haciéndolo tal como pueden”, ofrecen un buen servicio.

Pérez señala, que de cara al futuro, hay que responder a una pregunta: ¿se estabilizará la actual situación socioeconómica? Hay, según ella, indicios que lo presagian, y cree que se ha comenzado a observar las consecuencias de ello. “Todos los sectores tendrán que adecuarse: servicios sociales, sanidad, educación, empleo público…”. Ha añadido que, en ese contexto, habría que cambiar el paradigma de los servicios sociales. “El bienestar de la gente deberá ser garantizado: las necesidades de cada cual, incluido el cuidado”.

Ha señalado que para financiarlo es preciso poner atención en el sistema de impuestos, y en la solidaridad intergeneracional. “Le he dicho a la gente que hagan cuentas: cuánto valdrían en el mercado los servicios públicos que recibimos gratuitamente”.

Pensiones

Para abordar el tema de las pensiones, Mikel de la Fuente ha analizado la situación actual. En la crisis los sueldos de los trabajadores no cualificados son, en general, los que más bajan. “Parece que en el modelo de sueldos se ha dado un cambio, y la dinámica del sistema empujar a seguir por ese camino”. En ese contexto, se han tomado unas cuantas decisiones políticas: atrasar la edad de jubilación, aumentar los años de cotización para lograr la pensión completa… De la Fuente ha explicado que esas decisiones provocarán en el futuro una bajada del gasto público de pensiones. Como consecuencia, si nada cambia, bajará la tasa de sustitución de las pensiones públicas; eso es lo que dicen los anuncios de la Unión Europea. De la Fuente ha aclarado que esa bajada es “real”, aun sin tomar en cuenta la evolución de la inflación. Del 2013 al 2030 las pensiones se reducirían 18,4 puntos: en el año 2013, la pensión de un sueldo estable de 1.000 euros era de 790 euros, y en el año 2030 bajaría a 606 euros. A ello hay que añadir el factor de sostenibilidad. El Gobierno de España ha atrasado su aplicación hasta 2023, pero, una vez puesto en vigor, la cantidad a percibir por pensión estará condicionada por la duración de la vida. “La duración media de la vida seguirá creciendo, aun a ritmo menor, y con ello las pensiones pueden bajar”.

Para hacer pronósticos de cara al futuro hay que fijarse en la demografía, señala Mikel de la Fuente. Hay que tener en cuenta que la duración de la vida no es algo homogéneo. El nivel socioeconómico afecta también: a mayor nivel socioeconómico, mayor es la duración de la vida. Ha remarcado, igualmente, que la prolongación de la duración de la vida no quiere decir que se seguirá con buena salud. También en esta cuestión, hay diferencia según el nivel socioeconómico, e igualmente según el género. Por tanto, continuar en las políticas actuales, perjudicará especialmente a algunos sectores: a los de nivel socioeconómico bajo y a las mujeres,

Los arreglos que la Unión Europea ha puesto sobre la mesa no mejorarán la situación, en opinión de Mikel de la Fuente. Por un lado, se ha propuesto atrasar la edad de jubilación, y, por otro lado, actuar a favor de las pensiones privadas. La primera medida sería un “desastre”: especialmente afectaría a los ciudadanos que han tenido en el trabajo la mayor precariedad, y entre ellos ha destacado el peso de las mujeres. Tampoco cree que la apuesta por las pensiones privadas sea “real”.

De cara al futuro, además de eliminar las decisiones políticas de los últimos años, propone varias medidas para que el sistema público de pensiones sea viable. En primer lugar que los ingresos monetarios deber crecer y que, para ello, hay que mejorar los salarios, pues el sistema que está en vigor se basa en las cotizaciones de los salarios. “No puede haber pensiones dignas si el trabajo es de mala calidad”. También propone elevar el tope de las cotizaciones; gracias a ello, se podría llegar a los sueldos que quedan hoy día fuera de las cotizaciones. A la par, se manifiesta a favor de subir el tope de las pensiones pero propone que esa subida sea menor que la subida de las bases de cotización. De la Fuente nos recuerda que las personas de nivel económico más alto viven más larga vida y, por lo tanto, tendrán pensión durante mayor tiempo. Finalmente, señala que, en caso de necesidad, se pueden elevar las bases y tipos de cotización de las empresas a la seguridad social.

Política activa de empleo

Los tres expertos han puesto su atención en el empleo, al hilo de lo expuesto anteriormente. Begoña Pérez y Rafael Bengoa han destacado que las necesidades que se pueden prever para el futuro, son una “oportunidad” para conseguir empleo de calidad. “En la postguerra, se impulsó el empleo en la sanidad y educación públicas y eso fue un modo importante de aportar a la economía” nos ha recordado Pérez. Ha añadido que en los servicios sociales habrá una gran demanda de trabajo. Hoy día, ese empleo está muy feminizado, y la precariedad es grande. Así y todo, ha subrayado que en ese sector hay posibilidad de crear empleo y establecer condiciones dignas de trabajo.

Bengoa y Pérez no tienen claro que los puestos que se crearán en servicios sociales hayan de ser públicos. “Lo esencial es ofrecer servicio de calidad”, señalaba Bengoa. Pérez ha añadido que condiciones laborales de calidad habrá que garantizarlas, entre otras, por la negociación colectiva.

Vivienda

Pérez ha señalado la vivienda como uno de los ejes del bienestar. Ha añadido que una gran parte del presupuesto dedicado a servicios sociales se destina a satisfacer esa necesidad. “A nosotros nos llegan casos que en algunos paises de Europa no tienen por qué acudir a servicios sociales, porque en esos países la vivienda no es tan cara como aquí “. Pérez considera que la administración también debería actuar en esta cuestión, pñara prevenir las situaciones de desprotección que puedan ocurrir en el futuro.

Bengoa ha abordado la cuestión desde otro ángulo, sin entrar en la necesidad de garantizar el derecho a la vivienda. En opinión del ex consejero la vivienda será el espacio de ofrecer atención a las personas que tienen dependencia. Ha aclarado que la administración está ya trabajando en esta línea. Así y todo, ha destacado que hay otro campo que es necesario tomar en cuenta: la soledad. “Hoy en día es una epidemia, y afecta directamente a la salud de las personas”.

20/04/2019

*++

EMIGRANTES ARAGONESES QUE CONTRIBUYERON AL LEVANTAMIENTO DE LA PATRIA SIN PONER UNA SOLA BANDERA EN EL BALCÓN Y SIN FUSILAR A NINGÚN MUÑECO EN LA PLAZA DEL PUEBLO



Ruesta acoge el III encuentro de antiguos vecinos y vecinas

Tercerainformación / Redacción
24/04/2019 

‘Ruesta Vive’ se celebra por tercer año consecutivo en un entorno natural único del prepirineo aragonés.



Ruesta volverá a acoger el próximo 27 de abril el encuentro anual de antiguos habitantes de la localidad en las ya conocidas jornadas ‘Ruesta Vive’, organizadas por la Confederación General del Trabajo (CGT) y el Ayuntamiento de Urriés.

Durante este emotivo encuentro, las personas que nacieron y/o vivieron en Ruesta pueden volver a ver a sus amigos y familiares, compartir experiencias y visitar algunas zonas y calles del pueblo.

Ruesta quedó prácticamente abandonado a principios de los años 60 del siglo XX, cuando la construcción del embalse de Yesa terminó con la principal forma de vida de esta localidad aragonesa, inundando casi la totalidad de las tierras de cultivo del municipio. Muchas familias se vieron obligadas a abandonar su pueblo natal, dejando atrás importantísimas vivencias y recuerdos. 

A finales de los años 80, la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) –propietaria del pueblo- otorgó a la CGT la cesión del municipio. Desde entonces, los anarcosindicalistas han adoptado entre sus compromisos el de recuperar y proteger el patrimonio histórico-cultural de Ruesta.

Con este tipo de eventos, la CGT continúa poniendo el acento en la necesidad de exigir a la Administración Pública un compromiso de colaboración real y estable por la recuperación y el mantenimiento de su patrimonio, evitando episodios como el colapso de parte de la cubierta de la iglesia que se produjo en diciembre de 2017.

En este sentido, CGT muestra su satisfacción por las obras recién iniciadas, y que venía demandando desde hace años, con el fin de consolidar  los edificios situados en el tramo del Camino de Santiago que transcurre por el casco urbano y  por el que transitan anualmente centenares de peregrinos y peregrinas de todo el mundo.

*++



SOBRE LAS ELECCIONES GENERALES DEL 28 A



España electoral (I)
 
Formas de Gobierno

24.04.2019


El significado último de unas elecciones generales son las distintas formas de gobierno que nos proponen los partidos candidatos. Es evidente que no es lo mismo la propuesta de gobernanza de Vox que la de Unidas Podemos. Ni tampoco lo son las propuestas de PP, Ciudadanos y del PSOE. Ni siquiera lo son las del PP, Ciudadanos y Vox entre sí –aunque se parezcan como hermanos mellizos-, ni lo son la del PSOE y la de Unidas Podemos, que aún debieran diferenciarse más. 
 
Todas las propuestas, no les queda más remedio hoy por hoy, se envuelven en el significante del concepto de Democracia. Pero unas propuestas son más democráticas que otras. Algunas, claramente antidemocrática, autoritarias, o de la cosmovisión neoliberal neofascista. 

La democracia española 

El “Democracy Index” de The Economist sitúa a España como una de las 20 democracias plenas del mundo. ¿ Qué entiende por Democracia The Economist? Para realizar su clasificación, se basa en factores como el proceso electoral, pluralismo político, libertades civiles, funcionamiento del Gobierno y participación política. Hoy por hoy, si estos conceptos no se explicitan con claridad y en profundidad, sólo son lemas publicitarios –propaganda política pasada por el marketing comercial-, del neoliberalismo salvaje que defiende The Economist

Ciertamente, todas esas premisas se pueden encontrar explicitadas en el planteamiento político español. Otra cuestión es su práctica cotidiana en una sociedad completamente mediatizada por los grandes poderes económicos, verdaderos detentadores de la voluntad y la realidad política nacional e internacional. 

Analizando la premisa de funcionamiento del Gobierno, ¿se puede considerar democrático un país en el cual el Gobierno del PP, al menos, encabezaba la dirección del partido considerado por los jueces como una organización para delinquir? 

¿Se puede considerar una democracia un país cuyo Gobierno ha utilizado el Ministerio de Interior para intereses partidistas? [1] 

¿Se puede considerar una democracia cuyos dos principales partidos, PP y PSOE, han legislado siempre en pro de intereses particulares contra los sociales? 

¿Se puede considerar democrático un país en el que los medios dominantes de comunicación están controlados por los grandes poderes económicos y han colaborado con su hacer mediático en la corrupción sociológica del país? 

Evidentemente se puede considerar positivo el pluralismo partidista. Siempre que se consideren partidos distintos PP, Ciudadanos y Vox, entre otros, y no facciones de los mismos intereses económicos. 

P or mucho que nos martilleen con ello los protagonistas, aún vivos e interesados, de la Transición, en España nunca ha existido un Estado, una Sociedad democrática más que en sus formas. Nunca ha sido la voluntad del pueblo español la que ha gobernado la nación. El Estado franquista evolucionó en una perfecta performance hasta el actual estado democrático poniendo en práctica las premisas que señala The Economist. Una performance en la que han colaborado los franquistas, sus herederos políticos, muchos socialistas, algunos comunistas, y, sobre todo, los llamados poderes fácticos

Lo que llamamos Poderes Fácticos gobernaron y gobiernan por nosotros. Si bien, durante estos cuarenta años, los tales Poderes Fácticos han evolucionado adaptándose a los tiempos globalistas que nos toca vivir.  

Los poderes fácticos  

Aunque son invisibles, no por eso son menos reales.[2]  

Ejército 

Es evidente que el poder fáctico innegable del Ejército no es el mismo que el del Ejército franquista de la Transición. Aunque aún den coletazos como un pez moribundo algunos de sus miembros fieles al franquismo. Muchos de los militares en activo han sido educados/formados ideológicamente en el espíritu franquista, aunque han sufrido un aggiornamento a los tiempos otanistas que viven. La OTAN, una organización belicista, imperialista y terrorista, cuya finalidad primordial es defender los intereses de las grandes corporaciones multinacionales de EEUU y la UE.[3] La Iglesia Católica 
 
El poder de la Iglesia Católica no se muestra tan abiertamente totalitario e inquisitorial como en tiempos del Dictador. Sin embargo, la gran mayoría de la jerarquía y sus partidarios evidencian su pretensión de imponernos a todos los españoles su ideario, manifestando continuamente su apoyo a las propuestas de los partidos más neoliberales, o incluso fascistas como Vox. Forma parte, por otro lado, de la corrupción económica y social en que se sustenta la derecha sociológica española. Se torna dolorosamente anticristiana –Que como yo os he amado, así también os améis unos a otros, Juan, 13, 24- con sus formas de rechazo a medidas socialmente aceptadas como el divorcio, la eutanasia, el aborto, leyes contra la discriminación sexual, a favor de la discriminación sexual y económica en las escuelas. Nunca se manifiestan tan agresivamente contra la pobreza, la injustica laboral, las carencias en la educación y la sanidad públicas, la mala e injusta aplicación de la ley de Dependencia, los encarcelamientos injustos [4], las muertes en las cárceles, el feminicidio, y tantas injusticias más. No parece importarles mucho el sufrimiento de los ciudadanos comunes. 

Cierto es que en cualquier sociedad hay cristianos hasta entre los ateos, e incluso entre los católicos españoles. 

El Poder económico 

Del poder fáctico económico de los grandes capitales nacionales e internacionales, sólo con decir que son quienes realmente gobiernan desde las sombras más abyectas de la corrupción moral, está todo dicho en una sociedad tan evidentemente injusta como la española. Comprobar cómo la prensa nacional e internacional no alza la voz contra el rescate de una banca claramente corsaria, al tiempo que –los grandes grupos mediáticos- están contra la sanidad y la educación públicas, están contra las pensiones públicas y a favor de las privadas, la protección de los grandes defraudadores y el desmantelamiento del sistema de la Fiscalidad pro-estatal. Sólo hay que seguir la legislación de los sucesivos gobiernos estatales, y hasta muchos autonómicos, cuya preferencia ha sido y es la preservación y aumento de los privilegios de los grandes capitales. Recolectando las migajas de los beneficios los subordinados partidos gobernantes. El aumento de la brecha económica entre las grandes fortunas y el resto de clases, incluso esas clases medias que simula defender el diario El País, sigue aumentando. Ver el artículo de Rosa Guevara Landa, “Las 'clases medias' (y las menos medias) en un editorial de El País”.[5] 

La principal herramienta ideológica de este poder económico son los grandes grupos mediáticos, de los que son dueños.[6] 

Notas:
 
[1] Rosa María Artal, “Watergate contra Podemos”,
[2] José Cavero, poderes fácticos en la democracia, Espasa Calpe, 1990
[3] Entre otros: Daniele Ganser, Los ejércitos secretos de la OTAN: la Operación Gladio y el terrorismo en Europa occidental, El Viejo Topo, 2010
[4]  César Manzanos Bilbao, “Víctimas mortales de la cárcel”,
[5] Rosa Guevara Landa, “Las 'clases medias' (y las menos medias) en un editorial de El País”.
[6] "El 74,8 por ciento de los periodistas cede a las presiones ante el "miedo" y las "represalias" a ser despedido o relegado en la asignación de trabajos, principalmente los autónomos, y un 57,2 % de los profesionales de los medios reconoce que se autocensura". Agencia EFE, “Periodismo Informe. El 75 % de los periodistas cede a las "presiones" y el 57 % se autocensura”, 15 dic. 2016, https://www.efe.com/efe/espana/sociedad/el-75-de-los-periodistas-cede-a-las-presiones-y-57-se-autocensura/10004-3125682 

*++