El colapso de Venezuela es una ventana a cómo
se desarrollará la era del petróleo
2/3
Nafeez Ahmed
SOCIOLOGIA CRÍTICA
09.02.2019
petroleo muerto
Si bien ahora está de moda culpar al colapso de la
industria petrolera venezolana únicamente en el socialismo de Chávez, la
privatización del sector petrolero por parte de Caldera fue incapaz de prevenir
el declive en la producción de petróleo, que en 1997 alcanzó su punto máximo en alrededor de
3.5 millones de barriles por día.Para 1999, el primer año real de Chávez en el
cargo, la producción ya había disminuido drásticamente en alrededor del 30 por
ciento.
Una mirada más profunda revela que las causas de los
problemas petroleros de Venezuela son un poco más complicadas que el meme
‘Chávez lo mató’. Desde su punto máximo alrededor de 1997, la producción
petrolera venezolana ha disminuido en las últimas dos décadas,
pero en los últimos años ha experimentado una caída precipitada. No
cabe duda de que una mala gestión grave en la industria del petróleo ha
desempeñado un papel en esta disminución. Sin embargo, existe un factor fundamental
que no es la mala gestión que la prensa ha ignorado constantemente al informar
sobre la crisis actual de Venezuala: la economía del petróleo, cada vez más
tensa.
La gran mayoría del petróleo venezolano no es crudo
convencional, sino “aceite pesado” no convencional, un líquido altamente viscoso que requiere
técnicas no convencionales para extraer y fluir, a menudo con calor de vapor, y
/ o mezclarlo con formas más livianas de crudo en el refino. proceso. Por
lo tanto, el petróleo pesado tiene un costo de extracción más alto que el crudo
normal y un precio de mercado más bajo debido a las dificultades de refinación. En
teoría, el petróleo pesado se puede producir a precios por debajo del punto de
equilibrio para obtener una ganancia, pero aún se necesita una mayor inversión
para llegar a ese punto.
Los mayores costos de extracción y refinación han
desempeñado un papel clave en hacer que los esfuerzos de producción de petróleo
de Venezuela sean cada vez menos rentables e insostenibles. Cuando
los precios del petróleo alcanzaron su punto máximo entre 2005 y 2008,
Venezuela pudo superar las ineficiencias y la mala gestión en su industria
petrolera debido a las ganancias mucho más altas gracias a los precios entre $
100 y $ 150 por barril. Los precios mundiales del petróleo aumentaron a medida
que la producción mundial de petróleo crudo convencional
comenzó a estabilizarse , lo que provocó un cambio creciente
hacia fuentes no convencionales.
Ese cambio global no significaba que el petróleo se
estaba agotando, sino que estábamos avanzando más en la dependencia de formas
más difíciles y costosas de petróleo y gas no convencionales. El
cambio se puede entender mejor a través del concepto de Retorno de la Inversión de Energía (EROI), iniciado principalmente
por el Profesor Charles Hall, científico ambientalista de la Universidad
Estatal de Nueva York, una proporción que mide la cantidad de energía utilizada
para extraer una cantidad particular de energía de cualquier recurso Hall
ha demostrado que a medida que consumimos cantidades cada vez mayores de
energía, utilizamos cada vez más energía para hacerlo, dejando menos “energía
excedente” al final para apuntalar la actividad social y económica.
Esto crea una dinámica contraintuitiva: incluso a
medida que la producción aumenta, la calidad de la energía que estamos
produciendo disminuye, sus costos son más altos, los beneficios de la industria
se reducen y el excedente disponible para sostener el continuo crecimiento
económico disminuye. A medida que se exprime la energía excedente
disponible para sostener el crecimiento económico, en términos reales se reduce
la capacidad biofísica de la economía para continuar comprando el mismo
petróleo que se produce. La recesión económica (en parte inducida por la era
anterior de los picos del precio del petróleo) interactúa con la falta de
asequibilidad del petróleo, lo que lleva al colapso del precio de mercado .
Eso, a su vez, hace que los proyectos de petróleo y
gas no convencionales más costosos no sean rentables, a menos que puedan
encontrar formas de cubrir sus pérdidas a través de subsidios externos de algún
tipo, como subvenciones del gobierno o líneas de crédito extendidas. Y
esta es la diferencia clave entre Venezuela y países como los EE. UU. Y Canadá,
donde los niveles extremadamente bajos de EROI para la producción se han
mantenido en gran medida a través de préstamos masivos de miles de millones de dólares ,
lo que alimenta un auge energético que probablemente llegue a un final catastrófico cuando La deuda del
pavo llega a casa para descansar.
“Todo recuerda un poco a la burbuja de las punto com
de finales de los años 90, cuando las compañías de Internet fueron valoradas
por la cantidad de globos oculares que atrajeron, no por las ganancias que
probablemente obtendrían”, escribió Bethany McLean recientemente
(una vez más en el New York Times ), una periodista
estadounidense conocida por su trabajo en el colapso de Enron. “Mientras
los inversionistas estuvieran dispuestos a creer que las ganancias venían, todo
funcionó, hasta que no lo hizo”.
Varios científicos han estimado previamente que el EROI de la
producción de petróleo pesado asciende a alrededor de 9: 1 (con un margen de
variación hacia arriba o hacia abajo según la forma en que se contabilizan y
calculan los insumos; el enfoque anticuado pero probablemente más preciso sería
a la baja, más cercano a 6: 1 cuando se consideran los costos de energía
directos e indirectos). Compare esto con el EROI de aproximadamente 20: 1 para
el crudo convencional antes de 2000, lo que da una idea del desafío que
enfrentó Venezuela, que a diferencia de EE. UU. Y Canadá, surgió en la era de
Chávez de una historia de devastación neoliberal y expansión de deuda que ya
hizo más inversiones o subsidios a la industria petrolera de Venezuela una
pregunta difícil.
Venezuela, en ese sentido, no estaba preparada para
adaptarse al colapso del precio del petróleo posterior a 2014, en comparación
con sus competidores occidentales más ricos en otras formas de petróleo y gas
no convencionales. Por supuesto, entonces, el colapso de la industria
petrolera de Venezuela no puede reducirse a factores geológicos, aunque no cabe
duda de que esos factores y sus ramificaciones económicas tienden a ser
subestimados en las explicaciones convencionales. Los factores sobre el terreno fueron
claramente un problema importante en términos de insuficiencia crónica de la
inversión y la consiguiente degradación de la infraestructura de producción. Una
imagen equilibrada debe reconocer tanto que las vastas reservas de Venezuela
son mucho más caras y difíciles de llevar al mercado que el petróleo
convencional estándar; y que las circunstancias económicas muy específicas de
Venezuala, luego de décadas de austeridad fallida del FMI, pusieron al país en una
posición extremadamente débil para mantener su exhibición de petróleo en el
camino.
Desde 2008, la producción de petróleo ha disminuido en más de 350,000 barriles por
día y más de 800,000 por día desde su nivel máximo en 1997. Esto ha impulsado
el colapso de las exportaciones netas en más de 1.1 millones de barriles por
día desde 1998. Mientras tanto, para sostener Al refinar petróleo pesado,
Venezuela ha importado cada vez más petróleo ligero para mezclarlo con petróleo
pesado y para el consumo interno.Actualmente, solo la producción de petróleo
extrapesado en la Faja Petrolífera del Orinoco ha podido aumentar, mientras que
la producción de petróleo convencional continúa disminuyendo rápidamente. A
pesar de las reservas convencionales probadas significativas, estas todavía
requieren técnicas de recuperación mejoradas más costosas e inversiones en
infraestructura, que no están disponibles. Pero los márgenes de ganancia de las
exportaciones de crudo extrapesado son mucho más pequeños debido a los mayores
costos de mezcla, mejoramiento y transporte, y los fuertes descuentos en los
mercados internacionales de refinación. En resumen, el experto Francisco Monaldi,
experto en la industria petrolera, en el Centro de Energía y Medio Ambiente de
IESA en Venezuela concluye:
“…. La producción de petróleo en Venezuela se compone de
un petróleo cada vez más pesado y, por lo tanto, menos rentable, la producción
operada de PDVSA está cayendo más rápidamente y la producción que genera flujo
de efectivo es casi la mitad de la producción total. Estas tendencias fueron lo suficientemente
problemáticas en los precios máximos del petróleo, pero con la caída de los
precios, se agudizan “.
La locura del crecimiento sin fin.
Desafortunadamente, al igual que sus predecesores,
Chávez no apreciaba las complejidades, y mucho menos la economía biofísica, de
la industria petrolera. Más bien, lo vio de manera simplista a
través de la lente a corto plazo de su propio experimento ideológico
socialista.
Desde 1998 hasta su muerte en 2013, la aplicación de
Chávez de lo que llamó “socialismo” a la industria
petrolera logró reducir la pobreza del 55 al 34 por
ciento, ayudó a 1,5 millones de adultos a aprender a leer y prestó atención
médica al 70 por ciento de la población con médicos cubanos. . Todo
este progreso aparente fue posible gracias a los ingresos del petróleo. Pero
era un sueño insostenible.
En lugar de invertir los ingresos del petróleo
nuevamente en la producción, Chávez los gastó en sus programas sociales durante
el apogeo de los picos del precio del petróleo, sin pensar en la industria de la
que estaba aprovechando, y en la errónea creencia de que los precios se
mantendrían altos. En el momento en que los precios colapsaron debido al
cambio global hacia el difícil petróleo descrito anteriormente, lo que redujo
los ingresos del estado de Venezuala (el 96 por ciento de los cuales provienen del
petróleo).
Chávez, por lo tanto, había agravado dramáticamente el
legado de problemas que le habían dejado. Él había imitado el mismo error cometido
por Occidente antes de 2008, siguiendo un camino de “progreso” basado en un
consumo insostenible de recursos, alimentado por la deuda y obligado a
desmoronarse.
Entonces, cuando se quedó sin dinero del petróleo,
hizo lo que los gobiernos hicieron efectivamente en todo el mundo después de la
crisis financiera de 2008 a través de la flexibilización cuantitativa:
simplemente imprimió dinero.
El impacto inmediato fue aumentar la inflación. Simultáneamente
fijó el tipo de cambio a dólares, aumentó el salario mínimo, mientras que
obligó a que los precios de los productos básicos como el pan se mantuvieran
bajos. Por supuesto, esto convirtió a las empresas que
vendían tales productos básicos o estaban involucradas en todas las cadenas de
su producción en empresas no rentables, que ya no podían pagar a sus propios
empleados debido a los niveles de ingresos por hemorragia. Mientras
tanto, recortó los subsidios a los agricultores y otras industrias, al tiempo
que les imponía cuotas para mantener la producción. En
lugar de producir el resultado deseado, muchas empresas terminaron vendiendo
sus productos en el mercado negro en un intento de obtener ganancias.
A medida que la crisis económica se intensificaba y la
producción de petróleo disminuía, Chávez depositó sus esperanzas en la
transformación potencial que podría ser impulsada por la inversión estatal
masiva en un nuevo tipo de economía basada en industrias nacionalizadas,
auto-administradas o cooperativas. Esas inversiones, también, tuvieron pocos
resultados. La Dra. Asa Cusack, experta en Venezuela en la London
School of Economics, señala que “aunque el número de
cooperativas explotó, en la práctica a menudo eran tan ineficientes, corruptos,
nepotistas y explotadores como el sector privado que se suponía que debían
hacer”. desplazar.”
Mientras tanto, con sus reservas de divisas agotadas,
el gobierno ha tenido que recortar las importaciones en más del 65 por ciento desde 2012, mientras que al
mismo tiempo reduce el gasto social a un nivel incluso
inferior al de las reformas de austeridad del FMI en los años noventa. El
“socialismo” impulsado por la crisis de Chavistán comenzó con un gasto social
insostenible y ahora ha cambiado a niveles catastróficos de austeridad que
hacen que el neoliberalismo parezca tímido.
En este contexto, el auge del mercado negro y el
crimen organizado, explotado tanto por el gobierno como por la
oposición, se convirtió en una forma de vida mientras la economía, la
producción de alimentos, el cuidado de la salud y la infraestructura básica
colapsaban con una velocidad y ferocidad aterradoras.
