domingo, 28 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, FARSANTE MIO, EMBUSTERO DE MIS ENTRETELAS, QUE ME VAS A MATAR A DISGUTOS, POR TU BIEN TE LO DIGO: QUE LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO QUE TU UTILIZAS COMO INSTRUMENTO PARA ENRIQUECERTE TU Y LA BANDADA DE PIRULIS QUE TE RODEAN, NO SON PARA ESO, MARIANO, QUE NO SON PARA ESO, HOMBRE, SINO PARA ADMINISTRAR LOS BIENES PÚBLICOS PARA QUE LA RIQUEZA CREADA CON EL TRABAJO LLEGUE A TODOS, EMPEZANDO POR LOS TRABAJADORES,Y NO COMIENDO JAMÓN GRATIS COMO HACES TÚ Y QUE TE PAGAMOS, EXCEPTO LAS GAFAS, QUE TE LAS PAGA EL PP CON EL DINERO NEGRETE QUE RECIBE. YO SÉ QUE SABES ESTO Y MÁS, marianillo. SI TÚ ERES UN LINCE EN EL SABER Y EN EL ENGAÑARNOS, Y COMO LA MIERDA TE LLEGA AL PESCUEZO Y EN UN MAL PASO QUE DES TE VAS A HUNDIR EN LA MIERDA Y VAS A PERECER POR ENMERDE TOTAL DEL BUENO, LO QUE YO TE QUIERO DECIR POR LAS BUENAS, ES QUE DIMITAS, QUE LAS RESPONSABILIDADES CIVILES Y PENALES POR LA INSEGURIDAD SOCIAL QUE ESTAS CREANDO YA TE LAS PEDIREMOS NOSOTROS, TÚ POR ESO NO TE PREOCUPES, TÚ CÉNTRATE EN LO TUYO, EN DIMITIR.



 FRANCISCO PÉREZ DE LOS COBOS: 4 RAZONES PARA DIMITIR

¿Puede un exmilitante del PP, administrador único de una empresa que asesoró al Grupo Popular y con conexiones muy cercanas al ministerio de Báñez dictaminar sobre la constitucionalidad de la reforma laboral del PP? 

 (El magistrado del Tribunal Constitucional Francisco Pérez de los Cobos. EFE/Archivo)

LOS GENOVESES | 23/07/2013 
(EL PLURAL.COM) 

Desde que el pasado 17 de julio, El Paísinforma que (Francisco Pérez de los Cobos)ha sido, al menos, durante 4 militante del PP, el aludido solo se ha manifestado a través de comunicados, a través de cualificados miembros del Consejo de Ministros y por boca de los más variados y dispersos portavoces de su propio Partido, léase por ejemplo, Esteban González Pons.

En su contra, aunque con matices, se han manifestado los principales grupos de la oposición, asociaciones de jueces, excepción hecha de la conservadora APM, numerosos expertos juristas, y sobre todo, un largo número de ciudadanos que su indignación más indignada va en aumento.

Desde www.losgenoveses.net llevamos meses y meses informando de su perfil político, claramente partidista que ha caracterizado las actuaciones de Pérez de los Cobos desde hace tanto años como el susodicho tiene uso de razón. Las informaciones podéis encontrarlas pinchando en este enlace. Hoy tiramos la casa por la ventana y escribimos este articulo sin más pretensiones que quien tenga a bien cruzarse con el disponga de la máxima información contrastada para opinar, pedir su dimisión y recusar con conocimiento sobre las razones por las que entendemos que cada minuto que pasa al frente de la Presidencia, el deterioro de Tribunal va acabar siendo letal para su propia supervivencia. Como siempre, vayamos por partes y que en este caso se pueden agrupar en cuatro bloques.

1. Militancia de Pérez Cobos en el PP

Para los más despistados recordarles que la información en que se basa El País tiene su origen en unos listados elaborados por la AEAT entregados al juez Ruz que en el marco del caso Gürtel y en concreto remitidos para su inclusión en la pieza separada que investiga las conexiones ente la ((contabilidad B del ex tesorero y la financiación irregular del PP.

En los citados listados se dan cita decenas de miles de militantes y simpatizantes genoveses. Todos ellos son identificados con sus nombres, apellidos y respectivos DNI/NIF. También se aporta la cantidad pagada a las arcas de Génova 13. Las cantidades varían. Desde cuotas menores, caso de Pérez de los Cobos, hasta miles de euros que “amablemente” han donado empresarios, banqueros, editores de medios de comunicación y rumbosos varios. Muchos de ellos presentes en nuestra actividad cotidiana gracias a la publicidad que de sus productos, incluidos los financieros y textiles, nos lanzan desde los medios de comunicación. La base de datos denominada “Programa Mecenazgo” abarca desde el año 2008 hasta el 2011 inclusive. Todos los que allí figuran trataron fiscalmente sus aportaciones como cantidades sujetas a desgravación.

Con independencia de las cantidades abonadas, el caso es que unos y otros, Pérez de los Cobos y su partido, han admitido, aunque sea recurriendo al recurrible refrán de quien calla otorga, que estuvo afiliado al PP de Barcelona durante, al menos, esos 4 años en los que figura como cotizante.  Recordemos que en esta ciudad estuvo destinado durante varios años como Catedrático de su Universidad Autónoma.

Lo que no han dicho ni el interesado ni sus compañeros de militancia es desde cuándo está afiliado realmente a los genoveses. Según nuestras averiguaciones su afiliación es anterior a su inclusión en los listados de la AEAT. Como es natural, para salir de dudas, nada mejor que el interesado aportara copia de su Alta y de su Baja al PP. Las sorpresas si así lo hiciera están más que garantizadas. 

2. Miembro de la Comisión de Expertos en Aplicaciones de Convenios y Recomendaciones de la OIT 

La segunda razón por la que debería dimitir ó ser recusado, tal como se puede consultar aquí, es que Pérez de los Cobos ha incurrido en una clara y manifiesta incompatibilidad, prevista en la Ley Orgánica del Poder Judicial a la que se remite la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional, al simultanear, desde mayo del 2012 hasta la actualidad, su condición de Magistrado del Tribunal Constitucional, cargo que comporta dedicación exclusiva y excluyente con la de miembro de pleno derecho de una Comisión de la OIT. Esta compatibilidad le ha llevado a: 

En primer lugar, según las actas de las votaciones del Pleno del Tribunal Constitucional celebrado durante los días 27, 28 y 29 de noviembre de 2012, el magistrado a ausentarse de los debates y votaciones sobre diversos asuntos que se incluyeron en el orden del día de ese Pleno. Se aprobaron varias cuestiones y recursos de inconstitucionalidad así como varios conflictos positivos de competencia. En todos estos asuntos, como se puede confrontar en el anterior enlace, figura expresamente que “no deberá constar como asistente el Excmo. Sr. Pérez de los Cobos”.

En segundo lugar, coincidiendo con su ausencia, tal como figura en el Diario Oficial de la OIT, se reunió a finales de noviembre y comienzos de diciembre del 2012 en Ginebra la citada Comisión de Expertos en Aplicaciones de Convenios y Recomendaciones. Como es natural, Pérez de los Cobos se desplazó a la sede de la OIT y participó activamente en sus debates. Salvo que se acredite lo contrario, todas las fuentes consultadas confirman que Pérez de los Cobos o bien cobró de la OIT las correspondientes dietas más los gastos de viaje, alojamiento y manutención o fue el propio Tribunal Constitucional el que corrió con esos gastos. En ambos casos, legalmente y éticamente reprobable.

En tercer lugar, no es un hecho menor que a pesar de tratarse de un viaje estrictamente “privado” , hay constancia que la representación de España ante la OIT se esmeró en atenciones protocolarias con el experto internacional y que desde el Ministerio que dirige Fátima Báñez se dieron instrucciones precisas para que el tiempo que estuviera en Ginebra, Pérez de los Cobos fuera tratado con el cariño que todo militante cualificado del PP se merece, tanto dentro como fuera nuestras fronteras. Dicho y hecho. 

3. Administrador Único de Labour Prospectives, SL

 Estos días, tras conocerse su militancia política, han sido muchas las voces que con razón han puesto de relieve su calculado silencio que sobre esta cuestión mantuvo el entonces candidato a magistrado en su comparecencia ante la Comisión de nombramientos del Senado el 6 de Octubre del 2010. Sostienen que de haberse conocido su pertenencia al PP, difícilmente hubiera sido elegido como magistrado con el apoyo, como así fue, del PSOE.

Esa misma lógica, a nuestro juicio, se hubiera aplicado si los miembros de esa Comisión hubieran conocido en directo que Pérez de los Cobos era y es desde Febrero del 2003 Administrador Único de una sociedad mercantil registrada en Barcelona denominada Labour Prospectives, SL  Esta empresa según consta en sus estatutos se dedica a la elaboración de estudios en el ámbito de las relaciones laborales y el análisis de la negociación colectiva y asesoramiento general en el ámbito social.

Y decimos bien que si los senadores y periodistas allí presentes hubieran dispuesto de mayores elementos de juicio, como por ejemplo, que el candidato además de confirmar sus relaciones con esta sociedad mercantil, les hubiera deleitado informándoles sobre quienes han sido sus principales clientes y pagadores, ese día. en la Cámara Alta hubiera habido sorpresa tan mayúsculas como inesperadas. Pensemos por un instante qué consecuencias tendría conocer que entre sus clientes pudieran estar los genoveses, a través de su GPP en el Congreso de los Diputados. Más aún, imaginémonos que uno de sus dictámenes de pago hubiera servido de base para elaborar las enmiendas populares a la primera reforma laboral del Gobierno de ZP. Y que ya para más casualidad, las encargadas de solicítaselo hubieran sido Soraya Sáenz de Santamaría, por entonces Portavoz del GPP y sus ayudante de Cámara, Fátima Báñez, por aquellos momentos Portavoz adjunta de ese mismo Grupo Parlamentario. 

Como, finalmente, tampoco sería una cuestión menor que Pérez Cobos confirmara, aunque fuera en diferido que entre sus clientes preferentes, se encuentra, la CEOE en sus diferentes versiones territoriales y/o sectoriales así como reputados despachos de cabecera de la patronal hispana.

4. Colaboradores que contaminan y se dejan contaminar

Y como aquí no hay tres sin cuatro, no podemos acabar con un último aspecto relacionado con el Presidente del Tribunal Constitucional que, tal como van evolucionando los acontecimientos, no está de más ni de menos conocer. Nos referimos a las estrechas relaciones que desde hace años mantiene tanto con Xavier Jean Braulio Thibault Aranda y con Nuria Paulina García Piñeiro.

El primero ha sido y de hecho continua siendo su más estrecho colaborador. Ha sido profesor titular en servicios especiales en el mismo Departamento que dirige Pérez de los Cobos en la Universidad Complutense de Madrid. Cuando este es nombrado magistrado del TC marchó con él como letrado en régimen de adscripción temporal a su área y tras las elecciones generales del 20N del 2011 fue nombrado por el Consejo de Ministros, a propuesta de Fátima Báñez, el 5 de enero del 2012, Director General de Empleo. Sin animo exhaustivo, este estrecho colaborador tiene atribuidas, entre otras, las siguientes funciones: 

A. La ordenación y desarrollo de las relaciones laborales individuales y colectivas, las condiciones de trabajo, la prevención de riesgos laborales, la regulación de empleo, la elaboración e interpretación de las normas de empleo, la protección por desempleo y las actuaciones administrativas en materia de empresas de trabajo temporal. 

B. La preparación y elaboración de proyectos normativos relacionados con las áreas de su competencia. En resumidas cuentas, Thibault Aranda ha sido su cómplice necesario a la hora de elaborar y ejecutar la Reforma Laboral que Rajoy aprobó por Decreto Ley en Febrero del 2012)) y cuyas consecuencias están a la vista. Sobre la autoría intelectual de la citada reforma nadie tiene la mínima reserva que detrás de la misma se encuentra la larga mano, letra y música de Pérez de los Cobos. 

La segunda colaboradora, Nuria Paulina García Piñeiro, tras la victoria genovesa, rápidamente también fue fichada por la Ministra Báñez. En esta ocasión no tuvo que desfilar por el Consejo de Ministros. Pasó a ocupar un puesto más discreto aunque no menos influyente: asesora de su Gabinete. Como algunos recordarán meses después de su nombramiento fue coprotagonista directa de un lamentable episodio en el que se vieron envueltas su ministra y la periodista de La Razón, Esther Palomeras. Como si de un auténtico esperpento se tratara, la asesora de marras, previa conversación con Thibault, elaboró un informe sobre el ERE que en ese momento tramitaba el PSOE. La segunda, es decir Báñez, se lo filtró por correo electrónico a la sesuda periodista de investigación y esta con ese desparpajo que da saber de todo y no saber de nada, lo dio como gran exclusiva en el ultraderechista periódico en el que se gana la vida, tertulias aparte. 

Pero más allá de sus participaciones en operaciones de intrusismo político, el hecho cierto es que García Piñeiro se ha esmerado y especializado en estos 18 meses en la venta de la reforma laboral inspirada en las tesis conservadoras de su jefe académico y espiritual Pérez de los Cobos. Tanto ha sido así que la ministra Báñez los ha hecho suyos en los discursos que oportunamente le preparaba su asesora y a la vez discípula fiel del aún magistrado del TC.

 Vamos ya acabando. Pérez de los Cobos no solo es un cualificado militante genovés, con claras conexiones en Moncloa, Ministerio de Empleo y Seguridad Social, FAES o la CEOE, sino también es el encargado de elegir el momento que le venga bien al gobierno de Rajoy para sacar de su cajón de su despacho de Presidente del Tribunal Constitucional los recursos contra la reforma laboral que el mismo ha inspirado. Y mientras esto sucede, a través de su condición de experto internacional de la OIT, influir en este Agencia de Naciones Unidas para neutralizar cualquier critica que se pueda hacer a la citada reforma laboral. Yo me lo guiso y yo me lo como en estado puro. 

En conclusión, llamemos a las cosas por su nombre: nunca antes se habían dado cita tantas dosis de indecencia, de cinismo político y jurídico en torno a una Presidencia del Tribunal Constitucional. Por mucho menos, en cualquier otro país de la Unión Europea, un personaje como Francisco de Asís Pérez de los Cobos estaría pidiendo trabajo en el INEM o en sus queridas ETT, experimentado en su propia carne su personalizada reforma laboral. Sería lo justo 

 *++ 

MARIANO RAJOY, AQUÍ TE ESPERO COMIENDO UN HUEVO: TIENES QUE ACLARAR TU PARTICIPACIÓN EN LOS ROBOS COMPARTIDOS CON BÁRCENAS A LA SOMBRA DEL CIRUELO DE LA SEDE DEL PP, Y EL ACCIDENTE O NO ACCIDENTE DEL TREN EN SANTIAGO, TORPÓN, QUE NO SABES SIQUIERA NI ESCRIBIR EL COMUNICADO COCOLIDRERO DE CONDOLENCIA, Y PARA NO ATOSIGARTE, PARA UNOS DÍAS DESPUÉS, TIENES QUE ACLARAR LA NUBE DE JEFES DEL PP HASTA LAS CEJAS DE MIERDA EN EL CASO GÜRTEL, ASÍ QUE NO ME DIGAS QUE SOY UN CAGA PRISAS EXIGIÉNDOTE ACLARACIONES, DIMISIÓN, RAJONZUELO, QUE ERES PEOR QUE UNA TORMENTA DE VERANO, DIMISIÓN, HOMBRE NO SEAS ASÍ. HAZLO POR MI , CHURRILLA, SI YO EN EL FONDO, PERO MUY EN EL FONDO TE AMO TAL QUE TRUCHO A TRUCHA.

MARIANO RAJOY Y JEFES GORDOS DEL PP, ZURRIAGUETES. DIMISIÓN


 NEW YORK TIMES PUBLICA LA LISTA DE LOS MAYORES DEFRAUDADORES ESPAÑOLES

Emilio Botín y su familia, José María Aznar, Dolores Cospedal o Rodrigo Rato son algunos de los nombres de la lista de defraudadores 

(Emilio Botín, guandolín presidente del Banco de Santander, diciendo: "quietos paraos, que tengo que robar un cacho más")

BOLSACLIK.COM 

Emilio Botín y su familia, José María Aznar; Dolores Cospedal; Rodrigo Rato; Narcís Serra; Eduardo Zaplana; Miguel Boyer; José Folgado; Carlos Solchaga; Josep Piqué; Rafael Arias-Salgado; Pío Cabanillas; Isabel Tocino; Jordi Sevilla; Josu Jon Imaz; José María Michavila; Juan Miguel Villar Mir; Anna Birulés; Abel Matutes; Julián García Vargas; Ángel Acebes; Eduardo Serra; Marcelino Oreja, son algunos de los 569 españoles que depositaban su dinero en en Suiza sin que éste fuera declarado en España.

Así lo asegura una información publicada por el rotativo más prestigioso del mundo, The New York Times, en una serie de artículos sobre el Presidente del Banco Santander, Emilio Botín. En el último capítulo que ha visto a la luz de este serial versa sobre el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC.

Al parecer, en esta entidad financiera helvética había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español y que ahora ha salido a la luz a merced de la acusación realizada por un emplado del banco suizo que se ha decidido a publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en el país alpino sin que éste fuera declarado en los países de origen de los señalados. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial como los citadas en la introducción. Habrá que esperar a las primeras reacciones. 
Nota de El Ojo Atípico: ¿A que hay mucho hijo de puta que anda suelto por ahí? ¿A que sí? Pues eso es lo que digo. 
 *++

sábado, 27 de julio de 2013

MARIANO, BRIBÓN, DIMISIÓN: DINOS EL 1 DE AGOSTO, CUANDO NO HABLES DE BÁRCENAS, QUE BANDIDOS SE ENRIQUECEN CON RENFE Y ADIF. POR SABERLO, SÓLO POR ESO.


UN PROBLEMA CON LAS BALIZAS, CLAVE EN LOS 190 KM/H. A LOS QUE IBA EL TREN

A la espera de conocer los datos de la investigación la hipótesis de los expertos es que las balizas o los receptores del tren no funcionaron. 

 LUIS F. QUINTERO 
SEGUIR A @LUISFERQUINTERO
LIBERTADDIGITAL.COM
 2013-07-25 
El conductor del tren Alvia siniestrado anoche cerca de Santiago reconoció que iba a una velocidad de unos 190 kilómetros por hora en una zona limitada a 80 kilómetros por hora, han informado a Efe fuentes de la investigación. Según las fuentes, la curva en la que ha tenido lugar el siniestro está limitada a 80 Kilómetros por hora y el convoy entró en la misma a una velocidad que podría oscilar entre los 180 y los 220 kilómetros por hora. Claro que, según expertos consultados por Libertad Digital, la velocidad a la que se entró en dicha curva no tuvo por qué ser estrictamente responsabilidad del maquinista, ya que la velocidad de estos trenes se regula automáticamente desde la propia vía. 

Tras el siniestro mortal, el conductor mantuvo comunicaciones por radio en las que aseguraba que iba a mucha mayor velocidad de la que indicaba la curva en la que se produjo el accidente.

Los equipos de investigación tratan de esclarecer, a estas horas, las causas de la tragedia que ha sucedido a pocos kilómetros de Santiago de Compostela, al descarrilar el tren Alvia que cubría la ruta Madrid-Ferrol.

Expertos consultados por Libertad Digital, estiman que –como se ha apuntado ya– el exceso de velocidad puede ser una de las principales causas del descarrilamiento, pero matizan mucho esta información y buscan explicaciones de acuerdo al funcionamiento de los trenes Alvia, la vía en la que ha sucedido y los sistemas de seguridad que emplean estos ferrocarriles. 

La vía y la velocidad

En primer lugar, "el maquinista no tiene la libertad para manejar la velocidad a la que viaja" y en segundo lugar, "el punto crítico de este accidente es la localización del mismo" ya que ha ocurrido "en la salida de una línea de alta velocidad" y no en una vía de alta velocidad propiamente dicha. La ruta Madrid-Ferrol no es una infraestructura de alta velocidad completa de principio a fin como sucede, por ejemplo, en el tramo de AVE Madrid-Sevilla, sino que se compone de tramos de alta velocidad y otros de línea convencional. En este caso, tras la salida del túnel previo a la curva del siniestro, la vía deja de ser una línea de alta velocidad para convertirse en una línea convencional y está debidamente señalizado.

Tal y como explica a Libertad Digital el experto en ferrocarriles Francisco Díaz Pardo,  de Geotren, justo antes de la transición, se señaliza la vía por la que circula el convoy y el propio sistema de seguridad regula la velocidad a la que debe ir el tren, es decir que antes de la curva está señalizado que "va a cambiar de sistema, de la alta velocidad a una red de velocidad convencional española". 

 Según Díaz Pardo, "el hecho objetivo es que el maquinista, al salir de ese túnel vio que iba a 190 km/h", según ha declarado el propio maquinista, lo que indica que algo no funcionó bien. "Antes de llegar a esa curva, hay un túnel y hay unas balizas del sistema ERTMS y otras del sistema ASFA. ++ Ambas ((tienen que indicar que el tren ha de bajar a 80 km/h y de forma automática tenía que bajar a 80.)) La Alta Velocidad es automática, el conductor únicamente está de apoyo". 

Otros expertos consultados corroboran que el sistema ERTMS -propio de la alta velocidad- aparece en todo el tramo previo a la curva, pero no está en el "entronque con la línea convencional". En cambio, en ese momento, sí que debería haber actuado el sistema ASFA, que en caso de exceso de velocidad actuaría sobre los frenos del convoy para parar el tren. Esta fuente, bien conocedora de la red ferroviaria española, destaca que el sistema ASFA no automatiza el funcionamiento completo del tren, pero sí actúa automáticamente sobre los frenos en caso de exceso de velocidad. "Ahí ha tenido que haber un error, el ASFA hace actuar el freno de los trenes. Parece que ha debido fallar o la baliza ASFA o ha fallado el receptor de radio de la cabeza tractora". 

Fallo en el sistema de balizas 

Con todas las cautelas, y dejando claro que aún falta por conocer la información oficial que ofrezcan los técnicos que están investigando el siniestro, el experto Díaz Pardo conjetura a modo de hipótesis que, conociendo de cerca el funcionamiento de los trenes, cabe pensar que, o bien fallaron las balizas de señalización de los sistemas ERTMS y ASFA, o bien falló el sistema de detección mediante el que el propio tren recibe la señal de radio que emiten las balizas a través de la vía. De haber funcionado correctamente, el tren debía haber disminuido la velocidad de forma automática, o bien -en caso de que en el entronque no exista ERTMS- tendría que haber actuado el frenado automático que dispara el sistema ASFA.

 Más expertos consultados por Libertad Digital insisten en que los trenes funcionan mediante un sistema de información continua entre la cabina y la vía. Otras fuentes, maquinistas experimentados, reafirman que "como maquinista no puedes sobrepasar esa velocidad máxima que te marca el display del tren". Un indicador que informa de la velocidad que debe llevar el convoy en cada tramo del recorrido. Para este experto maquinista, la hipótesis pasa también por un fallo en la señalización, bien en la cabina, bien en la vía. Una vez pasado el punto crítico, tras el túnel, el tiempo de reacción del maquinista para frenar el tren es muy corto, considera el experto en ferrocarriles Díaz Pardo, ya que la distancia de frenado de un tren a esa velocidad puede ser más de 3 kilómetros. Así pues, "parece que lo que habría fallado es la indicación de limitación de velocidad de que había que pasar de 250 a 80 antes de la curva a izquierdas que es cuando se sale de la línea de alta velocidad", dice el experto.

Sistema ERTMS y sistema ASFA

Los sistemas de señalización que emplea la vía del tren siniestrado son el ASFA (Anuncio de Señales y Frenado Automático) que monta la mayor parte de la red ferroviaria española y el ERTMS (European Traffic Management System, o Sistema Europeo de Gestión del Tráfico) que es el sistema de señalización empleado, además, para los tramos de alta velocidad y homologado con la normativa europea.


(Foto: Baliza ASFA De Santiago Martínez Aznar publicado en Ferropedia bajo los términos de la licencia Creative commons) 

Es un sistema que funciona con balizas periódicas instaladas en el centro de la vía y que da información a los trenes de los tramos desde ese punto hasta la siguiente baliza. Una de las informaciones principales que ofrecen estos sistemas es la velocidad que ha de llevar el convoy. En los casos de trenes de Alta Velocidad, funciona de modo automático, es decir, que la velocidad es marcada por la baliza y ejecutada automáticamente por el tren.



(Balizas ERTMS, recogidas por la web de ADIF) 

En la línea de Santiago hay instalado un sistema ASFA y un sistema ERTMS de nivel 1, muy similar al ASFA, lo que cambia es que tecnológicamente es compatible con la UE. Funciona más rápido y mejor, aunque la filosofía es la misma. El ERTMS de nivel 2 (como el que hay instalado en la ruta Madrid-Sevilla) permite una información constante e instantánea entre la vía y la cabina. También con la central de Adif.

En este caso, los expertos consultados sugieren que las balizas ASFA del tramo convencional del trayecto (zona en la que se ha producido el siniestro) deberían haber actuado -en buena lógica- activando automáticamente los frenos del convoy.

El sindicato de maquinistas pide prudencia

Por su parte, el secretario general del Sindicato de Maquinistas (SEMAF), Jesús García Fraile, ha querido mostrar su "solidaridad con las víctimas y los familiares" del accidente de tren ocurrido en Santiago de Compostela. 

Entrevistado en Es la mañana de Federico de esRadio, García Fraile ha afirmado que "mientras no tengamos datos claros" no harán ninguna valoración de lo ocurrido. "No podemos decir nada. Habrá que ver la caja, todos los registros. Sabemos que antes de la curva hay una velocidad de hasta 200 y, después de un tramo, hay que bajarla a 80 kilómetros. No sabemos la velocidad a la que iba el tren ni qué ha ocurrido", ha dicho. 

El secretario general del SEMAF ha señalado que no saben si saltó la alarma del tren o no. Tampoco ha querido referirse a ninguna circunstancia, porque "la seguridad es una garantía, el mayor pilar que tenemos" y la formación de los conductores "es maravillosa". "No sabemos qué ha podido pasar", ha repetido. 

Vecinos del lugar en el que ocurrió el terrible suceso habían criticado la curva en la que el tren descarriló. García Fraile ha dicho al respecto: "Entras en un túnel en una línea recta y, al final, te encuentras una curva. Adelantar elementos de juicio... no podemos hacerlo". 

*++

lunes, 22 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, ESTAS MAS ACABAO QUE ANTONIO MACHIN, DIMISIÓN, FARSANTE


RAJOY CAE, LA DEMOCRACIA NO HA LLEGADO

Madrilonia
REBELION
 20-07-2013

Dos imágenes pueden servirnos para anunciar el actual cambio de fase institucional. Las sucesivas portadas de el periódico El Mundo sobre Baácenas que culminan en la colección de SMS enviados por Mariano Rajoy; y la declaración de Rubalcaba en la que declara la ruptura con el gobierno y pide a Rajoy que dimita, todo ello acompañado con una posible (si bien apenas anunciada) moción de censura.

En este momento es transparente para cualquiera que el gobierno, si no todo el aparato del Estado, es una institución-mafia que sostiene no sólo al Partido Popular, amén del resto del arco electoral, sino también todo un modelo económico ligado directamente al boom inmobiliario y sus intereses. Si abrimos un poco la mirada y atendemos al caso de los EREs andaluces vemos este modelo de institución-mafia sostenido en este caso sobre las ayudas públicas y las redes clientelares vinculadas al sindicato UGT. Algo similar podríamos hacer con el caso Palau, etc. Hablar de corrupción como un fenómeno particular, aislado, sin conexión con las formas de gobierno de los últimos 35 años y en concreto de la expansión del ciclo inmobiliario es, simplemente, falso. En todos los casos, se trata de formas de gobernabilidad apuntaladas en el territorio y que hoy están sometidas a la implosión interna y el acoso externo.

Esta aceleración de la crisis institucional es fruto de, al menos, cuatro factores. En primer lugar, la creciente preocupación en las élites del país para encontrar recambios y nuevas narrativas que sean capaces de servir a la recomposición de los consensos sociales; una capacidad hoy por hoy arruinada. El segundo es el enfrentamiento entre dichas élites por ocupar un lugar en ese nuevo marco narrativo de la “regeneración democrática”. El tercero tiene que ver con la «independencia», siempre parcial, de la magistratura, en relación con las acusaciones populares o partidistas así como el papel de determinados jueces y juezas. Y el cuarto y más importante, es la presión constante, creativa y desbordante de la gente en las redes y en la calle sea en forma de «Rodea el Congreso», sea mediante toma de viviendas o escraches, Mareas, etc.

De esos cuatro factores sólo el que se desarrolla en las calles, las redes y las plazas tiene capacidad real de impulsar la discusión sobre un nuevo marco democrático capaz de superar del régimen del 78. Dicho de otra forma, los elementos de «regeneración democrática» que hoy se colocan encima de la mesa apuntan más bien a un intercambio de caras dentro de una misma élite. Nos proponen un escenario de control interno de la corrupción dónde habrá, es probable, más transparencia, pero no vivienda; dónde los políticos responderán por sus casos de corrupción, pero sin un sistema de sanidad o una educación realmente universales y públicos; y, sobre todo, dónde los avances en términos de democracia real directa y participada seguirán siendo subsidiarios al pago de la deuda.

La caída de Rajoy, que políticamente puede conjugarse ya en tiempo pasado, es una buena noticia, como lo son todos los momentos en los que el régimen político expone abiertamente su fragilidad, pero la democracia no está aquí todavía. Sus enemigos, el actual bloque de poder, van a tratar de esquivarla, una vez más, acelerando los tiempos de la recomposición.

Más organización social, más presión del abajo hacia el arriba, más conexiones entre los espacios, más desborde, han sido los elementos de toda esta fase destituyente. Lo que viene ahora es el desafío de la revolución democrática hecha por la gente, desde la gente, sin mediadores, sin tutelas.

Ya hemos demostrado que podemos. Se acercan tiempos interesantes.

Fuente: http://madrilonia.org/2013/07/rajoy-cae-la-democracia-no-ha-llegado-todavia/ 

 *++

MARIANO RAJOY, MAFIOSÍN DESPISTADETE, DIMISIÓN


LAS FACCIONES DE LA MAFIA PEPERA SE AJUSTAN CUENTAS 

(Personal del PP con trajes de faena nacional)

ALERTADIGITAL.COM 
22.07.2013

Por Enrique de Diego.- Adelanté desde Alerta Digital que estamos ante el caso PP y que el PP había entrado en un proceso autodestructivo. El proceso es muy acelerado. Ya es un clamor que se ha pasado del caso Bárcenas al caso PP y es una evidencia que primero José María Aznar, y luego Esperanza Aguirre están en la demolición de Rajoy. 

Pedro J Ramírez no ha aportado mucho más respecto a lo publicado por el diario El País, aunque sí ha presentado parte de los originales de la contabilidad, lo que desmonta el estúpido argumentario del PP de que se trataba de “meras fotocopias” y luego ha dado algunos detalles del modus operandi de la trama corrupta de Génova, porque, pequeño detalle, Bárcenas era ni más ni menos que el gerente y tesorero del PP durante veinte años, al que el PP elogió en comunicado oficial como “profesional ejemplar”..

La relevancia de que Pedro J Ramírez haya entrado en liza es que es público su alineamiento con Esperanza Aguirre, de cuyo aparato de propaganda forma parte El Mundo, junto con Federico Jiménez Losantos y una Intereconomía desahuciada de su sede y los estadios últimos de su demolición. Pedro J Ramírez no ha tenido un arrebato de ética, ni de regeneración, sino que su ataque viene después de reiteradas peticiones de ayudas públicas para la prensa, que han sido negadas. Y ello en medio de una crisis pavorosa de Unidad Editorial. Se trata, pues, en el vomitivo esquema de la casta parasitaria, de un ajuste de cuentas interno, de lucha entre facciones por un negocio menguante. Incluso es probable que Pedro J esté intentando blindarse ante los requerimientos cada vez más apremiantes de sus socios italianos respecto a una mejora de los resultados de la empresa que vive de ERE en ERE, con las cuentas como un agujero negro de pérdidas constantes.

El beneficioso efecto de demolición de Rajoy, el PP y el sistema, no evita mostrar la obviedad del interés manifiesto de esta pugna entre la mafia pepera, que deteriora a todos como las cruentas guerras entre familias mafiosas. Por de pronto, Aznar no queda fuera de sospecha sino que cae por completo dentro de ella, pues el sistema de sobres –Rajoy los recibía en cajas de puros habanos, detalle propio de El Padrino- se inició con Aznar y se hacía entre los miembros más destacados de sus Gobiernos. Quedan tocados, sino hundidos, destacados miembros del sector esperancista como Ángel Acebes o Jaime Mayor Oreja. Es una indignidad añadida que los dirigentes del PP se corrompieran mientras los etarras asesinaban a Miguel Ángel Blanco por militar y defender unas siglas tan corruptas. 

A rebufo de Pedro J, como era previsible, ha entrado en tromba Esperanza Aguirre que, la pobre, no está para tirar la primera piedra. La expresidenta de la Comunidad de Madrid –donde nació y creció Gürtel, Esperanza es la madre nutricia de la corrupción pepera- no abre boca en los órganos nacionales y se reserva para su territorio, cuando está rodeada de sus fieles, en la ejecutiva de Madrid. Un gesto de cobardía impropio de una presunta lideresa.

Aunque Esperanza Aguirre resulta demoledora para un autista y silente Rajoy, en su función de antilíder, cuando los indicios de su corrupción personal adquieren dimensiones de certeza, la facción esperancista tiene demasiado lastre en las alas para engañar a estas alturas a nadie. Esperanza Aguirre accedió al poder en la ola negra de corrupción del tamayazo y, como he indicado, es la madre nutricia de la cloaca gurteliana. Donde tomó cuerpo la trama corrupta fue en pueblos como Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón, Majadahonda, Guadarrama, Galapagar y toda la sierra norte de Madrid, directamente controlada, a las órdenes de Esperanza Aguirre, y de los Aznar-Botella, por la actual delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, con un control absoluto de las listas electorales. Esperanza Aguirre echó a un alcalde honrado de Pozuelo –el sistema ha perseguido y expulsado a los honrados- para poner a Jesús Sepúlveda, el exesposo de Ana Mato, pieza clave entonces del partido y de Gürtel. Es escándalo reciente que la Comunidad de Madrid financió campañas electorales del PP, que esas campañas las organizaba Gürtel, que en ellas estaban implicados hasta tres consejeros de Esperanza Aguirre, que también hubo pagos de actos madrileños desde la trama levantina. Que el nivel de corrupción ha sido tan alto en el Gobierno de Esperanza Aguirre que los vicepresidentes se espiaban para ver si se quitaban el uno al otro los clientes de las mordidas. Añádase que todo el Consejo de Administración de CajaMadrid y Bankia fue nombrado por Esperanza Aguirre, con los conocidos efectos de saqueo y estafa de las preferentes o los detalles nepóticos de colocar a su benjamín como asesor del Ministerio de Economía y a su hermana como asesora del Ayuntamiento madrileño, o el nivel abrumador de corrupción en las llamas privatizaciones –se construyen hospitales con dinero de todos y luego se entregan a los amigos a precio de saldo-, para comprender que si se trata de pedir perdón Esperanza Aguirre necesitaría más vidas que una gata para llegar a un saldo equilibrado. 

Los lacayos de Rajoy tras defender a Bárcenas, tras repetir lo de las fotocopias como un estribillo estridente y gastado, ahora la emprenden contra el tesorero como si hubiera sido un infiltrado. El aparato de propaganda de Esperanza Aguirre también hace aguas. El agónico final de Intereconomía obligada a abandonar su sede por desahucio, tras reiterados impagos, con unos trabajadores que no cobran desde hace seis meses, reducidos al nivel de los esclavos, abre una brecha importante, que dañará al mantenido Losantos, en su parasitismo de Intereconomía y del trabajo esclavo. Pedro J está celebrando su propio entierro vikingo con Bárcenas en su pira funeraria. Hay algo estomagante y nauseabundo en este ajuste de cuentas con navajas cabriteras enmohecidas, en el que la mierda removida lo es a manos de la impostura y con dosis superlativas de cinismo e hipocresía. El sistema está muerto y la lucha es cruenta por los botes salvavidas. El PP se autodestruye, pues, con virulencia, sin estética ni decencia. 

 *++

domingo, 21 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, CORRUPTO, ABARCENAO, MUDITO AMULAGAO, DIMISIÓN


¿Quién promueve la bajada de salarios? 


por Vicenç Navarro
KAOSENLARED
03 de Julio de 2013 

Este artículo señala que muchas de las fuerzas que han sido responsables de las crisis financieras y económicas que España está experimentando son las mismas que están promocionando la bajada de salarios. 

Existe una avalancha ideológica, procedente de los mayores centros de reflexión próximos a la banca privada y a la gran patronal (tales como Fedea, financiada por grandes bancos y grandes empresas) que están presionando para que bajen los salarios como medida para incrementar la competitividad de la economía española, favoreciendo las exportaciones cuyo crecimiento sacará a España de la recesión. Este es también el mensaje que están promoviendo el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y, como no, el Banco Central Europeo y el Banco de España. Dicho mensaje es, predeciblemente, reproducido por los mayores medios de información del país, tanto públicos como privados, tanto orales como escritos.

Y también, como era de esperar, se reproduce en círculos económicos próximos a la socialdemocracia, aun cuando su presentación y narrativa tiende a variar. En estos círculos el mensaje que se transmite es que hay que ser valiente y atreverse a hacer las reformas que el canciller socialdemócrata Schröder hizo en Alemania, que permitieron a la economía alemana salir de su crisis a partir del aumento de sus exportaciones. El economista en esta órbita socialdemócrata que más ha enfatizado este mensaje es el profesor Josep Oliver, aunque no ha sido el único. En realidad, son muchos en esta órbita que lo piensan pero muchos no se atreven a decirlo. 

Las consecuencias de esta política

He escrito críticamente y extensamente sobre las reformas que Schröder realizó en contra del parecer de su Ministro de Economía y Finanzas, el Sr. Oskar Lafontaine, quien (en contra de la postura adoptada por el primero, que quería basar la recuperación de la economía alemana en el crecimiento de las exportaciones) quería basar dicha recuperación en el aumento de la demanda doméstica. Perdió Lafontaine y ganó Schröder, el cual hizo unas reformas encaminadas a reducir los salarios, diluir la protección social y debilitar a los sindicatos. Las consecuencias en el bienestar de las clases populares fue devastador. Una cifra recoge esta situación: alrededor de la mitad de hogares alemanes no pagan impuestos sobre la renta por ser demasiado pobres para hacerlo. El mercado de trabajo alemán está claramente deteriorado. Y esto es lo que se está proponiendo para España, con el agravante (de una enorme importancia) de que los sindicatos en España son más débiles que los sindicatos alemanes, y como consecuencia no hay en España un sistema de cogestión en las empresas como el que ha jugado un papel determinante en el bajo desempleo en aquel país, resultado de la distribución y reducción del tiempo del trabajo, en lugar del despido.

Los supuestos que apoyan esta postura

Fedea y los que sostienen la necesidad de bajar los salarios para aumentar la competitividad de la economía española y aumentar las exportaciones asumen que para que el consumidor alemán compre, por ejemplo, más vino o aceite español, hay que bajar el precio de estos productos a base de reducir los salarios de los trabajadores que los producen. Veamos la evidencia que apoya esta tesis.

En primer lugar, el hecho de que haya habido una bajada de consumo de vino y aceite español en Alemania podría deberse a que ha bajado el poder adquisitivo de la población alemana, resultado, por ejemplo, de la reducción de los salarios en relación a su productividad. En este aspecto, el incremento de las exportaciones a base de una reducción de las rentas del trabajo (que son las mayores determinantes de la demanda), que ha ocurrido también en Alemania, explicaría esta reducción del consumo de aceite y vino español. En esta situación, el nivel salarial español no tendría nada que ver con el descenso de las exportaciones de esos productos.

Pero existe otro factor no considerado en la tesis de que los salarios altos son el problema, de lo cual se concluye que hay que bajarlos. El precio de un producto depende de muchos otros factores, además de los salarios. Depende, por ejemplo, también de la productividad del capital, y no sólo de la productividad del trabajo. Y depende también, no sólo de las rentas del trabajo, sino también de las rentas del capital, incluyendo los beneficios. Pues bien, Fedea y Co. no tocan ninguno de estos factores. ¿Por qué no proponen que en lugar de bajar los salarios para disminuir los precios, reduzcan los beneficios de las grandes empresas vinícolas y aceituneras? ¿O por qué no proponen aumentar la productividad del capital, aumentando las inversiones que incrementen la productividad de este sector. En realidad, la baja productividad del sector agrícola se basa en la superabundancia de la mano de obra, resultado de que por cada puesto de trabajo haya veinte aspirantes a ocuparlo, la mayoría inmigrantes. Si el empresario tuviera dificultades en encontrar trabajadores, entonces aumentaría su inversión y mecanización de la vendimia, incrementándose así su productividad. Los bajos salarios facilitan la continuación de una economía de baja productividad. Basar la economía, como Fedea y Co. están proponiendo, en bajos salarios es condenar a España a una economía de baja productividad. Y este ha sido el drama del sur de Europa. Los países del norte de Europa tienen una gran productividad y eficiencia económica, y ello consecuencia de que no se permitieran bajos salarios (situación que está cambiando en Suecia, resultado de las políticas neoliberales del gobierno conservador-liberal sueco).

¿Cuál es la causa de la escasa productividad?

Esto me lleva al punto central del porqué existe baja productividad y baja competitividad en España, y que no tiene nada (repito, nada) que ver con el nivel salarial. En realidad los bajos salarios contribuyen a esta baja productividad. Y no es al revés como constantemente se acentúa. 

La baja productividad se basa en la estructura productiva del país, una situación que se reproduce en todos los países mediterráneos y que se debe a la estructura del poder financiero y económico en estos países. Cuando se desagrega la economía española en sus diferentes componentes, puede verse que, estandarizando por sector, España compara favorablemente en productividad con Alemania (si, con Alemania). Bela Galgoczi acaba de publicar un excelente artículo en Social Policy Journal (07/06/2013) titulado “European Social Model or European Stability Mechanism”, que compara la productividad laboral, los costes de producción y la contribución salarial a estos costes, y la productividad ajustada al salario (Apparent labour productivity, Average Personel Costs, y wage adjusted productivity) y muestra como en el sector manufacturero (el sector de salarios más elevados dentro de la fuerza laboral) la productividad y los costes salariales no difieren en gran medida de los alemanes en el mismo sector, concluyendo de que “no existe un problema de falta de competitividad en los costes salariales en la producción de la manufactura”. El problema es que este sector es pequeño dentro de toda la economía, y que son los sectores de baja productividad, como la construcción, los que dominan la economía. De nuevo, situación que tiene muy poco que ver (en realidad nada) con los salarios y mucho que ver con las políticas estatales claramente dominadas por las instituciones (y muy en especial, financieras) que ahora están financiando Fedea y están pidiendo que bajen los salarios. Políticas estatales que están también promovidas por las mismas instituciones europeas (la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) y los mismos gobiernos (como el alemán) que están pidiendo que se bajen los salarios.

Me estoy refiriendo al boom inmobiliario en España, que determinó que la construcción fuera el motor de la economía, absorbiendo una enorme cantidad de recursos (el 15% del PIB) que habría podido ser invertido en otras actividades de mayor productividad. Y este boom fue creado y diseñado por el maridaje banca privada - sector inmobiliario – industria de la construcción, facilitado y estimulado por la importación de dinero procedente primordialmente de la banca alemana. Y todo ello con la bendición y apoyo del gobierno español, el establishment europeo, el BCE y el Banco de España, todos ellos ahora promotores de la necesidad de bajar los salarios. Creo que no hace falta añadir ningún otro comentario. Se necesita osadía (la gente llana lo definiría como “cara dura”) para que estas instituciones ahora estén culpabilizando de la crisis a los supuestos elevados salarios de los trabajadores españoles. En realidad, los salarios son de los más bajos de la UE-15. 

*++

MARIANO RAJOY, LA LEGITIMIDAD DE LOS VOTOS NO DA DERECHO A DELINQUIR NI A ROBAR AL ESTADO, IMPOSTOR, DIMISIÓN


EL PP DE CATALUÑA PAGÓ 47.000 EUROS A INTERECONOMÍA PARA SILENCIAR A ENRIQUE DE DIEGO

(Enrique de Diego, editor moral de Alerta Digital )

ALERTADIGITAL.COM 
21.07.2013

Fernando Soler.- El Partido Popular de Cataluña hizo un pago de 47.000 euros a Intereconomía Corporación en el año 2011, tal y como figura en la contabilidad oficial del PP remitida al juez Pablo Ruz. Esa contabilidad ha sido hecha pública por Anonymus y el pago concreto ha sido detectado por el digital elplural.com, que es quien lo ha destacado. La publicación del dato ha provocado una agria polémica entre elplural e Intereconomía, pues éste Grupo, a través del periodista Xavier Horcajo, ha dado la versión de que se trataba del pago de espacios publicitarios. Esto no es cierto. Tal y como ha revelado el periodista Enrique de Diego en su twitter, ese pago se debió a la puesta en marcha de un programa de tertulia que se realizaba en Barcelona y se emitía exclusivamente para Cataluña, en la franja horaria de 20 a 22 horas, a través de las frecuencias de Radio Inter (y no de Radio Intereconomía). Ese programa fue contratado por el Partido Popular de Cataluña, que indicaba los contertulios y los temas a tratar, de modo que era una tertulia de propaganda subliminal a favor del Partido Popular de cara a las elecciones catalanas. Fue, por tanto, un ejercicio de grosera manipulación a la que se prestó Intereconomía y entrañaba un componente de censura y persecución política hacia el periodista Enrique de Diego, al que quería silenciar el PP catalán, puesto que esa es precisamente la franja horaria en la que se emitía en Radio Inter el programa “A Fondo” de Enrique de Diego.

Según declara el citado periodista a Alerta Digital, “porque no estaba dispuesto a defender a los corruptos del PP, ni la tesis falsa de que la corrupción era sólo cuestión del PSOE, sino que defendía que la corrupción es la base del sistema y que todos forman una casta parasitaria, el pepero Julio Ariza me fue marginando hasta enviarme a Radio Inter, que el Grupo tenía totalmente descuidada. No sólo no se hizo ninguna promoción del cambio desde Radio Intereconomía sino que además la primera hora sólo se emitía por una frecuencia desconocida por los oyentes, mientras que por las habituales se emitía otro programa de salud. Eso ya era silenciarme casi por completo, pero empecé a dedicar esa primera hora a historia de España y se fue corriendo la voz, de modo que Radio Inter entró con fuerza en el Estudio General de Medios”.

“Un día –continúa con su relato Enrique de Diego- me llevé la sorpresa de que empecé a recibir muchas llamadas desde Barcelona y otros puntos de Cataluña protestando porque, sin previo aviso, se había dejado de escuchar A Fondo y en su lugar se emitía una tertulia desde la Delegación de Barcelona”.

“Nadie me había dicho nada, así que fui a hablar con el director general de las radios, Diego Martínez Perán, que en esta etapa neoesclavista y terminal de Intereconomía ha sido nombrado vicepresidente del Grupo. Martínez Perán era tan lacayo de Julio Ariza que le llamaba ‘dios’ y decía que ‘dios nunca se equivoca’.

Pues bien Martínez Perán me dijo expresamente que ‘el PP de Cataluña ha pagado para tapar tu programa’ y añadió ‘yo por dinero, mato’. No tiene un estilo muy ético ni tan siquiera estético”.

Al Partido Popular de Cataluña no le interesaba una voz libre, que podía resultar crítica. Así funcionan, hasta este nivel de sumisión a la casta política, llegan los medios de comunicación en España.

 *++

¿QUÉ MIRA LA IZQUIERDA POLÍTICA Y HACIA QUÉ LADO?


LA IZQUIERDA MUNDIAL Y LOS DISTURBIOS EN EGIPTO

Immanuel Wallerstein 
La Jornada 
Rebelion 
21-07-2013

El mismo título de este comentario entraña una pregunta. ¿Quién o qué es la izquierda? Hay poco acuerdo al respecto. Utilizaré el término de tal modo que incluya a cualquier grupo que reivindique ser parte de la izquierda o al menos de la centroizquierda. Es, por supuesto, un grupo amplio. Y, en consecuencia, hay muy poco acuerdo en el grupo en cuanto a quiénes apoyar, moral o políticamente, en la enorme ola de disturbios que ha sacudido a Egipto y que condujo al derrocamiento de Mohamed Mursi como presidente de Egipto por parte de las fuerzas armadas egipcias. 

Conforme leo las declaraciones y explicaciones de los varios grupos de la izquierda que está fuera de Egipto creo que es una cuestión de prioridades: ¿quién o qué constituye el mayor peligro en el mediano plazo? Pienso que discierno tres posiciones básicas. 

Hay quienes piensan que los islamitas de cualquier variedad representan la amenaza fundamental. Por supuesto, hay muchas, diferentes, clases de islamitas. Las tres principales variedades entre los musulmanes sunitas son la Hermandad Musulmana, los wahabitas/salafistas y quienes se agrupan bajo el membrete de Al Qaeda. Estos tres repudian a los otros dos, y eso explica muchas de las alianzas que emergen en cualquier país que cuente con una sustancial población musulmana.

 Para aquellos que en la izquierda tienen como prioridad mantener lejos del poder político a los islamitas, los llamados islamitas moderados, son simplemente islamitas más astutos que persiguen los mismos objetivos de largo plazo: contar con estados gobernados por la sharia. Por tanto, estas personas están listas para hacer alianzas con cualquiera que combata a los islamitas.

Hay un segundo grupo que ve los ejércitos como el enemigo primoridal. Consideran que los ejércitos son fuerzas muy conservadoras y represivas, que mantienen puntos de vista políticos y económicos reaccionarios, y que con frecuencia tienen intereses económicos directos que los hacen mantener políticas económicas neoliberales. Reconocen que algunas veces los ejércitos parecen respaldar a las fuerzas populares y algunas veces emprenden políticas opuestas a las de Estados Unidos o a las de los poderes de Europa occidental.

Pero su punto de vista en torno a estas opiniones moderadas de las fuerzas armadas es paralelo al punto de vista de los anti-islamitas. Perciben la moderación o el populismo por los ejércitos como simple cobertura para sus objetivos reaccionarios de largo plazo.

Y luego están quienes perciben que la principal amenaza es Estados Unidos (y en correlación los poderes ex coloniales de Europa occidental). Consideran que los ejércitos y los islamitas simplemente juegan el juego que les asignó Estados Unidos. Por tanto, desde su punto de vista, debe ser apoyado cualquier grupo que activamente se oponga a cualquier cosa que piense qué quiere Estados Unidos. De hecho, de nuevo hay una versión dura. Algunas personas piensan que aun los jóvenes radicales que encabezan levantamientos están manipulados por Estados Unidos. Para este grupo, Estados Unidos es, todavía, todopoderoso.

Por supuesto habrá algunos, inclusive muchos, que argumentarán que todas éstas son falsas opciones. Uno puede, y debería, simultáneamente estar contra los islamitas, los ejércitos y Estados Unidos. Pero en la práctica hay con frecuencia momentos en que se deben elegir las prioridades. Así que la cuestión sigue siendo total.

Este debate acerca del enemigo prioritario es, en gran medida, lo que explica la debilidad relativa de las fuerzas de izquierda en estas luchas. Están divididas en su análisis. Por tanto, están divididas en sus objetivos de corto plazo e inclusive en sus objetivos de mediano plazo. Y, peor aún, muchos individuos y grupos de izquierda parecen estar concientes de esto, lo que los conduce a un pesimismo reptante y a una retirada reptante de la política militante.

La alternativa a tal auto-deshabilitación de la izquierda es involucrarnos en un debate de camaradas, más abierto, al interior de la izquierda. Y esto sólo puede ocurrir si la izquierda se da cuenta de que la derecha mundial representa un panorama tan enorme de fuerzas y análisis como la izquierda mundial. De nuevo digo que este debate de camaradas debe ocurrir dentro del marco de la transición de un sistema capitalista a algo más que aún debe determinarse. Si la izquierda pierde la batalla más grande deberá, primero que nada, culparse a sí misma.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/07/20/index.php?section=opinion&article=022a1mun
Traducción: Ramón Vera Herrera 

 *++

MARIANO RAJOY, INFRA RICO, PINOCHÓN, FARSANTE, DIMISIÓN, QUE LA CAGAS HASTA CUANDO NO CAGAS, APARTE LADRÓN DE PENSIONES


Andalucía, Cataluña, Garzón, Otegi y una asociación de la Memoria Histórica valoran impugnar resoluciones de De los Cobos

Creen que su militancia en el PP contaminó sus sentencias 

ELPLURAL.COM
20/07/2013


(El militante de lujo del PP/presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos. EFE/Archivo) 

El destape de la militancia del presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, en el Partido Popular ha provocado ya una oleada de peticiones de nulidad de resoluciones en la que ha participado como magistrado. A la anunciada por Baltasar Garzón, se añaden ahora la del secretario general de Sortu, Arnaldo Otegi, la de la Junta de Andalucía, la Generalitat de Cataluña y hasta la Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica. 

La Junta estudiará si proceden acciones judiciales

La Junta de Andalucía va a estudiar y revisar todos los temas que ha tratado De los Cobos con el fin de “determinar si se procede a alguna acción judicial”, entre ellos la suspensión de la subasta de medicamentos y la del decreto antidesahucios, paralizada cuando el magistrado ya era presidente del Constitucional, según adelanta El País. 

La Generalitat valorará el golpe al soberanismo

La Generalitat de Cataluña estudiará, por su parte, la ratificación, el pasado 11 de julio, de la suspensión de la declaración soberanista aprobada por el Parlament, y que fue decidida con Pérez de los Cobos como presidente del Alto Tribunal.

 Otegi 

La defensa de Arnaldo Otegi y del ex secretario general de LAB, Rafael Díez Usabiaga, ha anunciado también que recurrirá la decisión del Tribunal Constitucional de mantener en la cárcel al secretario general de Sortu, una resolución adoptada en junio. Díez Usabiaga defiende que Pérez de los Cobos “tenía una posición prefijada, sobre ETA y sobre el caso Batasuna, como militante del PP”. 

La sentencia sobre Miguel Hernández 

La Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica denunciará al Comité de Derechos Humanos, Civiles y Políticos de la ONU que fue precisamente Francisco Pérez de los Cobos uno de los tres magistrados que decidieron no admitir a trámite el recurso para la nulidad de la condena franquista a muerte del poeta Miguel Hernández en 1940. Un miembro de la Comisión de Memoria Histórica que impulsó la presentación del recurso señaló a El País que si hubieran conocido que “uno de los magistrados era del PP probablemente hubiéramos estudiado su recusación”. 

*++