lunes, 22 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, MAFIOSÍN DESPISTADETE, DIMISIÓN


LAS FACCIONES DE LA MAFIA PEPERA SE AJUSTAN CUENTAS 

(Personal del PP con trajes de faena nacional)

ALERTADIGITAL.COM 
22.07.2013

Por Enrique de Diego.- Adelanté desde Alerta Digital que estamos ante el caso PP y que el PP había entrado en un proceso autodestructivo. El proceso es muy acelerado. Ya es un clamor que se ha pasado del caso Bárcenas al caso PP y es una evidencia que primero José María Aznar, y luego Esperanza Aguirre están en la demolición de Rajoy. 

Pedro J Ramírez no ha aportado mucho más respecto a lo publicado por el diario El País, aunque sí ha presentado parte de los originales de la contabilidad, lo que desmonta el estúpido argumentario del PP de que se trataba de “meras fotocopias” y luego ha dado algunos detalles del modus operandi de la trama corrupta de Génova, porque, pequeño detalle, Bárcenas era ni más ni menos que el gerente y tesorero del PP durante veinte años, al que el PP elogió en comunicado oficial como “profesional ejemplar”..

La relevancia de que Pedro J Ramírez haya entrado en liza es que es público su alineamiento con Esperanza Aguirre, de cuyo aparato de propaganda forma parte El Mundo, junto con Federico Jiménez Losantos y una Intereconomía desahuciada de su sede y los estadios últimos de su demolición. Pedro J Ramírez no ha tenido un arrebato de ética, ni de regeneración, sino que su ataque viene después de reiteradas peticiones de ayudas públicas para la prensa, que han sido negadas. Y ello en medio de una crisis pavorosa de Unidad Editorial. Se trata, pues, en el vomitivo esquema de la casta parasitaria, de un ajuste de cuentas interno, de lucha entre facciones por un negocio menguante. Incluso es probable que Pedro J esté intentando blindarse ante los requerimientos cada vez más apremiantes de sus socios italianos respecto a una mejora de los resultados de la empresa que vive de ERE en ERE, con las cuentas como un agujero negro de pérdidas constantes.

El beneficioso efecto de demolición de Rajoy, el PP y el sistema, no evita mostrar la obviedad del interés manifiesto de esta pugna entre la mafia pepera, que deteriora a todos como las cruentas guerras entre familias mafiosas. Por de pronto, Aznar no queda fuera de sospecha sino que cae por completo dentro de ella, pues el sistema de sobres –Rajoy los recibía en cajas de puros habanos, detalle propio de El Padrino- se inició con Aznar y se hacía entre los miembros más destacados de sus Gobiernos. Quedan tocados, sino hundidos, destacados miembros del sector esperancista como Ángel Acebes o Jaime Mayor Oreja. Es una indignidad añadida que los dirigentes del PP se corrompieran mientras los etarras asesinaban a Miguel Ángel Blanco por militar y defender unas siglas tan corruptas. 

A rebufo de Pedro J, como era previsible, ha entrado en tromba Esperanza Aguirre que, la pobre, no está para tirar la primera piedra. La expresidenta de la Comunidad de Madrid –donde nació y creció Gürtel, Esperanza es la madre nutricia de la corrupción pepera- no abre boca en los órganos nacionales y se reserva para su territorio, cuando está rodeada de sus fieles, en la ejecutiva de Madrid. Un gesto de cobardía impropio de una presunta lideresa.

Aunque Esperanza Aguirre resulta demoledora para un autista y silente Rajoy, en su función de antilíder, cuando los indicios de su corrupción personal adquieren dimensiones de certeza, la facción esperancista tiene demasiado lastre en las alas para engañar a estas alturas a nadie. Esperanza Aguirre accedió al poder en la ola negra de corrupción del tamayazo y, como he indicado, es la madre nutricia de la cloaca gurteliana. Donde tomó cuerpo la trama corrupta fue en pueblos como Boadilla del Monte, Pozuelo de Alarcón, Majadahonda, Guadarrama, Galapagar y toda la sierra norte de Madrid, directamente controlada, a las órdenes de Esperanza Aguirre, y de los Aznar-Botella, por la actual delegada del Gobierno, Cristina Cifuentes, con un control absoluto de las listas electorales. Esperanza Aguirre echó a un alcalde honrado de Pozuelo –el sistema ha perseguido y expulsado a los honrados- para poner a Jesús Sepúlveda, el exesposo de Ana Mato, pieza clave entonces del partido y de Gürtel. Es escándalo reciente que la Comunidad de Madrid financió campañas electorales del PP, que esas campañas las organizaba Gürtel, que en ellas estaban implicados hasta tres consejeros de Esperanza Aguirre, que también hubo pagos de actos madrileños desde la trama levantina. Que el nivel de corrupción ha sido tan alto en el Gobierno de Esperanza Aguirre que los vicepresidentes se espiaban para ver si se quitaban el uno al otro los clientes de las mordidas. Añádase que todo el Consejo de Administración de CajaMadrid y Bankia fue nombrado por Esperanza Aguirre, con los conocidos efectos de saqueo y estafa de las preferentes o los detalles nepóticos de colocar a su benjamín como asesor del Ministerio de Economía y a su hermana como asesora del Ayuntamiento madrileño, o el nivel abrumador de corrupción en las llamas privatizaciones –se construyen hospitales con dinero de todos y luego se entregan a los amigos a precio de saldo-, para comprender que si se trata de pedir perdón Esperanza Aguirre necesitaría más vidas que una gata para llegar a un saldo equilibrado. 

Los lacayos de Rajoy tras defender a Bárcenas, tras repetir lo de las fotocopias como un estribillo estridente y gastado, ahora la emprenden contra el tesorero como si hubiera sido un infiltrado. El aparato de propaganda de Esperanza Aguirre también hace aguas. El agónico final de Intereconomía obligada a abandonar su sede por desahucio, tras reiterados impagos, con unos trabajadores que no cobran desde hace seis meses, reducidos al nivel de los esclavos, abre una brecha importante, que dañará al mantenido Losantos, en su parasitismo de Intereconomía y del trabajo esclavo. Pedro J está celebrando su propio entierro vikingo con Bárcenas en su pira funeraria. Hay algo estomagante y nauseabundo en este ajuste de cuentas con navajas cabriteras enmohecidas, en el que la mierda removida lo es a manos de la impostura y con dosis superlativas de cinismo e hipocresía. El sistema está muerto y la lucha es cruenta por los botes salvavidas. El PP se autodestruye, pues, con virulencia, sin estética ni decencia. 

 *++

domingo, 21 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, CORRUPTO, ABARCENAO, MUDITO AMULAGAO, DIMISIÓN


¿Quién promueve la bajada de salarios? 


por Vicenç Navarro
KAOSENLARED
03 de Julio de 2013 

Este artículo señala que muchas de las fuerzas que han sido responsables de las crisis financieras y económicas que España está experimentando son las mismas que están promocionando la bajada de salarios. 

Existe una avalancha ideológica, procedente de los mayores centros de reflexión próximos a la banca privada y a la gran patronal (tales como Fedea, financiada por grandes bancos y grandes empresas) que están presionando para que bajen los salarios como medida para incrementar la competitividad de la economía española, favoreciendo las exportaciones cuyo crecimiento sacará a España de la recesión. Este es también el mensaje que están promoviendo el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y, como no, el Banco Central Europeo y el Banco de España. Dicho mensaje es, predeciblemente, reproducido por los mayores medios de información del país, tanto públicos como privados, tanto orales como escritos.

Y también, como era de esperar, se reproduce en círculos económicos próximos a la socialdemocracia, aun cuando su presentación y narrativa tiende a variar. En estos círculos el mensaje que se transmite es que hay que ser valiente y atreverse a hacer las reformas que el canciller socialdemócrata Schröder hizo en Alemania, que permitieron a la economía alemana salir de su crisis a partir del aumento de sus exportaciones. El economista en esta órbita socialdemócrata que más ha enfatizado este mensaje es el profesor Josep Oliver, aunque no ha sido el único. En realidad, son muchos en esta órbita que lo piensan pero muchos no se atreven a decirlo. 

Las consecuencias de esta política

He escrito críticamente y extensamente sobre las reformas que Schröder realizó en contra del parecer de su Ministro de Economía y Finanzas, el Sr. Oskar Lafontaine, quien (en contra de la postura adoptada por el primero, que quería basar la recuperación de la economía alemana en el crecimiento de las exportaciones) quería basar dicha recuperación en el aumento de la demanda doméstica. Perdió Lafontaine y ganó Schröder, el cual hizo unas reformas encaminadas a reducir los salarios, diluir la protección social y debilitar a los sindicatos. Las consecuencias en el bienestar de las clases populares fue devastador. Una cifra recoge esta situación: alrededor de la mitad de hogares alemanes no pagan impuestos sobre la renta por ser demasiado pobres para hacerlo. El mercado de trabajo alemán está claramente deteriorado. Y esto es lo que se está proponiendo para España, con el agravante (de una enorme importancia) de que los sindicatos en España son más débiles que los sindicatos alemanes, y como consecuencia no hay en España un sistema de cogestión en las empresas como el que ha jugado un papel determinante en el bajo desempleo en aquel país, resultado de la distribución y reducción del tiempo del trabajo, en lugar del despido.

Los supuestos que apoyan esta postura

Fedea y los que sostienen la necesidad de bajar los salarios para aumentar la competitividad de la economía española y aumentar las exportaciones asumen que para que el consumidor alemán compre, por ejemplo, más vino o aceite español, hay que bajar el precio de estos productos a base de reducir los salarios de los trabajadores que los producen. Veamos la evidencia que apoya esta tesis.

En primer lugar, el hecho de que haya habido una bajada de consumo de vino y aceite español en Alemania podría deberse a que ha bajado el poder adquisitivo de la población alemana, resultado, por ejemplo, de la reducción de los salarios en relación a su productividad. En este aspecto, el incremento de las exportaciones a base de una reducción de las rentas del trabajo (que son las mayores determinantes de la demanda), que ha ocurrido también en Alemania, explicaría esta reducción del consumo de aceite y vino español. En esta situación, el nivel salarial español no tendría nada que ver con el descenso de las exportaciones de esos productos.

Pero existe otro factor no considerado en la tesis de que los salarios altos son el problema, de lo cual se concluye que hay que bajarlos. El precio de un producto depende de muchos otros factores, además de los salarios. Depende, por ejemplo, también de la productividad del capital, y no sólo de la productividad del trabajo. Y depende también, no sólo de las rentas del trabajo, sino también de las rentas del capital, incluyendo los beneficios. Pues bien, Fedea y Co. no tocan ninguno de estos factores. ¿Por qué no proponen que en lugar de bajar los salarios para disminuir los precios, reduzcan los beneficios de las grandes empresas vinícolas y aceituneras? ¿O por qué no proponen aumentar la productividad del capital, aumentando las inversiones que incrementen la productividad de este sector. En realidad, la baja productividad del sector agrícola se basa en la superabundancia de la mano de obra, resultado de que por cada puesto de trabajo haya veinte aspirantes a ocuparlo, la mayoría inmigrantes. Si el empresario tuviera dificultades en encontrar trabajadores, entonces aumentaría su inversión y mecanización de la vendimia, incrementándose así su productividad. Los bajos salarios facilitan la continuación de una economía de baja productividad. Basar la economía, como Fedea y Co. están proponiendo, en bajos salarios es condenar a España a una economía de baja productividad. Y este ha sido el drama del sur de Europa. Los países del norte de Europa tienen una gran productividad y eficiencia económica, y ello consecuencia de que no se permitieran bajos salarios (situación que está cambiando en Suecia, resultado de las políticas neoliberales del gobierno conservador-liberal sueco).

¿Cuál es la causa de la escasa productividad?

Esto me lleva al punto central del porqué existe baja productividad y baja competitividad en España, y que no tiene nada (repito, nada) que ver con el nivel salarial. En realidad los bajos salarios contribuyen a esta baja productividad. Y no es al revés como constantemente se acentúa. 

La baja productividad se basa en la estructura productiva del país, una situación que se reproduce en todos los países mediterráneos y que se debe a la estructura del poder financiero y económico en estos países. Cuando se desagrega la economía española en sus diferentes componentes, puede verse que, estandarizando por sector, España compara favorablemente en productividad con Alemania (si, con Alemania). Bela Galgoczi acaba de publicar un excelente artículo en Social Policy Journal (07/06/2013) titulado “European Social Model or European Stability Mechanism”, que compara la productividad laboral, los costes de producción y la contribución salarial a estos costes, y la productividad ajustada al salario (Apparent labour productivity, Average Personel Costs, y wage adjusted productivity) y muestra como en el sector manufacturero (el sector de salarios más elevados dentro de la fuerza laboral) la productividad y los costes salariales no difieren en gran medida de los alemanes en el mismo sector, concluyendo de que “no existe un problema de falta de competitividad en los costes salariales en la producción de la manufactura”. El problema es que este sector es pequeño dentro de toda la economía, y que son los sectores de baja productividad, como la construcción, los que dominan la economía. De nuevo, situación que tiene muy poco que ver (en realidad nada) con los salarios y mucho que ver con las políticas estatales claramente dominadas por las instituciones (y muy en especial, financieras) que ahora están financiando Fedea y están pidiendo que bajen los salarios. Políticas estatales que están también promovidas por las mismas instituciones europeas (la Comisión Europea y el Banco Central Europeo) y los mismos gobiernos (como el alemán) que están pidiendo que se bajen los salarios.

Me estoy refiriendo al boom inmobiliario en España, que determinó que la construcción fuera el motor de la economía, absorbiendo una enorme cantidad de recursos (el 15% del PIB) que habría podido ser invertido en otras actividades de mayor productividad. Y este boom fue creado y diseñado por el maridaje banca privada - sector inmobiliario – industria de la construcción, facilitado y estimulado por la importación de dinero procedente primordialmente de la banca alemana. Y todo ello con la bendición y apoyo del gobierno español, el establishment europeo, el BCE y el Banco de España, todos ellos ahora promotores de la necesidad de bajar los salarios. Creo que no hace falta añadir ningún otro comentario. Se necesita osadía (la gente llana lo definiría como “cara dura”) para que estas instituciones ahora estén culpabilizando de la crisis a los supuestos elevados salarios de los trabajadores españoles. En realidad, los salarios son de los más bajos de la UE-15. 

*++

MARIANO RAJOY, LA LEGITIMIDAD DE LOS VOTOS NO DA DERECHO A DELINQUIR NI A ROBAR AL ESTADO, IMPOSTOR, DIMISIÓN


EL PP DE CATALUÑA PAGÓ 47.000 EUROS A INTERECONOMÍA PARA SILENCIAR A ENRIQUE DE DIEGO

(Enrique de Diego, editor moral de Alerta Digital )

ALERTADIGITAL.COM 
21.07.2013

Fernando Soler.- El Partido Popular de Cataluña hizo un pago de 47.000 euros a Intereconomía Corporación en el año 2011, tal y como figura en la contabilidad oficial del PP remitida al juez Pablo Ruz. Esa contabilidad ha sido hecha pública por Anonymus y el pago concreto ha sido detectado por el digital elplural.com, que es quien lo ha destacado. La publicación del dato ha provocado una agria polémica entre elplural e Intereconomía, pues éste Grupo, a través del periodista Xavier Horcajo, ha dado la versión de que se trataba del pago de espacios publicitarios. Esto no es cierto. Tal y como ha revelado el periodista Enrique de Diego en su twitter, ese pago se debió a la puesta en marcha de un programa de tertulia que se realizaba en Barcelona y se emitía exclusivamente para Cataluña, en la franja horaria de 20 a 22 horas, a través de las frecuencias de Radio Inter (y no de Radio Intereconomía). Ese programa fue contratado por el Partido Popular de Cataluña, que indicaba los contertulios y los temas a tratar, de modo que era una tertulia de propaganda subliminal a favor del Partido Popular de cara a las elecciones catalanas. Fue, por tanto, un ejercicio de grosera manipulación a la que se prestó Intereconomía y entrañaba un componente de censura y persecución política hacia el periodista Enrique de Diego, al que quería silenciar el PP catalán, puesto que esa es precisamente la franja horaria en la que se emitía en Radio Inter el programa “A Fondo” de Enrique de Diego.

Según declara el citado periodista a Alerta Digital, “porque no estaba dispuesto a defender a los corruptos del PP, ni la tesis falsa de que la corrupción era sólo cuestión del PSOE, sino que defendía que la corrupción es la base del sistema y que todos forman una casta parasitaria, el pepero Julio Ariza me fue marginando hasta enviarme a Radio Inter, que el Grupo tenía totalmente descuidada. No sólo no se hizo ninguna promoción del cambio desde Radio Intereconomía sino que además la primera hora sólo se emitía por una frecuencia desconocida por los oyentes, mientras que por las habituales se emitía otro programa de salud. Eso ya era silenciarme casi por completo, pero empecé a dedicar esa primera hora a historia de España y se fue corriendo la voz, de modo que Radio Inter entró con fuerza en el Estudio General de Medios”.

“Un día –continúa con su relato Enrique de Diego- me llevé la sorpresa de que empecé a recibir muchas llamadas desde Barcelona y otros puntos de Cataluña protestando porque, sin previo aviso, se había dejado de escuchar A Fondo y en su lugar se emitía una tertulia desde la Delegación de Barcelona”.

“Nadie me había dicho nada, así que fui a hablar con el director general de las radios, Diego Martínez Perán, que en esta etapa neoesclavista y terminal de Intereconomía ha sido nombrado vicepresidente del Grupo. Martínez Perán era tan lacayo de Julio Ariza que le llamaba ‘dios’ y decía que ‘dios nunca se equivoca’.

Pues bien Martínez Perán me dijo expresamente que ‘el PP de Cataluña ha pagado para tapar tu programa’ y añadió ‘yo por dinero, mato’. No tiene un estilo muy ético ni tan siquiera estético”.

Al Partido Popular de Cataluña no le interesaba una voz libre, que podía resultar crítica. Así funcionan, hasta este nivel de sumisión a la casta política, llegan los medios de comunicación en España.

 *++

¿QUÉ MIRA LA IZQUIERDA POLÍTICA Y HACIA QUÉ LADO?


LA IZQUIERDA MUNDIAL Y LOS DISTURBIOS EN EGIPTO

Immanuel Wallerstein 
La Jornada 
Rebelion 
21-07-2013

El mismo título de este comentario entraña una pregunta. ¿Quién o qué es la izquierda? Hay poco acuerdo al respecto. Utilizaré el término de tal modo que incluya a cualquier grupo que reivindique ser parte de la izquierda o al menos de la centroizquierda. Es, por supuesto, un grupo amplio. Y, en consecuencia, hay muy poco acuerdo en el grupo en cuanto a quiénes apoyar, moral o políticamente, en la enorme ola de disturbios que ha sacudido a Egipto y que condujo al derrocamiento de Mohamed Mursi como presidente de Egipto por parte de las fuerzas armadas egipcias. 

Conforme leo las declaraciones y explicaciones de los varios grupos de la izquierda que está fuera de Egipto creo que es una cuestión de prioridades: ¿quién o qué constituye el mayor peligro en el mediano plazo? Pienso que discierno tres posiciones básicas. 

Hay quienes piensan que los islamitas de cualquier variedad representan la amenaza fundamental. Por supuesto, hay muchas, diferentes, clases de islamitas. Las tres principales variedades entre los musulmanes sunitas son la Hermandad Musulmana, los wahabitas/salafistas y quienes se agrupan bajo el membrete de Al Qaeda. Estos tres repudian a los otros dos, y eso explica muchas de las alianzas que emergen en cualquier país que cuente con una sustancial población musulmana.

 Para aquellos que en la izquierda tienen como prioridad mantener lejos del poder político a los islamitas, los llamados islamitas moderados, son simplemente islamitas más astutos que persiguen los mismos objetivos de largo plazo: contar con estados gobernados por la sharia. Por tanto, estas personas están listas para hacer alianzas con cualquiera que combata a los islamitas.

Hay un segundo grupo que ve los ejércitos como el enemigo primoridal. Consideran que los ejércitos son fuerzas muy conservadoras y represivas, que mantienen puntos de vista políticos y económicos reaccionarios, y que con frecuencia tienen intereses económicos directos que los hacen mantener políticas económicas neoliberales. Reconocen que algunas veces los ejércitos parecen respaldar a las fuerzas populares y algunas veces emprenden políticas opuestas a las de Estados Unidos o a las de los poderes de Europa occidental.

Pero su punto de vista en torno a estas opiniones moderadas de las fuerzas armadas es paralelo al punto de vista de los anti-islamitas. Perciben la moderación o el populismo por los ejércitos como simple cobertura para sus objetivos reaccionarios de largo plazo.

Y luego están quienes perciben que la principal amenaza es Estados Unidos (y en correlación los poderes ex coloniales de Europa occidental). Consideran que los ejércitos y los islamitas simplemente juegan el juego que les asignó Estados Unidos. Por tanto, desde su punto de vista, debe ser apoyado cualquier grupo que activamente se oponga a cualquier cosa que piense qué quiere Estados Unidos. De hecho, de nuevo hay una versión dura. Algunas personas piensan que aun los jóvenes radicales que encabezan levantamientos están manipulados por Estados Unidos. Para este grupo, Estados Unidos es, todavía, todopoderoso.

Por supuesto habrá algunos, inclusive muchos, que argumentarán que todas éstas son falsas opciones. Uno puede, y debería, simultáneamente estar contra los islamitas, los ejércitos y Estados Unidos. Pero en la práctica hay con frecuencia momentos en que se deben elegir las prioridades. Así que la cuestión sigue siendo total.

Este debate acerca del enemigo prioritario es, en gran medida, lo que explica la debilidad relativa de las fuerzas de izquierda en estas luchas. Están divididas en su análisis. Por tanto, están divididas en sus objetivos de corto plazo e inclusive en sus objetivos de mediano plazo. Y, peor aún, muchos individuos y grupos de izquierda parecen estar concientes de esto, lo que los conduce a un pesimismo reptante y a una retirada reptante de la política militante.

La alternativa a tal auto-deshabilitación de la izquierda es involucrarnos en un debate de camaradas, más abierto, al interior de la izquierda. Y esto sólo puede ocurrir si la izquierda se da cuenta de que la derecha mundial representa un panorama tan enorme de fuerzas y análisis como la izquierda mundial. De nuevo digo que este debate de camaradas debe ocurrir dentro del marco de la transición de un sistema capitalista a algo más que aún debe determinarse. Si la izquierda pierde la batalla más grande deberá, primero que nada, culparse a sí misma.

Fuente: http://www.jornada.unam.mx/2013/07/20/index.php?section=opinion&article=022a1mun
Traducción: Ramón Vera Herrera 

 *++

MARIANO RAJOY, INFRA RICO, PINOCHÓN, FARSANTE, DIMISIÓN, QUE LA CAGAS HASTA CUANDO NO CAGAS, APARTE LADRÓN DE PENSIONES


Andalucía, Cataluña, Garzón, Otegi y una asociación de la Memoria Histórica valoran impugnar resoluciones de De los Cobos

Creen que su militancia en el PP contaminó sus sentencias 

ELPLURAL.COM
20/07/2013


(El militante de lujo del PP/presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos. EFE/Archivo) 

El destape de la militancia del presidente del Tribunal Constitucional, Francisco Pérez de los Cobos, en el Partido Popular ha provocado ya una oleada de peticiones de nulidad de resoluciones en la que ha participado como magistrado. A la anunciada por Baltasar Garzón, se añaden ahora la del secretario general de Sortu, Arnaldo Otegi, la de la Junta de Andalucía, la Generalitat de Cataluña y hasta la Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica. 

La Junta estudiará si proceden acciones judiciales

La Junta de Andalucía va a estudiar y revisar todos los temas que ha tratado De los Cobos con el fin de “determinar si se procede a alguna acción judicial”, entre ellos la suspensión de la subasta de medicamentos y la del decreto antidesahucios, paralizada cuando el magistrado ya era presidente del Constitucional, según adelanta El País. 

La Generalitat valorará el golpe al soberanismo

La Generalitat de Cataluña estudiará, por su parte, la ratificación, el pasado 11 de julio, de la suspensión de la declaración soberanista aprobada por el Parlament, y que fue decidida con Pérez de los Cobos como presidente del Alto Tribunal.

 Otegi 

La defensa de Arnaldo Otegi y del ex secretario general de LAB, Rafael Díez Usabiaga, ha anunciado también que recurrirá la decisión del Tribunal Constitucional de mantener en la cárcel al secretario general de Sortu, una resolución adoptada en junio. Díez Usabiaga defiende que Pérez de los Cobos “tenía una posición prefijada, sobre ETA y sobre el caso Batasuna, como militante del PP”. 

La sentencia sobre Miguel Hernández 

La Comisión Cívica de Alicante para la Recuperación de la Memoria Histórica denunciará al Comité de Derechos Humanos, Civiles y Políticos de la ONU que fue precisamente Francisco Pérez de los Cobos uno de los tres magistrados que decidieron no admitir a trámite el recurso para la nulidad de la condena franquista a muerte del poeta Miguel Hernández en 1940. Un miembro de la Comisión de Memoria Histórica que impulsó la presentación del recurso señaló a El País que si hubieran conocido que “uno de los magistrados era del PP probablemente hubiéramos estudiado su recusación”. 

*++

sábado, 20 de julio de 2013

MARIANO RAJOY, NO SEAS TONTO Y HAZME CASO. EN EL CONGRESO NI MEDIA PALABRA, QUE NO ESTAMOS PARA ANDAR PERDIENDO EL TIEMPO CON TONTADAS. TÚ VETE AL JUEZ Y PROPÓN LA FORMA DE DEVOLVER EL DINERO QUE HABEIS ROBADO UNOS CUANTOS, QUE YA DARÉ YO MI VISTO BUENO



Declaración del Colectivo 'Carta por la Ciencia' ante la situación del CSIC y la financiación del sistema público de investigación.

 El Consejo Superior de Investigaciones Científicas podría cerrar en octubre por falta de fondos

Rebelión
 20-07-2013 

Las declaraciones del Presidente del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) sobre la posible quiebra de esta institución y la amenaza de cierre de sus centros en octubre, por falta de fondos para cubrir gastos corrientes, son una buena muestra de la gravedad de la situación por la que atraviesa el sistema español de ciencia y tecnología. El del CSIC no es un problema aislado, afecta a todos los Organismos Públicos de Investigación, Universidades y al resto del sistema de I+D, donde la práctica suspensión de actividades amenaza la ejecución de proyectos de investigación en curso, muchos de los cuales forman parte de consorcios internacionales.

Esta situación es el resultado de los sucesivos recortes presupuestarios que el Gobierno ha ejecutado desde 2009, situación que en la última legislatura se ha agudizado porque a los recortes se han añadido el incumplimiento sistemático de los plazos de las convocatorias y sus resoluciones, y de los compromisos organizativos, financieros y de recursos humanos, creando un desconcierto absoluto. Como agravante, desde la desaparición de Ministerio de Ciencia e Innovación y la incorporación de Ciencia dentro del Ministerio de Economía y Competitividad, los responsables de política científica han perdido peso político, visibilidad y capacidad de interlocución ante la comunidad científica. Este estrangulamiento de la I+D está minando un sistema publico de investigación que ha costado más de 30 años construir y que por primera vez había dotado a España de un peso científico más acorde con su peso económico. La crisis económica no solo no puede ser utilizada como excusa del desmantelamiento del sistema público de I+D, sino que debería ser motivo para fortalecerlo, ya que la inversión en I+D está directamente relacionada con el crecimiento del producto interior bruto: a más inversión, más crecimiento. La I+D puede jugar un papel clave en el cambio de modelo económico y su boicot es un boicot al futuro del país.

Es por ello que desde el colectivo Carta por la Ciencia pedimos al Gobierno y a los partidos políticos la aprobación del decálogo incluido en nuestra carta abierta del pasado 14 de junio. Necesitamos planificación y estabilidad. En investigación no se puede trabajar sin escenarios plurianuales fiables, tanto de los recursos financieros como de los recursos humanos. Necesitamos saber con qué se cuenta y que esos medios estén disponibles en tiempo y forma. Es inaceptable que se haya demorado hasta el 28 de Junio la aprobación de los fondos correspondientes al Plan Estatal de este mismo año y que se haya esperado a que el CSIC esté al borde de la quiebra para atender sus necesidades. Desde el colectivo Carta por la Ciencia pedimos la aportación inmediata de los fondos que permitan poner en marcha el Plan Estatal.

Con respecto al CSIC, la comunidad científica también desea un organismo cada vez más competitivo, más internacional, más transparente y más ágil, pero para cambiar el rumbo primero hay que salvar el barco. La Secretaria de Estado ha afirmado que “hay un plan, está todo organizado” pero no se han trasladado al BOE las resoluciones pertinentes, prolongando la incertidumbre en todos los Organismos Públicos de Investigación. Por la naturaleza de la actividad investigadora cualquier plan que quiera tener éxito ha de contar con el respaldo de la comunidad científica y por lo tanto pedimos que ese plan sea fruto del diálogo y no un documento gestado al margen de la comunidad. Desde el Colectivo Carta por la Ciencia pedimos que se dote al CSIC de los fondos necesarios para evitar su quiebra y que el Ministro de Economía y Competitividad, máximo responsable de la gestión de la I+D , comparezca para explicar en detalle en qué consiste el plan de viabilidad del organismo. El colectivo reitera la solicitud de una entrevista urgente con la Vicepresidenta del Gobierno como responsable de la gestión económica del país.

Ante la situación de extrema gravedad planteada en el CSIC, apoyamos las asambleas convocadas esta misma semana en los distintos centros de trabajo.

Firmar la petición: http://www.change.org/es/peticiones/aumentar-la-inversi%C3%B3n-en-i-d-i-evitando-as%C3%AD-el-%C3%A9xodo-masivo-de-nuestro-capital-humano?utm_source=supporter_message&utm_medium=email&utm_campaign=petition_message_notice 

 *++

MARIANO RAJOY, CIERRA EL CIRCO POR DIMISIÓN QUE TE ESTÁN CRECIENDO LOS ENANOS


Federico Trillo, la historia de una gran mentira (5): El conspirador 

(Trillo, el ex ministro del Ejército que ahora vive a cuerpo de Embajador con su querida en Londres)

Alertadigital.com 
20.07.2013

Yrene Calais.- A Federico Trillo no le llega la camisa al cuello, porque tal y como van precipitándose los acontecimientos, todo indica, que a pesar de estar moviendo hilos, de presionar a un tiempo al sector Rajoy y al sector Aznar, para que no se le involucre ni se le cite en relación con el escándalo de Luis Bárcenas y los sobres y la financiación ilegal del PP, puesto que él fue el abogado de Bárcenas y de Gürtel, cobrando la minuta del partido en negro, no parece que sus pretensiones puedan llegar a cumplirse. Está en boca de todos que él es el hombre que sabía y sabe demasiado y el que ocultó la cutre realidad de corrupción en la que está instalado su partido.

Por ponerles una metáfora, queridos lectores, Federico Trillo versus la rata de alcantarilla. Según fuentes, y yo misma hace algunos años presencié una escena en la que este político, en los prolegómenos de un mitin celebrado en Alicante, y a menos de veinte metros del finiquitado expresidente Camps, exhibía con orgullo una carpetilla en la que decía tener todo un dossier contra Camps. Por lo que pueden ver que la lealtad no es precisamente una de sus virtudes. Ahora ha traicionado a Rajoy para pasarse a Esperanza Aguirre, que en las ensoñaciones de ambos le debe parecer la reencarnación de Margaret Thatcher.

A Federico Trillo le que le gusta es conspirar con unos y con otros y a pesar de los puestos que ha ocupado es un hombre frustrado al no haber podido llegar a la presidencia del Gobierno, que era su objetivo. Nada, pues, le satisface. Siempre argumentaba que Aznar con una oposición inferior a la suya había llegado más lejos y eso lo consideraba una insoportable injusticia. Y hablando de oposiciones: ¿No les parece muy raro que sus dos hijas, recién salidas de la Facultad de Derecho y como por arte de magia se las encumbre en dos puestos jurídicos de máxima relevancia estatal, las Cortes y el Consejo de Estado?

La respuesta es muy sencilla y muy en la línea de este señor: la conexión fotovoltaica o el enchufe que se decía, y que lo he verificado, como todos, viendo a personas que han accedido a puestos con el carnet en la boca, hijos de diputados o senadores, que sacaban la oposición con el mínimo esfuerzo. Sin comentarios. Ahora parece ser que pretende situar a uno de sus vástagos, varón, en un relevante puesto de la City londinense y a ello dedica todo su tiempo, junto con la actividad de conspirar contra el Gobierno de Rajoy, con la facción de Esperanza Aguirre y el enano rasputín, al que se ha sumado en esta etapa final Pedro J Ramírez.

El soñador que consiguió, como aquel burgués gentilhombre de Molière, emparentar a su hija con un marqués, ahora al chico le está buscando una lady de las de pamela y si es adinerada y con castillo, mejor que mejor, porque, señores, a este petimetre le gustaría que el mundo fuera un sombrero para colocárselo, eso sí, con cargo al contribuyente.

Con tanta actividad conspiratoria, las horas del día se le quedan cortas y parece ser que aquel defecto que tenía en el Ministerio de Defensa de no trabajar, se le ha visto acrecentado en la embajada de España en Londres, en la que se comenta en toda la colonia española que está missing, que no atiende los asuntos de sus compatriotas y que hay algunos que están semanas enteras llamando por teléfono sin conseguir contestación. ¿Estará Federico en Porto Bello Road haciendo transacciones de antigüedades transportables en la valija diplomática? Nadie lo sabe a ciencia cierta, lo que sí se ha convertido en un clamor, al igual que lo fuera en anteriores trabajos, es la consideración de vago. El trabajo, según el Opus Dei, santifica, pero hace ya tiempo que a Federico le provoca excesivo cansancio y le ha tomado aversión; quizás una temporada en la cárcel reconfortaría su espíritu apático.

 *++

MARIANO RAJOY, ENTRE AMIGOS Y APARTE LOS JUICIOS QUE TE ESPERAN, NO TE ME ENFURRUÑES, ?CUANDO PIENSAS DEVOLVER LO ROBADO JUNTO A BÁRCENAS Y LO QUE NOS HAS ROBADO YA A LOS PENSIONISTAS? SÓLO POR SABERLO, QUE NO ES POR NADA


RUZ PREGUNTA AL FISCAL SI DEBE INTERROGAR AL PRESIDENTE DEL GOBIERNO, MARIANO RAJOY, POR LOS POSIBLES SOBRESUELDOS

(EFE/ Mariano Rajoy mostrando gráficamente el tamaño medio de los sobres del trajín monetario, negramente hablando)

Las acusaciones instan a tomar a declaración por la contabilidad B de Bárcenas, además de al líder del PP, a los Arenas, Álvarez Cascos, Rato, Mayor Oreja, Trillo, Molina, Acebes, Matas... 

ELPLURAL.COM / EFE | 
19/07/2013

El juez del caso Gürtel, Pablo Ruz, ha preguntado a la Fiscalía Anticorrupción si debe citar al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, como testigo en la pieza separada sobre una supuesta contabilidad B en el PP, tal y como pidieron dos acusaciones. La Asociación de Abogados Demócratas por Europa (Adade) reclamó esta semana al juez que cite como testigos a Rajoy, a la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, y a sus antecesores en este cargo Javier Arenas y Francisco Álvarez Cascos, así como al exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato y al exministro Jaime Mayor Oreja.

 Larga lista

Según los manuscritos de Bárcenas sobre una supuesta contabilidad B en el PP, cuya autenticidad reconoció el extesorero el pasado lunes, las seis personas cuya declaración pide Adade habrían cobrado sobresueldos en metálico procedentes de donativos de empresarios. Otra acusación, Manos Limpias, también ha pedido esta semana la citación como testigos de estas seis personas, además de los exministros Federico Trillo, Ángel Acebes y Jaume Matas y el empresario Miguel Blesa.

Manos Limpias reclamó asimismo que declaren como testigos el exalcalde de Toledo José Manuel Molina y del gerente del PP en Castilla-La Mancha, José Ángel Cañas, en relación con el supuesto pago de 200.000 euros de Sacyr al PP en 2007 a cambio de una adjudicación del consistorio.

Diligencias reclamadas tras la declaración de Bárcenas

En dos escritos dictados hoy, el juez ha reclamado ahora a las acusaciones y el fiscal del caso, Antonio Romeral, que diga si procede llevar a cabo estas citaciones. Estas peticiones se han producido esta semana tras la declaración el pasado lunes de Bárcenas, en prisión desde el 27 de junio, quien afirmó que los apuntes manuscritos con los pagos de sobresueldos a los cargos del PP y donativos de empresarios son suyos y responden a una contabilidad B del partido.

 Los 90.000 euros a Rajoy y Cospedal

También afirmó al juez el extesorero que se pagaron 90.000 euros de la caja B del PP a Rajoy y Cospedal en 2009 y 2010 (años que no están en la contabilidad manuscrita). En otro escrito, el juez ha acordado asimismo que se realice a Bárcenas otra pericial caligráfica para comparar su letra con los documentos que aportó al juzgado, con el fin de establecer la antigüedad de los papeles manuscritos. 

*++

FEDERICO JIMENES LOSANTOS, LEONZUELO HABLADOR DE LA DERECHA PARECE QUE ESTÁ MIAJA ABARCENAO


Bárcenas implica a Jiménez Losantos en la supuesta ‘contabilidad B’ del PP

(Federico Jimenez Losantos)
alerta digital.com

El productor José Luis Moreno y el portal informativo de Federico Jiménez Losantos, Libertad Digital, forman parte de la supuesta trama de financiación ilegal en el Partido Popular según la documentación y declaraciones ofrecidas ayer por el extesorero del PP, Luis Bárcenas, ante el juez Ruz.

Según una información de Infolibre.es Ángel Acebes preguntó a Álvaro Lapuerta por las opciones para ayudar a Libertad Digital en 2004 tras lo cual se produjeron, según la versión de Bárcenas, dos donaciones al medio presidido por Losantos. Entre ambas suman 36.100 euros aunque los responsables del medio niegan haber recibido dinero alguno. 

Por otra parte, Barcenas declaró ayer que la decena de donaciones recibidas por un pagador identificado como “Moreno” o “José Luis Moreno”, se corresponden con pagos del conocido productor de televisión. En total fueron diez millones de pesetas (60.000 euros).

Moreno estuvo imputado en 2011 en el caso ‘Palma Arena’ por un soborno a Jaume Matas atribuido entonces por un exdirectivo de una de las empresas de Moreno. El productor, sin embargo, dejó de estar imputado por falta de pruebas. 

 *++

FEDERICO JIMENEZ LOSANTOS, HOMBRE DE ORDEN Y LEONZUELO DE LOS MICROFONOS


Losantos, el buitre de Intereconomía

(Federico Jimenez Losantos)
Alertadigital.com
20.07.2013

Luis Abril.- Para no quede de nada en la tragedia que viven los trabajadores de Intereconomía, mientras no cobran desde hace seis meses, mientras están en la ruina, mientras los de La Gaceta están en huelga indefinida, los lacayos del Partido Popular juegan con el drama de los demás a ser los nuevos esclavistas. Indignación es la palabra que define el sentimiento de los trabajadores de Intereconomía ante el acuerdo entre el ultramoroso Julio Ariza –no paga a proveedores ni empleados- y Losantos, por el que el programa de éste será emitido por Intereconomía TV. La facción de Esperanza Aguirre se rearma ante un hundimiento para el que quedan semanas.

Según el portal prnoticias.com, especializado en información sobre los medios, la agonía de Intereconomía no irá más allá de final de mes y en todo caso tiene fecha de finiquito en mayo. “No hay solución”, sentencia prnoticias. Intereconomía está abocada al escenario que más teme Ariza: la intervención judicial.

Pero mientras se produce el cierre, y se puede seguir exprimiendo como esclavos a los trabajadores, “aparece Losantos como un buitre carroñero para intentar arañar algo de audiencia dado que ahora mismo sus cifras son ridículas”, apuntan fuentes especializadas del sector. “Es ridículo que dos empresas en crisis hagan un acuerdo como si no pasara nada. Es una pérdida completa del sentido de la realidad y un escarnio para los trabajadores que no cobran sus nóminas, mientras tienen que manejar las cámaras para que el sectario Losantos lacen sus soflamas partidistas”.

Alerta Digital ha podido constatar el malestar entre los trabajadores de Intereconomía, especialmente entre los que llevan más tiempo en la empresa. Estos recuerdan las diatribas de Losantos contra Ariza al que vaticinaba que se iba a condenar. Mientras tanto, Ariza ha marginado a brillantes intelectuales, por no someterse a los dictados del Partido Popular y ser críticos con la situación de corrupción generalizada. “Ni Ariza ni Losantos tienen el más mínimo principio, sólo viven para el dinero y la corrupción moral”, señalan desde dentro de Intereconomía. 

Losantos todavía no ha aclarado si recibió 36.000 euros de Luis Bárcenas para Libertaddigital a través del abogado Alberto Dorrego, de Eius Abogados, el despacho de la trama Gürtel. “Dijo que lo donaría a Cáritas, pero éste es un avaricioso pesetero al que Hacienda reclama 1,8 millones de euros”. 

*++