viernes, 22 de febrero de 2013

A RAJOY HAY QUE ECHARLO DEL GOBIERNO, IGUAL QUE AL REY. AL PSOE NO SOCIALISTA INSPIRADO POR FELIPE GONZÁLEZ NO HAY QUE VOTARLE. PERO EL VERDADERO ENEMIGO DE LA SOCIEDAD ES EL CAPITALISMO (RAJOY DIMISION)


LA GRAN ESTAFA: EL PRESUPUESTO DE 2013
(1/2)
Vicenç Navarro 
Público.es 30 sep 2012 

Estos últimos días de septiembre ocurrieron cuatro hechos que definen con toda claridad la raíz del problema al que España se enfrenta. Uno fue la presentación del presupuesto por parte del Gobierno español en el que se indica que el Estado tendrá que pagar casi 40.000 millones de euros a los acreedores (la mayoría bancos extranjeros y españoles) para cubrir lo que se les debe como consecuencia de tener que abonarles los intereses de la deuda pública española que poseen. Esta elevada cantidad se debe a los altos intereses de tal deuda, consecuencia, en gran parte, no de la especulación de los mercados financieros –como constante y erróneamente se asume en los medios donde la sabiduría convencional se reproduce– sino de la oposición del Banco Central Europeo a comprar deuda pública en los mercados primarios, es decir, directamente al Estado español, como hace cualquier Banco Central digno de su nombre (tal como el Federal Reserve Board de EEUU, el Banco de Inglaterra en Gran Bretaña o el Banco de Japón). Los máximos beneficiarios de estos pagos del Estado a los acreedores son los bancos españoles y europeos (entre los cuales sobresalen los alemanes que tienen una excesiva dimensión, influencia y protagonismo en las instituciones de la Eurozona) que recibieron prestado dinero del mismo BCE a unos intereses por debajo de un 1%, con el cual compraron deuda pública española a unos intereses del 6% y el 7%. Un negocio redondo para tales instituciones financieras, que consiguieron gracias a la ayuda del BCE, que no es un banco central sino un lobby de la banca y muy en especial de la banca alemana. A aquellos que consideren el término lobby una exageración les aconsejo que lean, no ya las actas del BCE (que son secretas) sino las publicaciones de tal institución. Y verán si dicho término es o no adecuado para definir el BCE, el mayor promotor hoy en la Eurozona de las políticas de austeridad (austeridad, por cierto, que no aplica a su propio comportamiento, pues acaba de estrenar una sede exuberante en Frankfurt que ha costado seis veces más de lo inicialmente calculado y que albergará a los funcionarios mejor pagados del establishment público europeo). En tales boletines, la defensa de los intereses de la banca es central en la percepción de lo que el BCE considera ser su función. Tal defensa se viste con el traje de que “su misión es controlar la inflación”. En esta defensa de sus intereses, irán a extremos que van desde desmantelar la Seguridad Social en España, hasta recuperar la semana laboral de seis días. Es, como bien dice Noam Chomsky, la lucha de clases unilateral de una minoría –la banca– en contra de todos los demás. 

El poder de la banca: el endeudamiento de España

Esta deuda, sin embargo, está basada, en parte, en la enorme influencia de la banca no solo sobre el BCE sino también sobre el Estado español. Hoy, la influencia de la banca sobre la sociedad española rebasa cualquier límite tolerable en un sistema democrático. Todos –desde los partidos políticos, a la prensa, las empresas y las familias– están enormemente endeudados con la banca. La actitud tan poco crítica de los medios de información hacia el comportamiento de la banca y su dominio de la vida política y mediática del país se basa precisamente en este hecho. En lugar de denunciar esta relación obvia entre las instituciones financieras y las instituciones políticas, los medios de mayor difusión y los partidos mayoritarios atribuyen el endeudamiento al comportamiento supuestamente irresponsable de las familias, de las pequeñas y medianas empresas (las grandes tienen ya más dinero de lo que necesitan para invertir) y del Estado. Es lo que se llama en inglés, el “victim blaming”, es decir responsabilizar a la víctima de su propia tragedia. 

En tal argumentación se ignoran y/u ocultan varios hechos. El endeudamiento de las familias se debe a la disminución de su capacidad adquisitiva, resultado del descenso de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total del país, descenso que ha sido mucho más acentuado durante los últimos años debido a las reformas laborales y a la disminución salarial que tales reformas intentaron y alcanzaron exitosamente. 

El endeudamiento de las medianas y pequeñas empresas se debe, en parte, al descenso de la demanda de sus productos y servicios, consecuencia de la disminución de la capacidad adquisitiva de las clases populares y también a la gran carestía del crédito, resultado de la desviación de la actividad crediticia de la banca hacia actividades especulativas más rentables como las inversiones inmobiliarias, habiéndose establecido el maridaje banca-sector inmobiliario que llevó al desastre. 

El endeudamiento del estado se debe a las políticas fiscales regresivas que han beneficiado sistemáticamente a las rentas del capital y a las rentas superiores a costa de las rentas del trabajo. Esta regresividad explica la gran pobreza del estado (los ingresos al estado español son los más bajos de la UE-15, un 31% del PIB, comparado con un 44% en el promedio de la UE-15 y un 54% en Suecia). Y este problema se acentuó todavía más mediante las reformas fiscales regresivas aprobadas en el momento de expansión económica (estimulada por la burbuja inmobiliaria). Así, como resultado de la reforma tributaria del 2006, el estado dejó de recoger en 2008 19.600 millones de euros (según los datos del Servicio de Estudios y Estadísticas Fiscales del Ministerio de Economía y Finanzas). Los impuestos sobre el capital descendieron un 39% y los de las rentas superiores un 11%. 

España no se hubiera endeudado tanto si hubiera tenido un sistema tributario más justo y más avanzado. La bajada de impuestos explica que el estado tuviera que pedir prestado a los bancos para cubrir el agujero creado en sus arcas precisamente como consecuencia de la bajada de impuestos a las rentas del capital y rentas superiores. Como resultado de esta situación, el estado, además de bajarles los impuestos a los súper ricos, ahora les paga unos intereses muy altos, a través de los bancos, por los bonos que han comprado con el dinero conseguido en los recortes de impuestos. Otro negocio más que redondo, para el beneficio primordialmente de lo que se llamaba burguesía financiera y los súper ricos. Pero esta enorme necesidad de endeudamiento fue una gran golosina, no sólo para la banca española sino también para la banca europea y, muy en especial, la banca alemana. De ahí que la banca alemana tenga hoy casi 200.000 millones de euros prestados en el territorio español, tanto en deuda pública como privada. Y está hoy muy preocupada pues el estallido de la burbuja inmobiliaria (a la que contribuyó en gran medida a que se inflara) puede arrasar toda la banca, incluida la alemana. 

*++

jueves, 21 de febrero de 2013

NUEVA Y ORIGINAL ACAMPADA EN MERIDA, BADAJOZ. RAJOY, COMO BUEN HIJO DE LA PATRIA, Y NO COMO UN VENDE PATRIAS COMO TÚ, CUMPLO CON MI DEBER EXIGIENDOTE LA DIMISIÓN POR MAMÓN Y COMEDOR DE JAMON DE A 190 EUROS EL KILO QUE TE PAGO YO QUE EST0Y JUBILADO. ¡MÁS CLARO Ú QUÉ, MAÑO!


URGENTE: acampada indefinida contra el paro y la renta básica en las puertas del SEXPE de Mérida


por Campamento de la dignida 
Miércoles, 20 de Febrero de 2013 21:02 

URGENTE: acampada indefinida contra el paro y la renta básica en las puertas del SEXPE de Mérida.

Se ha montado un pequeño campamento sobre las 20:00 de hoy miércoles y se solicita apoyo y ayuda para aguantar hasta conseguir las reivindicaciones. Se avisa que ante cualquier intento de desalojo o violencia policial se hará resistencia pasiva e irán todos/as a comisaría. 

Alrededor de medio centenar de personas ha iniciado esta tarde una acampada a las puertas de la oficina del Servicio Extremeño Público de Empleo (Sexpe) ubicada en el Polígono Nueva Ciudad de Mérida (Badajoz) y sigue llegando gente.

 Se trata de un acto reivindicativo impulsado por la Plataforma por la Renta Básica en Extremadura y por el colectivo La Trastienda con el objetivo de protestar contra las actuales cifras de desempleo, así como de posicionarse a favor de la puesta en marcha de la Renta Básica en la región.

 El objetivo de los manifestantes es pernoctar este miércoles a las puertas del Sexpe, así como que la acampada tenga un carácter "continuado". En esta denominada "Acampada de la Dignidad", en estos momentos están instalando diferentes tiendas de campaña, además de un cartel de grandes dimensiones en el que puede leerse "En Extremadura, Renta Básica". Además, varias personas se han acercado a la zona a repartir alimentos a los asistentes a la acampada. 

 La presencia policial es constante y de momento se limitan a observar. Se avisa que ante cualquier intento de desalojo o violencia policial se hará resistencia pasiva e irán todos/as a comisaría. En este sentido hay que recordar que las acampadas como forma de protesta entran dentro del derecho fundamental de manifestación y concentración, como reconocen varias sentencias: es muy significativa la Sentencia núm. 2143/2010 de 1 octubre del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León, Valladolid (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), TSJ Canarias (Sede Santa Cruz de fecha 3.11.2006), del TSJ de Navarra, de fecha 23.6.2005 y del TSJ de Andalucía (Sevilla) 14.6.2002. Más información sobre este tema: http://www.kaosenlared.net/territorios/t/extremadura/item/16935-la-acampada-como-forma-de-protesta-es-totalmente-legal.html 

De igual modo sería contradictoria que la propia policía municipal de Mérida en 2006 realizó una concentración permanente en la plaza de España, frente al ayuntamiento, con motivo del conflicto laboral y que ahora actuase para desmantelar este campamento de protesta. Resaltar de igual modo que las ordenanzas municipales de Mérida no prohíben las acampadas en dicho municipio.

 La Policía Local de Mérida continúa la acampada de protesta frente al ayuntamiento: http://blogs.hoy.es/hazteoir/2006/01/12/la-policia-local-merida-continua-acampada-protesta/ 

¡Todos/as a apoyar el campamento de la dignidad en Mérida! Seguiremos informando. 

*++

MARIANO RAJOY: DEVOLUCION AL PATRIMONIO PUBLICO TODO LO QUE LE HABEIS ROBADO, Y DIMISION


 ¿COMO SE GESTA Y A QUIEN BENEFICIA LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD?

(2/2)


por Angeles Maestro 
kaosenlared
Martes, 19 de Febrero de 2013 17:01 

 Las empresas constructoras, tras el estallido de la burbuja inmobiliaria, han entrado con fuerza en la gestión de los hospitales de gestión privada: Sacyr, Dragados, FCC, Acciona, .. una parte ellas implicadas en la trama Gürtel como BEGAR, Ploder, Hispanica, otras “donantes” del PP como OHL, o el Grupo Cantoblanco de Arturo Fernández. Estas empresas aparecen formando parte de UTEs junto a Cajas de Ahorros “nacionalizadas” tras el correspondiente saqueo como la CAM o receptoras de ingentes fondos públicos como BANKIA, y al lado de aseguradoras privadas como Sanitas o Adeslas. 

Mención especial merece la empresa CAPIO, propiedad de CVC Capital Partners. Este grupo, de capital riesgo y dedicado a la especulación, tiene una oficina central en Londres y su sede se encuentra en Luxemburgo. Esta empresa tiene todos los visos de llegar a ser en el gran monopolio de la gestión privada de la sanidad pública, con sus negocios principales en Madrid (Hospitales Jimenez Díaz, Móstoles, Valdemoro y Collado Villalba3, además de dos centros de especialidades) en Castilla la Mancha (hospitales de Villarrobledo, Tomelloso, Manzanares y Almansa) y en Cataluña, con importantes conciertos, y con el Hospital Universitari Sagrat Cor, integrado en la red de utilización pública. 

La vinculación entre decisiones políticas e intereses empresariales es evidente. Ex Consejeros de Sanidad como Manuel Lamela, con intereses en Capio, o Güemes, que tuvo que dimitir como consejero de Unilabs, propiedad de Capio, empresa a la que él adjudicó la gestión de análisis clínicos de seis hospitales, lo ilustran. Otro caso es el Antonio Burgueño, actual Director General de Hospitales de la Comunidad de Madrid, quien fue director médico de Adeslas, empresa integrada en Ribera Salud y principal impulsor del primer hospital de gestión privada, el de Alzira, y cuyo hijo, Antonio Burgueño Jerez, trabaja como jefe de la Unidad de Desarrollo de Negocio y Calidad en Ribera Salud, empresa adjudicataria del Hospital de Torrejón. 

Pero el fichaje de “conseguidores” no sólo se circunscribe a las filas del PP. Nicolás Redondo Terreros es Consejero de FCC, empresa que gestiona le Hospital de Arganda, al que hay que añadir la larga lista de ex Ministros y ex Ministras de Sanidad de PSOE que son Consejeros de grandes multinacionales, incluidas las de la industria farmacéutica4. El robo de la sanidad por las empresas privadas, con la connivencia necesaria de los gobiernos, no es solamente un expolio de recursos públicos, es además un crimen. El negocio en la sanidad, imposible si se presta una atención universal y de calidad, se consigue atentando contra la vida y la seguridad de las y los pacientes, además de incrementando el coste. 

La explicación de los mecanismos para conseguirlo sobrepasan los límites de este artículo. Enumero algunos de ellos:

 • Disminución de la cantidad de personal (en torno al 30%) y de la cualificación del mismo. 

• Selección de pacientes, dejando los no rentables para la sanidad pública. 

 • Sobreindicación de intervenciones quirúrgicas rentables. 

• Priorización de pacientes en función de los ingresos que su atención reporta a la empresa. 

• Presión sobre las administraciones sanitarias, a través de la connivencia de políticos, para elevar las cuantías que les paga la sanidad pública.

 La ejecución de los mecanismos de ahorro (altas precoces, baja utilización de recursos caros de diagnóstico y tratamiento), vitales para conseguir el negocio, requieren de la “colaboración” sobre todo del personal médico, que es quien indica el gasto. Para lograrlo son determinantes los contratos temporales, la inseguridad en el trabajo y que una parte importante del salario esté vinculada al cumplimiento de objetivos de disminución del gasto. 

 La realidad descarnada es que todo este engranaje tiene una cobertura legal incuestionable, refrendada por sentencias de los tribunales ante los que se ha denunciado: la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión. 

 Dejo para la reflexión de quienes lean estas líneas la valoración de lo que para sus propias vidas supone la privatización de la sanidad y la consecuente decisión acerca de la actuación necesaria para impedir que tamaña salvajada culmine. 

Es preciso, a mi juicio, que en este momento nos centremos, no tanto en manifestaciones masivas, como en la creación y extensión de colectivos locales, suficientemente coordinados, capaces de pasar a la ofensiva y bloquear la ejecución de los planes de privatización, Es decir, que el poder popular se manifieste y actúe con tres grandes objetivos: 

Ni una privatización más 

 Derogación de la Ley 15/97 

Devolución a manos públicas todo lo privatizado. 

*++

Y EL QUE NO LO QUIERA VER ES CIEGO, COJO, SORDO Y ADEMÁS PADECE DE LA VESÍCULA NEURONAL, O SEA, QUE ESTÁ HECHO UN CUADRO (RAJOY DIMISIÓN)


 ¿ESTÁN DISMINUYENDO LAS DESIGUALDADES?


Vicenç Navarro 
El Plural.com 20-02-2013 

Una tesis frecuentemente promovida por economistas de sensibilidad liberal que tienen grandes cajas de resonancia en los medios, como el economista Sala i Martín, es que, resultado de la aplicación de las políticas públicas de corte neoliberal (que incluyen todas ellas una gran desregulación de los mercados financieros, comerciales y laborales) el mundo ha experimentado un gran crecimiento económico, con una disminución de las desigualdades sociales. A fin de apoyar tal tesis, dichos economistas señalan que el número de personas viviendo en países pobres ha disminuido, y ello como resultado de los supuestos “milagros” económicos de China e India (que suman juntos más de un tercio de la población mundial). Ni que decir tiene que tal “milagro” se atribuye a la aplicación de la doctrina neoliberal en estos dos países. 

Tal teoría, sin embargo, tiene serios problemas por falta de evidencia que la sostenga. En primer lugar, las elevadas tasas de crecimiento de las economías china e india no pueden atribuirse a políticas neoliberales. En realidad, el Estado en ambos países juega el mayor protagonismo en la vida económica del país. El Estado, por ejemplo, controla la provisión de crédito en ambos países. Ver estas políticas como neoliberales es un exceso de subjetividad que no cubre la realidad objetiva que se muestra en los hechos. Los puntos claves del capital financiero y económico continúan en manos o bajo la dirección del Estado. 

Pero el agujero más sustancial en este argumento de que las desigualdades están disminuyendo es que tal tesis toma la diferencia de ingresos promedios entre los países como el indicador de que las desigualdades han aumentado o disminuido. Tomar los promedios es, sin embargo, altamente insuficiente e incluso erróneo. Una persona se puede ahogar en un río que tiene sólo un palmo como promedio de profundidad. Tal río puede tener muchos tramos en que esté prácticamente seco, mientras que en otras puede llegar a tener más de tres metros, que es donde la gente se puede ahogar. Tomar el promedio como medida evita conocer la distribución de los ingresos, que es precisamente el indicador más importante para medir las desigualdades. Las desigualdades entre países pueden disminuir, y a la vez, las desigualdades dentro de cada país pueden aumentar, de manera que cuando consideramos las desigualdades totales, estas últimas pueden haber aumentado, que es precisamente lo que ha estado ocurriendo en los últimos treinta años, en parte, resultado de la aplicación de las políticas neoliberales.

 Veamos los datos. En EEUU, según datos del Congressional Budget Office, la riqueza del 1% de la población con mayores ingresos (los súper ricos) es de 16,8 trillones (americanos) de dólares, que es 2 trillones (americanos) superior a la propiedad del 90% de la población. Es más, los súper ricos (este 1% de la población) han visto aumentadas sus rentas en los últimos treinta años un 229%, mientras que para la mitad de la población estadounidense, las rentas han aumentado sólo un 6%. Utilizar el promedio como indicador de la riqueza y del nivel de renta de un país, ignora la enorme concentración de la riqueza y de las rentas que ha ido ocurriendo en la mayoría de países como resultado de aquellas políticas neoliberales. 

Otro dato. La distancia entre el salario del director delegado de una empresa y el de su empleado promedio, era 35 veces mayor en 1974, 42 veces en 1980, 84 veces en 1990, 135 veces en 1995, 400 veces en 1998 y 531 en el 2000. Los ingresos de las cúspides han crecido mucho más rápidamente que el resto de la población en aquellos países, dato que no aparece cuando comparamos la situación en varios países, tomando el promedio como el punto de referencia. No se toman en consideración las desigualdades dentro de cada país. En realidad, si se considerara a todo el mundo como un solo país, veríamos que las desigualdades a nivel mundial han crecido de una manera muy marcada. Y ello como resultado de la enorme concentración de rentas y de riqueza estimulada por tales políticas neoliberales. 

Y la crisis actual ha empeorado todavía más esta situación. La crisis está beneficiando a los súper ricos de una manera muy notable. Según el World Institute for Development Economics basado en Helsinki, el 1% de la población con mayores rentas a nivel mundial (los súper, súper ricos) es 2.000 veces más rico que el 50% de la población mundial. Las desigualdades a nivel mundial están, pues, creciendo, no disminuyendo. 

 *++

RAJOY SE DESPANZURRA SOLITO EN EL CONGRESO: nO TODOS SON CORRUPTOS. cIERTO, EL NIÑO QUE ACABA DE NACER EN MI PUEBLO ES INOCENTE. BÁRCENAS, 22, 22, 22, ESTE ES INOCENCIO MÁS QUE INOCENTE. PERO ¿Y EL REY? POR SUPUESTO INOCENTE. hAGAME EL FAVOR, REY, POR LA PUERTA SE VA A LA CALLE. RAJOY, por inocente, DIMISIÓN


"¿Cobra el Rey comisiones por la importación de petróleo saudí?"


Eberhard Grosske (IU)
Bloc per opinar
Miércoles, 20 de Febrero de 2013 22:32


¿Cobra el Rey comisiones por la importación de petróleo saudí?" El inicio de la jugada estuvo en la crisis del petróleo del 73, cuando Juan Carlos aún era príncipe pero estaba a punto de ser Rey 

Hace unas horas, en la 13, Vestrynge ha decidido gritar que las finanzas del Rey estaban desnudas y le ha acusado de cobrar una mordida sobre cada barril de petróleo importado desde Arabia Saudí... y, como en el cuento, a su voz se han sumado otras que iban en el mismo sentido. Peñafiel lo ha dado por hecho aunque ha matizado la cantidad de la mordida y ha explicado que el inicio de la jugada estuvo en la crisis del petróleo del 73, cuando Juan Carlos aún era príncipe pero estaba a punto de ser Rey. Nadie ha salido a defenderle, nadie ha apelado a que era un tema que se debía confirmar. 

El hecho sería gravísimo: una gestión institucional relativa al comercio internacional y que, a la postre, es una importación que pagamos entre todos, en ningún caso puede traducirse en un enriquecimiento personal. 

Si Vestrynge se ha echado al ruedo es porque sabe que el caso Nóos ha cambiado el escenario general y porque sabe que Zarzuela no puede ni llamar a la 13 para que lo echen de la tertulia ni, por supuesto, interponer acciones judiciales que es lo que haría cualquier persona inocente en un caso de estas características. 

En todo caso, espero que el grupo parlamentario de La Izquierda Plural encuentre la manera de exigir explicaciones sobre este tema en el Congreso de los Diputados.

Diario Noviembre 

*++

miércoles, 20 de febrero de 2013

MARIANO RAJOY: DEVOLUCION AL PATRIMONIO PUBLICO TODO LO QUE LE HABEIS ROBADO, Y DIMISION


 ¿COMO SE GESTA Y A QUIEN BENEFICIA LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD?
 (1/2) 




por Angeles Maestro
kaosenlared 
Martes, 19 de Febrero de 2013 17:01 

Es preciso que en este momento nos centremos en la creación y extensión de colectivos locales, suficientemente coordinados, capaces de pasar a la ofensiva y bloquear la ejecución de los planes de privatización... 

Mucha gente piensa que la privatización de la sanidad es un fenómeno reciente producto de las políticas del PP. Este es un grave error, un mal diagnóstico, que impide un tratamiento adecuado de las causas, porque al igual en una enfermedad, si tratamos sólo los síntomas no estamos actuando eficazmente y el proceso se agrava. 

Las privatizaciones de empresas y servicios públicos forman parte medular de la respuesta del gran capital a la gran crisis económica que vivimos ahora, que se inicia en la década de los setenta y que se conoce como políticas neoliberales. Se trata de una estrategia general dirigida a intentar reducir la caída de la tasa de ganancia. De ella forman parte la drástica reducción de la fiscalidad de las rentas del capital, la instauración de políticas de reducción del déficit – con la correspondiente disminución de presupuestos sociales - , la liquidación de derechos laborales y sociales y las privatizaciones. Son políticas de largo alcance, implementadas por gobiernos de todo color político, en un marco de lucha de clases marcado por la cooptación de las cúpulas sindicales y el correspondiente retroceso del poder de la clase trabajadora. ++ El primer asalto de las privatizaciones tiene lugar sobre las empresas públicas. El negocio privado está asegurado, no sólo porque se venden a precio de saldo y prácticamente en régimen de monopolio, sino porque – en la medida en que producen bienes de primera necesidad (luz, combustibles, transportes, comunicaciones, agua, etc) la clientela está asegurada.

En el Estado español este proceso se inicia a mediados de los ochenta, por el PSOE, coincidiendo con la entrada en la CEE, y es continuado por los gobiernos del PP. El segundo asalto son los servicios públicos, y sobre todo la sanidad, que consume un % considerable del PIB (el 7% en 2013).

 Ya con el gobierno de UCD tuvieron lugar reuniones en el Ministerio de Sanidad en las que participaron aseguradoras privadas, la industria farmacéutica, representantes de bancos y grandes empresas, junto a dirigentes de los grandes medios de comunicación. El objetivo era planificar, y financiar, campañas de desprestigio de la sanidad pública. El argumentario es bien conocido: es burocrática, despilfarradora, poco ágil y su personal rinde poco porque tiene sus puestos asegurados, frente a la competitividad y la eficacia de la empresa privada.

  En el año 1991 se pretendió dar un salto cualitativo. A semejanza de Gran Bretaña donde se publicó un informe, “Working for Patients”, que sirvió como hoja de ruta para la privatización y el desmantelamiento del mejor servicio sanitario de Europa Occidental, el Pleno del Congreso aprobó la elaboración de un Informe para la “Consolidación y Modernización del Sistema Nacional de Salud”. 

El PSOE, gobernando con mayoría absoluta, encargó su elaboración a Fernando Abril Martorell, antiguo Procurador de las Cortes de Franco y vicepresidente del Banco Central Hispano. El Informe era todo un programa de preparación de la sanidad para su privatización, incluyendo la introducción de copagos por el uso de servicios sanitarios y de los medicamentos para los pensionistas. La presentación pública del Informe fue abortada porque como Diputada, entonces, de IU, tuve acceso a sus conclusiones y pude hacerlas públicas, convenientemente explicadas, antes de que fueran presentadas oficialmente. Ante el enorme rechazo suscitado el Informe nunca fue votado en el Parlamento pero sus propuestas básicas fueron ejecutadas. 

Se procedió a la privatización - “externalización” - de servicios hospitalarios tales como limpiezas, lavanderías, cocinas, ambulancias, etc, y se ampliaron progresivamente los conciertos con la sanidad privada de la cirugía de baja complejidad (la más rentable), radiodiagnóstico, etc. Destaco por su trascendencia la privatización de los servicios de limpieza hospitalaria, que fueron a parar en gran parte a empresas constructoras tales como Ferrovial, FCC o Dragados y que tuvo como resultado un drástico recorte de plantillas y precariedad en el empleo. Estos hechos son directamente responsables del espectacular aumento de las infecciones hospitalarias, con el correspondiente incremento de la mortalidad y del gasto hospitalario1. 

En el año 1997, gobernando el PP en minoría, se aprobó la Ley 15/97 de Nuevas Formas de Gestión que ampara la entrada masiva de la empresa privada en la gestión de todo tipo de centros sanitarios. Esta Ley fue votada por PP, PSOE, PNV, CiU y CC. Al día siguiente de su votación, CC.OO. emitió un comunicado congratulándose del gran apoyo parlamentario recibido “por una Ley clave para la modernización del SNS”2. 

La empresa privada tenía abierto el camino y los diferentes gobiernos autonómicos (del PP, del PSOE, o del PSOE con IU y otros partidos de izquierda como el tripartito catalán o el pentapartito balear) lo ejecutaron. Era el negocio más seguro que podían soñar, máxime en tiempos de crisis: financiación y clientela públicas y beneficio privado. 

*++

¿ESTO ES PROGRESO Y CIVILIZACION?


La extinción silenciosa.Adiós al 90% de las variedades de frutas y verduras 

laaldeaglobal 
19-02-2013 

En paralelo a la extinción de la fauna salvaje se está produciendo otra, de forma anónima y ante la que estamos ciegos y sordos: el de las especies vegetales y animales que nos sirven de alimento. La industrialización de la producción de verduras, cereales, frutas, carnes… ha exigido el abandono masivo de miles de variedades en pro de las virtudes exclusivamente comerciales como el aspecto y la durabilidad. La reducción de la diversidad de lo que comemos es asombrosa, en torno al 90% en el último siglo. Y la tendencia continúa hacia la simplificación y uniformación. La riqueza alimentaria del mundo está en peligro.

Según datos del extraordinario artículo de Charles Siebert publicado por la revista National Geographic, el 90% de las variedades de frutas y verduras en EEUU han desaparecido (por ejemplo, de 7.000 clases de manzanas existentes en el s.XIX quedan actualmente menos de un centenar. En China, el 90% de especies de trigo ha desaparecido. Y en Filipinas, de miles de clases de arroz solo persisten cien. Y estas extinciones masivas se repiten en todo el mundo. En el siguiente gráfico que incluye el artículo de NG se aprecia el dramático cambio que hemos generado en la biodiversidad alimentaria: 


En un siglo hemos acabado con la diversidad genética que nuestros antepasados lograron a lo largo de 10.000 años de domesticación y selección. Consiguieron adaptar las mejores variedades para los climas y peculiaridades locales de cada zona, creando un patrimonio alimentario de incalculable valor por su calidad, eficiencia y diversidad. Y ahora estamos renunciando conscientemente a todo ello, seleccionando para monocultivos las variedades no por su sabor o virtudes nutritivas sino por su rentabilidad económica. 

La revolución verde tuvo indudables efectos positivos en nuestra capacidad para generar alimentos, pero el modo en que hemos obviado la importancia de la diversidad para centrarnos en la producción puede volverse en nuestra contra. Como explica Siebert, al barajar solo un puñado de variedades, aumenta el riesgo de que una enfermedad u hongo logre arrasar con facilidad todas las cosechas, lo que encadena al sistema al uso creciente de pesticidas y plaguicidas: “En África, agricultores y ganaderos se han endeudado para pagar fertilizantes, plaguicidas, medicinas y piensos de elevado contenido proteico necesarios para que esas plantas y animales prosperen en condiciones climáticas difrentes de las originales. Son como adictos, enganchados a un hábito que no pueden permitirse ni en términos económicos ni ecológicos”.

 Fuente: http://www.laaldeaglobal.com/2011/07/06/la-extincion-silenciosa-adios-al-90-de-las-variedades-de-frutas-y-verduras/ 

*++

martes, 19 de febrero de 2013

¿POR QUÉ RAJOY NO DEFIENDE A LOS ESPAÑOLES HACIENDO QUE LAS EMPRESAS PUBLICAS QUE LE HAN QUITADO AL ESTADO: ENDESA O TELEFONICA, ENTRE OTRAS, VUELVAN AL ESTADO Y DETENIDOS PARA SER JUZGADOS QUIENES PROPICIARON ESOS ROBOS AL ESTADO QUE HAN IMPEDIDO LOS INGRESOS QUE HOY NOS HACEN FALTA?


EVO MORALES: "SI NO HAY LAZOS CON ESPAÑA, LOS HABRÁ  CON SUS MOVIMIENTOS SOCIALES"



por Kaos. Bolivia 
Martes, 19 de Febrero de 2013 05:19 

 El presidente boliviano, Evo Morales, ha dicho que si Bolivia no tiene relaciones diplomáticas con España, las tendrá con los movimientos sociales españoles, en respuesta a la advertencia del Gobierno de Madrid de que tras la nacionalización de la empresa Sabsa replanteará los lazos bilaterales. 

 Agencias

Morales afirmó en una rueda de prensa en el Palacio Presidencial de La Paz que "Bolivia va a tener relaciones diplomáticas con todo el mundo" y defendió la decisión tomada este lunes por su Gobierno de nacionalizar la empresa Sabsa, filial de las españolas Abertis-Aena que gestiona los 3 principales aeropuertos del país. 

"Yo no escuché decir que hubiera problemas de las relaciones bilaterales."

 Seguramente es su derecho (a replantearlas tras la nacionalización de Sabsa), entonces lo vamos a respetar: si no es con el Gobierno español tendremos relaciones con los movimientos sociales de España", afirmó Morales. 

Desde Bruselas y tras conocer la decisión boliviana, el ministro español de Exteriores, José Manuel García-Margallo, había advertido de que la decisión "tendrá consecuencias sobre las relaciones bilaterales" y no descartó una respuesta por parte de la Unión Europea ante este acto que consideró "no amistoso".

El "sentimiento del pueblo"

 Morales dijo que entiende "la reacción del Gobierno español, pero también el profundo sentimiento del pueblo español", cuyos "movimientos sociales están pidiendo la nacionalización de las empresas, están pidiendo que los servicios básicos no sean un negocio privado", aseveró. 

 En el caso de Sabsa, cuya nacionalización ha sido justificada en la falta de inversiones, insistió en que "desde el momento en que las ganancias se van para el privado, sin inversión, es otro robo al pueblo boliviano". 

 Más allá, el presidente repitió que, "si corresponde", las empresas españolas serán indemnizadas por sus inversiones, aunque también avanzó que Bolivia presentará una demanda contra ellas "por estafar al pueblo boliviano". 

Morales arremetió contra el máximo representante de Abertis en Bolivia, Anthony Alicastro, de quien dijo que "un gerente que gana 127.000 bolivianos al mes (unos 18.000 dólares), es una ofensa no sólo a los bolivianos, también a los españoles". 

"Semejante crisis económica en España y un gerente de una empresa española ganando 18.000 dólares al mes", recriminó el gobernante, quien aseguró que su propio sueldo es de alrededor de 2.000 dólares al mes.

"Lo que yo gano en siete meses él lo gana en un mes, eso es robo. Cuando (se practica) esta clase de política de saqueo, de robo, unos se enriquecen, otros se empobrecen", subrayó. 

En el Gobierno español "tienen todo el derecho de protestar sobre esta forma de recuperar" (empresas y recursos bolivianos), aunque en este caso se trate de "reclamar de una empresa que roba, que saquea a un país". 

Morales repitió que la decisión de nacionalizar Sabsa se tomó hace tres años y explicó que no se ejecutó en ese momento porque el entonces presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, pidió a Bolivia que esperara y negociara con las empresas españolas, porque éstas iban a invertir. 

"Tal vez con mucha buena voluntad el expresidente Zapatero dijo 'negocien, van a invertir'. Hemos sido engañados, estafados. Hemos creído al presidente Zapatero, el presidente iba a convencer para que la empresa invirtiera, pero no", agregó Morales. El Gobierno de Bolivia decretó hoy la nacionalización de la empresa Sabsa, filial de la española Abertis participada por Aena que gestionaba los tres principales aeropuertos internacionales del país: El Alto (junto a La Paz), Santa Cruz de la Sierra y Cochabamba. La expropiación tuvo carácter inmediato y tropas militares se desplegaron en las terminales aeroportuarias nacionalizadas, en las que el tráfico aéreo se desarrolló con normalidad durante toda la jornada. 

*++

TEORIA SOBRE BEATRIZ TALEGÓN


Manuel Navarrete 
Rebelión 
18-02-2013

Líbreme Marx de escribir que celebro las lágrimas de cocodrilo de Beatriz Talegón en la mani de ayer. Líbreme Lenin de cuestionar su integridad intelectual y moral. Líbreme Mao de usar palabras como OTAN, GAL, ETT, Yugoslavia, Afganistán, Libia o expresiones como reforma laboral, ERE irregular, reconversión industrial, rescate bancario, reforma constitucional exprés o Ley de Partidos. Y líbreme Guevara de sospechar o intuir determinada estrategia populista al servicio de la cual la Talegón se deja manipular.

Tengo una teoría más plausible de lo que aquí está sucediendo. Atención. Aunque Beatriz aparenta tener la misma edad que yo, nada más lejos de la realidad. ¿Han visto alguna vez Futurama? Pues eso es lo que le ha pasado a Beatriz Talegón: 

 Ella vivía en la época de Pablo Iglesias, y le escuchó decir frases como “es cierto que aspiramos a llevar representantes de nuestras ideas al parlamento, pero jamás hemos creído que desde allí pueda destruirse el orden burgués y establecer el orden social que nosotros defendemos”. O: “este partido está en la legalidad mientras la legalidad le permita adquirir lo que necesita; fuera de la legalidad cuando ella no le permita realizar sus aspiraciones". O: “nosotros estamos dispuestos a vencer -¿se entiende?-, no a defendernos. A matar y a dejarnos matar. A todo”. 

Pero, entonces, se produjo un misterioso accidente y Beatriz Talegón acabó criogenizada durante casi un siglo. Salió de la cámara y se fue directa a una manifestación en Madrid por el derecho a la vivienda. Y, pobre de ella, se encontró con que la gente (“violentos”, como los calificó después en La Sexta) la abucheaba por ser del PSOE. Acabó, pues, rompiendo a llorar, mientras la policía del régimen la escoltaba fuera de la manifestación. 

Beatriz, yo te defiendo. Nadie te comprende, nadie sabe lo que estás sufriendo. Lo que pasa es que tú te has pasado los últimos 90 ó 100 años en una cámara de criogenia, y no sabes que ahora la sigla PSOE representa a los mismos que en tu época representaban Sagasta y el Partido Liberal.

En caso de que no hubieras pasado un siglo criogenizada, me alegraría de que te echen de las manifestaciones y de que llores, porque te lo mereces. Porque, si esa cámara de criogenia no existiera, tus lágrimas no podrían darme pena a la vez que las lágrimas de tantas familias desahuciadas por las leyes del suelo y el fomento de la especulación del PSOE, de tantos usuarios de servicios públicos recortados para pagar una deuda privada hecha pública por el PSOE mediante inyecciones de dinero a la banca, de tantos alumnos de institutos sin medios porque el dinero va a la miserable concertada que creó el PSOE, de tantos enfermos en hospitales con listas de espera infinitas por culpa de la ley 15/97 que abre la puerta a la privatización de la gestión hospitalaria y fue votada por PSOE y PP entre otros, de tantos jóvenes que no cotizan y no tienen convenio colectivo por culpa de la reforma laboral del PSOE o de tanto preso político por culpa de la Ley de Partidos votada por PSOE y PP (y el PA, por cierto) entre otros. En suma, de tanta gente que llora por culpa del PSOE.

Si no existiera esa cámara criogénica, tendría que decirte que las lágrimas de una pija con ínfulas de progre-guay y las lágrimas del pueblo al que dicha pija colabora en aplastar y oprimir no pueden darme pena simultáneamente, por lo que debo elegir. Y que una mujer que llora por no ser aplaudida por aquellos a los que hace llorar es una psicópata que debería estar encerrada con una camisa de fuerza. 

 Beatriz Talegón, sé que estás triste, como el niño de Inteligencia Artificial. Como él, deberías esperar millones de años, a ver si vuelves a ser feliz. A lo mejor si vuelves a tu cámara resulta que en algún punto de la historia vuelve a surgir algún partido que, casualmente, tenga de siglas PSOE y pretenda hacer alguna “revolución” (como dijiste en el congreso aquel).

Mientras tanto, tal vez deberías ir pensando en cambiar de partido. ¿O es que tienes miedo a ser abucheada allá donde tengas la desfachatez de aparecer? ¿O es que no eres más que una máscara y detrás acecha, como siempre, Emilio Botín? ¿O es que en el PSOE habéis tomado a la gente por gilipollas y ahora estáis cagados de miedo al ver que la cosa se os va de las manos…? 
*++

RAJOY, AZNAR Y DEMAS COLEGUIS dirigentes DEL PePe: FELIZ NAVIDAD Y PRO…, PERO, AÑO 2013 EN UN ANIVERSARIO DE LA CORRUPCION GÜRTEL VALENCIÁ (Y DIMISION)



DIARIO EL MUNDO.ES

19 de febrero de 2009.- Se relaciona por primera vez el nombre de Francisco Camps con la trama 'Gürtel'. La Fiscalía Anticorrupción implica en la trama Gürtel a Camps por la frase de una imputada que aludía al pago de 30.000 euros en trajes para él. Camps comparece a primera hora de la mañana, acompañado de su gobierno, para desmentir esa vinculación y anunciar acciones legales en defensa de su honor. 

 La investigación de la trama 'Gürtel' ha salpicado de lleno al Partido Popular de la Comunidad Valenciana y prácticamente a todas las figuras de su cúpula. El caso empezó por señalar al presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y al 'número 2' del PP valenciano, Ricardo Costa. Ambos tuvieron que prestar declaración ante el juez por haber recibido, presuntamente, varios trajes pagados por la empresa Orange Market.

 La supuesta ramificación valenciana del caso incluía también a otros dos cargos vinculados al PP. Por un lado, el que fuera vicepresidente primero del Consell, el castellonense Víctor Campos (ahora alejado de la vida política), así como a Rafael Betoret, ex jefe de gabinete de la Conselleria de Turismo, y actual jefe de protocolo de la Diputación de Valencia. 

Desde que estallara la trama, han transcurrido meses de comparecencias, rumores, decisiones judiciales y filtraciones. Y lo que arrancó como un supuesto delito de cohecho ha desembocado en un escándalo sobre una posible financiación irregular del partido que ha ampliado el número de sospechosos. 

*++