¿A QUIEN LE ESCUECE QUE ACABE LA VIOLENCIA DE ETA?

(1/2)

Nos lo venía advirtiendo alguien como Mayor Oreja, hombre empresario prudente que de vez en cuando se guarda bajo alguna sotanilla de Obispo pudiente dentro del negocio de la Santa Madre Iglesia estatal vaticana, que ya negoció con ETA, que fue ministro de Aznar y que ahora anda el hombre en la política de altura europea. Nos venía diciendo, más o menos: cuidadín, cuidadin que a lo mejor ETA deja las armas y se pasa al bando de la política corriente y moliente, cuidadín.
Parece ser que muy a su pesar ETA podría haber entrado en su fase final y podría ser también que la izquierda vasca no parlamentaria en virtud de ley hecha a medida del PSOE y PP y no por falta de números, haya empezado una nueva andadura política para defender claramente los deseos independentistas de un sector significativo del País Vasco.
Ha sido firma de pacto entre Eusko Alkartasuna (EA) y un sector de la izquierda política vasca no parlamentaria, declarando su intención de luchas política, democrática y pacíficamente por la independencia del País Vasco, cosa absolutamente legitima que, al menos ni de palabra niegan ni el PSOE ni el PP, para que a estos dos partidos le hayan entrado los picores.
Y digo yo que cuando a uno le entran los picores por algo será (porque le pica, la cosa es clara).
Uno de los primeros en decir que le han entrado los picores ha sido el propio ministro del Interior Pérez Rubalcaba, que en vez de dar botes de alegría porque parece que aparece un punto de luz al final del túnel de ETA para llegar a la normalización política del País Vasco, el hombre se pone a dar patadas y carga contra Batasuna, una organización política ilegalizada, acusándola de que “es simétricamente incapaz de condenar a ETA”.
Pero ministro señor mío, si Batasuna no ha firmado nada con Eusko AlKartasuna, ¿Cómo se me descuelga usted diciendo tal majadería?
Será si usted, ministro señor mío, lo dice, que algunos de los firmantes, o asistentes al acto de la firma, en su día pertenecieron a Batasuna. Pero según me hago yo a la idea, los cojones para comer trigo no tienen nada que ver. Bueno, o no tenían nada que ver hasta hace un momento.
Ahora bien, y para que vea que no es nada personal le voy a dar la razón. Si lo que usted ha pretendido con tal sandez cargada de cinismo con la clarísima intención de tergiversar los hechos para que fuera del País Vasco se entienda que todo eso es una maniobra de ETA, aprovechando la evidencia de que algunos asistentes al acto (no sé si alguno en concreto formaba parte de los que firmaron) pertenecieron a Batasuna. Si fuera así, que es lo yo creo, como intención de ensuciar la opinión publica despistándola, bien, ministro señor mío. Muy bien, porque con esa intención usted contribuye a dificultar que cualquier vía democrática y pacifica quede cerrada.para resolver el conflicto vasco.
Pero claro, ministro señor mío, cada cosa tiene su cosa, y si se pone usted en plan puritano quisquillas, y alguien que perteneciera a Batasuna sin que haya cometido ningún delito ya queda de por vida condenado a no poder participar en ningún movimiento político, pues que la va a cagar, ministro señor mío Que es que la ha cagado ya.
Verbigracia demostrativa de la cagada del ministro Pérez Rubalcaba.
Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey, ni siquiera es español, sino un inmigrante que ha venido a España y le ha quitado el puesto de trabajo a un español que podría ser Presidente de República .
Pero, bueno, esto lo voy a pasar por alto, que tampoco se trata meterle el dedo en el ojo hasta el codo a nadie, que eso sería ya pasarse, lo reconozco. Ya que el Rey está aquí y lleva un porrón de años, si sabe trabajar en una obra de peón, que se quede.
El Rey no es que perteneciera a lo mas esencial y arraigado del franquismo, sino que juró solemnemente en las Cortés en pleno y ante El Excelentismo Caudillo de España, don Francisco Franco Bahamonde, su lealtad y fidelidad a los sagrados Principios de Movimiento Nacional. Inamovibles, inalterables, como las pilas esas del anuncio del conejito que duran y duran. Como debe ser.

Y hasta aquí bien. Franco provee, a Franco se le jura. Pero, luego no viene sino que por imposición nos cae este otro régimen que pasa por ser democrático, y ahí que nos volvemos a encontrar también al hoy Rey de España, dándole la vuelta al primer juramento para volver a jurar lo contrario de lo que había jurado. Y no es por nada, no es que yo no quiera monarquía alguna ni en pintura, que no la quiero, sino porque a mi me parece que queda algo feo el jurar primero lealtad a Franco y a los principios del Movmiento que hicieron correr ríos de sangre, y a continuación cuarenta años de dictadura, para jurar después todo lo contrario. Pelillos a la mar que aqui no ha pasao nada.
*+

¿A QUIEN LE ESCUECE QUE ACABE LA VIOLENCIA DE ETA?

(2/2)

Y es que esto de Jurar una cosa y la contrario tiene su miga, porque a ver cuando llegue el caso Dios que la va a demandar al Rey si lo que le toca por la parte de Franco o lo que le toca por la democracia. ¿Vean ustedes como la cosa tiene su miga?
Pero no acaba aquí la cosa. Esto trae cola y bien que lo siento. Créanme que lo siento. Sobre todo por el Froilan, el nieto del Rey, que ami me parece un zagal muy sagaz, y a pesar de esto yo no le veo proveído por la Gracias de Dios de las capacidades d las que hace uso un fontanero todos los días al ir a poner un grifo en una fregadera, por ejemplo. Que no crean que ser fontanero es moco de pavo.
No crean que Jacinto el fontanero cuando tenga un hijo, éste se va a convertir en el Fontanero Jacinto II porque sí, que no es así la cosa, no. Pero que ni mucho menos es así la cosa.
Como el hijo de Jacinto el fontanero no tenga su chispa y su gracia para la ciencia fontanera (una de las más limpias que hay y a la que la humanidad más le debe) y además le tome repelús al trabaja, el hijo de Jacinto el fontanero, por muy fontanero que sea o haya sido su padre, va a comer mierda. Si es que queda mierda para comer, que esta es otra.
Pues al tenor de todo esto y lo que le cuelga, fíjense bien en la que acaban de liar esos quisquillosos y quisquillosas de la puritana política, entre otros usted, ministro señor mío, y de la prístina información ladeada que han empezado a dar determinados medios de información, tanto los de derechas como algunos otros que pasan por ser progres (que informan de lo que quieren. Graduando en tiempos y formas lo que dicen, para que lo que dicen sea entendido como ello dicen, y si no coincide con el hecho de lo que dicen, mejor. Miel sobre hojuelas, que se trata de eso, de no informar pero como si se estuviera informando, que esa es la mejor manera de corromper cualquier sistema político y de envenenar la convivencia social).
Si está, pues, justificado, como se está dando a entender, que el haber pertenecido a Herri Batasuna, excomunión, quema en buena fogata de carrasca seca en plaza pública de todos sus miembros, y aventamiento de sus cenizas para acabar de una vez por todas con los infieles y pecadores nacionalistas vascos. Imagínense ustedes ahora que yo me ponga en plan cabrón, que es lo suyo, y me pido invalidación vía ¡ya! de la Monarquía borbónica en España por doble o contra juramento del Cabeza de la Casa monárquica, don Juan Carlos I. Imagínense la que le cae encima a mi pobre Froilan, el nieto del Rey, al quedar éste en el paro por despido procedente al ser invalidado por los considerando ya expuestos y por lo que se podrían agregar en caso de que fueren o fuesen precisos cuando convengan, y que por no echar ahora más leña al fuego, deliberadamente se han silenciado.
Mi pobre Froilan buscando trabajo de aprendiz de fontanero si quería comer, siendo además que, como ya he dicho, yo no le veo maneras.
Así que creo que más vale que se dejan a los vascos tranquilos y allá se las compongan con lo que quieran para su tierra y sus gentes, y especialmente si como han pactado EU y un sector de la izquierda vasca nada despreciable en número, pretenden la independencia de País Vasco democrática y pacíficamente que nadie tiene derecho a cuestionar, aunque les escueza al PSOE y al PP.
La democracia es eso, que yo pueda decir lo que me parezca bien, y lo que me parece bien es que mi medio tierra de Aragón y mi media tierra de Andalucía también sean independientes de un Estado el Español, tan independiente él, tan justo, tan soberanos, tan democrático, su gobierno actual que dice que me representa y me defiende, al igual que los gobiernos que le han precedido, tiene que esperar a que un hijo puta rico le diga al oído lo que tiene que hacer para joderme a mi y para beneficio de ese hijo puta anónimo, pero rico, claro está.
*+

SEÑORES JEFES EMBUSTEROS Y CINICOS DEL PP: ¿POR QUÉ USTEDES SI Y AHORA Y MAÑANA NO?

Pinchando el video verán en boca de Aznar y demás comparsa del PP que ellos negociaron con ETA y le hicieron concesiones. ¿Quizás sean los intereses de alguna empresa de Seguridad privada lo que ahora les hace oponoerse con uñas, dientes, periódicos y televisiones a que ETA desaparezca?

Vea el video

POR LA BOCA VIVE EL PEZ

A PROPOSITO DE LA MUERTE DE JOSE SARAMAGO

(2/2)

(José Saramago y su mujer Pilar del Río)

No creo yo que Saramago haya justificado jamás un asesinato de ningún tipo, y sí se desprende de toda su obra que por encima de todo tiene que estar el ser humano. El ser humano que el capitalismo lo convierte en un simple objeto, una mercancía más que se compra y que se vende, hay que transfórmalo en sujeto humano. El sujeto con todos sus valores y todas sus facultades como centro y eje de toda actividad. Tal es en suma, la obra de Saramago.
Proposición que no es invento ni originaria de Saramago, sino que arranca del pensamiento marxista. De la filosofía marxista: el materialismo histórico y de la ciencia marxista: el materialismo dialéctico, que a su tampoco es invención de Carlos Marx y de Engels que son muy listos y que de la nada van y se inventan el procedimiento científico para la transformación de la sociedad capitalista, sino el resultado de poner las cosas en su sitio que Hegel había descubierto: el concepto y la lógica como instrumentos de conocimiento objetivo, sin prejuicios morales o ideológicos.
Por tanto, Saramago estaría de acuerdo con la proposición de Jesús Eguiguren y no con quienes por ello piden que lo echen a los leones, aunque hipócritamente, como no podía ser de otra manera, se hayan apresurado a aplaudir la Obra de Saramago.
Claro que, para estar de acuerdo con la proposición del presidente del PSOE vasco (no confundir con el presidente del gobierno vasco) no hace falta ser Premio Nobel de literatura como Saramago, otros, como Manuel Castells, Sociólogo, también lo están: al decir que: “… El Estado rígido, centralizado, anclado en una soberanía ficticia, superada por los flujos globales, y osificado en la ideología nostálgica de ser una unidad de destino en lo universal, ha quedado obsoleto. Cuanto más tarde en reformarse, más proclive será a crisis sociales y políticas de devastadores efectos... (.) … Porque estamos inmersos en la Unión Europea, la matriz más importante de las nuevas formas de Estado red. Y porque somos un país plurinacional, en el que el Estado de las autonomías está, y seguirá estando, en proceso de construcción, tal vez permanente. Y éste fue el genio de los padres de nuestra joven Constitución... (.) … Porque sabían de nuestra historia que cincelar verdades eternas en el granito de instituciones pétreas es una llamada implícita a su demolición… (.) … Lo cual quiere decir, en concreto, que algún día habrá que negociar con ETA, por muy asesinos que sean ( que lo son), porque ni la Brigada Político – Social pudo con ella, ni la Ertzaintza democrática ha podido, ni los GAL, ni la Guardia Civil. Por algo será.” (1)
El que no se ha quedado corto en su práctica habitual de hipocresía y fariseísmo en relación a la muerte de Saramago, ha sido el Estado Vaticano que ha calificado a Saramago de haber estado toda su vida “arrodillado al materialismo”, lo cual no tiene nada de extraño que la Iglesia (la Iglesia de Cristo no) diga semejante cosa, al fin y al cabo, cada cual habla de lo que sabe y entiende, y así: “El filisteo entiende por materialismo el comer y el beber sin tasa, la codicia, el placer de la carne, la vida regalona, el ansia de dinero, la avaricia, el afán, de lucro y las estafas bursátiles; en una palabra, todos esos vicios infames a los que rinde un culto secreto (Starcke)…” (2), y esta noción de materialismo, de la que acusa la Iglesia (la Iglesia de Cristo no) a Saramago no tiene que ver absolutamente nada ni con el materialismo filosófico ni con el materialismo que toma el marxismo como base de su razonamiento en los análisis que realiza, pero si con lo que hace el Estado Vaticano.
Quede en paz José Saramago, pero no así su Obra.
*+
(1) Manuel Castells El Estado red, Abril 1998
(2) Federico Engels, Ludwing Feuerbach y el fin de la filosofía Alemana. Librodoc.com, hoja 15

EL VERANO

A PROPOSITO DE LA MUERTE DE JOSE SARAMAGO

(1/2)

(José Saramago y su mujer Pilar del Río)

Sería una absoluta perdida de tiempo por mi parte, además de una somete tontería, que me entretuviera ahora en demostrar que estamos en una sociedad hipócrita dirigida, cuando menos, por una banda de enanos mentales, más cercanos al concepto de mafia que al menor intento de voluntad real y efectiva de resolver los problemas concretos de las personas concretas.
De las excelencias literarias de José Saramago no hablaré, Están demostradas. Si algo hay que destacar de Saramago, en mi opinión, es su actitud vital crítica contra esta sociedad, basada en el modo de producción capitalista, a la que en alguna ocasión llegó a calificarla literalmente de “mierda.
De que esta sociedad es una mierda. Yo en esto estoy de acuerdo con él, y por consiguiente, de esa afirmación suya, ateniéndome a la más elemental de todas las lógicas quienes dirigen esta sociedad y hacen que sea lo que es: una mierda, no pueden ser más de unos merdosos.
Y dirigen esta sociedad, los bancos en sus distintas variantes y las grandes empresas antes que nadie, a la que sirven instituciones políticas y políticos que se empecinan en mantenerla en pie, cuando todo apunta y evidencia que el modo de producción capitalista es inviable, que no puede continuar en pié, y que su continuidad no significa otra cosa que un empeoramiento general y paulatino de la inmensa mayoría de la sociedad para que unos poquitos, cada vez menos, sean cada vez más ricos y poderosos, y en contra posición, la inmensa mayoría de la sociedad cada vez más pobre, incluyendo en la pobreza los desequilibrios psíquicos que produce en las personas este modo de producción que es una mierda.
En esta sociedad a la que se dirige la obra de Saramago para transformarla de arriba abajo, sin dejar en su sitio a ninguno de los parásitos sociales que la hacen posible, se ha alzado una voz estos días, no para transformarla, sino para erradicar una de las lacras que padece como es la violencia física de ETA, y tan pronto como la han oído los que supuestamente más interés tienen que tener en que ETA desaparezca como organización armada, como son los políticos, han sido los primeros en intentar echarle tierra encima para que no se escuche esa voz.
Esa voz la ha dado el presidente del PSOE vasco, Jesús Eguiguren, el que ha venido a decir que más allá de las formalidades legales, incapaces hasta le fecha de poner fin a la violencia física de ETA, lo que hay que hacer es facilitar el que el objeto proclamado de esa organización: la independencia del País Vasco, pueda ser incluida de una forma normalizada en el terreno de la política de otras organizaciones que le son afines en ese objetivo.
Jesús Eguiguren en modo alguno ha propuesto que se le de un premio a cada miembro de ETA que haya cometido un atentado, sino establecer las condiciones para que no se cometa ningún atentado más en nombre de lo que podría ser defendido políticamente en el mismo plano de igualdad que quien defienda lo contrario.
Pues esta proposición de Jesús Eguiguren de intentar buscar vías pacificas para resolver el problema político que representa ETA, ha ofendido a los sensibleros patrios de no se sabe cual patria que no sea la del dinero y la de la explotación de unas personas por otras, los cuales han puesto hipócritamente el grito en el cielo llegando incluso a pedir públicamente que el PSOE lo destituya.
*+

HONRANDO A SARAMAGO

GRANDOLA- SARAMAGO, PILAR DEL RIO -LUIS PASTOR-JOAO AFONSO

LA CARIDAD BIEN ENTENDIDA EMPIEZA POR EL QUE MENOS GANA Y MENOS ROBA, O PEDRADAS CONTRA MI TEJADO

Francisco Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España, o de la gobernanza o como quiera que se llame eso del Banco de España, sí que es funcionario, y lo demás son tonterías.
Después de miniquitarse voluntariamente un 15 por cien de sueldo, gana el hombre casi 27 veces más de lo que gana uno que cobre el salario mínimo interprofesional, y a mi eso me regodea satisfactoriamente y me llena de embeleso mareante cantididubi dubi bá, chiquilicamente hablando, eso sí.
Y la razón es bien simple: uno de la gobernabilidad del Banco de España, pero porque es de España, que si no de qué, como come casi 27 veces más que un peón de albañil, duerme 27 veces más, bebe y caga casi 27 veces más al día que un oficial de tercera electricista en el paro…, lógico es que Francisco Fernández Ordoñez gane 16.166 euros al año, o sea, casi 27 veces más que el salario mínimo interprofesional.

Y hasta aquí yo trémolamente feliz y contento, porque no tengo ninguna duda que este mismo Francisco Fernández Ordoñez también pagará 27 veces más impuestos que currante corriente y moliente sin posibilidad alguna de llevarse bajo cuerda a paraíso fiscal cinco mil millones de euros, euro arriba euro abajo.
Pero lo que mola, que mola más que un palo de punta, de este Francisco Fernández Ordoñez, minidisminuido en un 15% su sueldo hasta dejarlo como ya he dicho en casi 27 veces más que el salario mínimo interprofesional, quiere el hombre en concomitante y matemática concordancia con el gobierno, empresarios de los gordos y sindicatos mayoritarios, que lo lanzado como añagaza de la bajada del 5% de los funcionarios, cosa muy bien recibida por el resto de los trabajadores, no funcionarios contra nosotros funcionarios, de cuyos nosotros nadie caga mas de 27 veces al día como don Francisco el del Banco de España, ahora quiere, además, que se le aplique al resto de los trabajadores, a los mismos que se alegraban alegremente de que a los funcionarios nos bajaran el cinco por cien.
A mi que el capataz de los grandes capitales, Zapatero y moscones y mosconas circundantes, decidieran robarnos un 5% del sueldo a los funcionarios por el alma la abuela, me pareció algo así como algo más que una cabronada, o sea: una cobronada en envuelta en lazo color azul PP que es siempre más que una cabronada, porque el azulón siempre le da a la cosa un que me sé yo qué.
Primero, porque del 5% que me roban a mi no llegará centimico a la gente que está en paro, ni para los que cobren menos que yo.
Segundo, del 5% que me roban ni sombra de centimico llegará para crear puestos de trabajo, que eso de crear puestos de trabajo es harian de otro costal.
Tercero, el 5% de lo que me roban va íntegramente a los bolsillos de los que ya me han robado, que son los bancos, mediante el ingenioso, magistral y chiquilicuá procedimiento de:

a) Dice el banco: Estado, regálame unos cuantos miles de millones de la gente esta que no sabe por donde le da el aire enterar y de paso te endeudas.
b) Dice el estado: como estos, aquí los tienes. Cógelos, tuyos son.
c) Dice el banco: guay, Estado, que valiente eres.
d) Dice el Estado: mira que te digo banco, que como te he dado el dinero de la gente esta que no se entera, me he quedado con cinco mil millones de euros de culo al aire, o sea, de deuda, de eso que para que nadie se entere se llama déficit público. Que a ver si me los prestas.
e) Dice el banco: ahí le has dado Estado, para eso estoy yo, para prestarte el dinero que tú me has dado. Pero hay un pero, ¿sabes?, como tú me lo has dado tu dinero al 1%, yo te lo tengo que prestar de tu mismo dinero al 7% porque me sale de la cojonera, ya sabes?, cuestión de cojones solamente, nada más.
f) Dice el Estado: mu gueno eso de los cojones, banco. ¿Cuándo me vas a dejar el dinero que yo te he dado sin ninguna garantía para que me lo devuelvas?
g) Dice el banco: Ahora mismo, en cuanto te mande a la agencia fantasmal de calificación que tengo incrustada en la Xmercadimás, para que te diga que eres tonto, que no sabes ni sumar, que eres un manirotio…, ya me entiendes, para justificar lo que quiero sobre robar del tomo ahora lo que no es mío al 1% y te presto lo que es tuyo al 7%, ¿entiendes, no? Sólo es por cojones, nada más.
h) Dice el Estado: ¡Joder si te entiendo! Pues claro que te entiendo.
i) Dice el banco: ¡Pues, hale! A lo tuyo, Estado, a garantizarme la devolución del dinero que os presto que es vuestro, más el 7% de beneficio mondonguero que me sobre gano.
j) Dice el Estado: pan comido para mi, banco. Les meto miedo en el cuerpo a esta gente empezando por el 5% de los funcionarios, para los que no sean funcionarios se quieran comer a los funcionarios y además se alegren. Y una vez hecho esto, la misma minusvaloración del 5% de los funcionarios se la aplico a los no funcionarios y a Cristo bendito si tuviera sueldo.
k) Dice el banco, pero antes de decir nada el banco se coge con una mano las narices, porque tampoco está bien que se rían a carcajada sonoramente alta y, así, ahora, dice: ¡ji, ji, ji!
*+

YA DICHO EL 30 DE SEPTIEMBRE DE 2008

(Manifestante griego que para salvaguardar sus derechos se tiene que defender de su propio gobierno manifestándose, y despues defenderse de los policias que él paga, pero que se los manda el gobierno)

¿Y SI NOS DEJARAMOS DE BROMAS QUÉ?
(1)

El artículo de mas profundidad que he leído hasta la fecha en relación a esta cosa que ha dado en llamarse crisis financiera (¡que enconñamiento de no llamar a las cosas por su nombre!), ha sido el de Jean-Marie Colombini, publicado en el diario El País (30.09.08, hoja 4) y que titula “Inquietudes y temores”.
Hay en el artículo dos afirmaciones que hasta la fecha no había leído antes en ningún artículo ni oído decir por ningún comentarista (¡y cuidado que se ha escrito y se ha hablado!).
Una de esas afirmaciones es la siguiente: “Esta crisis financiera iniciada en Estados Unidos es una de las manifestaciones del cambio de las relaciones de poder internacionales al que estamos asistiendo” Efectivamente, la presente “crisis financiera” a la que estamos asistiendo implica una perturbación política, económica, y por tanto ideológica en las relaciones de poder, lo cual no es otra cosa, de llamarse las cosas por su nombre, que una evidencia más de que el modo de producción capitalista ha tocado fondo. La socialización que ha creado el sistema productivo capitalista mediante la división social del trabajo, no se corresponde con la estructura política en la que se basa. Que su agonía será larga, como lo fue la transición de la esclavitud a la servidumbre, por ejemplo, es evidente. Se trata de un proceso histórico que precisa tiempo antes de cuajar, pero hay que estar ciego o con las entendederas embotadas para no percibir que el modo de producción capitalista está tocando su fin, porque la función histórica que tenía: la del desarrollo de las fuerzas productivas ya la ha cumplido.
La otra afirmación es: “Esta circunstancia crea un contexto de nuevo favorable a la izquierda”, y ello es evidente. Lo que ocurre es que la izquierda que hace falta no existe, porque, la socialdemocracia, a la que apela Colombini no pasa de ser el balón de oxígeno con timorato léxico de izquierdas que tiene el capitalismo para alargar su agonía en el tiempo.
Hoy mismo (30/09/2010), la ministra “socialista” María Pilar Fernández de la Vega, manita derecha del Presidente Zapatero, en una entrevista que le han hecho en la cadena SER se ha declarado socialdemócrata, y lo de menos es como uno se denomine a sí mismo, sino la práctica política que realiza, y ella en la práctica se ha mostrado partidaria de la forma en cómo el Presidente Bush ha querido solucionar la “crisis”, cuya forma de resolver la crisis ha sido rechazada rotundamente por los propios americanos, a los cuales, por cierto, no se les puede acusar de izquierdosos.
*