La belicosa Von der Leyen

 

A la exministra alemana de Defensa y ahora presidenta de la Comisión Europea se le ha subido el uniforme militar a la cabeza. Parece olvidar que en una guerra con Rusia, los países europeos llevarían todas las de perder.

La belicosa Von der Leyen

 

Gianandrea Gaiani

El Viejo Topo

30 enero, 2026 

 

LOS IMPULSOS BELICOSOS DE URSULA VON DER LEYEN

Tal vez inspirada por el egocentrismo de Donald Trump, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, también parece tener un ego descomunal que la está empujando una vez más más allá de los poderes de la Comisión Europea.

Al igual que ocurre con el presidente estadounidense, parece que nada fascina más los sueños de gloria de la señora Von der Leyen que el «poder militar», y ha recaído en un error que ya cometió en el pasado.

A principios de septiembre del año pasado, declaró que existían «planes bastante precisos» para el despliegue de tropas europeas en Ucrania, pero fue duramente reprendido por su compatriota Boris Pistorius, ministro de Defensa socialdemócrata alemán. «La UE no tiene mandato ni competencia sobre el despliegue de fuerzas armadas. Sería bastante cauteloso al comentar tales consideraciones. Son cuestiones que no se discuten antes de sentarse a la mesa de negociaciones con las numerosas partes que tienen voz y voto», declaró Pistorius.

Confirmando su tendencia a ir mucho más allá de su mandato, Von der Leyen declaró a la prensa el 12 de enero: «Es crucial que la Unión Europea acelere el plan de paz de 20 puntos que Zelenski discutió con Trump a finales de diciembre. En esta etapa, los principios básicos son claros: la primera línea de defensa estará, y de hecho está, compuesta por las fuerzas armadas ucranianas, y será tarea de la UE garantizar que estén bien equipadas».

Para Von der Leyen, «la segunda línea es la Coalición de la Voluntad, compuesta por 35 países, la mayoría miembros de la UE, además de Canadá, el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda y Turquía», declaró, citada por Corriere della Sera. «Es muy positivo que Estados Unidos participe, sobre todo en la verificación y la supervisión, pero también en un papel de garantía final. En este momento, las garantías de seguridad sobre la mesa son sustanciales, sólidas y bien definidas. Ahora Rusia debe demostrar su interés en la paz».

Estas afirmaciones, que nadie ha criticado esta vez, son en gran medida infundadas y, sobre todo, ajenas a las responsabilidades de la Unión Europea, que no tiene jurisdicción sobre el despliegue de las tropas de los Estados miembros. Además, muchas de las afirmaciones de Von der Leyen son irrealistas.

No hay certeza sobre las garantías estadounidenses para una fuerza europea desplegada en Ucrania, ya que hasta ahora Washington sólo ha aceptado ofrecer reconocimiento satelital.

No es cierto que 35 países, tanto europeos como no europeos, estén dispuestos a enviar tropas a Ucrania. Al contrario, la mayoría, incluyendo Alemania, Italia y Polonia, no tienen intención de enviar ni un solo soldado a suelo ucraniano. Actualmente, solo Francia y Gran Bretaña parecen dispuestos a desplegar entre 10.000 y 12.000 soldados, quizás añadiendo contribuciones simbólicas de algunos países bálticos y escandinavos.

Estas son completamente insuficientes para constituir la «segunda línea de defensa» de la que habla Von der Leyen (sin conocer los hechos), considerando que el plan de 20 puntos al que se refiere el presidente de la Comisión prevé unas fuerzas armadas ucranianas, es decir, la «primera línea», de hasta 800.000 soldados. Una cifra realmente insostenible en tiempos de paz, incluso para naciones mucho más pobladas que Ucrania.

Por lo tanto, los sueños de gloria militar de Ursula von der Leyen, una controvertida ministra de Defensa del gobierno de Angela Merkel, parecen carecer de fundamento concreto. Sin embargo, tras un análisis más detallado, todo el debate sobre las tropas europeas en Ucrania, que se ha prolongado durante casi un año, sigue sin basarse en nada, ni siquiera en lo conceptual o en lo numérico.

Para alcanzar un acuerdo de paz, condición necesaria para el despliegue de tropas europeas en Ucrania, Rusia exige concesiones territoriales, neutralidad y la ausencia de tropas de la OTAN en territorio ucraniano. De estar presentes, Moscú ha declarado reiteradamente que serán consideradas objetivos legítimos para las fuerzas armadas rusas.

Por lo tanto, parece evidente que las tropas europeas podrían tal vez ir a luchar junto a los ucranianos (una opción rechazada incluso por los «voluntarios» más fervientes), pero no desplegarse en Ucrania después de un posible y por ahora improbable acuerdo de paz.

Entonces, ¿de qué habla la «General» Von der Leyen? ¿A qué segunda línea se refiere?

La Comisión debería informar sobre los posibles daños sufridos por la gigantesca instalación subterránea de almacenamiento de gas de Bilche-Volitsko-Uhersky, que, según fuentes rusas, fue destruida por el misil balístico hipersónico Oreschnik lanzado por Rusia en los últimos días . Esta instalación, con una capacidad de 17.050 millones de metros cúbicos, equivalente a más del 50 % de la capacidad total de todas las instalaciones de almacenamiento de Ucrania, es la segunda instalación subterránea de almacenamiento de gas natural más grande de Europa.

La infraestructura, operada por Ukrtransgaz, constituye (o quizás constituyó) un elemento estratégico para la seguridad energética de Ucrania y Europa, facilitando la acumulación de reservas de gas durante el verano para su uso en invierno y apoyando el tránsito de gas a los mercados europeos.

Kiev niega la destrucción de esta gran infraestructura que contiene miles de millones de euros en gas y afirma que un misil hipersónico ruso, indetectable para cualquier sistema de defensa aérea, impactó en unas instalaciones de reparación de aviones ucranianos cerca de Lviv.

Sin embargo, los rusos podrían haber alcanzado un objetivo de este tipo con armas menos costosas y, además, el aumento repentino y brusco del precio del gas en la Bolsa de Ámsterdam, que se produjo inmediatamente después del lanzamiento del Oreshnik, lleva a pensar que las reservas de gas europeas se redujeron significativamente, en pleno invierno, por el ataque con misiles rusos.

Oficialmente, los operadores atribuyen el aumento repentino, que ha llevado los precios a casi 37 euros por megavatio hora, a las condiciones meteorológicas y a las tensiones geopolíticas. Sin embargo, estos factores ya han estado presentes en las últimas semanas. Por lo tanto, parece probable que nadie confirme la destrucción de la gran instalación subterránea de almacenamiento de gas debido a su impacto económico y estratégico.

En lugar de preocuparse por la terrible situación energética a la que han reducido a Europa las dos comisiones europeas que preside, Ursula von der Leyen (aunque ahora deberíamos apodarla «von der Rommel») prefiere centrarse enteramente en la defensa, proponiendo un ambicioso presupuesto de la UE para el período 2028-2034 con un aumento significativo de la financiación de defensa y espacio, alcanzando aproximadamente 131.000 millones de euros, cinco veces más que el período anterior, además, por supuesto, de los 90.000 millones de euros prometidos a Ucrania para este año.

 

Pero Ursula von der Leyen ha conseguido abordar en los últimos días otro tema espinoso, esta vez no en contra de Rusia, sino de Estados Unidos.

El presidente de la Comisión Europea reiteró que «Groenlandia pertenece a su gente. Corresponde a Dinamarca y a Groenlandia, y solo a ellos, decidir sobre los asuntos que les afectan. En nuestra propuesta presupuestaria, hemos duplicado la financiación para Groenlandia, elevándola a aproximadamente 530 millones de euros, lo que demuestra nuestro compromiso con la colaboración y la importancia de la seguridad en el Ártico».

El 15 de enero, el presidente de la Comisión Europea añadió que “lo que está claro es que Groenlandia puede contar con nosotros, política, económica y financieramente”.

Los debates sobre la seguridad del Ártico son, ante todo, un tema central para la OTAN. Pero quiero destacar que el Ártico y su seguridad también son cuestiones clave para la UE y de enorme importancia para nosotros. Esta es otra razón por la que hemos duplicado nuestra inversión y apoyo en Groenlandia –enfatizó– . Continuaremos trabajando en la seguridad del Ártico con nuestros socios y aliados, incluido Estados Unidos.

Por supuesto, si la cumbre de la UE sigue definiendo a Estados Unidos como un “aliado” y considera el Ártico como una zona de interés compartido con Washington, significa que lo que está sucediendo en Groenlandia no enseña nada a nadie en Europa.

Los canadienses parecen más reactivos que los europeos, habiendo restablecido recientemente importantes relaciones económicas y políticas con China después de años de fuertes tensiones en una cumbre que muchos han calificado de «histórica» .

Un cambio de alineación estratégica determinado principalmente por la agresividad y arrogancia de la Casa Blanca hacia Canadá, país que Trump incluso había amenazado con anexar a Estados Unidos como Groenlandia.

Mientras esperamos que Europa distinga mejor entre amigos y enemigos, sería útil que la Comisión Europea recordara que Groenlandia no forma parte de la Unión (a diferencia de Dinamarca), ya que la abandonó en 1985. En marzo de 2024, antes de que Trump regresara a la Casa Blanca, Von der Leyen visitó la isla, inauguró una oficina de representación y anunció una financiación de casi 100 millones de euros.

Es curioso observar que Von der Leyen considera que Ucrania y Groenlandia son prioridades de la UE para 2026, a pesar de que ninguna de ellas forma parte de la Unión.

Fuente: analidifensa.it

*++