Esta pregunta surge en un análisis de Tricontinental Asia, último de una serie. La respuesta es difícil, por una complejidad que conduce a que el continente esté desarticulado económicamente, cercado militarmente y subordinado financieramente.

TOPOEXPRESS

¿Es posible Asia?

Shiran Illanperuma

El Viejo Topo

15 diciembre, 2025 

HACIA UNA ECONOMÍA POLÍTICA DE ASIA

Cada vez se reconoce más que el centro de gravedad de la economía mundial se está desplazando hacia Asia. El continente, que alberga al 60% de la población mundial, contribuye al 70% del crecimiento económico mundial, al 40% del comercio mundial de mercancías y al 57% del valor añadido de la industria manufacturera mundial.

Una serie de organizaciones asiáticas, como la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático, la Organización de Cooperación de Shanghái y la Cooperación Económica Asia-Pacífico, apuntan a una tendencia hacia el regionalismo. La Asociación Económica Integral Regional, centrada en Asia, es el mayor bloque de libre comercio del mundo.

De hecho, se podría argumentar que el dinamismo de Asia anima el nuevo estado de ánimo en el Sur Global. Cinco de los diez Estados miembros del BRICS se encuentran en el continente asiático (seis si incluimos a Rusia, que se extiende tanto por Europa como por Asia). Aproximadamente el 83% de la población y el 82% del producto interno bruto de los Estados miembros del BRICS provienen de Asia.

“La cooperación entre los Estados no puede mantenerse a menos que estén profundamente unidos en términos de modos de producción, cadenas de producción e intereses económicos”, afirma Yang Ping, fundador y editor de la revista china Wenhua Zongheng (Revista Cultural de Pekín).

En su intervención en la presentación de la intervención de Tricontinental Asia en Shanghái, al margen del Foro Académico del Sur Global 2025, Yang Ping señaló que las uniones económicas regionales más duraderas hasta la fecha se han dado en Europa –el bloque socialista del COMECON y la Unión Europea capitalista– debido a la profunda integración de las cadenas industriales. Sin embargo, la integración en Asia sigue siendo desigual debido al desarrollo desigual y a las fuertes disparidades regionales.

La división del trabajo en Asia

En 1972, el marxista egipcio Samir Amin clasificó el continente africano en cuatro zonas en función de las funciones económicas que se les habían asignado en la división internacional del trabajo: las economías comerciales coloniales de África occidental y central, las concesiones mineras de la cuenca del río Congo, las reservas de mano de obra de África oriental y meridional, y casos atípicos como la Etiopía feudal. Tomando prestada la metodología de Amin, se puede utilizar una similar para empezar a comprender Asia.

Asia Oriental es el núcleo industrial. Esta región incluye a Japón, el primer país no europeo en industrializarse, así como a China, que representa más del 30% del valor añadido de la industria manufacturera mundial y es el único país del mundo que produce bienes de todas las categorías de la Clasificación Industrial de las Naciones Unidas. China también lidera 37 de las 44 tecnologías críticas.

El sudeste asiático está formado por economías comerciales coloniales que han pasado a ser economías de plataforma de exportación. A pesar del aumento de su capacidad manufacturera, países como Malasia y Tailandia carecen de tecnología autóctona y de empresas competitivas a nivel mundial. En muchas de estas economías, las reformas agrarias siguen siendo incompletas y la desigualdad es elevada, lo que limita el potencial del mercado interno.

El sur de Asia es la reserva de mano de obra que abastece al norte global y a los Estados del Golfo. De hecho, su papel ha cambiado poco desde la época colonial, cuando el subcontinente proporcionaba coolies, cipayos y administradores para el Estado colonial. Economías como Bangladesh, Nepal y Sri Lanka siguen dependiendo de las remesas. Los intentos de industrialización autocéntrica (India) y la transición a economías de plataforma de exportación (Sri Lanka y Bangladesh) han dado resultados limitados.

Asia Central se asemeja más a una concesión minera debido a su fuerte dependencia de las rentas de los recursos naturales. Esta región, poco estudiada, es estratégicamente importante debido a sus reservas de energía potencial, que incluyen petróleo, gas, uranio y energía hidroeléctrica. También es rica en materias primas y minerales críticos que son cruciales en la carrera por las tecnologías verdes y digitales.

Por último, está Asia Occidental, dominada por los rentistas del petrodólar del Consejo de Cooperación del Golfo. Estos Estados constituyen el 28% de las ventas mundiales de petróleo y reciclan ese excedente en el complejo militar-industrial-financiero estadounidense. Los intentos de desarrollo autocéntrico han sido aplastados mediante guerras híbridas, invasiones, sanciones o la capitulación de las élites locales (en Egipto, Siria, Irak, Yemen e Irán). El nexo entre el ejército, el petróleo y las finanzas en esta región es crucial para el mantenimiento del imperialismo en Asia y el resto del Sur Global.

Dependencia financiera y cerco militar

Pero la desigualdad del desarrollo de Asia también es una fortaleza. El continente cuenta con todos los factores básicos necesarios para un desarrollo autocéntrico regional: mano de obra, recursos naturales, tecnología y capital. Sin embargo, Asia sigue desarticulada por diversas razones.

Además de las cinco zonas descritas anteriormente, existen las “bases avanzadas” del imperialismo en Asia. Entre ellas se encuentran las colonias de pobladores (Israel, Australia y Nueva Zelanda) y los Estados ocupados militarmente o complacientes (Japón, China Taipéi, Corea del Sur y Turquía, miembro de la OTAN). Situados en los flancos oriental y occidental de Asia, estos Estados actúan como disruptores de señales que desestabilizan y desarticulan la región en interés del capital occidental. A ellos se suman cientos de bases militares estadounidenses repartidas por todo el continente asiático.

A este cerco militar se suma la subordinación financiera. El Informe sobre la integración económica asiática 2025, publicado por el Banco Asiático de Desarrollo (ADB), señala que Asia es la segunda región más integrada del mundo después de la Unión Europea y el Reino Unido. En el Índice de Integración Regional del ADB, Asia obtiene buenos resultados en materia de comercio, circulación de personas e inversión extranjera directa. Sin embargo, la integración de Asia es más débil en el ámbito financiero.

La integración entre los hidrocarburos de Asia occidental y el dólar estadounidense, así como la orientación industrial de Asia oriental y sudoriental hacia los mercados del Norte Global, garantizan la perpetuación de la hegemonía del dólar. Esto deja a la región vulnerable a las acciones del Sistema de la Reserva Federal de los Estados Unidos, que controla la moneda de reserva mundial. En términos financieros, Asia sigue rindiendo tributo a Washington y Wall Street.

Restaurar la historia para inventar el futuro

El primer soldado en izar la bandera soviética sobre el Reichstag fue un asiático: Raqymjan Qoshqarbaev, de la República Socialista Soviética Autónoma de Kirguistán, actual Kazajistán. No hay fotografías de este acontecimiento, que tuvo lugar por la noche. La icónica imagen “Izando la bandera sobre el Reichstag”, de Yevgeny Khaldei, no era más que una recreación artística de ese momento: el propio Qoshqarbaev no podía aparecer en la fotografía.

El último estudio realizado por Tricontinental es una historia “restauracionista” de la Segunda Guerra Mundial, o la Guerra Mundial Antifascista. El papel de Asia en esta guerra ha sido borrado por el Norte Global y olvidado incluso en algunas partes de Asia. Aproximadamente el 35% de las muertes en la Guerra Mundial Antifascista se produjeron en China, las Indias Orientales Neerlandesas, la Indochina Francesa y Filipinas. Si se añade la Unión Soviética a esta mezcla, la proporción aumenta al 66,5%.

El estudio afirma que el verdadero comienzo de la Segunda Guerra Mundial fue en 1931, con el incidente del puente Marco Polo, que marcó el avance del militarismo japonés en China. Restaurar la historia de Asia como lugar de resistencia anticolonial y antiimperialista nos permite empezar a teorizar sobre una posible Asia.

Yang Ping señala que, a pesar del constante impulso del capitalismo hacia la globalización de la producción y la ruptura de las fronteras nacionales, el sistema sigue dependiendo de los Estados-nación y las fronteras territoriales para funcionar. Sostiene que la globalización capitalista es fundamentalmente frágil debido a las desigualdades entre el centro y la periferia, las posiciones ascendentes y descendentes en las cadenas de valor globales y la forma en que se distribuyen los beneficios.

“Hoy en día asistimos a una ola de desglobalización, con el capitalismo entrando en una fase antiglobalización. Desde esta perspectiva, la capacidad del capitalismo para mantener la integración transnacional se enfrenta a restricciones cada vez mayores”, afirma Yang Ping.

“Sin descubrir un modo de producción y una organización social superiores al capitalismo, o sin encontrar mecanismos más profundos de integración económica y política, es extremadamente difícil trascender las estructuras capitalistas y realizar uniones a nivel continental”.

Fuente: Globetrotter

*++