Biden, y no sólo Biden,
habla ahora de la solución de dos Estados para Palestina. ¿Por qué no lo había
hecho antes? En cualquier caso, el Estado palestino que Biden impulsaría sería
un Estado sin soberanía real. Y para ese viaje no hacen falta alforjas.
Estado mínimo: la solución de Biden
El Viajo Topo
4 marzo, 2024
¿No es
tristemente irónico que la cuestión del Estado palestino –sin resolver
durante más de 75 años– haya resurgido sólo después del
bombardeo generalizado de Israel sobre la Franja de Gaza, matando a más de
30.000 civiles, hiriendo a decenas de miles más y destruyendo importantes
franjas de la infraestructura del territorio?
El historiador
de la Universidad de California (UCLA), James Gelvin, expone el caso
claramente:
“No habría
habido un debate serio sobre una solución de dos Estados sin [los
acontecimientos del] 7 de octubre. De hecho, volver a poner la cuestión de
Palestina en el primer plano de la política internacional y de Asia occidental
fue una de las razones por las que Hamás lanzó su operación».
Como lo explica
Gelvin a The Cradle, Hamás ya ha obtenido varias victorias desde
su operación Diluvio de Al-Aqsa: “La cuestión de Palestina ha vuelto a estar en
la agenda internacional, está negociando la liberación de sus rehenes de
igual a igual con Israel”, y ha demostrado que es “más eficaz para lograr los
objetivos palestinos que su rival, Fatah”.
NUEVA “DOCTRINA BIDEN”
Si bien la
brutal y sin precedentes respuesta militar israelí ha puesto de manifiesto la
urgencia de establecer un refugio seguro para los palestinos, es imposible
ignorar que los Estados occidentales que respaldaron los Acuerdos de Oslo de
1993 –que establecieron el marco esencial para el establecimiento de un Estado
palestino– han ignorado y descuidado luego asiduamente esa responsabilidad.
Una hipocresía
aún mayor surge del hecho de que estas potencias occidentales, encabezadas por
Washington, han decidido ahora forzar el debate sobre la creación de un Estado
palestino en medio de la matanza de Gaza, con un primer ministro israelí,
Benjamín Netanyahu, que se opone notoriamente a ello.
Entonces, ¿por
qué es posible este debate ahora? ¿Por qué fue ignorado antes del 7 de
octubre o incluso antes del regreso de Netanyahu al cargo de primer ministro?
Después de una
enorme presión pública e internacional, el presidente estadounidense Joe
Biden ha reabierto, al menos retóricamente, la cuestión del Estado palestino.
Según el New York Times[1], la nueva doctrina de la Casa Blanca de
Biden “implicaría alguna forma de reconocimiento por parte de Estados Unidos
de un Estado palestino desmilitarizado en Cisjordania y la Franja de Gaza a
cambio de fuertes garantías palestinas de que sus instituciones nunca podrían
amenazar a Israel”.
Además, el
plan del presidente estadounidense también prevé la normalización
saudita-israelí y una postura militar dura contra Irán y sus aliados
regionales. Sin embargo, muchos analistas ya han planteado dudas sobre la
viabilidad de un plan que no refleja las realidades actuales.
Si bien
Netanyahu rechaza la noción misma de un Estado palestino, la “doctrina Biden”
y su oferta de alguna versión de soberanía limitada de un Estado palestino
desmilitarizado es humillante para los palestinos.
El Dr. Muhannad
Ayyash, profesor de Sociología de la Universidad Mount Royal, observa que no
hay un cambio fundamental de enfoque por parte de Estados Unidos sobre esta
cuestión. En resumen, la administración Biden se niega a aclarar qué quiere
decir con “Estado palestino”. Su iniciativa parece principalmente promover una
forma de solución de dos Estados que fuera aceptable para Israel.
Ayyash señala
que las cuestiones clave relacionadas con el Estado palestino quedan sin
respuesta, incluida la cuestión de la soberanía, los asentamientos judíos,
el estatus de Jerusalén Oriental, una necesaria Cisjordania/Jerusalén
Oriental con la Franja de Gaza, el derecho palestino a regresar, etc.
Como Israel ha
insistido firmemente[2] en
mantener el control total de la seguridad sobre todo el territorio al oeste de
Jordania –es decir, sobre todo el territorio que probablemente quedaría bajo el
(auto)gobierno palestino– muchos expertos temen que Israel tendría derecho a
entrar militarmente en esos territorios a voluntad, sin el consentimiento
palestino y a este último se le prohibiría reunir su propia fuerza militar.
Esta versión de
la “estatalidad” no está ni remotamente a la par con la de otros estados
miembros de la ONU, que tienen derecho, según la Carta de la ONU, a ejercer
plena soberanía y defender su integridad territorial. La “solución” de Biden
de un Estado palestino con soberanía limitada no es más que la legalización
de la ocupación perpetua de Palestina por parte de Israel.
UN “CASCARÓN VACÍO” PALESTINO
El resurgido
debate sobre el Estado palestino también está estrechamente relacionado con
un gran dilema de relaciones públicas en Occidente. El apoyo incondicional de
los atlantistas al ataque militar ilegal y desproporcionado de Israel contra
poblaciones mayoritariamente femeninas e infantiles ha afectado profundamente a
su imagen y a su capacidad de maniobrar en Asia occidental y más allá.
Esto es
especialmente cierto en el caso de los objetivos de política exterior de
Washington en la región, que afrontan una importante resistencia directa sobre
el terreno en Irak, Siria y Yemen.
El
resurgimiento de una solución de dos Estados es, por lo tanto, un “acto
desesperado para salvar parte de la credibilidad o legitimidad de estos
regímenes (tanto gobiernos árabes como occidentales)”, argumenta el Dr.
Mohammed Abu-Nimer, profesor y catedrático Abdulaziz Said para la Paz y la
Resolución de Conflictos en la Universidad Americana en Washington, DC.
Durante
décadas, Estados Unidos ha capitulado ante las exigencias israelíes en
prácticamente todo lo que Tel Aviv ha pedido alguna vez. En los últimos
años, como describe Gelvin, Estados Unidos se ha centrado principalmente “en
sobornar a varios gobiernos árabes –los Emiratos Árabes Unidos, Bahréin, Marruecos
y Sudán– para que normalicen las relaciones con Israel” a través de los
«Acuerdos de Abraham», que, en efecto, dejaron la cuestión de Palestina fuera
de la mesa.
Mientras tanto,
los Estados árabes gestionaron las expectativas regionales al seguir hablando
de labios para afuera sobre las cuestiones palestinas mientras desperdiciaban
cualquier oportunidad entre bastidores. Como quedaban pocos Estados árabes
aliados, a los propios palestinos no les quedaban cartas que utilizar… hasta el
7 de octubre.
Ahora, Israel
está haciendo todo lo posible para anular los logros de ese día. Dice Ayyash:
“Netanyahu
quiere prescindir de toda pretensión sobre el establecimiento del Estado
palestino y aprovechar este momento para consolidar la plena soberanía judía
israelí desde el río hasta el mar, mientras que la administración Biden
prefiere un enfoque más tranquilo que pretende preocuparse por las
aspiraciones de los palestinos como pueblo para mantener sus estrechos
vínculos con los regímenes árabes de toda la región”.
La solución de
dos Estados, según el profesor Abu-Nimer, no es, por tanto, más que una “hoja
de parra” para resucitar la desmoronada imagen de Occidente y no debe verse
como una iniciativa estadounidense seria. El plan propuesto es “un esqueleto o
una cáscara vacía que carece de cualquier forma seria de soberanía”.
Nathan Brown,
un estudioso estadounidense de derecho y política del Medio Oriente en la
Universidad George Washington, coincide en gran medida:
“Este no es un
paso hacia la creación de un Estado, sino sólo la reactivación de algunas
disposiciones de los Acuerdos de Oslo. Incluso como máximo, produciría lo que
se habría llamado un “protectorado” en el siglo XIX, no un Estado”.
UN ESTADO
PALESTINO NO ESTÁ SOBRE EL TAPETE
Aunque Estados
Unidos y la UE podrían ejercer una inmensa influencia sobre Israel para
reactivar el acuerdo de Oslo y acelerar sus disposiciones, no están haciendo
nada para ello.
Hoy existe una
oportunidad única para que los aliados occidentales de Tel Aviv jueguen esta
mano, dado el colapso total de la imagen de Israel en todo el mundo y la
demanda pública masiva de protección de los palestinos.
En cambio, la
administración Biden cree que puede resucitar la idea de los dos Estados
mediando en un gran acuerdo regional, uno que consiga todo lo que Israel
quiere, ofreciendo la promesa de un Estado palestino residual.
La Casa Blanca
cree que la recompensa de normalizar las relaciones con Arabia Saudita
compensará para el gobierno de Netanyahu un retroceso en la cuestión del
Estado palestino y la retirada de los territorios palestinos ocupados.
Gelvin descarta
el plan, diciendo que simplemente no funcionará en tantos niveles. Para
empezar, “si Netanyahu se compromete con un Estado palestino y se retira de los
territorios ocupados, su gobierno colapsará y él irá a la cárcel”.
Tampoco esperen
nada espectacular de la Unión Europea. Aunque el Alto Representante de la UE
para Relaciones Exteriores, Josep Borrell, ha dicho[3] que
tal vez sea necesario imponer un Estado palestino desde el exterior sin el
acuerdo de Israel, siendo realistas, el alcance de la política exterior
europea es mínimo o inexistente. Según Gelvin, “la UE no tiene más
influencia contra Israel que Costa Rica”.
Abu-Nimer
probablemente habla en nombre de la mayoría de los observadores regionales que
han visto este juego antes: estas fórmulas occidentales verticales de
creación de estados no funcionan sin un compromiso genuino con la
representación política palestina, en este caso Hamás, y otras
organizaciones de resistencia palestina.
Treinta y un años
después de que los Acuerdos de Oslo prometieran un Estado palestino, Israel
está limpiando étnicamente Gaza y devorando Cisjordania y Jerusalén
Oriental. Casi cinco meses después del inicio de la Operación Diluvio de
Al-Aqsa, la simpatía y la influencia está nuevamente en manos de la
resistencia palestina y es poco probable que cambie sus ganancias por un estado
no soberano al que los diplomáticos llaman en privado un “Estado mínimo”.
Fuente: The Cradle
Notas
[1] https://www.nytimes.com/2024/01/31/opinion/biden-iran-israel.html
[2] https://www.haaretz.com/israel-news/2024-01-22/ty-article/.premium/netanyahu-is-running-out-of-lies/0000018d-31d5-d81e-abdf-39dda0270000
[3] https://www.timesofisrael.com/eu-foreign-policy-head-urges-world-to-impose-solution-to-israeli-palestinian-conflict
No hay comentarios:
Publicar un comentario