La UE de rodillas ante los straussianos

 

Una secta estadounidense, creada en torno al pensamiento del filósofo Leo Strauss, controla en EEUU tanto la Secretaría de Defensa como la de Estado. Después de fomentar varias guerras, imaginaron la de Ucrania. Ahora manipula a la Unión Europea.

La UE de rodillas ante los straussianos

 

Thierry Meyssan

El Viejo Topo

18 enero, 2024 

 

A partir de 1949, el filósofo judío alemán Leo Strauss impartió clases en la Universidad de Chicago. Pronto formó un pequeño grupo de discípulos judíos entre sus alumnos. Les enseñaba oralmente, lo que difería bastante de sus escritos. Según él, las democracias habían demostrado su incapacidad para proteger a los judíos de la solución final nazi. Para evitar que esta tragedia se repitiera y que el martillo cayera sobre ellos, su discípulos tenían que estar al otro lado de la manivela. Les aconsejó que construyeran su propia dictadura.

Organizando a sus seguidores, Leo Strauss los llamó sus «hoplitas» (soldados de Esparta). Los entrenó para interrumpir las clases de algunos de sus colegas profesores. Varios de los miembros de esta secta han ocupado puestos muy altos en Estados Unidos e Israel. El funcionamiento y la ideología de esta agrupación fueron objeto de controversia tras los atentados del 11 de septiembre de 2001. Una abundante literatura ha enfrentado a partidarios y detractores del filósofo. Sin embargo, los hechos son indiscutibles[1].

Los autores antisemitas han metido erróneamente en el mismo saco a los straussianos, a las comunidades judías de la diáspora y al Estado de Israel. Sin embargo, la ideología de Leo Strauss nunca se discutió en el mundo judío antes del 11 de septiembre. Desde un punto de vista sociológico, se trata de un fenómeno sectario, en absoluto representativo de la cultura judía. Sin embargo, en 2003, los «sionistas revisionistas» de Benjamin Netanyahu pactaron con los straussianos estadounidenses, en presencia de otros dirigentes israelíes[2]. Esta alianza nunca se hizo pública.

Una de las características de este grupo es que están dispuestos a todo. Por ejemplo, querían devolver Iraq a la edad de piedra. Y así lo hicieron. Para ellos, todos los sacrificios son posibles, incluso para ellos mismos, siempre que se siga siendo el primero; no el mejor, ¡el primero![3]

En 1992, un asesor del Secretario de Defensa, el straussiano Paul Wolfowitz, redactó la Defense Planning Guidance. Fue el primer documento oficial estadounidense que reflejaba el pensamiento de Leo Strauss[4]. Wolfowitz conoció el pensamiento de Strauss gracias al filósofo estadounidense Allan Bloom (amigo del francés Raymond Aron), pero él mismo sólo conoció brevemente al maestro al final de su enseñanza en Chicago. Sin embargo, la embajadora estadounidense ante la ONU, Jeane Kirkpatrick, lo reconoció como «una de las grandes figuras straussianas»[5].

En el contexto de la disolución de la Unión Soviética, Wolfowitz desarrolló una estrategia para mantener la hegemonía estadounidense sobre todo el resto del mundo.

La Defense Planning Guidance debería haber permanecido secreta, pero el New York Times reveló sus líneas maestras y publicó extractos[6]. Tres días después, el Washington Post reveló más detalles[7]. Al final, el texto original nunca se hizo público, pero se difundió una versión editada por el Secretario de Defensa (y futuro Vicepresidente), Dick Cheney.

Se sabe que el documento original se basó en una serie de reuniones en las que participaron otras dos personas, las tres straussianas: Andrew Marshall, el «pensador» del Pentágono (que fue sustituido tres años después de su muerte por Arthur Cebrowski), Albert Wohlstetter, el pensador de la estrategia de disuasión atómica, y su yerno Richard Perle, futuro director del Defense Policy Board. La Defense Planning Guidance fue escrita por un alumno de Wohlstetter, Zalmay Khalilzad (futuro embajador ante la ONU).

El documento habla de un nuevo “orden mundial […] apoyado en última instancia por Estados Unidos”, en el que la única superpotencia sólo tendría alianzas temporales, según fuese el conflicto. La ONU e incluso la OTAN quedarían cada vez más marginadas. En términos más generales, la Doctrina Wolfowitz teoriza sobre la necesidad de que Estados Unidos bloquee la aparición de cualquier competidor potencial a la hegemonía estadounidense, especialmente “naciones industriales avanzadas” como Alemania y Japón. La Unión Europea es un objetivo particular: “Aunque Estados Unidos apoya el proyecto de integración europea, debemos tener cuidado de impedir la aparición de un sistema de seguridad puramente europeo que socavaría la OTAN y, en particular, su estructura de mando militar integrada. Así, se pedirá a los europeos que incluyan en el Tratado de Maastricht una cláusula que subordine su política de defensa a la de la OTAN, mientras que el informe del Pentágono recomienda la integración de los nuevos Estados de Europa Central y Oriental en la Unión Europea, concediéndoles al mismo tiempo el beneficio de un acuerdo militar con Estados Unidos que los protegería contra un posible ataque ruso[8].

Durante treinta años, este documento se ha aplicado pacientemente.

– El Tratado de Maastricht incluye un apartado 4 en el Título V, artículo J4, que estipula: “La política de la Unión en el sentido del presente artículo no afectará al carácter específico de la política de seguridad y defensa de determinados Estados miembros, respetará las obligaciones derivadas del Tratado del Atlántico Norte para determinados Estados miembros y será compatible con la política común de seguridad y defensa establecida en dicho marco”. Estas disposiciones se han incluido en los distintos textos hasta el artículo 42 del Tratado de la Unión Europea.

– Los antiguos Estados miembros del Pacto de Varsovia se han adherido casi todos a la Unión Europea. Esta decisión fue una elección impuesta por Washington y anunciada por el Secretario de Estado James Baker justo antes de la reunión del Consejo Europeo que la refrendó.

En 2000, Paul Wolfowitz fue, junto con Zbignew Brzezinki, el principal orador en un gran simposio ucraniano- estadounidense en Washington, organizado por «nacionalistas integrales» ucranianos refugiados en Estados Unidos. Allí se comprometió a apoyar a la Ucrania independiente, a provocar a Rusia para que entrera en guerra con ella y, en última instancia, a financiar la destrucción del resurgente rival de Estados Unidos[9].

Estos compromisos se llevaron a la práctica con la aprobación de la Ley de Préstamo y Arriendo para la Defensa de la Democracia en Ucrania de 2022 el 28 de abril de 2022[10]. Ucrania está ahora exenta de todos los procedimientos de control de armamento, incluidos los certificados de uso final. Estados Unidos entrega armas caras a la UE para defender a Ucrania. Cuando termine la guerra, los europeos tendrán que pagar por lo que han consumido. Y la factura será elevada.

Aunque las élites europeas se han beneficiado hasta ahora de su alianza con Estados Unidos, no debería sorprenderles que Estados Unidos intente ahora destruirlas en el marco de la Defense Planning Guidance. Ya han visto de lo que era capaz Washington tras los atentados del 11-S: Paul Wolfowitz prohibió a los países que habían expresado reservas sobre la guerra, como Alemania y Francia, cerrar contratos para la reconstrucción de Irak[11].

En la actualidad, el encarecimiento de las fuentes de energía y su creciente escasez amenazan no sólo la calefacción y el transporte de las personas, sino sobre todo la supervivencia de todas sus industrias. Si este fenómeno continúa, será la economía de la Unión Europea en su conjunto la que se derrumbe súbitamente, haciendo retroceder a su población al menos un siglo.

Este fenómeno es difícil de analizar porque los precios y la disponibilidad de las fuentes de energía varían en función de muchos factores.

En primer lugar, los precios dependen de la oferta y la demanda. Por ello, han subido con la recuperación económica general desde el final de la epidemia de Covid-19.

En segundo lugar, las fuentes de energía son los principales objetivos de los especuladores. Incluso más que las divisas. El precio mundial del petróleo puede multiplicarse por 2,5 sólo por el efecto de la especulación.

Hasta aquí, todo es habitual y conocido. Pero las sanciones occidentales contra Rusia, a raíz de su aplicación del Acuerdo de Minsk II, del que era garante ante el Consejo de Seguridad, han roto el mercado mundial. A partir de ahora ya no hay un precio global, sino precios diferentes según los países de los vendedores y los clientes. Sigue habiendo precios cotizados en bolsa en Wall Street y la City, pero no guardan ninguna relación con los de Pekín y Nueva Delhi.

Sobre todo, el petróleo y el gas, que eran abundantes en la Unión Europea, empiezan a agotarse, mientras que a escala mundial siguen siendo sobreabundantes.

Todos nuestros puntos de referencia se han vuelto del revés. Nuestras herramientas estadísticas, concebidas para el mercado mundial, no están en absoluto adaptadas al periodo actual. Por tanto, sólo podemos hacer suposiciones, sin ningún medio de verificarlas. Esta situación permite a mucha gente decir tonterías con aire de autoridad; de hecho, todos estamos evolucionando a un ritmo adivinatorio.

Uno de los factores actuales es el reflujo de dólares que se utilizaban para el comercio y la especulación y que ya no son utilizables para estas transacciones en determinados países. Esta moneda, en su mayor parte virtual, está saliendo de Rusia y de sus aliados para dirigirse o regresar a los países donde todavía se utiliza. Se trata de un fenómeno gigantesco que la Reserva Federal y el ejército estadounidense siempre han querido evitar, pero que los straussianos de la administración Biden (el secretario de Estado Antony Blinken y su adjunta Victoria Nuland) han provocado deliberadamente.

Convencidos erróneamente de que Rusia ha invadido Ucrania e intenta anexionársela, los europeos se prohíben comerciar con Moscú. En la práctica, siguen consumiendo gas ruso, pero están convencidos de que Gazprom les cortará el suministro. Por ejemplo, su prensa anunció que la compañía rusa cerraba el gasoducto Nord Stream, aunque había anunciado una interrupción técnica de tres días. Normalmente, el suministro de gas por gasoducto se interrumpe por mantenimiento durante dos días cada dos meses. En este caso, el mantenimiento de Gazprom se vio obstaculizado por el bloqueo occidental, que impidió el regreso de las turbinas que había enviado a reparar a Canadá. Sin embargo, la población creyó que los malvados rusos les habían cortado el gas en vísperas del invierno.

La propaganda europea pretende preparar a la opinión pública para el cierre definitivo del gasoducto y hacer recaer la responsabilidad en Rusia.

En este caso, los dirigentes de la Unión se limitan a aplicar las directrices de los straussianos. Al hacerlo, están hundiendo la industria europea en detrimento de sus ciudadanos. Algunas fábricas que consumen mucha energía ya han reducido su producción o incluso han cerrado.

El proceso de decrepitud de la Unión Europea continuará mientras nadie se atreva a oponerse a él. Para sorpresa de todos, el 3 de septiembre se celebró en Praga una primera manifestación prorrusa. La policía admitió 70.000 personas (para un país de 10 millones), pero probablemente fueron muchas más. Los comentaristas políticos los desprecian y los consideran «idiotas útiles de Putin». Pero estos insultos no ocultan el malestar de las élites europeas.

Los expertos en energía consideran inevitables los cortes de electricidad en toda la Unión. Sólo Hungría, que ha obtenido exenciones anteriormente, podría escapar a las normas del mercado único de la energía. Los que puedan producir electricidad tendrán que compartirla con los que no puedan. No importa si esta incapacidad es fruto de la mala suerte o de la miopía.

Bruselas debería empezar con reducciones de tensión, luego cortes nocturnos y, por último, diurnos. Los particulares tendrán dificultades para mantener los ascensores, calentar sus casas en invierno, cocinar si utilizan placas eléctricas y, quienes utilicen trenes, autobuses o coches eléctricos, deberán tener dificultades para desplazarse. Se prevé el cierre de empresas que consumen mucha energía, como los altos hornos. Se prevé que las infraestructuras se vuelvan intransitables, como los largos túneles que ya no pueden ventilarse. Sobre todo, las instalaciones electrónicas diseñadas para un funcionamiento continuo no podrán soportar interrupciones repetidas. Este será el caso, por ejemplo, de las antenas indispensables para las redes de telefonía móvil, que serán desechadas tras tres meses de este tratamiento.

En los países del Tercer Mundo, donde escasea la electricidad, se utilizan leds a pilas para la iluminación y SAI para alimentar máquinas de bajo consumo, como ordenadores o televisores. Pero estos materiales no están disponibles actualmente en la UE.

El PIB de la UE ya ha caído casi un 1%. ¿Continuará esta recesión como planean los straussianos, o la interrumpirán los ciudadanos de la Unión, como intenta hacer una parte del pueblo checo?

Los straussianos llegarán hasta el final. Han aprovechado la decadencia de Estados Unidos para hacerse con el poder real. Como un drogadicto, nunca elegido, puede utilizar aviones oficiales en abundancia para hacer negocios por todo el mundo[12], se han instalado tranquilamente a la sombra del presidente Biden y gobiernan en su lugar. Los dirigentes europeos, por su parte, están ciegos o demasiado comprometidos para detenerse, reconocer sus treinta años de errores y dar marcha atrás.

Lo que hay que recordar:

– Los straussianos son una secta fanática dispuesta a todo para mantener la supremacía de Estados Unidos sobre el mundo. Ellos imaginaron las guerras que han asolado el mundo en los últimos treinta años y la de Ucrania en la actualidad.

– Convencieron a la Unión Europea de que Moscú quería anexionarse primero Ucrania y luego toda Europa Central. Con ello, convencieron a Bruselas de que detuviera todo comercio con Rusia.

– La crisis energética que se está iniciando conduce a la Unión Europea a unos cortes de electricidad y de luz que causarán estragos en el modo de vida de sus ciudadanos y en su economía.

Fuente Voltairenet.org

Notas

[1] Los especialistas del pensamiento político de Leo Strauss lo interpretan de forma muy contradictoria. Por mi parte, no me interesa lo que el filósofo pensaba de los autores clásicos, sino lo que profesan quienes, con razón o sin ella, pretenden ser sus seguidores en el Pentágono y, a partir de ahora, en el Departamento de Estado. Political Ideas of Leo Strauss, Shadia B. Drury, Palgrave Macmillan (1988.); Leo Strauss and the Politics of American Empire, Anne Norton, Yale University Press (2005); The Truth About Leo Strauss: Political Philosophy and American Democracy, Catherine H. Zuckert & Michael P. Zuckert, University of Chicago Press (2008); Leo Strauss and the conservative movement in America : a critical appraisal, Paul Edward Gottfried, Cambridge University Press (2011); Crisis de los Strauss divididos: Essays on Leo Strauss and Straussianism, East and West, Harry V. Jaffa, Rowman & Littlefield (2012); Leo Strauss and Anglo-American Democracy: A Conservative Critique, Grant Havers, Cornell University Press (2013); Leo Strauss and the Invasion of Iraq: Encountering the Abyss, Aggie Hirst, Routledge (2013); Leo Strauss, The Straussians, and the Study of the American Regime, Kenneth L. Deutsch, Rowman & Littlefield (2013); Straussophobia : Defending Leo Strauss and Straussians Against Shadia Drury and Other Accusers, Peter Minowitz, Lexington Books (2016); Leo Strauss in Northeast Asia, Jun-Hyeok Kwak & Sungwoo Park, Routledge (2019).

[2] «Sommet historique pour sceller l’Alliance des guerriers de Dieu», Red Voltaire, 17 de octubre de 2003.

[3] Para una breve historia de los straussianos, ver: «Rusia declara la guerra a los straussianos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 5 de marzo de 2022.

[4] El informe de 1976 del «Equipo B» acusando a la URSS de querer dominar el mundo no era una declaración de doctrina, sino un argumento propagandístico para justificarla.

[5] Entrevista con James Mann, citada en Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet, James Mann, Viking (2004).

[6] «US Strategy Plan Calls For Insuring No Rivals Develop» Patrick E. Tyler, New York Times, 8 de marzo de 1992. El periódico publica también amplios extractos en la página 14: » Extractos del plan del Pentágono: «Prevenir la reaparición de un nuevo rival».

[7] «Keeping the US First, Pentagon Would preclude a Rival Superpower » Barton Gellman, The Washington Post, 11 de marzo de 1992.

[8] «Paul Wolfowitz, el alma del Pentágono», por Paul Labarique, Red Voltaire, 4 de octubre de 2004.

[9] Cf. «Ucrania : la Segunda Guerra Mundial continúa», por Thierry Meyssan, traducción Roger Lagassé, Red Voltaire, 26 de abril de 2022.

[10] Ley de Préstamo y Arriendo para la Defensa de la Democracia en Ucrania de 2022, Congreso de EEUU.

[11] «Instructions et conclusions sur les marchés de reconstruction et d’aide en Irak «, por Paul Wolfowitz, Réseau Voltaire, 10 décembre 2003.

[12] «La décadence de l’Empire états-unien «, por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 6 septembre 2022.

 *++