lunes, 18 de agosto de 2025
WAPE 2025: geopolítica, modelos económicos y multipolaridad
WAPE
2025: geopolítica, modelos económicos y multipolaridad
Michael Roberts
Por Otros medios
kaosenlared
18 de agosto de 2025 /
El fin de semana
pasado, tuvo lugar en Estambul, Turquía, el 18o Congreso
de la Asociación Mundial de Economía
Política (WAPE) . WAPE es una organización académica de
economía dirigida por China, que se vincula con economistas marxistas a nivel
mundial. «Aunque eso pueda parecer un sesgo, los foros y revistas de
WAPE siguen ofreciendo un importante foro para discutir todos los desarrollos
en la economía capitalista mundial desde una perspectiva marxista. Los
economistas marxistas de todo el mundo son bienvenidos a unirse a WAPE y
asistir a los foros de WAPE». (Declaración de misión de WAPE).
Como era de esperar, muchos de los discursos del pleno incluyeron a
economistas de China, así como de «Occidente» y el «Sur Global». Me invitaron a
asistir, pero no pude hacerlo, por lo que no puedo informar sobre los temas
abordados en los diversos discursos plenarios. Sin embargo, hice una
presentación en vídeo (ver mi canal de You
Tube).
También hubo una serie de sesiones de ponencias que abarcaron temas como
la economía geopolítica; la modelización macroeconómica; la ecología; la IA; el
imperialismo y la multipolaridad; y, por supuesto, China. He logrado obtener
algunas de las presentaciones de sus autores y, por lo tanto, puedo hacer algunos
comentarios (más bien limitados).
Empecemos por la
geopolítica. La primera sesión de ponencias sobre este tema fue sobre el
80 aniversario de las Naciones Unidas. Me temo que no puedo comentar sobre
los documentos en esta sesión, ya que no los tengo. Pero puedo hacer un
comentario general sobre la historia y la utilidad de la ONU. Fue una
institución creada en 1945 junto con otras agencias diseñadas para establecer
el orden mundial después de la Segunda Guerra Mundial. El FMI debía apoyar a
las economías capitalistas avanzadas que tuvieran problemas financieros,
utilizando fondos financiados principalmente por los Estados Unidos; el Banco
Mundial debía apoyar y ayudar a los países pobres del mundo a crecer y acabar
con su pobreza; y la ONU era el organismo internacional para garantizar la paz
y ofrecer diplomacia de mantenimiento de la paz «neutral» y fuerzas armadas si
fuera necesario para resolver o controlar conflictos.
Se afirmaba que estas
organizaciones eran justas, equilibradas y constructivas. En realidad, eran
agencias para garantizar el control imperialista liderado por Estados Unidos
sobre el mundo. El FMI proporciona fondos de emergencia bajo estrictas
condiciones; pero muchos países que tienen gobiernos que trabajan en interés
del imperialismo estadounidense obtienen ayuda adicional con menos condiciones
(Argentina, Ucrania), mientras que otros están hambrientos de fondos
(Venezuela) o se enfrentan a la angustia de la deuda con el FMI. Con sede en
Nueva York, la ONU no era un organismo de iguales; tiene un consejo de
seguridad donde solo las principales potencias de la posguerra tienen voto y
veto sobre cualquier medida de la ONU. Esto ha paralizado su función como
pacificador. Además, a medida que Estados Unidos ha perdido parte de su dominio
político, la ONU ha sido cada vez más ignorada por las grandes potencias. Los
Estados Unidos acudieron a la ONU para obtener apoyo para su guerra en Corea en
la década de 1950 o incluso para la invasión de Irak en la década de 2000 (sin
éxito). Pero los Estados Unidos ahora buscan «coaliciones voluntarias» para
eludir la ONU y, en cambio, utilizan y amplían la OTAN para sus propósitos. La
ONU no ha desempeñado ningún papel real en la resolución de conflictos en
Ucrania, Gaza, Irán o Afganistán. Es irrelevante.
Que la ONU es irrelevante
lo confirman también los debates que tienen lugar en WAPE y otras conferencias
de la izquierda. La discusión actual es sobre alternativas a la hegemonía e
imperialismo estadounidenses y la esperanza de que la «multipolaridad», como se
expresa en la formación de BRICS, pueda ser un nuevo desarrollo para derrotar
el dominio de los Estados Unidos de los últimos 80 años.
Hubo varios papeles sobre
este tema. Solo dispongo de uno sobre el que puedo comentar. El profesor
Chandrasekhar Saratchand, de la Universidad de Delhi, presentó: El neoliberalismo y la transición del consenso de Washington a MAGA. En
su artículo, el profesor Saratchand argumenta que el orden global posterior a
la Segunda Guerra Mundial, como se describió anteriormente, dio paso al
neoliberalismo, cuyo objetivo era extraer plusvalía adicional del Sur Global
mediante el «capital metropolitano». El llamado Consenso de Washington (WC) fue
el apoyo ideológico para esta explotación de los países pobres. El argumentó
del WC es que solo los Estados Unidos y las «democracias libres» de Occidente
pueden traer prosperidad a través de «mercados libres» y flujos de capital sin
restricciones. Cualquier resistencia a este Consenso por parte de gobiernos que
adopten proteccionismo o nacionalizaciones es perjudicial para el mundo.
Sin embargo, el ascenso de
China socavó cada vez más el orden mundial (es decir, la hegemonía estadounidense).
Así que Estados Unidos pasó del «compromiso» con China a su «contención». El
Consenso de Washington también se enmendó después de la Gran Recesión y pasó de
defender la globalización y el libre comercio a apoyar el «bloque democrático»
contra el «bloque autocrático». Saratchand argumenta que Estados Unidos no
puede dar marcha atrás y permanecer como líder mundial, a pesar de los
objetivos de los partidarios de MAGA bajo Trump en los Estados Unidos. De
hecho, el dólar está amenazado por bloques multipolares en el futuro.
Mi propio artículo (presentado en el vídeo de arriba) se
centró en el fracaso de los países pobres del mundo para alcanzar a los países
ricos tras 80 años de orden mundial de posguerra. Intenté medir la brecha entre
los países ricos y pobres, es decir, el núcleo imperialista y la periferia
dominada. Para ello, medí 1) el ingreso per cápita promedio de cada país
(teniendo en cuenta, en la medida de lo posible, la desigualdad de ingresos
dentro de los países); 2) el nivel de productividad laboral; y 3) el desarrollo
humano, según la definición de la ONU. A continuación, extrapolé el crecimiento
promedio actual de estas medidas para determinar cuándo podría alcanzar la
periferia.
Defendí que los países del Sur Global (6 mil millones de personas) no están alcanzando al Norte Global (2 mil millones de personas) y nunca lo harán en el futuro previsible. Las principales razones son que la riqueza (valor) se transfiere persistentemente del Sur al Norte y que la rentabilidad en el Sur Global está cayendo más rápido que el crecimiento de la productividad laboral. Sin embargo, descubrí que China podría ser la excepción porque el crecimiento de su inversión está menos determinado por la rentabilidad que en cualquier otra economía importante del Sur Global. En efecto, el modelo marxista de desarrollo desigual y combinado explica mejor por qué la periferia no se está poniendo al día y no lo hará a menos que se cambie la estructura de la acumulación y el comercio globales; para decirlo sin rodeos, a menos que el capitalismo/imperialismo sea reemplazado por una economía global de propiedad común y planificación democrática.
Otro tema de las sesiones de la conferencia fue el macromodelado, en otras palabras, el análisis de los ciclos de acumulación y crecimiento bajo el capitalismo. Costas Passas, de la Escuela Griega de Ciencias Sociales, analizó el capitalismo griego en su presentación, La economía política de la crisis y la recuperación en la Grecia moderna. Se trata de un artículo conjunto con Thanasis Maniatis, ambos publicados en nuestro libro World in Crisis en 2018. Passas y Maniatis demuestran que, contrariamente a la opinión general optimista reciente, Grecia no se está recuperando realmente de los terribles años de deuda y austeridad de 2010. La rentabilidad debe ser fundamental en cualquier modelo de capitalismo; y la modesta recuperación actual en Grecia se debe a un enorme aumento de la explotación y a una devaluación y destrucción de capital sin precedentes, dos fuerzas que pueden aumentar la rentabilidad. Sin embargo, el capital griego aún presenta un nivel de rentabilidad muy bajo, por lo que la inversión insuficiente frena el cambio tecnológico. Todos los viejos problemas de una economía capitalista débil se manifiestan en la reaparición de los problemas de balanza de pagos en Grecia. Para más información, consulte mi reciente folleto en línea sobre Grecia.
En otro artículo, Hiroshi Onishi y Chen Li, de la Universidad de Keio-Universidad de Kioto y St. La Universidad de Andrew, analizaron lo que llamaron un Modelo de Dependencia Externa del Sector Capitalista en la Oferta Laboral. Construyen un modelo de acumulación basado en dos supuestos: que (1) el nivel de salarios determina la oferta de mano de obra; y (2) la escasez de mano de obra es históricamente compensada por el sector no capitalista.
Es cierto que la
inmigración y el aumento de la oferta laboral constituyen un poderoso factor
que contrarresta la caída de la rentabilidad en las economías capitalistas, es
decir, producen un aumento de la tasa absoluta de plusvalía. Sin embargo, los
presentadores parecieron ignorar la principal vía de acumulación y expansión
del capitalismo: la mecanización y, por consiguiente, el aumento de la
plusvalía relativa . El fin de la inmigración no implica necesariamente una
caída de la explotación y, por consiguiente, de la rentabilidad.
Desafortunadamente, Rosa Luxemburg se equivocó al pensar que el capitalismo
colapsaría si la demanda externa de la periferia disminuyera, y tampoco es
correcto pensar que colapsaría si la oferta laboral global se agotara, aunque
eso intensificaría el problema de impulsar la rentabilidad del capital.
Konstantinos Loizos del
Centro de Planificación e Investigación Económica (KEPE) y Stavros Mavroudeas
de la Universidad de Panteon, Atenas, presentaron el papel Teorías Marxistas Alternativas de la Competencia: Buscando una Nueva
Hipótesis Integral. En él, argumentaban que cualquier teoría
marxista de la competencia entre capitales debe considerar la lucha de clases
como elemento clave. Se refieren a los «fundamentalistas» marxistas (de los
cuales creo ser uno) que «tienen razón al señalar la importancia de la
competencia para apoyar la innovación en el desarrollo capitalista». Sin
embargo, la característica que define al capitalismo no es la competencia, sino
la lucha de clases. Los autores argumentan que la lucha de clases adopta dos
formas: entre capitales y entre capital y trabajo, y ambas determinan la tasa
de plusvalía y la tasa de ganancia.
Sin duda, es la explotación
del trabajo por parte del capital lo que determina la magnitud de la plusvalía
y la rentabilidad, mientras que la competencia entre capitales determina la
distribución de dicha plusvalía. Para mí, la lucha de clases se da entre el
capital y el trabajo. ¿Acaso la competencia entre capitales no es una «lucha de
clases»? Muchos capitales no son muchas clases. Por lo tanto, para mí, la
acusación de que « los fundamentalistas parecen degradar una relación social
con consecuencias políticas a una cuestión técnica que justifica la tendencia a
la igualación de las tasas de ganancia» es una conclusión extraña. Si los
autores quieren decir que los marxistas académicos solo «interpretan» el mundo
cuando «de lo que se trata es de cambiarlo», puede que haya algo de cierto en
ello, pero hablar de la ley de la rentabilidad de Marx como una «ley fatalista»
que degrada el papel de la lucha de clases no puede ser correcto.
Quizás el artículo más
interesante presentado en WAPE que he recibido es el de los economistas
marxistas griegos Ozan Mutlu y Lefteris Tsoulfidis, sobre la acumulación de capital, el cambio tecnológico y la tasa de ganancias
en las economías europea y estadounidense. Este documento hace una
contribución significativa a la ley de rentabilidad de Marx y sus consecuencias
para las principales economías en 2025.
En el artículo, los autores dividen las economías de Europa y Estados Unidos en sectores laborales productivos e improductivos y generan tasas de ganancia en consecuencia. La tasa general de ganancia corresponde a la economía en su conjunto, mientras que la tasa neta corresponde únicamente a los sectores productivos. Confirman una tendencia descendente a largo plazo en la rentabilidad del capital, impulsada por dos factores: una creciente composición orgánica del capital y una creciente proporción de plusvalía destinada a actividades improductivas. Esto conduce a una caída de la inversión a lo largo del tiempo hasta lo que podría denominarse el «momento de Marx» o el punto de inflexión de la «sobreacumulación absoluta de capital», como en 2008.
Sin embargo, un desarrollo reciente ha sido la reversión de la creciente proporción de plusvalía en los sectores improductivos, lo que “parece haber contribuido a estabilizar la tasa de ganancia” desde 2008. Los autores especulan que esta reversión podría deberse a que “las nuevas tecnologías ( ¿IA? – RM) se aplican cada vez más a actividades no productivas, donde el empleo ha disminuido drásticamente. Esto es evidente en sectores como las finanzas, el sector inmobiliario y el comercio mayorista y minorista. Es probable que estas tendencias se consoliden pronto y probablemente definan el nuevo sexto ciclo largo emergente”. Los autores se refieren aquí a su opinión de que el capitalismo se encuentra en la fase descendente de un quinto ciclo largo y que pronto podría comenzar un nuevo sexto ciclo, impulsado por el aumento de la rentabilidad. No estoy tan seguro.
Un último punto. Los
colaboradores de WAPE están interesados en debatir y analizar el posible
declive de la hegemonía estadounidense y el auge de un mundo «multipolar»,
personificado principalmente en el grupo BRICS. Parece que muchos en la
izquierda ven en los BRICS una fuerza antiimperialista alternativa que pueda resistir
al imperialismo estadounidense en apoyo de los trabajadores de todo el mundo.
Creo que esta es una ilusión peligrosa. ¿Podemos realmente esperar que la Rusia de Putin, la China de Xi, la India de Modi, el Irán de Ayotolla, el Egipto de El-Sisi, la Indonesia de Subianto o MbS en Arabia Saudita lideren un movimiento internacionalista de trabajadores para derrocar al imperialismo? Estos gobiernos no trabajan por los intereses internacionales de los trabajadores, sino por los intereses nacionales de sus respectivas élites. La lucha de clases a nivel mundial se libra entre los trabajadores de todos estos países y sus élites gobernantes, no entre las élites del imperialismo y las élites de los países «resistentes». Para mí, el imperialismo solo será derrotado por los movimientos de la clase trabajadora en los países ricos, pero también en los BRICS.
Fuente: Blog de Michael Roberts
Traducción: G.
Buster, Sin permiso
* Imagen: Pixabay
ISRAEL. Huelga General contra el gobierno
ISRAEL. Huelga General contra el gobierno
Insurgente.org /
18.08.2025
Las familias de los rehenes retenidos en Gaza han convocado para este domingo una huelga general en Israel para mostrar su rechazo a la ofensiva del primer ministro Binyamin Netanyahu y para exigir el fin de la guerra en la Franja de Gaza. El paro bautizado como ‘Israel en pausa’ cuenta con el apoyo de las principales universidades de Israel, decenas de organizaciones, sindicatos y unas 70 autoridades locales, entre ellos el alcalde de Tel Aviv, Ron Huldai, o Shay Hajaj, presidente del Centro de Consejos Regionales y jefe del Consejo Regional de Merhavim, en la zona. A primera hora de este domingo, grupos de manifestantes bloquearon algunas vías de comunicación principales del país, como la autopista 1, que conecta Jerusalén y Tel-Aviv, con neumáticos quemando colocados en ambas direcciones, según puede verse en imágenes compartidas en grupos israelíes prodemocracia y en varios medios locales. Los bloqueos también han afectado a las autopistas 4 y 6. Está previsto que las marchas convocadas converjan en la sede principal del ejército de Israel en Tel Aviv.
Reproductor de vídeo
00:00
El nuevo pacto africano
Este es el Nuevo Pacto Africano de Traoré. Perdonaremos, pero
nunca olvidaremos, dice. También que África renacerá. Y que ningún líder hable
en nombre de África si se inclina ante amos extranjeros. Como dijo aquel poeta
español, sopla el viento del pueblo.
El nuevo pacto africano
El Viejo Topo
18 agosto, 2025
EL NUEVO PACTO AFRICANO
¡Que ninguna bandera ondee en celebración cuando tu
pueblo tenga hambre!
Que ningún líder hable en nombre de África si se
inclina ante amos extranjeros.
Que no se firme ningún contrato que venda un futuro
por un préstamo extranjero.
Declaramos un nuevo pacto entre la tierra y el pueblo.
entre el pasado y el futuro
entre lo visto y lo invisible
Honraremos a nuestros antepasados negándonos a repetir
su cautiverio.
Bendeciremos a nuestros descendientes asegurándonos de que nazcan con dignidad
y no con deudas.
Este es nuestro deber sagrado
Este momento, este ajuste de cuentas no se trata de
mí.
No se trata de un solo gobierno,
un solo discurso
o una sola protesta.
Se trata de un despertar espiritual.
Un levantamiento ancestral.
Un fuego generacional que no puede ser extinguido por el miedo a manos
extranjeras.
Que así quede escrito en los corazones de todos.
Africanos, nos levantaremos no como víctimas sino como
visionarios.
Perdonaremos, pero nunca olvidaremos.
Extenderemos nuestras manos en paz, pero no nos inclinaremos en sumisión.
África recuerda quién eres
eres el ritmo del tambor de la tierra
eres el sol antes del tiempo
eres el vientre de la humanidad
eres el susurro de los ancestros
eres el señor del mañana
África, recuerda quién eres,
deja que los leones despierten, deja que el río cante,
deja que la tierra se regocije porque ya no estamos perdidos
y, ya no estamos dormidos.
Y así lo declaro como hijo de la tierra,
como siervo del pueblo,
como voz entre millones.
Declaro ante el Dios de la historia
África se levantará,
África sanará,
África reinará.
No en la conquista sino en la conciencia
No en la venganza sino en la restauración
no por la fuerza sino por el poder imparable de un pueblo que ha recordado su
nombre
Que los antepasados miren con orgullo,
que los niños caminen con esperanza
y que el mundo sea testigo del renacimiento de un continente.
Así que ayúdanos Dios.
Fuente: Observatorio
de la crisis
domingo, 17 de agosto de 2025
Del realismo burgués al realismo socialista
Bertolt Brecht
Por Otros medios
kaosenlared
15 de agosto de
2025
Les compartimos otra
traducción de Bolívar Echeverría, se trata de una selección de textos de la
obra de Bertolt Brecht, publicados bajo el título «Del realismo burgués al
realismo socialista», en Adolfo Sánchez Vázquez (presentación y selección de
textos), Estética y Marxismo, Tomo II, México, Ediciones Era.
En estos textos, Brecht discurre sobre el carácter revolucionario que debe
tener el comportamiento realista en la literatura, particularmente en el
contexto del fascismo, pues el arte realista combate las concepciones falsas de
la realidad, privilegia lo sensorial y lo terrenal, acentúa el proceso del
devenir y se sitúa históricamente. De este modo, la literatura realista
representa las contradicciones sociales, la base material de la ideas y el
poder de las mismas, asimismo trata la realidad desde el punto de vista de la
población trabajadora.
————————————————————————————————-
El paso del realismo
burgués al realismo socialista1
La novela burguesa —cuyo
estudio se recomienda actualmente a los escritores socialistas— contiene muchas
cosas que deben aprenderse. Encontramos en ella una técnica que permite la
exposición de complicados procesos sociales. Gracias a esta técnica es posible
dar cuenta de la diferenciada (“rica”) psique del hombre burgués. La renuncia
que hacen estos escritores a un exceso de opinión en favor de una exposición,
lo más amplia posible, de grandes cantidades de material, permite al lector
tener cuadros bastante ricos de una época. Se trata de un renunciamiento a la
opinión burguesa. Mas los cuadros descritos no son de ninguna manera
completados y, por lo general, el punto de vista burgués se mantiene. Este tipo
de exposición impide casi todo intento de conformar con él una opinión no
burguesa (es decir, antiburguesa). He aquí una de las razones que vuelven tan
difícil para los escritores socialistas la adopción de técnicas propias de los
realistas burgueses.
La técnica no es algo “externo”,
que pueda separarse de la tendencia. El escritor socialista no se inclina sin
más a ceder al lector materiales que éste pueda usar como materia prima para
abstracciones de cualquier índole. Aunque el socialismo se haya vuelto “la
sangre misma” del escritor socialista y hayan “caído” para él las barreras que
impone el modo burgués de producción (no sólo literaria) al escritor burgués,
de todas maneras su conciencia política permanece mucho más despierta que la de
éste, el mundo sigue para él empeñado en un desarrollo violento y la
planificación, traída por el socialismo al modo de producción, juega también un
papel en su obra. Una crítica cuidadosa del realismo burgués revela que muchos
componentes esenciales de este modo de escribir resultan inservibles para el
escritor socialista. Toda la técnica de la identificación afectiva de la novela
burguesa entra en una crisis mortal. El individuo —en quien debía llevarse a
cabo la identificación afectiva— se ha transformado. Mientras mayor es la
claridad con que se comprende que el destino del hombre es el hombre y mientras
más predomina la convicción de que el medio de alcanzarlo es la lucha de
clases; más radicalmente fracasa la vieja técnica burguesa de la identificación
afectiva. Pese a sus gritos de que sin ella es imposible todo arte y toda
vivencia artística, cada vez se presenta más claramente como una técnica
históricamente condicionada.
Mantenemos, por supuesto,
la tarea de exponer procesos sociales complicados: si la identificación
afectiva, concentrada en un individuo-eje, entró en crisis, es precisamente
porque estorbaba para dicha exposición. Ya no se trata solamente de entregar en
la novela una cantidad suficiente de motivos reales para las conmociones
anímicas de los hombres: es el mundo el que nos parece insuficientemente
reproducido cuando aparece tan sólo en el espejo de los sentimientos y las
reflexiones de un héroe. El complejo total de la causalidad social no se deja
ya utilizar como mero incitador de vivencias anímicas. Con ello no se desconoce
el valor que tienen las representaciones de procesos psíquicos o, en general,
de individuos: por supuesto que subsisten las vivencias anímicas de los
lectores. De lo que se trata aquí es, nuevamente, de que la vieja técnica entró
en crisis precisamente porque no permitía una conformación satisfactoria de
individuos en la lucha de clases y porque sus vivencias anímicas no situaban al
lector en la lucha de clases sino lo sacaban de ella.
El paso de la novela
realista burguesa a la novela realista socialista no es una cuestión puramente
técnica ni es una cuestión formal; y esto, aunque se trata de una
transformación extraordinaria de la técnica de escribir.
Es simplemente imposible
que un modo de exposición permanezca in toto intacto (como “el” modo realista)
y sólo acontezca un reemplazo del punto de vista, por ejemplo, del burgués por
el socialista (esto es, proletario). No basta con organizar la identificación
afectiva en el proletario en vez de hacerlo en el burgués: es toda la técnica
de la identificación afectiva la que ha entrado en crisis. (En principio, no es
imposible imaginar una novela burguesa de identificación afectiva con un
proletario.) El estudio de la novela realista burguesa es muy valioso: pero
sólo si se emprenden los difíciles análisis que hemos mencionado.
Realismo, fascismo,
socialismo2
Para todo el mundo debe
estar claro el carácter revolucionario que tiene un comportamiento realista en
literatura, cuando se trata de países sometidos al fascismo o que están siendo
llevados a él. Es considerable la antipatía que sienten los gobiernos fascistas
por la literatura realista. No esperan nada bueno del escritor que deja hablar
a la realidad. Critican la “literatura del asfalto”, sirviéndose para ello de
campos de concentración. La falta de fe en un caudillaje místicamente
infalible, la enérgica insistencia en el testimonio de los hechos, la
investigación consecuente de lo remediable de la miseria, la revelación del
papel improductivo del aparato bélico, el simple hecho de nombrar la clase
verdaderamente productiva, todo esto indigna a esos gobiernos. Para decirlo con
alguna exageración: el que se pronuncie la frase “dos por dos son cuatro”
despierta ya en dichos países la desconfianza y la inquietud. Para la
literatura, no hay divisa mejor que esta, de un gran país: ¡Escribid la verdad!
¡Sed realistas!
Un país que puede renunciar
a ilusiones y en el que toda verdad tiene lugar y función, ¡Un país que puede
dirigirse al realismo de sus masas trabajadoras! Donde la construcción se
realiza en base a ideas sencillas, útiles; donde basta comprender para estar de
acuerdo. Donde el que se apasiona no pierde el sentido de la realidad ni el que
permanece sereno pierde por eso el impulso.
El realismo socialista3
El concepto de realismo
socialista no debería extraerse simplemente de obras artísticas o modos de
representación ya existentes. El criterio no debería consistir en precisar si
una obra o una representación se parece a obras y representaciones que figuran
dentro del realismo socialista, sino en averiguar si dicha obra es socialista y
es realista.
Aunque propugnen la
acentuación y la sublimación artística de lo típico (lo históricamente
significativo), los realistas no están por la representación deformadora o
insuficiente de la realidad. Desean representaciones objetivas, no
objetivistas. Las representaciones objetivistas se desentienden del momento
subjetivo del artista, de su voluntad dirigida hacia la constante
transformación productiva de las circunstancias y las condiciones dadas;
ofrecen imágenes que no impulsan la transformación y el desarrollo.
1] El arte realista es arte
combativo. Combate las concepciones falsas de la realidad y los impulsos que se
oponen a los intereses reales de la humanidad. Vuelve posibles las concepciones
correctas y fortalece los impulsos productivos.
2] Los artistas realistas
acentúan lo sensorial, lo “terrenal”, lo típico en su sentido más alto.
3] Los artistas realistas
acentúan el momento del devenir y del dejar de ser. En todas sus obras, ellos
piensan históricamente.
4] Los artistas realistas
representan las contradicciones en los hombres y en sus relaciones mutuas y
muestran las condiciones en que se desarrollan unos y otras.
5] Los artistas realistas
se interesan por los cambios en los hombres y en sus relaciones, por los
cambios paulatinos y por el resultado de éstos, los cambios bruscos.
6] Los artistas realistas
representan en sus obras el poder de las ideas y la base material de las ideas.
7] Los artistas
realistas-socialistas son humanistas, es decir amigos de los hombres, y
representan las relaciones humanas de una manera tal, que fortalecen los
impulsos socialistas. Éstos se fortalecen cuando se presenta una comprensión
practicable del mecanismo social y cuando ellos mismos —los impulsos— se ven
transformados en placeres.
8] Los artistas realistas-socialistas
tienen una actitud realista no sólo ante sus temas sino también ante su
público.
9] Los artistas
realistas-socialistas tienen en cuenta tanto el nivel de educación y el origen
de clase de su público como el estado de la lucha de clases.
10] Los artistas
realistas-socialistas tratan la realidad desde el punto de vista de la
población trabajadora y de los intelectuales aliados con ella, que están por el
socialismo.
Acerca del realismo
socialista4
La consigna Realismo
Socialista tiene sentido, es práctica, productiva, cuando se la especifica de
acuerdo con una época y un lugar. Significa, allí donde ya se construye el
socialismo, que el escritor apoya su construcción, investigando para ello la
realidad y reproduciéndola (pues, según Bacon, sometiéndose a la naturaleza se
la domina). Significa, allí donde se lucha por la construcción del socialismo,
que el escritor apoya esta lucha, investigando para ello la realidad y
reproduciéndola. Esta consigna vuelve posibles criterios de alto valor,
criterios que no provienen del campo formal, estético. (¿Se trata de que el
escritor apoye la construcción del socialismo, a sus constructores, la lucha por
el socialismo, de que capte la realidad, o acaso se trata solamente de que cree
ilusiones, simplifique las tareas, etc.?) Si es ya el caso de la construcción
del socialismo —que es, por supuesto, una lucha constante contra sus enemigos—,
no hay duda de que deben intervenir además otros criterios, criterios de índole
estética, formal: el perfeccionamiento de las artes, el desarrollo de la
producción artística, en la más amplia escala, son elementos que pertenecen
indudablemente a la construcción del socialismo. En este caso se presenta la
cuestión acerca de la herencia cultural. Se llega a un enfrentamiento con los
elementos culturales que han quedado: documentos de una cultura dominada por
otra clase, una clase enemiga. Todo lo que fue producido se encuentra en ella;
se tiene ante sí la última etapa, alcanzada bajo dominio y control burgueses,
pero representante de los últimos logros alcanzados por la humanidad entera. Es
claro que después de una victoria, en una situación en que las luchas que aún
quedan pueden llevarse a cabo desde posiciones ventajosas, en que toda la base
económica y política de la cultura se encuentra en una violenta transformación
dirigida hacia el socialismo, el enfrentamiento con los restos de la cultura
burguesa tiene que ser diferente de lo que fue en la época de lucha anterior a
la victoria.
Llevaría a una terrible
atrofia de la gran consigna Realismo Socialista, si en este caso se
pretendiera, por ejemplo, copiar mecánicamente la consigna para la política de
nacionalidades (Contenido Socialista, Forma Nacional) y se propusiera algo así
como una consigna Contenido Socialista-Forma Burguesa. En la política de
nacionalidades, la consigna Forma Nacional es completamente revolucionaria.
Significa la liberación de las naciones sometidas, el despertar de sus fuerzas
productivas; significó que las naciones oprimidas oyeran hablar al socialismo
en su idioma, desencadenó sus fuerzas culturales. La consigna Forma Burguesa
sería simplemente reaccionaria. Sólo significaría una banalidad: nuevo
contenido en viejos odres. De lo contrario, estando en lucha como estamos, de
nada nos sirve su estética. Yo mismo, por ejemplo, comencé con formas viejas y
convencionales en todos los campos de la literatura y el teatro. En lírica con
el lied y la balada. En teatro con la pieza naturalista en cinco actos. En
novela con la fábula de múltiple conflicto. Pero la lucha me condujo hasta
nuevas formas. Luchando, el viejo modo de escribir me estorbaba. He estudiado
muchos modos de escribir, pero me niego a comprender aquellas opiniones
gratuitas sobre literatura, que no tienen en cuenta las necesidades de la
lucha.
¿Y por qué no va a
sucederles lo mismo a otros? Me parece que puedo ver bien las ventajas que
ofrece a nuestra lucha el modo de escribir de la novela burguesa del siglo
pasado; aprendí de ella tanto como me fue posible. Pero veo también sus
desventajas —y son inmensas—. De esto resulta una actitud complicada respecto a
los realistas de la literatura burguesa. Los reconozco, me gustan algunas de
sus obras, aprendo de ellos, me preocupo por alcanzar el nivel general al que
ascendió con ellos la humanidad occidental. Pero también es necesario
superarlos. Y no se trata simplemente de una cuestión de potencia artística.
Todo depende de si somos capaces de responder a las condiciones de nuestra
lucha. No son suficientes, ni mucho menos, los principios formales que podemos
extraer de las obras típicas del realismo burgués, del realismo capitalista e
imperialista en la literatura. A todo el que lucha por el socialismo se le
revelará fácilmente el carácter histórico, temporalmente finito e irrepetible
de este modo de escribir. El carácter capitalista e imperialista de su
“contenido” se traduce en su “forma”. Nuestros críticos deben reconocer que
seguirán haciendo crítica formalista mientras no logren o se resistan a tratar
las cuestiones formales teniendo en cuenta las condiciones de nuestra lucha por
el socialismo.
Sobre el realismo5
Es muy difícil escribir
para realistas: esto hay que repetírselo a uno mismo cuando se escribe para
proletarios. No basta, de ninguna manera, producir naturalismo.
El naturalismo se parece al
realismo como la sofística a la dialéctica, o mejor: como el materialismo
mecanicista vulgar al materialismo dialéctico.
REFERENCIAS
^ * Bertolt
Brecht, “Del realismo burgués al realismo socialista”, traducción de Bolívar
Echeverría, en Adolfo Sánchez Vázquez (presentación y selección de
textos), Estética y Marxismo Tomo II, México, Ediciones Era, p. 250.
Publicado en esta web bajo una licencia Creative
Commons 2.5: Atribución-NoComercial-SinDerivadas.
^ 1 En: Schriften
zur Literatur und Kunst, tomo II, pp. 208—211. Trad. de Bolívar Echeverría.
^ 2 En: Schriften
zur Literatur und Kunst, tomo II, pp. 215—216.
^ 3 En: Schriften
zur Literatur und Kunst, tomo II, pp. 216—218, y Schriften zum Theater,
tomo VII, p. 313.
^ 4 En: Schriften
zur Literatur und Kunst, t. II, pp. 211— 214.
^ 5 En Schriften
zur Literatur und Kunst, t. II, p. 215.
Fuente: Blog de Bolívar Echeverría
Mazón inventa un cargo para colocar a una venezolana de extrema derecha en el gobierno valenciano
Mazón inventa un cargo para
colocar a una venezolana de extrema derecha en el gobierno valenciano
Insurgente.org / 17.08.2025
El gobierno del PP (con apoyo de Vox) de la Comunidad de Valencia ha inventado un nuevo puesto en su estructura. Se trata de la delegada para la Hispanidad y la Libertad, un cargo para el que el ‘president’ de la Generalitat, Carlos Mazón, ha tirado mano de la extrema derecha golpista venezolana que mueve sus hilos en la Comunitat Valenciana. Todo ello en un momento en el que el PP y Vox aprietan en el discurso migratorio como se ha visto en Jumilla o con el rechazo de menores migrantes desde Canarias. Los venezolanos fascistas van por otro camino. La delegada para la Hispanidad y la Libertad, según la nota de Presidencia, será el punto de encuentro para las personas procedentes de otros países y realizará un trabajo transversal. Ejem.
Feijóo dice que no hay que «olvidar» que «la organización terrorista es Hamás» y que el Estado israelí «es un Estado democrático»
Feijóo dice que no hay que
«olvidar» que «la organización terrorista es Hamás» y que el Estado israelí «es
un Estado democrático»
Miserable con todas las
letras.
Insurgente.org
/ 17.08.2025
«No compartimos la decisión del Gobierno de Netanyahu en lo que se refiere a la ayuda humanitaria y al cumplimiento del derecho internacional. No lo compartimos. Y de la misma forma que decimos esto, también decimos muy claramente, Hamás es una organización terrorista que está utilizando a la población palestina de escudo humano. Y en este contexto, debemos de tomar las decisiones que nos corresponden», Feijóo ha recordado que este conflicto «empezó con un asesinato en masa de más de mil israelíes por la organización terrorista Hamás».
*++