sábado, 28 de junio de 2025
La guerra, el dólar y la deuda
Irán es una pieza
clave en la geopolítica actual. Su buena relación con Rusia, su situación
geográfica, su formidable cantidad de reservas energéticas, su posible control
del estrecho de Ormuz, lo han convertido, para Occidente, en el enemigo a batir.
La guerra, el dólar y la deuda
El Viejo Topo
28 junio, 2025
Existe una
estrecha conexión entre la guerra, el dólar y la deuda estadounidense. La
agresión de Israel contra Irán se produjo en una zona, Oriente Medio y el Golfo
Pérsico, que alberga las mayores reservas de petróleo y gas del mundo. En
particular, Irán posee la segunda mayor reserva de gas y la tercera mayor de
petróleo del mundo. Además, el 30% del petróleo mundial pasa por el Estrecho de
Ormuz, controlado por Irán, con destino a Asia Oriental y, en particular, a
China, que, a pesar de las sanciones estadounidenses, compra el 90% del
petróleo que exporta Irán.
Pocos días
después del inicio del ataque israelí, Il Sole 24 Ore publicó
en portada un titular titulado “Comercio internacional, menos dólares y más
euros” [i] .
Según el prestigioso diario económico, el liderazgo del dólar estadounidense se
ve cada vez más cuestionado en las transacciones comerciales internacionales.
Una parte cada vez mayor del comercio mundial comienza a liquidarse en divisas
distintas del dólar, como el euro, el yuan renminbi chino, el dólar canadiense
y otras. Resulta significativo en este sentido lo que dijo el jefe de ventas de
US Bancorp: “Muchos de nuestros clientes afirman que los proveedores
extranjeros ya no quieren que se les pague en dólares. Antes era casi un dogma.
Ahora dicen: «Dennos nuestra moneda, siempre que paguen»”.
Esta tendencia
a cambiar del dólar a otras monedas no solo se debe a la volatilidad del dólar,
que subió un 7 % a finales de 2024 y cayó un 8 % en los primeros meses de 2025
debido a las políticas arancelarias vacilantes de Trump. También pesa el efecto
de las sanciones que, por ejemplo, han llevado a China, Rusia e Irán a utilizar
el yuan renminbi para sus transacciones.
Pero, más allá
de lo contingente, se trata de una tendencia histórica subyacente vinculada al
declive del poder económico y militar de Estados Unidos. Según Sole24ore,
se está definiendo una arquitectura monetaria global en la que las reservas
mundiales de divisas ya no estarán dominadas por una moneda única, sino que se
distribuirán entre tres grandes bloques: Estados Unidos, la UE y China.
El control
geopolítico de las reservas de petróleo y sus rutas de transporte por parte de
Estados Unidos y su Armada es crucial, ya que, gracias a este control, las
transacciones de petróleo (y otras materias primas clave) siempre se han
realizado en dólares. Sin embargo, como se mencionó, esto ya no es así; por
ejemplo, el petróleo iraní se vende a China en yuanes (renminbi). El hecho de
que las materias primas más importantes se negocien en divisas distintas del
dólar socava la posición del dólar como moneda de reserva mundial. Hasta ahora,
el 58 % de las reservas monetarias mundiales estaban en dólares y el 20 % en
euros.
¿Por qué es
importante para Estados Unidos que su moneda, el dólar, sea la moneda de
reserva mundial? Porque los bancos centrales y las instituciones financieras
globales, al tener que acumular reservas en dólares, compran activos en
dólares, empezando por los bonos del Tesoro estadounidense. Comprar estos
últimos es esencial, ya que Estados Unidos necesita financiar una enorme deuda
pública. Pero no se trata solo de deuda pública. Como declaró recientemente el
exgobernador del Banco de Italia, Ignazio Visco, en una entrevista en Affari
& Finanza: «En el mundo solo hay un gran deudor: Estados Unidos» [ii].
La posición neta de activos de Estados Unidos —la diferencia entre los activos
financieros en el extranjero de residentes estadounidenses y los pasivos
financieros con no residentes— es negativa en más de 26 billones, el 90 % del
PIB estadounidense.
Este pasivo se
debe a tres factores. Primero, la acumulación a lo largo del tiempo de los
déficits comerciales de Estados Unidos, que durante décadas ha importado más de
lo que exporta. Segundo, la apreciación del dólar frente a otras monedas, que
también resta competitividad a las exportaciones. Y tercero, el aumento
excepcional, superior al 370%, en el precio de las acciones de empresas
estadounidenses que pertenecen en una proporción significativa a otros países.
Se trata, en particular, de las empresas tecnológicas estadounidenses, las
llamadas «7 Magníficas», que por sí solas representan un tercio de la
capitalización del mercado estadounidense.
La situación de
la deuda estadounidense se ha visto agravada por el intento de Trump de
contrarrestar la deuda comercial mediante aranceles y la devaluación del dólar.
Esto ha provocado una tendencia a la salida de una serie de activos
estadounidenses, desde el dólar hasta los bonos y las acciones. En particular,
el bajo atractivo de los bonos del Estado, que ha provocado una caída de sus
precios y un aumento de sus rendimientos, ha llevado a Trump a una rápida
retirada de los aranceles. En los últimos días, los precios de los swaps de
incumplimiento crediticio (CDS) también se han disparado, lo que
constituye un seguro de protección ante una posible quiebra de Estados Unidos,
ante el temor a un crecimiento descontrolado de su deuda pública.
La guerra entre
Israel e Irán también debe analizarse en este contexto económico. La creciente
deuda obliga a Estados Unidos a colocar sus bonos gubernamentales en el mercado,
pero esto es difícil si el dólar pierde su estatus de moneda de reserva, que
solo puede mantenerse si se mantiene como moneda de intercambio internacional.
Para seguir siendo una moneda de intercambio internacional, el dólar debe
utilizarse como medio de transacción para las materias primas más importantes,
empezando por el petróleo y el gas. Esto implica el control político y militar
por parte de Estados Unidos de las zonas donde se producen petróleo y gas y
donde se encuentran la mayor parte de las reservas.
Como se
mencionó, la zona donde se concentran las mayores reservas de materias primas
energéticas es el Golfo Pérsico, dominado por Arabia Saudita, Kuwait, Catar,
Emiratos Árabes Unidos e Irán. Por lo tanto, el control del Golfo Pérsico es
esencial para Estados Unidos tanto desde el punto de vista económico, por las
razones expuestas anteriormente, como desde el punto de vista geopolítico, ya
que, al controlar el Golfo Pérsico, también controla a países aliados, como
Japón, y adversarios, como China, que dependen de esa zona para su
abastecimiento de petróleo y otras materias primas estratégicas.
Para controlar
el Golfo y Oriente Medio, el imperialismo occidental se vio inmediatamente
obligado, desde el siglo XIX, a controlar Irán, el país más importante de la
zona en términos de población, historia y posición geográfica. Gran Bretaña fue
la primera en ejercer este control, a la que posteriormente se unió Estados
Unidos. Ambos países anglosajones apoyaron el golpe militar que, en 1953,
derrocó al primer ministro iraní, Muhammad Mossadeq, gran responsable de haber
nacionalizado la producción petrolera, arrebatándosela a Gran Bretaña.
Posteriormente, Irán se convirtió en una colonia británica y estadounidense de
facto, hasta el derrocamiento del sha, Reza Pahlavi, por la Revolución iraní de
1979.
Así pues, desde
1979, Irán ha escapado en gran medida al control occidental, convirtiéndose en
una piedra en el zapato para Estados Unidos y su política de hegemonía en
Oriente Medio. Por ello, para Estados Unidos, el control total de esta zona
pasa por la destrucción de Irán como Estado independiente. Por el contrario,
Israel representa el brazo armado del imperialismo occidental y estadounidense
en la zona. Por lo tanto, la guerra en curso se inscribe en este contexto y,
desde esta perspectiva, representa el último episodio del enfrentamiento entre
Irán y el imperialismo estadounidense.
Notas
[i] Vito
Lops, “Comercio exterior, la demanda es menos dólares y más euros”, Il
Sole24ore, 18 de junio de 2025.
[ii] Walter
Galbiati, “En el mundo hay un gran y único deudor: Estados Unidos”, Affari
& Finanza, la Repubblica, 16 de junio de 2025.
Fuente: Laboratorio-21
viernes, 27 de junio de 2025
La teoría del engaño
La teoría del engaño
Rebelion
27/06/2025
Rebelion
Fuentes: El
tábano economista
Los neoconservadores de EE.UU. e Israel necesitan un enemigo nuclear (El
Tábano Economista)
La intervención
militar ordenada por el presidente Donald Trump contra las instalaciones
nucleares iraníes pareció llevar a Estados Unidos al borde de un conflicto
mayor, algo que cuatro de sus predecesores habían logrado evitar. Pero en medio
de la tensión, quedó algo claro: el poder de Estados Unidos se sustenta
más en su influencia cultural (Hollywood) que en su arsenal bélico o en el
dominio del dólar.
Trump logró
desconcertar a su homólogo israelí y, al menos temporalmente, paralizó a grupos
de presión como el Comité Estadounidense de Asuntos Públicos de Israel (AIPAC)
y Cristianos Unidos por Israel (CUFI), organizaciones con una
influencia enorme tanto en su gabinete como en el Congreso. Estas facciones han
sido históricamente las mayores defensoras de una acción militar contra Irán y
del apoyo incondicional a Israel.
Aunque se
desconoce cuánto durará este juego estratégico, la maniobra ha sido brillante.
Israel mantiene lo que se conoce como «ambigüedad nuclear»: nunca
confirma ni niega oficialmente su posesión de armas atómicas. Sin embargo,
según un informe de 2021 de Estado de las
fuerzas nucleares mundiales de la Federación de
Científicos Americanos (FAS), el país cuenta con
aproximadamente 90 ojivas nucleares, capaces de ser lanzadas desde
aviones, misiles balísticos terrestres y misiles de crucero navales.
Este arsenal
forma parte de la «Opción Sansón», una doctrina que plantea una
represalia nuclear masiva contra adversarios no nucleares si Israel enfrenta
una amenaza existencial. Además, al no haber firmado el Tratado de No
Proliferación Nuclear (TNP), el Estado judío evade cualquier inspección
internacional de sus instalaciones nucleares.
Los recientes
ataques iraníes expusieron graves fallos en el sistema de defensa aérea
israelí, incluyendo su famosa Cúpula de Hierro. Irán ha
utilizado tácticas de saturación, lanzando oleadas de misiles y
drones para abrumar las defensas, ya que cada batería antimisiles tiene un
número limitado de interceptores.
Además, ha
incorporado misiles balísticos e hipersónicos más avanzados, combinados
con guerra electrónica para interferir en los radares
israelíes. Entre los blancos alcanzados se encuentran el Aeropuerto Ben
Gurión (Tel Aviv), la Corporación Eléctrica de Israel y
áreas cercanas a la refinería de Haifa y las instalaciones
de Rafael Advanced Defense Systems.
Pero el daño
más significativo ha sido económico:
– Costo de un misil iraní: U$S 300.000
– Costo de un interceptor israelí (Arrow 3 o David’s Sling): U$S 3 millones
– Interceptores necesarios por misil: 3 (estimación
conservadora)
– Gasto diario de Irán (3 misiles): U$S900.000
– Gasto diario de Israel (9 interceptores): U$S 27 millones
– Gasto mensual proyectado de Israel: U$S 810
millones
Esta asimetría
financiera y de destrucción de infraestructura es insostenible para Israel a largo
plazo.
La operación
militar estadounidense buscaba destruir instalaciones nucleares clave
como Fordo, Natanz e Isfahán, frenando el enriquecimiento de
uranio. Trump declaró que los bombardeos fueron «precisos», pero un informe
filtrado de la Agencia de Inteligencia de Defensa (DIA) reveló que los
daños fueron mínimos: Irán aún controla la mayor parte de su material nuclear
y, de quererlo, podría desarrollar un arma atómica con relativa rapidez.
Aunque EE.UU. e
Israel insisten en que su objetivo era neutralizar el programa nuclear
iraní —no iniciar una guerra—, la intervención logró algo más: frenar
temporalmente a los halcones proisraelíes en el gobierno de Trump, como los
senadores Lindsey Graham y Ted Cruz, y el entonces
presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson.
Este grupo,
alineado con la ideología neoconservadora, ha impulsado
históricamente intervenciones militares para «proteger los intereses de
EE.UU.», frecuentemente vinculados a los de Israel. Fueron clave en la guerra
de Irak y ahora presionan por un cambio de régimen en Irán.
Pese a la
espectacular operación de relaciones públicas de Trump, las imágenes
satelitales mostraron que Irán había trasladado previamente su uranio
enriquecido y centrifugadoras de las instalaciones bombardeadas. El ataque
fue, en gran medida, un bluff estratégico.
Y aunque la
intervención logró contener temporalmente a Netanyahu y a los halcones
estadounidenses, los neoconservadores ya han regresado al juego. Su
objetivo sigue siendo claro: el derrocamiento del régimen iraní.
Mientras tanto,
Netanyahu —acusado de corrupción, crímenes de guerra y lesa humanidad—
sigue aferrado al poder. Para él, el conflicto es una cuestión de
supervivencia: si la guerra termina, podría acabar en prisión.
La intervención
de Trump no fue más que un engaño calculado, una puesta en escena
para ganar tiempo. Y ahora, con las tensiones internas en la política exterior
estadounidense, el presidente está al borde del colapso político.
Fuente: https://eltabanoeconomista.wordpress.com/2025/06/26/la-teoria-del-engano/
Lecciones de EEUU
Si Irán ha sido
atacado es, precisamente, por no ser aquello de lo que se le acusa. Por no
disponer, al menos todavía, de suficiente capacidad de respuesta. Por no poseer
la bomba. Todo un aviso para navegantes.
Lecciones de EEUU
El Viejo Topo
27 junio, 2025
Estados Unidos
ha dado al mundo una lección definitiva, grabada en la roca de la historia,
irrevocable.
En el valiente
nuevo mundo que ellos mismos han hecho nacer, sólo existirán dos tipos de
súbditos: los siervos y los poseedores de artefactos nucleares.
Si una nación
quiere ser un Estado soberano e independiente, no sólo tendrá que tener un
ejército, que en sí mismo puede ser en gran medida decorativo: tendrá que
presentarse como una amenaza nuclear creíble.
A partir de
ahora, adiós a los tratados de no proliferación nuclear, se aplicará el «todos
contra todos», y las décadas venideras serán décadas de una renovada carrera
armamentística terminal (sobre todo clandestina, porque si te sometes al
escrutinio internacional, basta un Raphael Grossi cualquiera para que te
bombardeen).
El fallo
evidente de Irán no es que fuera una amenaza excesiva, sino que no era lo
bastante amenazadora.
Su culpa no fue
ser inmoral, sino exceder –según los estándares internacionales actuales– los
escrúpulos morales.
Por cierto,
esto también es cierto a nivel nacional. Si Irán hubiera sido el espantoso y
llamativo estado policial que se presenta, no habría tenido docenas de
científicos y líderes militares durmiendo en casa, con sus familias, con
direcciones públicamente disponibles. En los países del antiguo bloque
comunista no se habría podido producir una infiltración de inteligencia de este
nivel, precisamente porque eran Estados policiales. La paranoia de la que a
menudo se burlan las películas de Hollywood sobre el antiguo Pacto de Varsovia
era en realidad realismo, en una guerra que se sabía se jugaba con adversarios
totalmente despreocupados.
Es muy
desagradable decirlo, pero el problema de Irán fue que confió demasiado, que
confió en las negociaciones, que confió en el honor de sus adversarios, o al
menos en su sentido de la conservación, en su apego a la vida.
Una vez más,
Estados Unidos ha demostrado ser el deseducador planetario por excelencia. (Y,
permítaseme la nota amarga: la americanización de la cultura europea, incluso
académica, es desde hace tiempo una brillante prueba de esta barbarización).
Fuente: Ariannaeditrice