viernes, 11 de abril de 2025
El novio, Quirón y Ayuso en Ecuador
El novio, Quirón y Ayuso en
Ecuador
El empresario
(vamos a llamarlo así) Alberto González Amador, pareja de la presidenta de la
Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, ha vuelto a comparecer este jueves en
el Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, esta vez en calidad de
investigado
INSURGENTE.ORG
/ 11.04.2025
La acusación se centra en una operación de cerca de 500.000 euros vinculada a la compra de participaciones de la sociedad Masterman por parte de la esposa de un alto directivo de Quirón Prevención (una de las empresas que lucran con la sanidad privada), lo que podría encajar en un posible delito de administración desleal y corrupción en los negocios.
Esta nueva línea de investigación trata de determinar
si la estructura societaria empleada por González Amador —concretamente a
través de Maxwell Cremona S.L. y la cesión parcial de su contrato con Quirón
Prevención S.L. a Masterman— pudo utilizarse para encubrir ingresos y, en
consecuencia, constituir delitos adicionales a los fiscales que ya se
investigan en la causa principal.
Lavrov: La UE se ha enemistado con Rusia; todas las tragedias comenzaron así. [La guerra es un elemento más del lenguaje del capital, cuyo dios entero, verdadero y por los cuatros costados de verdad de verdad de la buena, por el Niñito Dios lo juro, es la obtención de beneficios a costa de quedarse con un aparte de la riqueza que crea el trabajador, por lo tanto lo diga Lavrov o no lo diga lavrov, Europa no se ha enemistado con nadie ni nadie se ha enemistado con Europa. En lugar de la enemistad de Europa con vayan ustedes a saber con quién se ha enemistado Europa, lo que ocurre es que unos garbancetes del capital USA, europeo y de no se sabe que otra tontada de estas de decir tonterías, se tienen que disputar necesariamente la riqueza que crean los trabajadores USA, europeos, rusos, no rusos, contra rusos, bajo rusos, encima rusos, semi rusos, medio rusos o rusos enteros (o sea, para entendernos, de todo el mundo) con los manzaneros del capital ruso, que por ser formal y nominalmente ruso no quiere decir que junto a ellos y con las misma intenciones no esté también una parte del capital USA, europeo y otros molinetes, porque ya hemos dicho la deidad y mortadela espiritual del capital: acrecentar los capitales, o sea, que no tiene otro Dios, ni patria, ni rey ni dios que lo emboquilló. Y, considerando y dado que, dos puntos: el capital como modo de producción histórico dominante marca el inicio del proceso histórico de su extinción como tal en 2008, para retrasar su ineludible extinción y mantenerse en pie cuanto tiempo pueda, no le queda más remedio que la guerra, el saqueo y esquilmo de pueblos, naciones o continentes enteros, el recorte y anulación de servicios públicos, la organización del crimen institucionalizado, el fomento de la corrupción, etc. Pero esto ya es cuestión médica en la que no entro, porque el öptico podría hacer que quien tengo ojos vea lo que qacontece en todo el munso de 2008 a esta parte, y el oftalmólogo igualmente ñodría hacer que quien tenga oído oiga lo que viene sucediendo desde esa misma fecha. ¡Chis pum! ]
Lavrov: La UE se ha enemistado con Rusia; todas las tragedias comenzaron
así
DIARIO DE OCTUBRE / abril 9, 2025
"Antes de la victoria en la Gran Guerra Patria
todas las tragedias mundiales comenzaron con acciones agresivas europeas",
recordó el canciller ruso.
Serguéi Guneev / Sputnik
El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, considera que es una mala señal que la Unión Europea se haya vuelto a enemistar con Rusia, ya que —recuerda— todas las tragedias en el mundo antes de la Segunda Guerra Mundial se iniciaron con las acciones agresivas de países europeos.
«Ahora estamos
asistiendo a otra oleada, cuando Europa se ha vuelto de nuevo contra
nuestro país», declaró el canciller ruso en una entrevista a TASS publicada
este miércoles. «Después de todo, antes de la victoria en la Gran Guerra
Patria, en la Segunda Guerra Mundial, todas las tragedias mundiales comenzaron
con acciones agresivas europeas», agregó.
En este
contexto, se refirió a las Guerras Napoleónicas, a la Primera Guerra Mundial y
a la Segunda Guerra Mundial, después de la cual el Viejo Continente se debilitó
y EE.UU. se convirtió en el «líder mundial del así llamado mundo libre»,
tomando la iniciativa del iniciador de conflictos en el planeta. «Toda
la tragedia provenía exclusivamente de Europa», resaltó Lavrov.
Según el
ministro ruso de Exteriores, además de países como Italia y Finlandia, que
lucharon oficialmente del lado de Adolf Hitler, prácticamente todos los demás
países europeos, los llamados países neutrales, participaron en las
batallas del lado de los hitlerianos. «Los mismos franceses, sí,
tenían un movimiento de resistencia, pero como la mayoría de los demás países
europeos, los oficiales de París se rindieron obedientemente a la voluntad de
los vencedores, siguieron viviendo como si nada hubiera pasado«,
destacó.
·
A finales de marzo, el presidente de Francia, Emmanuel
Macron, expuso que las
fuerzas de mantenimiento de paz que algunos países europeos quieren
desplegar en Ucrania estarían allí prestas a «reaccionar y
responder» en caso de que surjan hostilidades y sean atacadas.
·
Lavrov, declaró anteriormente
que la presencia de tropas de la OTAN en suelo ucraniano, bajo cualquier
bandera y en cualquier calidad, es una amenaza para Rusia, que no
lo aceptará bajo ninguna circunstancia.
Fuente: actualidad.rt.com
jueves, 10 de abril de 2025
Europa Laica denuncia la financiación privilegiada de la Iglesia e invita a no marcar las casillas del IRPF
Europa Laica denuncia la
financiación privilegiada de la Iglesia e invita a no marcar las casillas del
IRPF
Por Europa Laica
Rebelion / España
09/04/2025
Fuentes: Laicismo.org
El pasado 21 de
marzo Europa Laica presentó en rueda de prensa en Alicante un Informe
Crítico sobre la memoria anual de actividades presentada por la
Conferencia Episcopal Española (2023), preparado por nuestro compañero Eugenio
Piñero Almendros, que se adjunta.
En él se
detalla que desde 2007 la jerarquía católica recibió alrededor de 4.500
millones de euros solo por la «X de la Iglesia» en la declaración de renta,
cantidad detraída del erario. En 2023 ha recibido 382,4 millones por este
concepto.
El 80% de la
cantidad que recibe la jerarquía eclesiástica por la «X de la Iglesia» lo
destina al pago de salarios, seguridad social de sacerdotes y obispos, y a
gastos de la organización.
La Iglesia
católica utiliza publicidad engañosa para intentar aumentar su recaudación.
Gasta 5,3 millones de euros del dinero de la asignación tributaria en campañas
publicitarias para hacer creer que el destino del dinero recaudado será la
labor social de la Iglesia. Los contribuyentes deben saber que en su Memoria no
consta ni un solo euro destinado a este cometido.
También intenta
hacer creer que el dinero que recibe sale únicamente del bolsillo de quien
marca la casilla en la declaración, pero no es así. Lo que hace el 30% de los
contribuyentes que marca esa casilla es determinar la cantidad que le llegará a
la Iglesia, pero esa cantidad sale del dinero de todos, de los Presupuestos
Generales del Estado.
La Iglesia
católica está sobrefinanciada con la asignación tributaria, puesto que el
conjunto de las diócesis obtuvieron en 2023 un superávit de 73,7 millones de
euros, dinero que no es devuelto a las arcas públicas, se lo guardan en su
«hucha particular».
La española no
es una «sociedad católica». Solo el 18,3% de la población española se considera
católica practicante. La paulatina secularización de la sociedad evidencia más
si cabe la necesidad de acabar con este privilegio anacrónico. De hecho, ya en
los años 70 la Iglesia se había comprometido a no recurrir al dinero de todos,
compromiso que ha incumplido religiosamente desde entonces, recibiendo miles de
millones de euros, no pagando impuestos que atendemos los demás (IBI,
patrimonio, sucesiones, etc.), ni declarando los beneficios de sus actividades
empresariales ni de los rendimientos de sus productos financieros.
Son los
privilegios de una confesión religiosa particular, incompatibles con un Estado
declarado aconfesional. Por todo ello, Europa Laica exige la retirada de las
dos casillas insolidarias de la declaración de renta, la de la Iglesia católica
pero también la de «fines sociales» (por la que también se detraen impuestos
del erario y gran cantidad de los millones desviados van a parar a
organizaciones pertenecientes a esta corporación religiosa).
Europa Laica
recomienda NO MARCAR NINGUNA DE LAS DOS CASILLAS mientras sigan existiendo en
la declaración, y que la totalidad de los impuestos se dediquen a cubrir
solidariamente las necesidades del conjunto de la ciudadanía.
INFORME
CRÍTICO SOBRE MEMORIA 2023-1
“Rearmistas”
¿Qué hay de lógico o
razonable en la propuesta de gastar una suma enorme para rearmar a Europa?
Nada. Eso sí, va a ser un gran negocio para algunos fabricar tanques en lugar
de automóviles. ¿Quién lo pagará? Los de siempre. ¿De qué servirá? De nada.
TOPOEXPRESS
“Rearmistas”
EL VIEJO TOPO /
10 abril, 2025
“REARMISTAS”: LO PEOR DE LO PEOR
Por Carlo Lucchesi
Introducción de los “rearmistas”. Europa
debe estar preparada para defenderse de un nuevo ataque de Rusia. Mientes
sabiendo que estás mintiendo. Nada hace pensar que pueda ocurrir tal
eventualidad. Rusia tiene un territorio vasto y una densidad de población muy
baja. Dispone de recursos energéticos y materias primas en cantidades tales que
puede exportar gran parte de ellos. Incluso si tuviera fines imperiales, aunque
no hay evidencia de ello, estarían ampliamente satisfechos con lo que es. Así
que no tiene ningún interés en ocupar más tierras, lo que sólo le traería
muchos problemas. Al contrario, tiene todo el interés en mantener buenas
relaciones con Europa, como ha sucedido hasta ayer, por razones económicas
bastante obvias y por razones de seguridad, dado que ha sido víctima de
agresiones por parte de países europeos en repetidas ocasiones y dado que los solemnes
compromisos de no expansión de la OTAN han sido sistemáticamente ignorados.
Estrategias de los “rearmistas”. Primera hipótesis. Construyendo un ejército europeo.Dirigentes
prestigiosos de muchos países lo dicen con gran seriedad. Estamos en el reino
de la fantasía política. La UE no es un Estado, no tiene política exterior, no
tiene política fiscal, ni política industrial, y muchas otras políticas que
deberían ser comunes, no lo son. Es sencillamente ridículo pensar en un solo
ejército bajo un solo mando.
El hecho de que
personalidades de alto nivel lo digan y se les tome en serio no es más que una
prueba de que se está engañando a los ciudadanos europeos con fines que no
tienen nada que ver con las necesidades de defensa. Si la UE se convierte al
menos en un estado federal, el problema se resolverá automáticamente. Primero,
no se puede hacer.
Segunda hipótesis. Obligar a todos los países a armarse hasta los
dientes. Esta es la opción que parece ganadora. Ya hoy
casi todos los países europeos y todos los cercanos a Rusia forman parte de la
OTAN, que por estatuto debe intervenir si uno de sus países miembros es
atacado. Así que a partir de ese momento todos los países de la OTAN estarían
en guerra con Rusia, porque se habla de ella como el próximo agresor. ¿Hay una
sola persona, incluso con un coeficiente intelectual bajo, que pueda pensar que
Rusia aceptaría librar una guerra contra la OTAN y casi todos los países
europeos con armas convencionales? Rusia sólo podría ganar en una guerra
nuclear, donde su superioridad no estaría dada tanto por la gran cantidad de
armas en su posesión, sino por la disponibilidad de sistemas de lanzamiento
ininterceptables, que es lo único que marca la diferencia en un conflicto de
este tipo. La conclusión es obvia: armarse hasta los dientes ante un ataque
ruso, aunque la predicción sea completamente inventada, es inútil. Así que si
quieres hacerlo es por razones completamente diferentes.
Mayor probabilidad de guerra.El único
peligro real de una guerra para los países de la UE es que la hagan entre
ellos, también porque, si Francia no estuviera involucrada, se libraría con
armas convencionales. En el último siglo han conseguido dos Mundiales y uno
menor en la ex Yugoslavia. Pero el rearme, en lugar de reducir el riesgo de que
se repita el desastre, lo hace más probable. Cuando, pues, es Alemania la que
se rearma más que nadie y con gran entusiasmo, los dirigentes europeos, sin
excepción, deberían tener algunas dudas.
Conclusiones. La premisa de los “rearmistas” es patentemente falsa,
y las estrategias que acompañan a la burda mentira son pura fantasía o
ineficaces en un sentido y peligrosas en otro.
Las dos
preguntas que debemos plantearnos son: ¿por qué, a pesar de ello,
queremos el rearme? ¿Qué más se debe hacer?
La respuesta a
la primera no es sencilla. No se trata, sin duda, de defender, como muchos
insisten en creer, los “valores” que supuestamente encarna Europa. Hasta hace
unas semanas, según el coro de los “rearmistas”, todo Occidente era su
custodio. Ahora que Trump está aquí, para ellos sólo quedaría Europa para
mantener la bandera en alto. Pero sin hablar de las infamias con las que se han
manchado a lo largo del tiempo muchos países europeos, por no hablar de
los EEUU, capaces incluso de hacer de un genocidio, el de los nativos
americanos, una auténtica epopeya, la Europa de hoy por una parte está
dominada en cada decisión importante por las grandes finanzas, que no saben qué
hacer con los valores, y por otra apoya la masacre de los palestinos por parte
de Israel y encubre los horrores de todo tipo que ese país comete a diario. Y
aunque se pretendiera creer en la defensa de los «valores», ignorando cuántas
veces han sido contradichos o negados por quienes hoy hablan de ellos, el
rearme, como hemos visto, no los preservaría.
Una respuesta
más probable es que la crisis de legitimidad, a veces incluso de legitimidad,
de muchos gobiernos tuvo un impacto significativo. Crear un enemigo, incluso
inventarlo, y llamar la atención sobre los medios para combatirlo es uno de los
métodos más frecuentemente utilizados en toda circunstancia por los dirigentes
para reflotar su precaria fortuna. Pero las causas más plausibles, como siempre
que se libran o amenazan con librar guerras, son los intereses económicos y de
poder. Y aquí encontramos muchas razones. El lobby de las armas cada vez está
más entrelazado con el del Big Data, los poderes financieros que controlan
industrias, servicios y medios de comunicación, y cuyos objetivos declarados
incluyen la privatización del estado de bienestar en todas partes, la intención
no olvidada de los neoconservadores de los EE. UU. y el Reino Unido de llevar a
Rusia al colapso, el deseo de Alemania de recuperar la hegemonía en el
continente y otras cosas, pero siempre son intereses menos que nobles.
¿Qué más se debe hacer? La
respuesta es trivial. Trabajar por la paz, la seguridad y el bienestar de las
poblaciones. La seguridad es hija de la paz, no de las armas. En la era nuclear
no hay defensa. Incluso el que da el primer golpe sabe que sufrirá una reacción
mortal. Los supervivientes, si los hay, serán sólo los habitantes de regiones
remotas que tendrán muy poco tiempo para vivir en un mundo destruido. Para la
defensa convencional, lo que se hacía antes de la locura del rearme es más que
suficiente. Sería útil, si cabe, organizarlo mejor. La seguridad exige
reciprocidad, y por tanto diálogo y reconocimiento de las razones de cada uno.
El bienestar requiere que se le asignen todos los recursos posibles. Hemos
visto una vez más cómo las infames restricciones presupuestarias son
intangibles sólo cuando sirven para transferir riqueza a los niveles superiores
de la sociedad, penalizando a los trabajadores, a los jubilados y a las clases
medias. Bastaría que la movilización de grandes recursos, evidentemente
posibles, en lugar de servir a los intereses de unos pocos, y siempre los
mismos, se dirigiera al bienestar colectivo del pueblo, al medio ambiente, a la
salud, a la educación, a las pensiones, al trabajo. Y la economía recibiría un
enorme impulso de ello, mucho más que de misiles, armas y tanques.
Nos guste o no,
en este momento la batalla contra el rearme es la prioridad y el factor
decisivo. Si se aprueba el rearme, la alternativa que queda en el campo es
encaminarse hacia la última guerra o reconocer que las promesas de sociedades
mejores, en esta parte del mundo, serán ensoñaciones por quién sabe cuánto
tiempo.
Fuente: Sinistrainrete
La Huelga General prohibida
La Huelga General prohibida
INSURGENTE.ORG
/ 10.04.2025
En Grecia la clase obrera y los trabajadores han protagonizado la tercera huelga general en tres meses. El éxito de la protesta es destacado hasta por la Falismedia europea, esa misma que hizo votos para que la derecha volviese con todo su esplendor a gobernar el país. Las causas de las huelgas en Grecia son perfectamente asumibles en el estado español: pérdida del poder adquisitivo (sueldos congelados y aumento exponencial de los productos básicos), y, para rematar la provocación y el atropello, el compromiso cierto del gobierno de llegar al 3% del PIB en gasto militar para satisfacer las exigencias de la banda terrorista OTAN.
Lo ocurrido en Grecia
se suma a las protestas y huelgas en Bélgica por las mismas razones, la
situación económica de los trabajadores ha empeorado de un modo notable. Y en
Alemania donde las huelgas en cientos de empresas, incluidas las del sector
industrial, tienen movilizadas a millones de trabajadores.
En España, no.
La presencia en el ejecutivo de la socialdemocracia: PSOE/Sumar, y sus aliados (vía Presupuestos Generales del Estado) los sindicatos afines, CC.OO y UGT, garantizan la «paz social». Prohibido hablar de Huelga general o parecido No importa el precio de la vivienda, la precariedad laboral, los sueldos mínimos con horas exigidas fuera de convenio, los precios disparatados de productos básicos, la pobreza energética, y de postre… el aumento del gasto militar. A estas mismas organizaciones las veremos indignadas si la dupla PP/Vox llega al gobierno. Están ya haciendo las pancartas pero sin mencionar que el problema es el capitalismo, lo administre quien lo administre.
La imagen de portada es de Grecia.
Llamamiento de CGT a la objeción fiscal al gasto militar
Llamamiento
de CGT a la objeción fiscal al gasto militar
TERCERAINFORMACION /
10.04.2025
Desde el Secretariado
Permanente de CGT lanzábamos hace unos días este
comunicado: Frente al rearme europeo, desobediencia e
insumisión social.
Mientras en todos los territorios del Estado se
recorta cada vez más en gasto social, se desmantela lo público, se merman
derechos, se criminalizan las protestas, etc., asistimos a genocidios en
directo donde millones de seres humanos se ven obligados a abandonar sus
hogares. Desconocemos todo sobre los hasta 50 conflictos bélicos de los que los
medios de comunicación no se hacen eco mientras que los 27 países que conforman
la Unión Europea han decidido un incremento del gasto militar absolutamente
desorbitado e injustificable.
Y un año más hemos llegado así a la campaña del
IRPF. Como cada año hacemos un llamamiento a toda la afiliación, y a la ciudadanía
en general, para hacer objeción fiscal al gasto militar. Este año aun con más
motivo.
La objeción fiscal supone mostrar nuestra
negativa a colaborar con el Estado en esos gastos destinados a guerras y al
mantenimiento de la estructura militar. Es un acto de desobediencia activa que
podemos realizar en el momento de realizar la declaración de la renta (IRPF),
negándonos a que una parte de nuestra riqueza se destine a fines criminales y,
a la vez, denunciando la financiación del militarismo. Así, hacemos un desvío
de una parte de la totalidad de nuestros impuestos a un proyecto que trabaje en
la defensa del progreso social, útil, solidario y transformador. La cantidad
puede ser la que calculemos que han usado de nuestros impuestos para el gasto
militar, o un euro.
Desde CGT recordamos que la objeción fiscal es
una acción pública y colectiva de denuncia al militarismo, de interpelación a
la sociedad, y también un acto de desobediencia civil. Es más importante el
hecho de objetar que la cantidad objetada. Si quieres conocer más y mejor sobre
esta acción aquí te dejamos un tutorial detallado, en el que se explican todos los pasos a seguir.
Recuerda que debes adjuntar una carta a tu
declaración, anunciando que has hecho objeción fiscal al gasto militar y
explicando tus motivos, y el comprobante de tu ingreso a la organización que
hayas elegido como destino alternativo.
Los colectivos antimilitaristas expresan que es
muy importante que tu objeción fiscal participe de una campaña que es
colectiva, informando de que la has hecho a tu grupo de objeción fiscal más
cercano. Desde CGT te sugerimos, por ejemplo, el grupo de Cuenca: https://desarmatuvida.noblogs.org/ y
correo desarmatusimpuestosclm@riseup.net, o de forma general en la
web: https://objecionfiscal.info/
Propuesta de proyectos a los que destinar alternativamente
tu cinero:
– El que creas más oportuno.
– Destino Internacional 2025: New Profile
Nos unimos a la propuesta del KEM-MOC, y
sugerimos el New Profile, Movimiento para la Desmilitarización de la Sociedad
Israelí, es un movimiento feminista y antimilitarista fundado en 1998 que cree
que el militarismo, profundamente arraigado en la sociedad israelí, es una de
las principales causas de la guerra perpetua en Israel, así como de las formas
criminales en que se lleva a cabo. Además, el militarismo obstaculiza el camino
hacia la paz y el fin de la ocupación de Palestina, y hace que la sociedad
israelí sea más violenta, sexista y racista. Podéis leer más sobre el New
Profile en el documento adjunto. Puedes hacer el desvío del dinero mediante
transferencia a esta cuenta: FIARE: ES53 1550 0001 2200 1871 0624.
¡Frente al rearme europeo,
desobediencia e insumisión social!
Secretaría de Acción Social
de CGT.
miércoles, 9 de abril de 2025
CHINA planta cara a EE.UU
CHINA planta cara a EE.UU
INSURGENTE.ORG / 08.04.2025
China es el único que ha respondido a los aranceles universales de Trump, y emite un mensaje de fortaleza frente a la intimidación de EE.UU.
China tomará
resueltamente contramedidas para salvaguardar sus derechos e intereses si
Estados Unidos intensifica sus medidas arancelarias, indicó hoy martes el
Ministerio de Comercio chino.
Un portavoz de
la cartera hizo estos comentarios después de que Estados Unidos amenazara con
imponer un arancel adicional del 50 por ciento a las importaciones chinas, a lo
que el país asiático se opone firmemente, como también lo manifestó el vocero.
Los llamados
«aranceles recíprocos» estadounidenses contra China son infundados y una
práctica típica de intimidación unilateral, dijo el portavoz.
Asimismo,
señaló que las contramedidas adoptadas por China son acciones totalmente
legítimas, destinadas a proteger su soberanía, seguridad e intereses de
desarrollo, al igual que a mantener un normal orden comercial internacional.
La amenaza de
intensificación arancelaria contra China agrava el error de Estados Unidos y
expone aún más su naturaleza de chantaje, lo cual China nunca aceptará,
enfatizó el vocero.
Igualmente,
reafirmó que «China luchará hasta el final si la parte estadounidense se empeña
en ir por el camino equivocado».
—————————-
La imposición
unilateral de «aranceles recíprocos» por parte de Estados Unidos priva
efectivamente a los países, en particular a los del Sur Global, de su derecho
al desarrollo, y seguramente enfrentará una oposición generalizada de la
comunidad internacional, afirmó hoy lunes un portavoz del Ministerio de
Relaciones Exteriores de China.
Estados Unidos
ha impuesto recientemente aranceles a todos sus socios comerciales, afectando a
más de 180 países y regiones del mundo, incluidas algunas economías
clasificadas como países menos desarrollados por las Naciones Unidas. Los
analistas sugieren que estos altos aranceles tendrán un impacto severo y sin
precedentes en las naciones pobres con estructuras económicas simples y alta
dependencia de las exportaciones.
En respuesta a
una pregunta relacionada, el portavoz del ministerio, Lin Jian, indicó en una
conferencia de prensa diaria que Estados Unidos, bajo el pretexto de la
«reciprocidad», actuó de una manera que prioriza sus propios intereses a
expensas de los beneficios legítimos de otras naciones. Este enfoque coloca a
«Estados Unidos Primero» por encima de las reglas internacionales y refleja el
unilateralismo, el proteccionismo y el acoso económico.
Lin agregó que
el Gobierno chino ha presentado su posición de oposición al abuso de los
aranceles por parte de Estados Unidos, dejando en claro su firme postura.
El análisis de
datos de la Organización Mundial del Comercio indica que, en medio de las
disparidades económicas y las dinámicas de poder desiguales, las políticas
arancelarias de Estados Unidos exacerbarán la brecha de riqueza entre las
naciones, y los países menos desarrollados se enfrentarán a efectos
particularmente graves. Esta tendencia representa una amenaza significativa
para los esfuerzos destinados a cumplir con la Agenda 2030 para el Desarrollo
Sostenible de las Naciones Unidas, indicó Lin.
La imposición
de tasas impositivas diferenciadas por parte de Estados Unidos viola el
principio de no discriminación de la Organización Mundial del Comercio,
socavando gravemente el orden económico y comercial internacional normal, así como
la seguridad y estabilidad de las cadenas industriales y de suministro
globales, criticó Lin, y agregó que esta acción daña significativamente el
sistema multilateral de comercio, representa una grave amenaza para el proceso
de recuperación económica mundial y, sin dudas, será ampliamente rechazada por
la comunidad internacional.
La apertura y
la cooperación son una tendencia histórica, y el beneficio mutuo y los
resultados de ganancia compartida son las aspiraciones de las personas. El
desarrollo es un derecho universal de todos los países, no el privilegio de
unos pocos, sostuvo Lin.
El portavoz hizo hincapié en que todos los países
deberían defender el principio de las consultas amplias, la contribución
conjunta y los beneficios compartidos, adherirse al verdadero multilateralismo,
oponerse conjuntamente a todas las formas de unilateralismo y proteccionismo, y
defender el sistema internacional con las Naciones Unidas en su núcleo y el
sistema multilateral de comercio con la Organización Mundial del Comercio en su
núcleo.