lunes, 14 de octubre de 2024
Con el lema "todo el mundo a Morón",tendrá lugar el próximo sábado 9 de noviembre de 2024 la manifestación desde la rotonda del avión militar.
Con el
lema «TODO EL MUNDO A MORÓN», tendrá lugar el próximo sábado 9 de noviembre de
2024 la manifestación desde la Rotonda del Avión Militar
TERCERAINFORMACION / 14.10.2024
Mientras que Israel sigue asesinando
impunemente a niños y niñas palestinas, con una complicidad e
hipocresía internacional nunca vista antes en la historia, el Gobierno
español sigue el comercio de armas con la entidad sionista,
incumpliendo su propia legislación y mintiendo descaradamente a la opinión
pública.
Israel se permite atacar a los países vecinos y no
hay consecuencias ni sanciones internacionales. El gobierno
ultraderechista de Israel, cuestionado por su propia población, está embarcado
en una huida hacia adelante en una línea de fuga que pretende escalar el
conflicto y provocar una guerra en todo Oriente próximo. Los
últimos ataques a Líbano van en esa dirección. Y para ello cuenta, con el apoyo
expreso de EEUU, Gran Bretaña y la OTAN y el soporte logístico de las
bases, incluidas las que se encuentran en territorio andaluz. Unas
bases que son el sostén de fuerzas militares que están participando
directamente en operaciones de apoyo a Israel. Siendo Andalucía tierra de paz
es necesaria más que nunca una gran movilización contra dichas instalaciones
militares.
Mientras que continúa la guerra de Ucrania,
que pudo acabarse años atrás, cuando los contendientes quisieron firmar la paz,
fue de nuevo EEUU, Gran Bretaña y la OTAN las que impidieron la firma y apostaron
por la continuación de la actual masacre, que ya supera el millón de
muertos y heridos.
A este
drama humano hay que sumar el aumento del coste de la vida y
los recortes presupuestarios que afectan directamente al
mantenimiento de los servicios públicos, como la sanidad y la
educación. El gasto militar mundial ha alcanzado un máximo
histórico, con un aumento del 6,8% el año pasado, lo que representa el
mayor incremento desde 2009. Y España, no es ajena a esta deriva de muerte. Un
informe reciente sitúa el gasto militar español en el 2,17% del PIB en 2023,
que mantiene un agresivo despliegue militar alrededor de
Rusia, en el marco de la OTAN.
Mientras
que esto ocurre, la sanidad y la educación públicas se están desmantelando por
las políticas agresivas que derivan recursos al sector privado; nuestra
juventud, sumida en la precariedad, no puede acceder a una vivienda
digna ni emanciparse y los índices de pobreza y exclusión social
siguen creciendo. El año pasado, en Andalucía, el porcentaje de población en
riesgo de pobreza creció 1,7 puntos hasta situarse en el 37,5 por ciento, once
puntos más que la media estatal.
«Queremos
un mundo de paz y de derechos. Las guerras la han pagado históricamente las
clases más humildes para beneficio de unos pocos. No podemos consentir que nos
metan en una guerra por la puerta de atrás. Tenemos derecho a decidir. No en
nuestro nombre. No a la guerra, OTAN NO, BASES FUERA. Os
esperamos el sábado 9 de noviembre en Morón para gritar muy
alto a favor de la paz y los derechos humanos, Andalucía es tierra de
paz. ACUDE a la manifestación.»
PLATAFORMA
ANDALUZA CONTRA LA GUERRA Y LAS BASES
–
Sociedad Ecologista Alwadi-Ira. Ecologistas en Acción Alcalá de Guadaíra.
– Centro
Social y Cultural Julio Vélez – Módulo Azul de Morón de la Frontera.
– CGT.
–
Colectivo Ecopacifista Solano. Ecologistas en Acción El Viso del Alcor.
–
Colectivo de Noviolencia ELAIA-Alternativa Antimilitarista MOC.
–
Ecologistas en Acción Andalucía.
– Mujeres
de Negro contra la guerra Ishbilya.
–
Plataforma de Solidaridad con Palestina de Sevilla.
– Podemos
Andalucía.
–
PHTA-PHTE.
– USTEA.
domingo, 13 de octubre de 2024
Misión de la ONU en el Líbano advierte de “impacto desastroso” por la ofensiva israelí
Misión de la ONU en el Líbano advierte de “impacto desastroso” por la
ofensiva israelí
DIARIOCTUBRE / octubre 13, 2024
Un portavoz de los cascos azules ofreció detalles
sobre los heridos y daños en los puestos del contingente de paz, así como la
propuesta israelí de replegarse.
Un grupo de los cascos azules en un refugio cerca de Aalma El Chaeb, Líbano, 9 de septiembre de 2024. | picture alliance / Gettyimages.ru
La ofensiva israelí en el sur del Líbano puede descontrolarse pronto “y se está convirtiendo en un conflicto regional con impacto desastroso para todos”, valoró el portavoz de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano, Andrea Tenenti, en una entrevista con AFP este sábado. A su juicio, la responsabilidad de la escalada es tanto de las partes beligerantes como de la comunidad internacional.
Cinco efectivos
de este contingente de paz internacional se encuentran entre los heridos a
causa de los ataques de Israel, mientras que los puestos de guardia
estacionados al sur del Líbano recibieron “muchos daños”. Uno de los
impactos lesionó a dos soldados de
Sri Lanka. Al respecto, el jefe del Estado Mayor General del Ejército de
Irlanda, que también tiene a su personal allí, Sean Clancy, dijo que “no fue
un acto accidental”, sino una “violación flagrante”.
La noche del
viernes, Tenenti informó que el
cuartel de los cascos azules ghaneses recibió un impacto externo y la explosión
“fue tan fuerte que destruyó gravemente algunos de los contenedores que se
encontraban en el interior”.
El vocero reveló que
Israel había pedido a la Fuerza Provisional que se replegaran “hasta cinco
kilómetros de la Línea Azul”, que es una demarcación establecida por la
ONU en 2000 para determinar si Israel se había retirado del Líbano. Las
fuerzas de paz se negaron y se quedan en sus 29 puestos próximos a la frontera
sur libanesa.
“Hubo una
decisión unánime de quedarse porque es importante que la bandera de la ONU siga
ondeando en esta región y poder informar al Consejo de Seguridad”, afirmó.
Fuente: actualidad.rt.com
Kazán, otro paso a favor del equilibrio
Kazán, otro paso a favor del equilibrio
DIARIOCTUBRE /octubre 13, 2024
Líderes de una veintena de países han confirmado su
asistencia a la 16ta. Cumbre de los Brics
Ya he dicho en
otras oportunidades este convencimiento: los cambios que necesita el mundo en
esa esfera no vendrán por ucase y resultado de acuerdos que difícilmente se
cumplirían, como lo demuestra el irrespeto con que los poderosos se burlan hoy
de la Carta de las Naciones Unidas. Son la fortaleza de las economías mayores
entre las llamadas emergentes, y la voluntad política de hacer valer leyes más
justas las que están conformando, lenta pero inexorablemente, el nuevo orden.
El camino se ha
ido labrando con la adopción por esas naciones de sus propias reglas del juego,
muy distintas a las leoninas que rigen el comercio y las finanzas hasta hoy.
Ese trayecto es abonado por la propia injusticia del desorden: las sanciones y
guerras tecnológicas y comerciales desatadas por Estados Unidos y Occidente han
constituido un acicate.
Rusia y China,
con la fuerza adquirida en sus producciones y el adelanto tecnológico
respectivos; asistidas por la convicción de que es preciso desafiar un poder
que a ellas mismas las lacera, han sido el motor para que, a más de una década
de su creación, el grupo Brics constituya para el olvidado sur, algo más que
una promesa en el orden económico y, por tanto, también en materia política.
Menos dependencia es igual a mayor soberanía.
Ello explica
que a las puertas de la cita cumbre que tendrá lugar dentro de unos días en la
ciudad rusa de Kazán, ese encuentro sea seguido por amigos y enemigos, y se
contemple por los primeros como otro paso que redundará a favor del equilibrio.
Irán, Egipto,
Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita y Etiopía se incorporaron el 1ro. de
enero de este 2024, por acuerdo de la 15ta. Cumbre de Johannesburgo (agosto de
2023) y, de cara al nuevo encuentro, una treintena de naciones, incluyendo a
Cuba, han manifestado su interés de asociarse.
Aunque Brasil,
Rusia, India y China echaron a andar desde 2001 el proyecto, oficialmente
acuñado con la entrada de Sudáfrica en 2010, ha sido en los últimos 24 meses
que la beligerancia de los Brics se ha hecho más patente y relevante.
Cifras dadas a
conocer hace pocas semanas por el presidente ruso Vladímir Putin para graficar
el avance del conglomerado, muestran que en 1992, cuando todavía los Brics no
se habían constituido, los países que luego serían fundadores totalizaban un
16,7 por ciento del PIB mundial. En 2022, antes de la entrada de los nuevos
integrantes, el PIB de los Brics sumaba un 31,4 por ciento que excedía al 30,5
reportado por las siete economías más poderosas del orbe.
A este paso,
Putin pronosticó que para 2028 el PIB de los Brics —ahora Brics+— crecería en
33,8 por ciento y el del G7, un 27,9 por ciento, lo que sería probatorio de su
extensión y capacidad.
Pero la pujanza
de las economías protagonistas en el bloque no bastaría para impregnar otro
aire a las relaciones comerciales y financieras, y contribuir a cambiar el
mundo.
Lo que marca la
diferencia es la sustitución de las prácticas leoninas del Primer Mundo por
normas afines con el intercambio recíproco que reconoce las asimetrías, así
como el espíritu de cooperación.
Un hito en tal
sentido fue la fundación de su hoy llamado Nuevo Banco de Desarrollo, creado en
2015 y con un fondo de 50 000 millones para financiar proyectos e
infraestructura, con prioridad en las iniciativas para enfrentar el cambio
climático y desarrollar las energías alternativas. Cierto que todavía no se
maneja con fijeza cuánto ha aportado, pero las bases y las posibilidades son
ciertas.
Además, el
grupo cuenta con un Acuerdo de Reservas de Contingencia ascendente a cien mil
millones de dólares, que funge como una línea de liquidez en divisas a la que
pueden acudir los miembros en caso de turbulencias financieras.
Pero los Brics
han desarrollado otra importante práctica antihegemónica que abrazan también
bloques alternativos como la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS) y la
Unión Económica Euroasiática (UEE): el uso de las monedas
nacionales en sus transacciones para no tener que recurrir al dólar.
Ello ha
contribuido a un declive del billete verde empujado por las propias medidas
punitivas de Estados Unidos, como lo han reconocido desde Janet Yellen, la
secretaria estadounidense del Tesoro, hasta el expresidente y candidato
republicano Donald Trump.
Según el
canciller ruso Serguéi Lavrov, los pagos de su país a los miembros del Brics en
distintas monedas están en el 65 por ciento del total de sus transacciones.
Mientras, el dólar figura por debajo del 29 por ciento.
Similar
proceder se ha puesto en boga también en los intercambios de China y Rusia con
muchos de sus respectivos partners más allá del marco de los
Brics. Por ejemplo, el uso de otras monedas en los intercambios de Rusia con
los países de la OCS y la UEE conforma más del 90 por ciento.
En tanto, el
yuan de China es considerada una moneda que «se populariza», lo que marcha
también al influjo de la extensión de lazos comerciales de esa nación con
diversas regiones. Por primera vez en 2023, su empleo superó al dólar en las
operaciones comerciales internacionales de ese país.
Con igual
fuerza se despojan del dólar las relaciones entre Beijing y Moscú. Según se
confirmó tras el más reciente encuentro de Putin y su colega chino, Xi Jinping,
en mayo, el 95 por ciento del comercio entre ambas naciones se realizaba sin el
dólar para diciembre de 2023, lo que superó la meta fijada, por valor de 200
000 millones de dólares.
¿Van por más?
Tales
antecedentes explican las expectativas que anteceden a la Cumbre de Kazán,
sobre todo, después que la cita de Johannesburgo dejó en el tintero un asunto
que no parece todavía definido ni cercano: la posibilidad de que los Brics
instauren una moneda única.
No obstante, el
horizonte que ese entramado abre a los países dependientes y agobiados por las
presiones y los castigos de EE. UU., invita a formar parte.
Aunque la
moneda única puede que no se materialice aún, ha trascendido que están sobre la
mesa variantes con similar fin como el establecimiento de una plataforma para
pagos internacionales utilizando una moneda digital, un sistema de pago común,
un depósito de liquidación, entre otras.
Más temas abren
conjeturas. Para algunos analistas, por ejemplo, la carencia de una estructura
institucional del grupo, que solo cuenta con una presidencia rotatoria, podría
ser un punto en desventaja.
Ello no ha
afectado el crecimiento y desarrollo de los Brics hasta hoy. Sin embargo, el
crecimiento del conglomerado y del deseo de integrarse a él, parece aconsejar
que se instrumenten normas.
Hacia esa
dirección iría dirigido uno de los puntos de la agenda de la reunión, según el
canciller brasileño, Mauro Vieira, quien adelantó que en la cita se pretenden
conformar los términos que rijan la entrada de nuevos miembros, de cara a otra
ampliación.
Vieira afirmó
que su país aboga por formar un grupo de naciones aliadas a los Brics con la
categoría de asociados, y establecer un conjunto de normas que regulen su
proceso de expansión.
Resulta lógico
que la Cumbre de Kazán despierte el amplio interés que concita al más alto
nivel, como lo confirma el hecho de que 32 países de 38 invitados ya hayan
confirmado su asistencia y, de ellos, 24 estén al nivel de jefes de Estado o
Gobierno. Entre ellos debe contarse al titular de la ONU, António Guterres,
quien ha dicho que participará, según el sitio web de noticias de las Naciones
Unidas.
Más de 200
actividades paralelas estás previstas, lo que no solo augura días casi festivos
para la ciudad de Kazán, la más poblada de la república rusa de Tartaristán.
Además, la
Cumbre será una oportunidad para que Moscú demuestre su poder de convocatoria, credibilidad
y mantenida fuerza política pese a la animadversión de Washington y Bruselas y,
en su calidad de anfitriona y presidenta pro tempore de los
Brics, sea escenario de otro paso del grupo a favor del mundo multipolar.
Fuente: juventudrebelde.cu
¿Para qué la monarquía?
¿Sirvió de algo la
monarquía? Sí sirvió, sobre todo para mantener los privilegios de una casta que
temió perderlos con la caída del franquismo. ¿Sirve de algo ahora? Pues
seguramente para lo mismo, solo que ahora la casta es otra. Más plural. Más
"democrática".
¿Para qué la monarquía?
El Viejo Topo
13 octubre, 2024
Por favor, ¿alguien me puede aclarar de verdad para qué sirve la monarquía?
La noche del
23F dormí fuera de casa. Como tanta otra gente. En València estaban los tanques
en las calles. Me llamó mi amigo Carlos para que fuera a su casa. Ya me estaba
esperando Amparo en el coche. El calor de la camaradería. El miedo convertido
en coraje, como escribía Mario Benedetti. Antes de salir llamé a Rodri por si
lo recogíamos por el camino. Lo cogí saliendo a una iglesia. Aquellos tiempos y
algunas iglesias y los curas de esas iglesias… Todo el tiempo esperando a ver
cuándo salía el rey a dar la cara. Y qué decía. Salió muy tarde. Yo
ya me iba a dormir. Y después de escucharlo, me fui definitivamente a la cama
pensando que no había aclarado nada. Sin embargo, desde ese mismo instante,
sólo leería y escucharía versiones extrañas, al menos extrañas para mí: el
monarca había salvado la democracia. O yo era tonto de
solemnidad –cosa por otra parte nada imposible– o eran los demás
quienes habían visto y oído algo totalmente distinto a lo que yo había visto y
oído en la tele esa noche. Lo que sentí aquella madrugada, la inquietud y la
seguridad de que el rey no había aportado en su tan esperada como dilatada
comparecencia algo que nos inspirara confianza, lo he dicho y escrito desde
aquel día muchas veces y en muchos sitios. Ahora parece que el rey o mintió
como un bellaco o en verdad yo tenía razón y no había salvado ni la democracia
ni nada que se le pareciera. Podría añadir aquí todo lo que se supo
luego. Que el rey era el protagonista principal de una impostura.
Durante todos
los años de su reinado ha vivido a cuerpo de rey (y disculpen ustedes la
ironía). Dentro y fuera de sus responsabilidades institucionales. Ha vivido al
aire de sus conquistas sentimentales y a mí eso me daría igual si sus juergas y
las casas donde se reunía con sus amantes se las hubiera pagado él y no
con nuestro dinero. Si los dineros que ahora salen a la luz con motivo
del affaire con Bárbara Rey hubieran salido de su bolsillo y
no de los nuestros. Que el coste de la cacería de elefantes y otras piezas en
Botsuana lo hubiera apoquinado él mismo y no el fondo de reptiles, que es el
que están a libre disposición de quienes controlan y alimentan todos los
secretos. Que sus cuentas multimillonarias aquí y en paraísos fiscales hubieran
sido perseguidas y condenadas por una justicia que apoya sin complejos a los
poderosos y se ensaña de mala manera con quienes no tienen donde caerse
muertos… Hay muchos más casos de corrupción en el historial de un rey
que fue abrigado por una transición miedosa y demasiado complaciente con el
pasado. Había que hacer olvidar que la Monarquía era una herencia
franquista y por eso se coló de tapadillo en la Constitución de 1978.
Y encima un insulto a nuestra dignidad individual y colectiva: el yate donde se
lo pasa bomba se llama Bribón. Vaya cachondeo.
Ahora miro un
rato al rey de ahora: Felipe VI. Más de lo mismo en algunas situaciones que se
parecen demasiado a las vividas por su padre. Renunció a la herencia
paterna en plena pandemia, también de tapadillo. Como si el dinero fuera del
patriarca borbón y no nuestro. Su nombre, el del hijo, aparecía en alguno de
los negocios del hoy rey emérito y no se aclaró nada. El papel de mediador
institucional en los conflictos políticos se vio muy claro en el ‘procés’:
abrió la boca para echar petróleo al fuego que ardía en Catalunya. ¡Menudo
mediador el tío! Sus visitas a países donde se pasan los derechos humanos por
el forro son constantes: en eso también ha salido a su padre. Les va la marcha
mora, pero la mora multimillonaria, claro, no la otra. Y de nuevo se repite la
protección que tuvo el padre casi toda la vida. Hay que salvar al hijo,
protegerlo de la influencia paterna como antes fue protegido el padre para que
no se notara demasiado que venía del dedo del dictador. Caer siempre en los
mismos errores, como canta Chavela Vargas en uno de sus boleros inmortales.
Podría añadir
más extrañezas a aquellas que empecé a vivir la noche del 23F. De un rey y del
otro. Y lo más importante de toda esta retahíla de agravios que nos han
infligido el padre y el hijo: a ver cuándo salen los nombres, incluido
el del rey, claro está y si se diera el caso, implicados en el golpe de Estado
del 23F. A ver quiénes ordenaban y quiénes firmaban los pagos que permitían
a Juan Carlos I llevar la vida loca y corrupta hasta las cachas que llevaba
mientras este país –o una buena parte de este país– lo llevaba en
andas y bajo palio como si fuera un héroe al que debíamos eterna y agradecida
pleitesía. A ver si el PSOE se decide, de una vez por todas, a proponer
o apoyar las Comisiones de Investigación que hagan falta en las
instituciones democráticas para que dejemos de ser un país lleno de fantasmas,
de sombras cada vez más inquietantes, de demasiadas herencias franquistas que
dañan hasta la exasperación esta democracia. Sé que ustedes podrían añadir a
esta lista de iniquidades monárquicas muchas más. Y que no habría bastante
sitio en infoLibre para recogerlas todas.
Pero ya
termino. Y lo hago con la pregunta del millón, una pregunta que me gustaría que
respondieran quienes están leyendo esto que escribo y, desde luego, los más
sabios y afamados constitucionalistas de nuestro país: por favor, ¿alguien
me puede aclarar de verdad para qué sirve la monarquía? Prometo
tenerlas todas en cuenta. En serio: absolutamente todas. Gracias.
Fuente: InfoLibre
sábado, 12 de octubre de 2024
12 de octubre: Nada que celebrar
12 de octubre: Nada que
celebrar
INSURGENTE.ORG
/ 12.10.2024
Hoy hace 532 años, el 12 de octubre de 1492, Cristóbal Colón arribó a tierras americanas. Lo hizo por la pequeña isla bahamense de Guanahaní, para llegar cinco días después, el 27, a la isla de Cuba. Las perversas intenciones de los “descubridores” para con las tierras descubiertas y sus pobladores quedaron muy pronto esclarecidas: la mencionada isla que los indios llamaban Cuba fue “bautizada” por Colón con el nombre de Juana, en homenaje al príncipe hijo de los Reyes Católicos; una pequeña anécdota, pero harto significativa, sin embargo.
Este hecho, que en
Europa —fundamentalmente en el Estado español— se empeñaron en llamarlo
“descubrimiento” y ahora, para atenuar un poco la pena impuesta por la
historia, lo llaman “encuentro” de dos culturas, no fue sino el inicio del
exterminio de millones de personas y la colonización, para su saqueo, del vasto
continente americano.
Hubo vencedores y
vencidos; de modo que de “encuentro” de dos culturas, nada de nada. Vencedores
fueron obviamente los europeos —no sólo los españoles, porque también otros
países se beneficiaron del “encuentro”—, y vencidos los dueños naturales de
aquellas tierras que, insisto, fueron salvajemente diezmados y desposeídos de
sus inmensas riquezas —del oro y la plata, por ejemplo—. Aquellas riquezas
contribuyeron de manera importante a la acumulación originaria del capital. Y
es que, como dijera Karl Marx, el capital vino al mundo chorreando sangre y
lodo desde la cabeza hasta los pies, por todos los poros.
Esto es algo que no se
puede obviar —y muchos lo hacen— para entender la gran diferencia existente
entre el llamado Primer Mundo y el Segundo.
Hoy es 12 de octubre y,
como cada año, lo más granado de la reacción española se reunirá en el
madrileño Paseo de la Castellana. Aquí, henchidos de cinismo y desvergüenza,
celebrarán el Día de la Hispanidad, que no es otra cosa que la repugnante
celebración de una conquista que, de alguna manera, todavía perdura.
No cabe la menor duda, por las venas de los
gobernantes españoles y muchos de sus “opositores” sigue corriendo colonialismo
a raudales. Esa es la sangre que bombea sus insensibles corazones.