Una foto que descubre los
papeles del diputado Feijóo
Caramba con las
"chuletas".
INSURGENTE.ORG
/ 18.07.2024
En la primera de las hojas de papel, aparece un
titular que deja claro que se trata de su turno de respuesta, pero en
mayúsculas y entre paréntesis hay otras dos palabras más que han llamado mucho
la atención. «INICIO RÉPLICA (TONO DURO)«.
*++
Cumbre de la OTAN: Asia en el
punto de mira
Diario octubre / julio 17, 2024
Cómo el centro económico mundial ya se ha desplazado a Asia , el interés de la OTAN en esta región no augura nada bueno . Y sólo una poderosa Contra Alianza, como la OCS y otras asociaciones menos formales, puede ayudar a contener el proyecto agresivo de la OTAN.
Leonid Savin*.— Aunque la OTAN se limita formalmente a la región euroatlántica, los
tentáculos de esta alianza agresiva se extienden a Oriente Medio, África y la
región del Pacífico. La cumbre de aniversario de la OTAN en Estados Unidos
mostró que la cooperación con los satélites de Washington se realizará no solo
a través de AUKUS y QUAD, sino también a través de la sede en Bruselas.
El objetivo es
obvio: incitar a los socios asiáticos contra Rusia, China y Corea del Norte.
Hasta ahora, a través de diversos proyectos de cooperación y de
provocaciones. Y potencialmente para utilizarlos como «carne de cañón» en un
posible conflicto.
El primer día
de la cumbre de la OTAN se informó que la alianza y los socios estadounidenses
en la región del Indo – Pacífico (Japón, Corea del Sur, Australia y Nueva
Zelanda, cuyos líderes asistieron a la cumbre) lanzarán cuatro nuevos proyectos
conjuntos para profundizar la cooperación .
Así lo anunció
el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, en una
reunión de representantes de la industria de defensa el primer día de la cumbre
de la OTAN en Washington. Los proyectos se centrarán en Ucrania, la
inteligencia artificial, la desinformación y la ciberseguridad.
Según él, “cada iniciativa es diferente de las demás,
pero el objetivo principal es el mismo: utilizar las ventajas únicas de las
democracias altamente efectivas para resolver problemas globales comunes”, y
“lo que sucede en Europa afecta a la región del Indo – Pacífico
y lo que sucede en la región del Indo – Pacífico afecta a Europa ” .
En el mismo
foro , la subsecretaria de Defensa de Estados Unidos, Kathleen Hicks , dijo que
“ la base industrial de defensa transatlántica está en un punto de inflexión ”
y que la cooperación con socios del Indo – Pacífico como Australia, Japón y
Corea del Sur en la producción conjunta de armas y el mantenimiento conjunto de
barcos y aviones beneficiará a todos.
Está claro que
esto también debe considerarse como un envío de armas y municiones al régimen
de Kiev, que Occidente sigue utilizando contra Rusia .
En la
declaración de la cumbre se afirma en uno de sus párrafos que “la
región del Indo-Pacífico es importante para la OTAN, ya que los acontecimientos
que allí ocurren afectan directamente a la seguridad euroatlántica. Acogemos
con satisfacción la continua contribución de nuestros socios de la región de
Asia y el Pacífico a la seguridad euroatlántica. Estamos reforzando el diálogo
para resolver los problemas interregionales y ampliando nuestra cooperación
práctica…”
Cabe señalar
que la interacción de Japón con la OTAN ya se ha convertido en un fenómeno
rutinario y , tras la firma de nuevos acuerdos entre Rusia y la República
Popular de Corea , han aumentado notablemente todo tipo de fobias en Tokio.
El año pasado,
Japón amplió su asociación con la OTAN mediante la firma de un programa de
asociación especial. En este documento se destaca que Japón es un socio natural
de la OTAN y que tanto la OTAN como Japón están de acuerdo en ampliar la
cooperación en materia de seguridad en todos los ámbitos de la guerra.
Además de la
OTAN , Japón también está negociando activamente un nuevo Acuerdo de Acceso
Recíproco (RAA) en el campo del entrenamiento militar y el desarrollo de
capacidades con los países miembros de la OTAN. Japón firmó el RAA con el Reino
Unido a principios de 2023.
Actualmente se
están llevando a cabo negociaciones para concluir un acuerdo de este tipo con
Francia. Japón e Italia también tienen un Plan de Acción para 2027, que incluye
varias cuestiones económicas y de defensa, ya que Italia es un socio clave de
Japón en el desarrollo de un avión caza de próxima generación .
Aunque Estados
Unidos señala que “ la asociación de Japón
con la OTAN tiene límites . La organización no podrá defender a Japón , incluso
si entra en conflicto con Rusia , China o Corea del Norte . Pero los estados
miembros de la OTAN , especialmente Estados Unidos , sin duda podrían
proporcionar a Japón apoyo militar y no militar, si fuera necesario ” .
Corea del Sur
también tiene una capacidad limitada para cooperar con la OTAN y sus miembros.
Sin embargo , existen oportunidades para la cooperación trilateral entre
Estados Unidos, Japón y Corea del Sur .
Japón ya tiene
previsto celebrar en julio ejercicios militares conjuntos con las fuerzas de
Alemania y España, países de la OTAN . Se celebrarán en la isla de Hokkaido,
situada al sur de las islas Kuriles. Rusia ya ha protestado por estos
ejercicios y ha anunciado que tomará contramedidas adecuadas.
También se sabe
que en menos de seis meses Japón ha llevado a cabo alrededor de 30 maniobras de este tipo con 14
países , lo que indica una clara voluntad de Tokio de intensificar su
preparación bélica.
No se puede
decir lo mismo , por ejemplo, de Filipinas, que ha empezado a distanciarse de
Estados Unidos. Hace dos días , los militares de este país anunciaron que
venderían los sistemas de misiles estadounidenses de alcance medio .
En junio de
2024 , el ministro de Defensa chino advirtió que el despliegue de tales armas
en la región perjudica al régimen de seguridad de la región. Aunque Filipinas
ha estado trabajando estrechamente con Washington últimamente , parece que han
empezado a darse cuenta que los yanquis sólo quieren utilizar a las
Fuerzas Armadas Filipinas contra China . Y en Manila han empezado a pensar de
forma más racional, considerando con seriedad en las consecuencias .
En cuanto a
Australia y Nueva Zelanda , al ser entidades anglosajonas , estos dos países
llevan mucho tiempo siguiendo los pasos de Estados Unidos y también forman
parte de la comunidad de inteligencia de los “Cinco Ojos” junto con Canadá y
Gran Bretaña.
El último día
de la cumbre , el 11 de julio , todos los jefes de estado asiáticos se
reunieron con los líderes de la OTAN , donde Stoltenberg felicitó
individualmente a cada uno de ellos y señaló como oponentes regionales de la
OTAN, a China, Corea del Norte, Rusia e Irán, enfatizando la importancia de un
futuro trabajo conjunto en Asia.
En cuanto a las
áreas que se superpondrán en el campo de interacción con los agentes asiáticos
de Washington , cabe señalar que en la cumbre de la OTAN también acordaron
abrir un nuevo centro integrado de ciberdefensa , un plan de desarrollo de la industria de
defensa y aprobaron una estrategia actualizada de inteligencia artificial .
También se sabe
que los países de la OTAN están planeando desarrollar la primera
estrategia espacial comercial de la historia para acelerar la introducción de
nuevas tecnologías en sus fuerzas armadas, basada en parte en recomendaciones
preparadas por un grupo de trabajo gubernamental – industrial patrocinado por
la OTAN y la Cámara de Comercio de Estados Unidos .
Es
significativo que en vísperas de la cumbre de la OTAN del 4 de julio , el nuevo
miembro de la alianza , Suecia , haya adoptado la primera estrategia
militar espacial de su historia. Teniendo en cuenta estos factores, lo más
probable es que el trabajo en el sector espacial, aunque sea con cobertura
comercial, haya sido previamente acordado entre los participantes del bloque
militar.
Todas estas
señales no pueden dejar de causar preocupación no sólo a Rusia , sino también a
China, Corea del Norte e Irán y en la gran mayoría de los ciudadanos de toda
Asia.
Al fin y al
cabo, las lecciones de la historia han demostrado que la OTAN es un bloque
militar agresivo que no respeta las normas del derecho internacional
(experiencia de Yugoslavia) y su intervención se extiende mucho más allá del
Atlántico (experiencia de Libia).
Y como el
centro económico mundial ya se ha desplazado a Asia , el interés de la OTAN en
esta región no augura nada bueno . Y sólo una poderosa contra alianza, como la
OCS y otras asociaciones menos formales, puede ayudar a contener el proyecto
agresivo de la OTAN.
Postdata: Mientras
Washington hablaba sobre el futuro de Ucrania y cuestiones interrelacionadas de
“ seguridad ” , los militares rusos liberaron varios asentamientos más en el
Donbass , anteriormente controlados por las Fuerzas Armadas de Ucrania.
* Director de la fundación rusa “Fidel Castro”
FUENTE: observatoriocrisis.com
El despliegue por
parte de Yemen del misil hipersónico Hatem-2 contra un barco israelí señala
un cambio sísmico en la dinámica de poder regional, desafía las estrategias
de EEUU y sus socios, y anuncia más avances militares inesperados de Saná.
Los misiles hipersónicos de Yemen
Khali Nasrallah
El Viejo Topo
18 julio, 2024
Una revolución militar en Asia occidental
A principios de
este año surgieron noticias que sugerían que Yemen había realizado
experimentos con misiles hipersónicos (1). Si bien el gobierno de Saná
guardó silencio entonces, los acontecimientos recientes han eliminado
cualquier ambigüedad sobre este acontecimiento.
A finales de
junio, Yemen anunció oficialmente el uso del misil balístico hipersónico
“Hatem-2”(2) para atacar un barco israelí, el MSC Sarah, en el Mar Arábigo.
La revelación coloca a Yemen entre un grupo de élite de estados que poseen
armamento tan avanzado, destacando el avance inesperado de Saná en tecnología
militar a pesar de casi una década de guerra.
El despliegue
del misil Hatem-2 no es sólo una demostración de destreza tecnológica sino
una señal compleja para diversos actores internacionales. Las acciones de
Yemen se alinean con el Eje de Resistencia más amplio de Asia Occidental y
reflejan el apoyo continuo a Gaza en medio de la guerra israelí respaldada por
Estados Unidos contra el asediado enclave palestino.
Este apoyo no
es meramente retórico; ahora ha quedado ampliamente demostrado mediante
acciones concretas, como el despliegue de armamento avanzado. Es importante
destacar que el desarrollo y uso de misiles hipersónicos ponen de relieve la
erosión de la disuasión militar estadounidense en la región, una
preocupación exacerbada por los recientes fracasos y la posible escalada en
Palestina.
Redefiniendo el poder regional
La presencia de
tecnología tan avanzada en Yemen complica los cálculos estratégicos de
Estados Unidos y sus aliados, quienes ahora deben enfrentarse a un adversario
más capaz e impredecible.
Fundamentalmente,
estas acciones son una respuesta a la agresión saudí-emiratí que ya dura
nueve años y que ha persistido debido a múltiples factores. Estas incluyen la
intervención militar directa de Estados Unidos y Gran Bretaña y el
establecimiento de un consejo presidencial respaldado por milicias destinado a
lograr los objetivos políticos estratégicos de los actores extranjeros. Por
lo tanto, los avances militares de Saná están profundamente entrelazados con
su postura política y sus objetivos estratégicos nacionales y regionales.
El ataque de
las fuerzas armadas alineadas con Ansarallah a un barco israelí con un misil
hipersónico marca un cambio significativo en la dinámica militar de Asia
occidental. A diferencia de las pruebas experimentales sobre objetivos
estáticos, esta operación demostró la capacidad de Yemen para atacar
objetivos en movimiento rápidamente.
Los misiles
hipersónicos, que viajan a velocidades superiores a Mach 5 y poseen una
maniobrabilidad excepcional, son notoriamente difíciles de interceptar para
los sistemas de defensa aérea existentes. Esta capacidad introduce un nuevo
nivel de amenaza en el conflicto regional, complicando –e incluso inutilizando–
las estrategias de defensa de los adversarios de Yemen.
El Hatem-2
representa una nueva generación de misiles balísticos yemeníes que cuentan
con sistemas avanzados de guía inteligente, alta maniobrabilidad, velocidades
hipersónicas, propulsión de combustible sólido y múltiples versiones con
diferentes alcances. Esto convierte al Hatem-2 en un arma formidable capaz de
realizar ataques rápidos y precisos. Es digno de mención el desarrollo de
tecnología tan avanzada en Yemen, un país que ha estado bajo un severo
bloqueo y una agresión continua durante casi una década. Refleja un salto
significativo en la tecnología militar local (3) y la capacidad estratégica.
Respuesta a la agresión saudita-emiratí
El uso de
misiles hipersónicos también envía un potente mensaje a Arabia Saudita y los
Emiratos Árabes Unidos. Saná ha advertido repetidamente a Riad que no
facilite las acciones militares estadounidenses lanzadas desde su territorio.
El reciente ataque contra el portaaviones estadounidense USS Eisenhower (4) en
el Mar Rojo es un ejemplo de lo que puede llegar a suceder.
Las
implicaciones para Arabia Saudita son graves: una agresión continua contra
Yemen podría provocar ataques de represalia más devastadores. La disposición
de Saná a atacar objetivos de alto valor indica su intención de levantar el
bloqueo por medios militares si fuera necesario. Además, las posibilidades de
una solución pacífica están disminuyendo a medida que se intensifican los
enfrentamientos militares.
Saná, que no
temía a la marina estadounidense y a sus aliados, que se adentró
profundamente en territorio israelí, no dudará en infligir dolorosos ataques
contra Arabia Saudita para levantar el bloqueo. El mensaje del misil
hipersónico ofrece una idea de lo que posee el frente de resistencia en la
región, mostrando sus operaciones integradas y unificadas bajo la bandera de
“Unidad de Frentes” (5) del Eje de la Resistencia, capaces de lanzar ataques
devastadores en una vasta área geográfica.
Sanaa rompe el statu quo
La resiliencia
de Yemen es también un testimonio de la capacidad del país para adaptarse e
innovar en condiciones extremas. Al integrar misiles hipersónicos y otras
tecnologías sofisticadas, como el barco teledirigido Toofan-1 (6) que apuntó
y hundió el barco Tutor en el Mar Rojo (7), Sanaa no sólo puede defenderse
sino también desafiar a sus adversarios con disuasión.
Los mensajes
militares provenientes de Saná, ya sea relacionados con su alineación dentro
del Eje de la Resistencia o con respecto a la realidad de Yemen al enfrentar la
agresión y el bloqueo, son parte del escenario de dinámicas cambiantes en la
región, remodelando equilibrios de poder que no pueden eludirse en ningún
acuerdo con los enemigos, si es que ocurren. Esto permite a las fuerzas
yemeníes continuar la confrontación militar a voluntad o incluso llevarla a
nuevos escenarios.
El debut del
misil Hatem-2 representa un cambio fundamental en la dinámica de poder
regional, ya que los avances militares de Yemen están remodelando la realidad
estratégica de Asia occidental. Ya sea que el conflicto continúe con su
intensidad actual o se intensifique aún más, las implicaciones de la
capacidad de misiles hipersónicos de Yemen ya están repercutiendo en toda la
región.
Los misiles
hipersónicos de Yemen no son simplemente un logro técnico para Saná; se
entienden mejor como una maniobra estratégica que altera el equilibrio de
poder a favor del Eje de Resistencia y remodela la trayectoria futura de la
guerra en la región.
Notas
(1)https://thecradle.co/articles-id/23887
(2)https://thecradle.co/articles-id/25650
(4) https://thecradle.co/articles-id/25228
(5) https://thecradle.co/articles-id/7822
(6) https://thecradle.co/articles-id/25577
(7) https://thecradle.co/articles-id/25461
Fuente: The Cradle
Hallan el emplazamiento de una batalla entre Espartaco y el ejército romano
TERCERAINFORMACION / 17.07.2024
Representación
de Espartaco del escultor Denis Foyatier realizada en 1830 / Carole Raddato /
Wikimedia
Se trata de un muro que era un
sistema de defensa romano común y se extiende casi dos millas a través del
bosque Dossone della Melia en la región italiana de Calabria.
Los ambientalistas locales que
encontraron el muro alertaron a los arqueólogos, quienes ahora han podido
proporcionar una mayor información utilizando métodos avanzados de escaneo por
radar y láser, así como análisis de muestras de suelo.
Desde el descubrimiento, los
investigadores han determinado que el muro y los fosos fueron construidos por
el general romano Marco Licinio Craso en el año 71 a. C. en un esfuerzo por
contener a Espartaco y su ejército.
Estos esfuerzos han sido
documentados en varios volúmenes, entre ellos, La vida de Craso del filósofo
griego Plutarco.
Los expertos creen que Espartaco
habría atacado el muro para romper la trampa de Craso.
Junto con unos 70 gladiadores
esclavizados, Espartaco escapó de una escuela en Capua y participó en una serie
de rebeliones de esclavos contra la República romana, conocidas por los
historiadores como la Tercera Guerra Servil.
Aunque finalmente fue reprimido,
Espartaco lideró una serie de batallas exitosas en la campiña italiana, lo que
representó una gran amenaza para los romanos y estimuló la creación del Imperio
Romano.
Además, el equipo ha descubierto
varias armas de hierro rotas, como mangos de espadas, grandes hojas curvas,
puntas de jabalina y una punta de lanza, todas ellas indicativas de combates en
el lugar, según el Instituto Arqueológico de América, de acuerdo con la fuente.
Securonomía británica
El Viejo Topo
16 julio, 2024
Abenomics en
Japón, Modinomics en
la India, Bidenomics en
EE.UU. Ahora tenemos Securonomics en Gran Bretaña, una terminología
ingeniosa para referirse a los fundamentos de la política económica del nuevo
gobierno laborista del Reino Unido, tal y como la expone su nueva ministra de
Economía, Rachel Reeves, antigua economista del Banco de Inglaterra.
Cuando Reeves
estuvo en Washington antes de las recientes elecciones británicas, dijo a su
audiencia que «la globalización, tal y como la conocíamos, ha muerto».
Y tenía razón. El gran auge del comercio mundial desde la década de 1990 se
detuvo en seco tras la Gran Recesión de 2008-9 y desde entonces el comercio
mundial básicamente se ha estancado. Y eso se ha expresado en el Reino Unido,
que ahora tiene el mayor déficit comercial de su historia. Y no se trata sólo
del comercio.
La inversión
extranjera ha ido disminuyendo, algo en lo que el capital británico ha confiado
cada vez más desde los años 80. El Reino Unido está recibiendo menos
inversiones productivas de empresas extranjeras en su economía. El número de
proyectos de inversión extranjera directa (IED) que aterrizan en el Reino Unido
ha caído un 6% interanual en los dos últimos años, hasta alcanzar un mínimo de
1.555 en 2023, lo que representa un significativo descenso del 16% desde la
pandemia.
La pandemia del
COVID fue la gota que colmó el vaso. Las cadenas mundiales de suministro se
colapsaron, el comercio y la inversión se redujeron. El crecimiento económico
mundial se está ralentizando: el FMI lo
califica de «los tibios veintes» y el Banco Mundial prevé las
peores tasas de crecimiento en 30 años. Para Reeves ha quedado claro que Gran
Bretaña ya no puede depender de la expansión mundial. Gran Bretaña debe valerse
por sí misma.
La consigna en muchas
economías del G7 es la «estrategia industrial»: el «libre mercado» está fuera
de juego; ahora los gobiernos deben poner en marcha políticas que guíen y
animen a sus propios sectores capitalistas a invertir y producir en las «áreas
adecuadas» para impulsar el crecimiento económico. Mientras que Abenomics,
Modinomics y Bidenomics eran en su mayoría una mezcla de políticas anticuadas
de estimulación keynesiana de impuestos y créditos para impulsar la «demanda
agregada» y el empleo, junto con medidas estructurales neoliberales para
debilitar el movimiento obrero y privatizar los activos estatales, Reeves
afirma que la securonomía es diferente.
En su reciente
Mais Lecture (Mais es una escuela de negocios en el corazón de
la City londinense), dirigida a los representantes de las grandes empresas y
las finanzas, Rachel Reeves expuso una visión diferente: que un Estado «activo»
puede garantizar la seguridad de las empresas; proporcionar una «plataforma» de
seguridad desde la que podamos «impulsar un crecimiento económico
sostenible». En sus palabras: «El crecimiento económico sostenido
es la única vía para mejorar la prosperidad de nuestro país y el nivel de vida
de los trabajadores. Por eso es la primera misión de gobierno de los
laboristas. Significa estar a favor de las empresas y de los trabajadores.
Somos el partido de la creación de riqueza». Securonomics significa
depender «de un Estado dinámico y estratégico», pero eso «no
significa un gobierno cada vez mayor, sino un gobierno más activo e inteligente
que trabaje en colaboración con las empresas, los sindicatos, los líderes
locales y los gobiernos descentralizados».
Así pues, el
nuevo gobierno laborista no esperará a que el sector capitalista invierta,
emplee y crezca, sino que intervendrá para «animarlo» en la dirección correcta
para la reactivación industrial de Gran Bretaña. No se trata de una absorción
de los sectores capitalistas para que los gestione el Estado. Sí, habrá más
inversión pública, pero sólo «cuando pueda desbloquear inversiones
adicionales del sector privado, crear puestos de trabajo y proporcionar un
rendimiento para los contribuyentes . Como ven, la estrategia
industrial laborista estará «impulsada por una misión y centrada en el
futuro. Trabajaremos en colaboración con la industria para aprovechar las
oportunidades y eliminar las barreras al crecimiento».
Esto huele
mucho a la estrategia
económica de Mariana Mazzucato, la economista de izquierdas
italoamericana que considera que lo que necesita el capitalismo moderno es una
asociación «impulsada por propósitos» entre los sectores público y privado.
Mazzucato aboga por una colaboración público-privada que pueda «captar
una visión común entre
la sociedad civil, las empresas y las instituciones públicas«. Gobiernos y
empresas capitalistas deben compartir los riesgos y luego repartir las
recompensas: «No se trata de arreglar mercados, sino de crear mercados»,
resume Mazzucato: «La Economía de Misión ofrece una vía para
rejuvenecer el Estado y así remendar el capitalismo, en lugar de acabar con
él». Tal es también el propósito de la securonomía.
La clave debe
ser un fuerte aumento de la inversión productiva para restablecer el
crecimiento económico que proporcionará más ingresos para todos y más ingresos
para que el gobierno invierta para satisfacer las necesidades sociales en salud
y asistencia social, educación, transporte, comunicaciones y vivienda –todos
los cuales están fallando en una Gran
Bretaña rota.
¿De dónde
saldrá la inversión extra? Como ya mostré en mi anterior post sobre Gran
Bretaña, la ratio inversión/PIB del Reino Unido es patéticamente baja (en torno
al 17% del PIB, frente a la media del G7 del 23%) y la inversión de las grandes
empresas es aún más baja, del 10% del PIB. En cuanto a la inversión pública,
esa ratio es tan baja como el 2% del PIB británico.
Un reciente
estudio de la LSE pedía un aumento de la inversión pública del 1% pt del PIB, o
un aumento de 26.000 millones de libras al año a precios actuales.
Pero, ¿qué proponen Rachel Reeves y los laboristas? Planean sólo 7.300 millones
de libras «en el transcurso del próximo Parlamento», a través
de un Fondo de Riqueza Nacional «que realice inversiones
transformadoras en todas las partes del país». El partido laborista
liderado por Corbyn propuso 25.000 millones de libras, pero el liderazgo de
Reeves-Starmer propone sólo una cuarta parte de eso y una fracción de lo que
incluso los economistas de la LSE consideran que se necesita. De hecho, lo que
se necesita para una transformación adecuada de la industria y los servicios
públicos es más bien 60.000 millones de libras al año durante los próximos
cinco años, o un aumento de al menos el 2-3% del PIB cada año. En cambio, ¡el
plan de los laboristas para nosotros en realidad implica una caída en
la inversión pública como proporción del PIB durante este parlamento!
Por supuesto,
la esperanza es que este minúsculo aumento de la inversión pública
atraiga «tres libras de inversión privada por cada libra de inversión
pública, creando puestos de trabajo en todo el país», pero aunque así
fuera (y eso es dudoso), el aumento total seguiría estando muy, muy por debajo
de lo que se necesita para dar un vuelco a la economía británica.
¿Por qué son
tan tímidos los dirigentes laboristas a la hora de aumentar la inversión
pública? La primera razón es que, debido a la debilidad de la economía
británica, los ingresos fiscales del Gobierno son demasiado bajos para financiar
un aumento de la inversión. La única forma de hacerlo sería que el Gobierno
pidiera más préstamos, es decir, que emitiera bonos del Estado a los bancos,
etc. Pero eso aumentaría el déficit del presupuesto público y elevaría el nivel
de la deuda pública, que ya se encuentra en un nivel récord.
Sí, el gobierno
podría ignorar la falta de «margen fiscal», como se le llama, y seguir adelante
y pedir prestado mucho más con la expectativa de que la inversión adicional
impulsaría el crecimiento y los ingresos y así se pagaría por sí misma y
evitaría una creciente carga de la deuda. Eso es lo que Sheila
Graham, la líder izquierdista del mayor sindicato británico, UNITE, sugirió a
Reeves. De hecho, si eres partidario de la Teoría Monetaria Moderna
(TMM), ni siquiera te molestarías en emitir bonos, sino que simplemente
«imprimirías el dinero», es decir, harías que el Banco de Inglaterra acreditara
a los bancos con más miles de millones.
Pero, ¿qué
harían los inversores extranjeros y los tenedores de bonos con eso? En octubre
de 2022, en efecto, en su impulso por el «crecimiento», la brevemente nombrada
primera ministra tory Liz Truss, propuso exactamente eso. ¿Qué ocurrió? El
Banco de Inglaterra hizo lo contrario y subió los tipos de interés, mientras
que los tenedores de bonos extranjeros huyeron y la libra esterlina se
desplomó. Los líderes laboristas temen un ataque similar de los mercados
financieros si piden prestado «demasiado». Así que, en lugar de eso, están
planeando pedir prestado demasiado poco.
Starmer-Reeves
también han aplacado a la City londinense anunciando que no subirán los tipos
del impuesto sobre la renta ni los de la seguridad social (dado que los
ingresos fiscales en relación con el débil PIB están en su nivel más alto de la
posguerra). De hecho, incluso se han comprometido a no subir el impuesto de
sociedades a las grandes empresas –que con un 25% ya es el más bajo del G7–
para no «disuadir» la inversión. Incluso afirman que si otros países reducen
sus tipos, ellos seguirán la carrera a la baja reduciéndolos aún más. Y
seguirán ofreciendo desgravaciones fiscales del 100% a la inversión de
capital. Lo irónico es
que los recortes de los impuestos y las exenciones a las empresas no han
conseguido impulsar la inversión privada en ningún lugar durante las dos
últimas décadas.
¿Dónde
concentrará Securonomics su tímida estrategia de inversión? La respuesta es en
los servicios financieros, la industria automovilística (propiedad al cien por
cien de empresas extranjeras), las ciencias de la vida y los «sectores
creativos» (cine, diseño, teatro, moda, etc.). Estos son supuestamente los
sectores en los que el Reino Unido tiene ventaja.
El Servicio
Nacional de Salud (NHS) carece de fondos y personal. Durante la campaña
electoral, Reeves prometió no subir los principales tipos impositivos, que
suponen las tres cuartas partes de los ingresos fiscales totales. En su lugar,
deposita sus esperanzas en un mayor crecimiento unido a un estrecho abanico de
subidas de ingresos por valor de unos 8.000 millones de libras. Según las
últimas estimaciones optimistas sobre el crecimiento económico del Reino Unido,
eso significa que a Reeves sólo le sobran unos 10.000 millones de libras para
mejorar los servicios públicos, a menos que los laboristas incumplan su promesa
de no subir los impuestos ni pedir más préstamos. Esto significa que la cruel
austeridad que el NHS, los gobiernos locales y las escuelas y universidades han
experimentado durante la última década o más continuará, al menos hasta que
aparezca el milagro de un crecimiento más rápido.
De hecho, el
Nuffield Trust considera que los actuales planes de gasto del
nuevo Gobierno laborista para el SNS supondrán un nuevo periodo de austeridad.
Un crecimiento anual del gasto sanitario total del 0,8% supondría que los
próximos cuatro años serían los más ajustados de la historia del SNS bajo las
promesas laboristas, más ajustados incluso que el periodo de «austeridad» del
anterior Gobierno de coalición tory, que vio cómo la financiación crecía sólo
un 1,4% en términos reales al año entre 2010/11 y 2014/15.
¿Qué pasa con
la vivienda? El nuevo gobierno laborista dice que se propondrá construir
300.000 nuevas viviendas al año durante los próximos cinco años. Suena bien,
aunque es mucho menos de lo que se necesita y mucho menos de lo que
construyeron los gobiernos laboristas en los años 50 y 60. Pero, ¿cómo se va a
hacer?
No va a ser a
través de una Corporación Nacional de la Construcción que empleará directamente
a trabajadores de la construcción, arquitectos, etc. para construir buenas
casas y pisos que serán propiedad de los ayuntamientos, con alquileres
razonables para los inquilinos, con el fin de reducir las enormes listas de
espera. No, todo el plan de vivienda dependerá de promotores privados que
construirán casas para la venta con un control mínimo de las «viviendas
asequibles». Los líderes laboristas están más preocupados por eliminar las
regulaciones urbanísticas en las áreas locales para que los promotores privados
puedan construir donde y como quieran. ¿Y quiénes son estos promotores? Como ya
se ha señalado, son gente como BlackRock, la compañía de inversiones
estadounidense, que ya posee 260.000 viviendas británicas por las que está
obteniendo unos ingresos exorbitantes, alrededor de 1.400 millones de libras el
año pasado. Así que gente como BlackRock serán los beneficiarios de esta
expansión de la vivienda.
Securonomics
significa que no debe haber ninguna absorción pública de los sectores
productivos de la economía; ni del sector financiero; ni de los grandes fondos
de inversión. Tomemos como ejemplo el desastre y los escándalos del Royal Mail
desde su privatización y que ahora está siendo vendido por sus propietarios de
capital privado a un multimillonario checo. ¿Cuál es el plan de los laboristas? «Royal
Mail sigue siendo una parte clave de la infraestructura del Reino Unido. Los
laboristas se asegurarán de que cualquier adquisición propuesta se someta a un
sólido escrutinio y de que se ofrezcan las garantías adecuadas que protejan los
intereses de la plantilla, los clientes y el Reino Unido, incluida la necesidad
de mantener una obligación de servicio universal integral» Así que es
la regulación, no la restauración de la propiedad pública de esta «parte clave
de la infraestructura del Reino Unido».
El escándalo de
estas empresas privatizadas está a la vista de todos: los accionistas han
obtenido miles de millones en dividendos, mientras que la deuda y los precios
aumentan. El colapso total de la infraestructura del agua ha llegado al punto
de que el suministro de agua, los ríos y las playas del Reino Unido ya no son
seguros para beber o tocar. Y, sin embargo, los laboristas no tienen ningún
plan para que estos servicios vuelvan a ser de propiedad pública, sino que
quieren «una mejor regulación». Aparentemente, quieren menos regulación en la
vivienda y más regulación en los servicios públicos y el servicio postal.
Los laboristas
han prometido que los ferrocarriles volverán a ser de titularidad pública, pero
solo gradualmente a medida que expiren las franquicias privadas (de unos diez
años de duración). Los laboristas de Corbyn prometieron la banda ancha gratuita
para todos como un derecho público, lo que fue calificado de «comunismo» por la
prensa de derechas. Los laboristas de Starmer solo proponen «un impulso
renovado para cumplir la ambición de cobertura total de gigabits y 5G nacional
para 2030».
La securonomía,
sin embargo, significa más inversión en un sector clave: la defensa. El nuevo
gobierno laborista se ha comprometido a aumentar el gasto en defensa hasta el
2,5% del PIB en este parlamento para «asegurar» el país, supuestamente frente a
la amenaza de invasión de Rusia o China, pero en realidad para satisfacer las
demandas de EE.UU. y la OTAN. El gasto en defensa del Reino Unido ya es del
2,3% del PIB, pero se va a gastar más mientras el NHS sigue en modo austeridad.
Securonomics
es, en realidad, una vuelta a la idea de la «colaboración público-privada», lo
que significa que el gobierno pedirá prestado o gravará un poco más para invertir
un poco más, principalmente para animar y subvencionar al sector capitalista a
invertir más y dejar que se lleven la mayor parte de los ingresos adicionales
que se produzcan. La inversión del sector público se utilizará principalmente
para ayudar al sector capitalista a invertir, no para sustituirlo. Y eso tiene
sentido si su creencia fundamental es hacer que el capitalismo funcione mejor.
La inversión capitalista en el Reino Unido es unas cinco veces mayor que la
inversión pública. Sería una economía diferente si esa proporción fuera al
revés. Pero eso no sucederá bajo la securonomía.
El problema es
que el sector capitalista no ha invertido lo suficiente en las últimas tres
décadas y gran parte de su inversión no ha sido en sectores productivos de la
economía, sino en finanzas, inmobiliario, defensa, etc. La razón es que no era
lo suficientemente rentable invertir en otros sectores. Los planes laboristas
no sugieren ningún cambio en esa tendencia.
La securonomía
es supuestamente una estrategia para que el capital británico «tome el control»
de su economía con la ayuda de un gobierno favorable a las empresas, y así
pueda valerse por sí mismo en una economía mundial cada vez más estancada y
proteccionista. Pero la economía británica es frágil y no ha escapado ni
escapará a los vericuetos de la economía capitalista mundial. Es muy probable
que la economía mundial entre en una nueva recesión antes del final de esta
década. Las recesiones se producen cada 8-10 años y las dos últimas han sido
las peores de la historia capitalista. Incluso sin una recesión, el crecimiento
mundial se está ralentizando y el comercio está estancado, con pocos signos de
mejora en el futuro.
Los planes de
los laboristas no sugieren «seguridad» frente a las vicisitudes de la
acumulación capitalista. Tras cada caída anterior, el gobierno en funciones ha
sido derrocado (los laboristas en 2010 tras la caída de 2008-9 y los
conservadores finalmente en 2024 tras la caída pandémica de 2020). Este podría
ser un gobierno laborista de un solo mandato.
Fuente: The Next Recession
Artículo
seleccionado por Carlos Valmaseda para la página Miscelánea de
Salvador López Arnal
La humanidad reescribe la
historia sin que Occidente se percate
DIARIO OCTUBRE / julio 16, 2024
Bouthaina
Shaaban* (Al Mayadeen).— Los acontecimientos que vivimos
hoy apuntan sin tapujos al fin del occidentocentrismo, a pesar del rechazo de
esta idea por parte de los países occidentales, de sus acciones y sus
declaraciones que indican la ilusión de que son el centro del universo.
En su primera
visita al extranjero tras ser elegido por tercera vez, el primer ministro indio
Narendra Modi eligió Rusia como destino, reuniéndose con el presidente Vladimir
Putin primero en su casa como amigos y luego en reuniones oficiales al día
siguiente.
Esta visita,
con todas sus implicaciones geopolíticas, económicas y futuristas, levantó las
iras de Occidente, que expresó su asombro por el hecho de que el Presidente Joe
Biden, como dijeron sus medios de comunicación, mantuvo una cálida reunión con
Modi cuando visitó Estados Unidos el año pasado.
Puede que lo
hayan honrado en exceso con la esperanza de atraer a la India lejos de Rusia,
lo que demuestra una extraña ingenuidad y una lectura que aún depende de la
misma valoración de los pueblos en la antigua época colonial, sin tener en
cuenta la conciencia que han acumulado esos pueblos de las antiguas colonias,
durante décadas. También expone la verdad del sistema imperialista occidental
caracterizado por la hipocresía, el saqueo de la riqueza de los pueblos, y la
despliegue del centralismo occidental como fuente de guerras, epidemias y del
exterminio de millones de civiles desarmados.
Un artículo de
The Washington Post del 8 de julio pasado se titula: “El oso de Modi abraza a
Putin en Moscú en una señal de los profundos lazos entre Rusia e India”, y las
dos primeras líneas del artículo son reveladoras: “A pesar de los esfuerzos de
Washington por cortejar al primer ministro Narendra Modi y aislar al presidente
Vladimir Putin, la visita muestra la continuidad de los estrechos lazos entre
sus países”.
El artículo
recuerda la lujosa recepción, la opípara cena y los elogios que recibió Modi en
la Casa Blanca, y la expresión de que la relación con India es una de las más
importantes para Estados Unidos; sin embargo, ahora los estadounidenses
encuentran a Modi en Rusia, describiendo al presidente Putin como un querido
amigo, hablando de estrechar la cooperación económica y el comercio, y
coordinando pasos en una serie de foros y organizaciones internacionales de los
que India y Rusia son miembros.
Por su parte,
el portavoz del Departamento de Estado de EEUU declaró: “Hemos dejado claro a
la India, directamente, nuestra preocupación por su relación con Rusia”.
Uno no puede evitar sonreír irónicamente al leer tales declaraciones y otras que expresan la mentalidad colonial que aún domina la política occidental y la decepción de EEUU por la relación de la India con Rusia y de Modi con el presidente Putin, sobre todo porque esta visita coincidió con la reunión de los miembros de la OTAN en Washington, ya que esta reunión también demostró que los países occidentales intentan tapar el sol con una nube. Pero, ¿cómo pueden hacerlo?
Todas las
reacciones estadounidenses a la importante visita del primer ministro Modi a
Rusia, y todo lo que de ella se derivó para ampliar los horizontes de la
cooperación y pensar en el futuro de la humanidad, no sólo en el futuro de
Rusia y la India, demuestran que los responsables de la toma de decisiones en
Estados Unidos están alejados de la realidad, como si aún no se hubieran dado
percatado de que la India es hoy una superpotencia y un polo importante de la
política mundial.
Honrar a su
primer ministro y ofrecerle una suntuosa cena en la Casa Blanca no le disuadirá
de perseguir los intereses de su país con el petróleo ruso a un precio
preferente, y todo lo que pueda servir a la economía y el estatus de su país,
ya sea en los BRICS y Shangai o en todas las demás organizaciones que comparten
miembros con Rusia y trabajan para elevar su estatus en el mundo del futuro.
El intelectual
marroquí Abdelilah Belkeziz, distinguido profesor de Orientalismo y escritor
muy importante sobre este campo y sus perspectivas, escribió un artículo
titulado “El fin del Orientalismo”, en el que se refería al cambio de
circunstancias, intereses, presupuestos y necesidades en Occidente para este
campo, y que ha sido sustituido por una red de relaciones de inteligencia o de
otro tipo entre Occidente y los países de los que se ocupan los orientalistas.
Sin embargo, lo
importante de este artículo es la referencia efectiva al cambio de estados,
circunstancias y objetivos que exigían y favorecían el renacimiento y la
prosperidad de dicho campo de conocimiento.
Puesto que el
profesor Belkeziz es la persona más indicada para hablar en sus escritos del
centrismo occidental y de sus implicaciones para quienes lo estudian –incluidos
quienes están influidos por él y algunos que han quedado atrapados en él
incapaces de escapar de su marco y de dedicarse a enraizar su herencia– su
filosofía y su pensamiento lejos de lo que los orientalistas han sembrado en
sus mentes, además del título “El fin del orientalismo” percibo otro no
escrito: “El fin del centrismo occidental”.
Todo el curso
de los acontecimientos que vivimos hoy apuntan sin tapujos al fin del occidentocentrismo,
a pesar del rechazo de esta idea por parte de los países occidentales, y de sus
acciones y declaraciones que indican la ilusión que aún ronda sus mentes de que
son el centro del universo y de que son ellos quienes deciden su rumbo.
La visita de Modi a Rusia también coincidió con la visita del Primer Ministro de Hungría Viktor Orbán a China y su encuentro con el Presidente chino Xi Jinping, lo que enfureció a los países de la Unión Europea. La visita de Orbán refleja un desequilibrio en la estructura de la Unión, sin darse cuenta de que las recientes elecciones en Francia, independientemente de nuestra postura política al respecto, demuestran que el pueblo francés también anhela liberarse de la hegemonía estadounidense y recuperar la palabra y la decisión sobre sus asuntos.
La reacción
global a la guerra de aniquilación respaldada por Occidente contra civiles
palestinos desarmados en Gaza, ha demostrado al mundo entero que la
centralización occidental es brutal incluso contra sus propios ciudadanos si
deciden romper con las normas y leyes que el complejo militar-industrial ha
escrito para ellos. La disidencia ha sido violentamente reprimida y los medios
de comunicación han sido amordazados de una manera digna de las peores
dictaduras conocidas por la historia.
Mientras los
legisladores estadounidenses emprenden acciones legales para ocultar el
resultado del exterminio de civiles palestinos en Gaza por parte de la entidad
del apartheid, y trabajan políticamente y en los medios de comunicación para
encubrirlos, y el gobierno de Joe Biden sigue enviando masivamente las bombas
que usa Israel para bombardear hogares civiles, un nuevo mundo los polos están
formando un muro fuera de su vista y atención.
El orden internacional
liderado por Occidente ha llegado a su inevitable fin. Los países africanos
están formando ahora una alianza estratégica en la costa africana con la
esperanza de que otros países se unan a ella. China plantea cinco importantes
principios para la coexistencia con India y Myanmar, desde la no agresión a la
igualdad y el beneficio mutuo, pasando por la no injerencia en los asuntos
internos. El Presidente Putin trabaja para desarrollar la integración cultural
y cognitiva euroasiática, logrando intercambios y beneficios económicos muy
lejos de todo lo que Occidente quiere y puede hacer, incluidas guerras,
matanzas, genocidios, hegemonía y supresión de las libertades de los medios de
comunicación y de los derechos humanos.
En este momento
concreto, los pueblos colonizados por los países occidentales descubrieron que
la distancia entre lo que Occidente afirma y lo que hace es enorme. Los
movimientos de liberación y de la resistencia descubrieron que son más fuertes
de lo que ellos mismos imaginaban, que el enemigo es mucho más débil de lo que
solía afirmar, y que con paciencia y determinación son capaces de derrotar a
las fuerzas más poderosas que hasta hace poco se consideraban invencibles.
En este nuevo
clima internacional, alimentado por la sangre pura de los civiles palestinos,
la política de negación y condena ya no funcionará para Occidente. Deben poner
los pies en la tierra para enterarse de que se está inclinando contra ellos y
el brutal sistema que han establecido con el poder de las armas de exterminio y
destrucción para servir únicamente a sus intereses. La humanidad está hoy en
otro lugar, reescribiendo el futuro sin que ellos lo sepan.
(*) Buthaina
Shaaban es doctora en Lengua y Literatura Inglesas por la Universidad de
Warwick (Inglaterra). Nació en 1953 en el pueblo de Masoudiya, provincia de
Homs, Siria. Es asesora política y de medios de comunicación del presidente
sirio Bashar al-Assad. Fue nombrada ministra de Estado para Asuntos de los
Expatriados en febrero de 2006, según un decreto presidencial emitido por
Bashar al-Assad.
El sangriento historial de
atentados contra presidentes y candidatos en EE.UU.
RT / 14 jul 2024 13:08 GMT
·
·
·
·
·
El atentado contra Trump, del que el republicano salió
con vida, marca un nuevo capítulo en una largo y sangriento historial de
intentos de asesinato contra los líderes del país norteamericano.
Gettyimages.ru
Donald Trump fue objeto de
un intento de asesinato con
arma de fuego este sábado cuando intervenía en un mitin electoral en la ciudad
de Butler, en Pensilvania.
La
agresión contra el expresidente y candidato republicano marca un nuevo capítulo
en una largo y sangriento historial de atentados e intentos de asesinato contra
los líderes del país norteamericano.
La lista se remonta
a Andrew Jackson, séptimo presidente de EE.UU. y el primero en
sobrevivir a un intento de magnicidio. En enero de 1835, un pintor desempleado
llamado Richard Lawrence esperó a Jackson escondido en la entrada del
Capitolio, y cuando el presidente se acercó intentó dispararle con dos
pistolas, pero ambas fallaron. Jackson resultó ileso y sometió a Lawrence con
su bastón.
Treinta años más tarde se
perpetró uno de los asesinatos que más han marcado la historia de Estados
Unidos, el de Abraham Lincoln, cuando John Wilkes Booth, un famoso
actor y simpatizante de la Confederación, le disparó en el Teatro Ford de
Washington, causándole la muerte al día siguiente a causa de las heridas.
Abraham Lincoln.Gettyimages.ru
Posteriormente, en
1881, James A. Garfield, se convirtió en el segundo presidente en
ser asesinado en la historia del país. Su atacante, el abogado Charles J.
Guiteau, un descontento buscador de cargos, le disparó en la estación de
ferrocarril de Baltimore y Potomac en Washington. Garfield murió dos meses
después a causa de las infecciones relacionadas con las heridas.
Un caso similar
ocurrió en 1901 con William McKinley, vigésimo quinto
presidente y el último veterano de la Guerra de Secesión que alcanzó ese cargo,
cuando el joven anarquista Leon Czolgosz le disparó dos veces en la Exposición
Panamericana de Buffalo, Nueva York. La gangrena provocada por las heridas
causó la muerte de McKinley ocho días después.
Al presidente fallecido le
sucedió en el cargo Theodore Roosevelt, que presidió el país
norteamericano entre 1901 y 1909 y sobrevivió posteriormente a dos intentos de
asesinato. En 1912, durante un mitin de campaña en Milwaukee, Wisconsin, un tal
John Schrank le disparó con un revólver. La bala se alojó en el pecho del
candidato presidencial, pero la herida no fue mortal, y este pronunció
entonces su famosa intervención de hora y media. En 1916, sobrevivió a un
segundo intento de asesinato, esta vez con un arma blanca.
Theodore Roosevelt.Gettyimages.ru
En febrero de 1933,
poco después de su victoria electoral pero antes de la toma de
posesión, Franklin Roosevelt sobrevivió a un intento de
asesinato a tiros por el anarquista Giuseppe Zangarra en Miami. La bala no
alcanzó a Roosevelt, pero hirió mortalmente al alcalde de Chicago, Anthony
Cermak.
Trump quiere desclasificar documentos sobre el
asesinato de JFK y el 11-S
Otro intento de magnicidio
tuvo lugar el 1 de noviembre de 1950, cuando dos puertorriqueños atacaron
la residencia del trigésimo tercer presidente de los Estados Unidos, Harry
Truman, en Washington. Uno de los guardias presidenciales y uno de los
atacantes murieron en un breve intercambio de disparos, pero Truman
resultó ileso.
Transcurridos 13 años,
ocurrió uno de los acontecimientos más sonados de la historia del país. El
22 de noviembre de 1963, el trigésimo quinto presidente, John F.
Kennedy, fue herido mortalmente por dos disparos de rifle cuando él, su
esposa y el gobernador estatal viajaban en la limusina presidencial
descapotable por el centro de Dallas, Texas. El autor del magnicidio, Lee
Harvey Oswald, fue abatido a tiros en una comisaría de la ciudad dos días
después.
El presidente de EE.UU.
John F. Kennedy viaja en la limusina presidencial por el centro de Dallas,
Texas, antes de ser asesinado a tiros, el 22 de noviembre de 1963.Gettyimages.ru
Robert Kennedy,
hermano menor de John F. Kennedy, falleció el 6 de junio tras ser herido de
muerte un día antes mientras hacía campaña para las elecciones presidenciales
de 1968.
En febrero de 1974,
un hombre armado con una pistola irrumpió en un avión de pasajeros
que se dirigía de Baltimore a Atlanta y, amenazando con hacer estallar el
aparato, ordenó a los pilotos que volaran hacia la Casa Blanca, anunciando su
intención de asesinar al presidente Richard Nixon. Tras recibir un
disparo de un agente de Policía, el autor del secuestro aéreo, Samuel J. Bike,
se suicidó.
El trigésimo octavo presidente de Estados Unidos, Gerald R. Ford, sobrevivió a dos intentos de asesinato en septiembre de 1975. En primer lugar, Lynette Fromme, seguidora del culto asesino de Charles Manson, le disparó en Sacramento, California, pero el arma falló. Dos semanas más tarde, la activista de izquierdas Sara Jane Moore también intentó matarle con una pistola en San Francisco, pero la bala no le alcanzó.
"Ganará las elecciones si no lo matan
primero": Cómo Tucker Carlson predijo el atentado contra Trump
Ronald Reagan, el
cuadragésimo presidente, tuvo suerte de seguir con vida después de que una bala
disparada por un perturbado llamado John Hinckley le pasara cerca del
corazón y le entrara en un pulmón en marzo de 1981 en Washington. Además de
Reagan, resultaron gravemente heridos el secretario de prensa de la Casa
Blanca, un agente del Servicio Secreto y un policía.
El cuadragésimo segundo
presidente, Bill Clinton, ha sobrevivido a varios intentos
de acabar con su vida. Uno de ellos tuvo lugar en octubre de 1994, cuando
Francisco Martín Durán, un residente en Colorado Springs, disparó una treintena
de veces con un arma automática contra las ventanas de la fachada norte de la
Casa Blanca. En ese momento el presidente se encontraba en otra parte del
edificio y no resultó herido.
Posteriormente, en mayo de
2005, durante un discurso del presidente George W. Bush en la
plaza de la Libertad de Tbilisi, en Georgia, un ciudadano del país
caucásico lanzó una granada hacia el escenario, pero el arma no estalló.
Durante los Gobiernos de
los presidentes Barack Obama y Joe Biden también
se produjeron varios incidentes. Por ejemplo, en 2011, durante la
Administración del primero, Óscar Ramiro Ortega-Hernández, de 21 años, realizó una
serie de disparos contra la Casa Blanca para asesinar a Obama.
En mayo
de 2023, un joven de 19 años chocó deliberadamente
un camión contra una verja de seguridad cerca de la Casa Blanca en Washington
D.C. y reveló posteriormente que pretendía matar a Joe Biden.
*++
