sábado, 13 de julio de 2024

Policía patriótica, cloacas, investigaciones extrajudiciales… las herramientas de la clase dominante

 

Policía patriótica, cloacas, investigaciones extrajudiciales… las herramientas de la clase dominante

 

INSURGENTE.ORG / 13.07.2024

 


La Unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional ha informado que durante los años 2015 y 2016 se realizaron consultas en bases policiales sobre al menos 55 diputados de Podemos. Así figura en la documentación remitida al juez de la Audiencia Nacional Santiago Pedraz, que está examinando si se acometieron investigaciones extrajudiciales a políticos de la formación morada por orden de la cúpula del Ministerio del Interior durante el Gobierno de Mariano Rajoy.

El 27 de marzo, el magistrado requirió a la Policía una relación de las solicitudes de acceso por funcionarios policiales a los ficheros informatizados durante esos dos años y que tuvieran por objetivo los nombres de los diputados. Esa petición fue remitida, según consta en la documentación, a la Unidad de Informática y Comunicaciones que, a su vez, elaboró una certificación de consultas realizadas en las bases de datos policiales en la que indicó tanto el funcionario como la fecha y hora de la consulta.

El listado de diputados sobre los que se realizaron consultas, al que ha tenido acceso la Cadena SER, indica que al menos 55 diputados electos en 2015 y 2016 que pertenecían a Podemos, En Comú Podem, En Marea y Compromís fueron objeto de búsqueda en esas bases de la Policía Nacional. Entre ellos figuran nombres como el de la vicepresidenta segunda Yolanda Díaz o el ministro de Derechos Sociales, Pablo Bustinduy, pero también de Pablo Iglesias, la eurodiputada Irene Montero, o los diputados Joan Baldoví, Ione Belarra o Íñigo Errejón.

En los documentos presentados aparecen numerosas consultas realizadas desde diferentes puntos, como comisarias provinciales o por la Dirección Adjunta Operativa de la Policía. Por ejemplo, Yolanda Díaz cuenta con más de dos centenares de indagaciones realizadas y Pablo Iglesias más de un centenar.

El juez investiga si la cúpula policial maniobró contra ellos

El juez Pedraz admitió en febrero la querella que interpuso Podemos contra cargos del Ministerio del Interior y de la Policía en 2015 y 2016 por presuntas investigaciones irregulares al partido. En su escrito, la formación morada señalaba que los querellados, bajo el liderazgo del entonces secretario de Estado de Seguridad, Francisco Martínez, «se ocupaban de realizar investigaciones prospectivas y ajenas a cualquier interés policial, no bajo control judicial o del Ministerio Fiscal sobre las personas que conformaban la organización política».

Además, el partido apuntaba que Martínez daba cuenta periódicamente al ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, con capacidad éste de decisión última, aprovechándose de su condición de autoridad pública y con la colaboración de agentes policiales.

De este modo, la querella se presentó por delitos de organización criminal, apoderamiento y revelación de secretos, prevaricación administrativa y falsedad documental. También se presentó por malversación y por delito contra las instituciones del Estado, aunque el magistrado desecha estos dos últimos delitos al no poder ser subsumidos ambos tipos penales en los hechos relatados.

La reacción del PP

Tras conocerse el informe de la Policía, fuentes de Podemos a RTVE han afirmado que el «rastreo masivo de información» se produjo «al margen de la ley» y ha tachado las investigaciones extrajudiciales de «cacería política, policial, judicial y mediática del PP». «Tenían el único objetivo de dañar a Podemos para impedir las transformaciones en España. Es un ataque a Podemos y a la democracia», ha aseverado también Irene Montero en una entrevista en 24 horas de RNE, donde ha denunciado la desinformación sufrida por el partido a nivel «mediático, político y judicial».

Para la eurodiputada y exministra de Igualdad, la corrupción es «la forma de gobierno del bipartidismo y del PP», partido al que ha acusado de utilizar las instituciones en su «propio beneficio» y para «organizar investigaciones ilegales» con el objetivo de «romper la confianza de los ciudadanos». «No puede quedar en la impunidad», ha sostenido.

En ese sentido, ha instado al PSOE a tender la mano a la «mayoría plurinacional» y a romper los acuerdos con los ‘populares’, en referencia a la renovación del Consejo General del Poder Judicial. «Con sus acuerdos con el PP está legitimando esa guerra sucia», ha insistido.

«La intensidad de la operación, con centenares de búsquedas de información en bases policiales, demuestra que acabar con Podemos fue uno de los principales objetivos del Gobierno de Mariano Rajoy. Y, aunque no lo consiguieron, la guerra sucia -que continuó con otras operaciones y casos como Neurona- ha producido un importante desgaste a la formación», han subrayado asimismo las fuentes de la formación, que han avanzado que el partido seguirá exigiendo que se esclarezcan los hechos y se depuren responsabilidades.

Por su parte, Yolanda Díaz ha criticado que el PP «nunca acepta las reglas democráticas». «Nos espió masivamente para evitar que hubiera cambios en España. No lo consiguieron. Una noticia tan grave nos debe empujar a seguir democratizando las instituciones. El PP debe responder ante la sociedad española», ha escrito en redes sociales la ministra de Trabajo.

huffingtonpost.es

 *++

La irresponsable Kaja Kallas

 

Por razones que atañen a su familia la nueva responsable de la política exterior de la UE es vengativamente anti-rusa, y por ella Europa debería entrar en guerra, incluida la nuclear. Resulta sospechoso y muy preocupante que haya sido elegida para ese cargo.


La irresponsable Kaja Kallas


Andrea Zhok

El Viejo Topo

13 julio, 2024 




Lo que piensa la nueva responsable de la política exterior de la UE sobre el conflicto en Ucrania

La primera ministra estonia, Kaja Kallas, recién nombrada jefa de la política exterior de la UE en sustitución de Josep Borrell, en un discurso junto al presidente saliente de la OTAN, Stoltenberg, se expresó de la siguiente manera sobre el conflicto ruso-ucraniano:

«Debemos definir la victoria como nuestro objetivo en la guerra, porque no se puede ganar una guerra si la victoria no se define como su objetivo».

De lo que deducimos, por si a alguien se le había escapado, que ya estamos en guerra con Rusia, simplemente no lo declaramos.

La primera ministra estonia, líder del Partido Reformista estonio (liberal), tampoco ha ocultado nunca sus posiciones. Hace un par de meses se pronunció a favor del desmembramiento de Rusia.  Textualmente: «La derrota de Rusia no sería algo grave. Entonces realmente podría producirse un cambio. Hay muchas naciones que forman parte de Rusia. Si hubiera más estados pequeños, la situación no sería tan grave. No es malo que una gran potencia se vuelva mucho más pequeña.»

En otras ocasiones, Kallas no perdió la oportunidad de demostrar la rusofobia más visceral, expresada entre otras cosas en una verdadera campaña contra la Iglesia ortodoxa rusa, cuyo patriarca Evgeny fue expulsado y cuyo destierro fue solicitado acusado como perteneciente a una «organización terrorista».

(Cabe recordar que en Estonia alrededor de una cuarta parte de la población habla ruso y, hoy en día, se la percibe como ciudadanía de segunda clase).

También es destacable la representatividad democrática de Kallas, que preside la política exterior de la UE como primer ministro de un país con la población de la región de Venecia (pero con un PIB un tercio inferior).

Se dirá lo que se quiera, ¿pero al menos su pueblo la ama?

Quizás, pero se diría que tímidamente, teniendo en cuenta que en una encuesta del pasado mes de diciembre el 71% de los estonios pedía su dimisión.

En resumen, al frente de la «diplomacia» europea, en una fase de potencial guerra nuclear con Rusia, los dirigentes europeos han decidido colocar a una figura sustancialmente desprovista de legitimidad democrática, manifiestamente rusofóbica y que, como se ha dicho, no considera ningún plan B hacia Rusia: sólo existe el plan A, derrotarla.

Ok, pero, por favor, no digas que no te habían advertido.

 

Fuentel’AntiDiplomatico

 *++

TRAGEDIA EN UCRANIA: RUSIA BOMBARDEA 39 INSTALACIONES MILITARES EN UNA S...

viernes, 12 de julio de 2024

¿Por qué la banda armada OTAN no es causa de un «cordón sanitario»?

 

¿Por qué la banda armada OTAN no es causa de un «cordón sanitario»?

 

 INSURGENTE.ORG / 12.07.2024



En estos días en que tras las elecciones en Francia y en el Reino Unido, se nos dice que han ganado fuerzas progresistas, algunos incluso las describen como de izquierda o, en un alarde imaginativo, incluso de extrema izquierda, convendría enlazar la noticia electoral con el 75 aniversario de la fundación de la OTAN.

Nacida para amenazar y obligar al incipiente campo socialista a un gasto militar enorme, la banda terrorista es la herramienta del capitalismo para defender con las armas sus intereses, defender y atacar, dependiendo del momento. Desde su inicio, la socialdemocracia (por definición e historia anticomunista) se plegó a apoyar a la organización, y esa entrega no ha se ha disipado en momento alguno. A Washington (faltaría más) acuden los presidentes de gobierno a respaldar sus acciones criminales, incluido el sonriente Pedro Sánchez. Su lealtad otanica está en el adn del PSOE y hasta ahí casi normal, lo interesante es ver  fuerzas que se reclaman de «izquierdas», ojo, incluso «pacifistas», y comparten gobierno con el mentado Sánchez.

La OTAN no parece ser tema de ·cordón sanitario», se comparte ejecutivo y progresía con sus defensores y -en el mejor de los casos- se levanta el hombro en señal de resignación, se explica el menosmalismo y que sino viene Vox y hasta las próximas elecciones a pedir el voto progresista y, sin rubor, el de izquierdas.

Pertenecer a un gobierno que defienda la OTAN no es ni siquiera traición es descriptivo.

 *++

La ultraderecha gobierna en Argentina

 

Milei, de momento dura. Apoyándose en la reducción real de la tasa de inflación, asegura que llevará a cabo todo su programa. Un programa que desvía aún más que antes las rentas del trabajo hacia las clases altas. ¿Durará mucho?


La ultraderecha gobierna en Argentina


Lucia Converti

El Viejo Topo

12 julio, 2024 



La ultraderecha gobierna en Argentina. ¿Quién es y qué está haciendo Javier Milei?

El 10 de diciembre de 2023 Javier Milei fue elegido presidente de Argentina con un 55,6% de los votos. El excéntrico presidente ha llamado la atención global por su desfachatado estilo mediático, sus ideas extremas como “volar por los aires” el Banco Central de la República Argentina, y una mezcla de mesianismo y misticismo con religión y esotería canina. Más allá del show mediático, Milei representa un viraje radical en un país gobernado por el progresismo durante los últimos veinte años –Néstor Kirchner (2003-2007) Cristina Fernández de Kirchner (2007-2015) y Alberto Fernández (2019-2023)– a excepción del intervalo de Mauricio Macri (2015-2019), en el que la defensa de “lo público” se consideraba ganada.

La aparición pública de Javier Milei se inauguró bajo la figura de un columnista económico polémico en distintos programas de televisión. Fue uno de los impulsores de las protestas en contra del aislamiento obligatorio impuesto durante la pandemia, alegando el recorte de las libertades individuales, y a partir de su popularidad en redes sociales, fue elegido diputado nacional en las elecciones legislativas de 2021 por su partido “La Libertad Avanza”. En 2023, con un fuerte desgaste del oficialismo debido a una crisis económica de arrastre y mal gestionada, y una alianza con la derecha conservadora (Juntos por el Cambio), alcanzó la presidencia de la nación.

Javier Milei se define como anarco capitalista y discípulo de la escuela económica austríaca. ¿Qué quiere decir esto? A contramano de las prácticas globales actuales de proteccionismo económico, Milei propone la libertad irrestricta del mercado, pero no solamente como política de comercio exterior sino también como política nacional.

Basado en la filosofía de Murray Rothbard, Milei considera al Estado como una asociación ilícita que se apropia del dinero de los contribuyentes para sostener los privilegios de la “casta política”. Cree en el mercado como el regulador “natural” de la vida en sociedad y, por lo tanto, la propiedad y administración pública de los servicios como una aberración (la educación y salud pública no deberían existir). Esta filosofía reivindica la “Ley del Talión”, el “ojo por ojo”, como una práctica de justicia válida.

Desde esta perspectiva, pretende posicionarse como uno de los líderes de la ultraderecha mundial hablando de combatir el “Marxismo cultural”, forma en la que caracterizan el avance en términos de derechos de las mujeres, de la diversidad sexual, de las personas migrantes y de los excluidos del sistema en general. Adopta también, una posición negacionista con respecto al cambio climático y sus evidencias científicas.

 

De la filosofía política a la práctica de Gobierno

Desde su rol de columnista económico, y candidato a presidente, Milei prometía el fin de la inflación (promedio de 8,6% mensual en Argentina en 2023 hasta que asumió Milei) y la dolarización de la economía.

Desde su llegada al Gobierno provocó, como parte de su política económica, una devaluación de más de 100% de la moneda local y una fuerte desregulación de la actividad económica que implicó el aumento de precios de bienes y servicios básicos. También, como administrador de los recursos del Estado, frenó la inversión en obras públicas y recortó gastos en todos los niveles funcionales.

Estas medidas provocaron una gran redistribución de ingresos desde la clase trabajadora hacia los sectores que viven de la renta económica y financiera y los grandes empresarios, pero también una recesión económica que iguala y en algunos sectores excede, los niveles alcanzados durante la pandemia del Covid-19.

En este sentido, si bien el Gobierno festeja que la inflación se reduce mensualmente desde que asumió (del 25,5% de diciembre provocado por la devaluación al 4,2% de mayo), y se vanagloria de un superávit fiscal (que encubre deudas bajo la alfombra), la caída del poder adquisitivo del salario mínimo (considerando una canasta básica total) fue de 30%, la pobreza alcanzó al 55% de la población en el primer trimestre de 2024 (con un aumento de aproximadamente 11% en los 3 primeros meses de gobierno) y se espera un aumento de la tasa de desocupación debido a la magnitud de la recesión y los despidos que ya tuvieron lugar.

Esta prepotencia económica se reproduce desde el poder ejecutivo hacia el resto de los poderes del Estado, fundamentalmente hacia el poder legislativo y los gobiernos federales, presionando y extorsionando explícitamente para que los decretos y leyes propuestas por el ejecutivo se aprueben sin discusión mediante. Ante la imposibilidad de que esto ocurra, se vieron en la necesidad de negociar las leyes con sus aliados electorales y, como fue con la Ley Bases, dar embajadas a cambio.

El discurso oficial y la política pública persigue, apunta y dispara contra la libertad de prensa, las instituciones de la cultura nacional, las que garantizan la vida de las mujeres violentadas, las que promueven la no discriminación en cuanto a orientación sexual y la xenofobia, las universidades públicas, los movimientos sociales y los organismos de Derechos Humanos.

La política exterior se bandea entre el intento de conseguir dólares para mantener su política antiinflacionaria y su posicionamiento ideológico de ultraderecha, exagerando posiciones contra China, con la que después renegocia un swap, y defendiendo al Estado de Israel ante el genocidio perpetrado en Palestina, pero siempre bajo el manto del imperio de occidente.

¿Cuánto dura?

Una de las frases más escuchadas en Argentina una vez que Milei entró al ballotage presidencial fue “no va a hacer todo lo que dice”. Esta frase sirvió tanto para justificar su voto como para resguardarse emocionalmente del desastre que podría implicar que ganase la presidencia. Sin embargo, está haciendo bastante de lo que dijo.

La otra frase más escuchada es ¿cuánto dura? Si bien la respuesta políticamente correcta es “cuatro años” como todo Gobierno elegido democráticamente en Argentina, desde el restablecimiento de la democracia en 1983, las crisis económicas y sociales vividas no dejan lugar a una respuesta tan certera y menos con la aplicación de políticas tan extremadamente perjudiciales para las mayorías.

Si miramos su plan económico y repasamos un poco la historia Argentina, podemos encontrar similitud con 2 momentos históricos recientes. El primero es el Gobierno de Carlos Menem (que para Milei fue el mejor de la historia argentina) y el segundo el Gobierno de Fernando De la Rúa.

El Gobierno de Menem (1989-1999) aplicó cambios estructurales a nivel económico (neoliberalismo en democracia) que si bien tuvo un momento de auge (que le permitió la reelección) con el freno de la inflación, lograda por la paridad cambiaria con el dólar (sostenida en un principio por privatizaciones de servicios y bienes públicos y endeudamiento externo), derivó en el cierre de múltiples empresas e industrias nacionales y en un aumento de la desocupación que superó el 20% al terminar su segundo mandato.

El Gobierno de De la Rúa (1999-2001) fue a continuación del de Menem. Si bien el planteo era realizar un cambio “radical” terminó en múltiples renegociaciones de deuda con el Banco Mundial y el FMI que derivaron en programas de fuerte ajuste fiscal ampliando los niveles de pobreza y terminó su mandato declarando el estado de sitio, renunciando y saliendo de la casa de Gobierno en helicóptero.

En este marco, Milei puede aplicar un plan económico que reduzca la inflación y reactive la actividad económica como aplicó Menem (si obtiene nuevos préstamos del FMI, privatiza empresas y obtiene fondos líquidos en dólares) pero con consecuencias similares en términos de actividad económica, empleo y pobreza en un menor tiempo. O, si no logra acceder a los fondos necesarios en dólares, sostener un programa de baja de la inflación con un ajuste económico y represión cada vez mayor con un Gobierno más parecido al de De la Rúa y un final que dependerá de los niveles de hartazgo social como en 2001.

Por el momento, si bien hace 6 meses las calles de la Ciudad de Buenos Aires y las plazas de todas las provincias del país son epicentro de constantes movilizaciones en contra de las políticas aplicadas y las leyes impulsadas por el Gobierno, entre sus adherentes se sigue justificando la situación bajo argumentos como “estamos mal, pero vamos bien”, “hay que dejarlo hacer”, “¿a quién querías votar?”. Quienes todavía apoyan a Javier Milei se aferran a la caída de la tasa de inflación pero las últimas encuestas reflejan también una caída de la imagen positiva sobre todo en las provincias del interior del país, donde Milei recibió un fuerte apoyo para alcanzar la presidencia.

 

FuenteGlobetrotter.

 *++

MOSCU BAJO ATAQUE: RUSIA ACTIVA PROTOCOLOS DE ALERTA Y LA OTAN INTERVIEN...

jueves, 11 de julio de 2024

LA OTAN SE FRACTURA: TURQUIA BUSCA A LOS BRICS Y ESPAÑA RECLAMA DOBLE RA...

ATAQUE CONTRA PORTAAVIONES RUSO: EL SABOTAJE DESCUBIERTO| TheMXFam

La jugada de ajedrez de Jamenei

 

Los medios señalan la tendencia pro-occidental del ganador de las recientes elecciones presidenciales en Irán. Pero las cosas, en política, casi nunca son lo que parecen, y las verdaderas causas de los hechos suelen permanecer ocultas.


La jugada de ajedrez de Jamenei

Geopolítica 

EL VIEJO TOPO / 11 julio, 2024



Por Geopoliticartis

 

La principal intriga de las elecciones presidenciales en Irán, en las que Masoud Pezeshkian, considerado un candidato pro occidental, ganó y compitió con cuatro candidatos conservadores, incluidos los del círculo del ayatolá Ali Jamenei, fue el comportamiento del presidente del Parlamento iraní, Mohammad Ghalibaf.  Él, al darse cuenta de que ocupaba el tercer lugar en la carrera de candidatos, sugirió que en la segunda vuelta sus votantes no votaran por el conservador Said Jalili, cercano a Jamenei, sino por Pezeshkian.

 

Se cree que fue esta maniobra la que llevó a Pezeshkian a la victoria, consiguiendo el número necesario de votos. ¿Por qué fue esto posible y qué significa? Y lo más importante, ¿qué esperar de Pezeshkian de Rusia y cómo trabajar con él y su séquito?

En el sistema político de Irán, el presidente no es quien toma las principales decisiones sobre las políticas del país. El verdadero líder sigue siendo el ayatolá. Son sus decisiones las que determinan quién será presidente, con qué propósito y qué rumbo implementará. Contrariamente a la voluntad del ayatolá, ningún político llegará a ser presidente. Al desentrañar los motivos del presidente, siempre hay que mirar al ayatolá.

Es decir, podemos decir que fue el ayatolá Jamenei quien en esta etapa sancionó el nombramiento y la victoria del cardiólogo condicionalmente pro occidental Masoud Pezeshkian . Y la decisión de Ghalibaf no es una oposición al ayatolá Jamenei, sino un paso coordinado con él. ¿Qué quiere Jamenei y por qué necesita a Pezeshikian ahora?

 

Pezeshkian fue un caballo oscuro en las elecciones. No tiene carisma, no destaca en la élite, su posición como diputado del Mejlis no le permite ser considerado un jugador en el tablero de ajedrez, como mucho una pieza. Por supuesto, no es un peón, pero tampoco una reina. Más bien un caballo. Pero no se debe considerarlo un “caballo de Troya” o una especie de prototipo del Pashinyan armenio en el establishment iraní.

Toda la biografía de Pezeshkian sugiere que no se le puede considerar un Gorbachov iraní en potencia. Más bien, esta imagen de un reformador procedente de un enclave étnico se negocia y utiliza específicamente.

Sin duda, Jamenei intuye que se acerca un relevo generacional de políticos en la sociedad iraní. La tensión social ha pasado a la clandestinidad, pero persiste y puede estallar con graves protestas de carácter económico. La antigua élite conservadora dejó de consolidar una sociedad en la que había madurado la demanda de cambio. La élite política de Irán quiere mantener el control sobre la dinámica social asegurando la coherencia de los territorios y grupos étnicos del país. Por esta razón los verdaderos líderes de Irán apoyaron la elección de Pezeshkian.

Jamenei intenta ofrecer a Estados Unidos una estrategia de la época de Ahmadinejad, cuyo inconveniente era una ambición excesiva y una tendencia a improvisaciones impredecibles. Se supone que Pezeshkian está privado de todo esto. Esto significa que Jamenei pretende lanzar una nueva estrategia en las negociaciones con Estados Unidos. Ahora considerado pro occidental, Pezeshkian tendrá que persuadir a Estados Unidos para que regrese al acuerdo nuclear, levante las sanciones, descongela sus activos y evite que Israel inicie una guerra con Hezbolá.

Oriente es un asunto delicado, Irán es una civilización antigua, ha acumulado una experiencia colosal en el ajedrez político. En todo caso, el resultado de las elecciones ha reducido el conflicto en la sociedad, y a Irán le resultará más fácil jugar en muchos foros durante un tiempo. Ahora todos estarán esperando algunas señales deseables de Teherán, y Jamenei intentará alargar este período lo más posible y lograr el máximo efecto.

En primer lugar, lo necesita para organizar el traslado. El ayatolá tiene 85 años y está preocupado por entregar el poder a un sucesor digno. Su hijo Mojtaba Khamenei es considerado el mejor candidato. La muerte del presidente iraní Ebrahim Raisi, que aspiraba al estatus de ayatolá, convirtió a Mojtaba en el sucesor más probable.

Con la elección de Mojtaba, puede haber un conflicto entre el Consejo de Expertos que elige al Ayatolá y la dirección del IRGC, cercano a Mojtaba. Los expertos creen que el ayatolá (rahbar) no es un cargo hereditario y no puede transmitirse de padres a hijos. Los conservadores, cuyo núcleo es el IRGC, creen que la autoridad de Jamenei permite resolver la cuestión del sucesor a favor de Mojtaba.

Es en esta situación donde es más probable la activación de Estados Unidos, Rusia y China hacia Irán. Washington exigirá urgentemente, antes de las elecciones de noviembre, que Irán rompa los vínculos con la Federación de Rusia y China, prometiendo el levantamiento de las sanciones por ello. El problema con Estados Unidos es que es demasiado arrogante para respetar el código de honor de los políticos islámicos. Los estadounidenses creen demasiado que todo se puede comprar. Desprecian a los musulmanes y no consideran importante mantener ceremonias con ellos.

 

Pero Irán no puede ceder ante Estados Unidos y retirarse de alianzas a cambio de dinero casi que le echan en cara. La elite de Irán, después de haber cedido ante Estados Unidos, inmediatamente perderá prestigio en su país porque demostrará debilidad. Si se acusa a Jamenei de esto, entonces habrá que olvidar la transferencia según su escenario. Comenzará un conflicto interno en Irán, que debilitará al país. Ni Jamenei, ni el IRGC, ni Pezeshkian quieren permitir esto.

Por supuesto, hay grupos de presión pro occidentales en Irán. Están conectados con la diáspora que vive en Europa, Estados Unidos y Canadá. Estos grupos no son erradicados del poder y son utilizados por Jamenei y el IRGC para jugar con Occidente, crear canales de comunicación y actividades de inteligencia.

Jamenei mantiene un equilibrio de poder interno en Irán cambiando presidentes en respuesta a desafíos externos. Pero Teherán nunca tiene prisa por cumplir todo lo que los principales actores geopolíticos quieren de él. Irán sabe cómo ganar tiempo y salirse con la suya. Por lo tanto, ni Estados Unidos, ni Rusia, ni China deberían esperar cambios rápidos por parte de Irán. Continuará el escenario inercial, en el que Irán sopesará cuidadosamente cada paso y buscará a cambio concesiones beneficiosas e importantes.

 

Ahora Putin ha invitado a Irán a convertirse en observador en la UEEA. Rouhani lo pidió en su momento, pero la decisión ya se tomó. Quizás este sea uno de los medios para fortalecer la conexión entre Irán y Rusia. Estados Unidos exigirá que Teherán no establezca alianzas con Moscú. Irán no se negará, pero puede detener el proceso. Y es precisamente esta pausa la que Teherán intentará vender a Estados Unidos lo más cara posible. ¿Se detendrá el suministro de armas a Rusia? Lo más probable es que no se tome ninguna decisión antes de las elecciones estadounidenses. Y después de las elecciones, Irán reevaluará la situación.

Para Irán, Rusia y China son aliados y asistentes para asegurar la transferencia del poder y evitar una revolución de color. Estados Unidos, por el contrario, es una fuerza hostil que empuja hacia la destrucción. Ahora es importante que Moscú no ponga todo sobre el nuevo presidente, como ocurrió con Raisi, creyendo que se convertirá en ayatolá. Debemos trabajar con todas nuestras fuerzas en Irán.

Por supuesto, no se debe creer que el nuevo presidente iraní lo llevará a los brazos de Estados Unidos y romperá los contactos con Rusia y China. Pero la incertidumbre ha aumentado y la atención a Irán debe estar ahora entre las prioridades de sus aliados.

 *++

URGENTE: MACRON ENTRA EN PÁNICO | RUSIA APLASTÓ AL EJÉRCITO FRANCÉS EN U...