sábado, 8 de junio de 2024
“El mundo no teme a Rusia: Occidente ha creado esa propaganda”
“El mundo no teme a Rusia: Occidente ha creado esa propaganda”
DIARIO OCTUBRE / junio 8, 2024
selstorage.ru
En el marco del Foro Económico Internacional de San Petersburgo (SPIEF), ese medio dialogó con el experto la importancia de esta plataforma, las relaciones ruso-estadounidenses y las crecientes tensiones geopolíticas.
Cuando se le
cuestionó sobre si podía establecer paralelismos entre el SPIEF y el Foro
Económico Mundial de Davos, dijo que la comparación era inapropiada, ya que la
ideología de Davos proviene del ateísmo, el materialismo y los principios
corrosivos y decadentes que destruyen la identidad individual y cultural.
“Pero en el Foro Económico de San
Petersburgo veo una mezcla de integridad nacional, orgullo nacional, identidad
cultural, orgullo cultural, así como las matemáticas económicas de los negocios
y la industria”, indicó. “También tienes la base de los valores familiares, la
tradición y la ortodoxia rusa”.
Nadie se deja
llevar por el alarmismo de Occidente
Aunque
Occidente cultiva el miedo, nadie en el mundo considera a Rusia una “amenaza”,
expuso el veterano de la guerra psicológica. “El mundo no está en peligro [por
Moscú]”, reiteró.
“El mundo no
está amenazado por Rusia. El mundo no teme a Rusia. Esa es la realidad.
Occidente ha creado esta propaganda, en particular Estados Unidos, y más
concretamente la izquierda demócrata de izquierdas LGBT, el epicentro
republicano de un solo partido en Washington, están inventando esta fuente de
mentiras sobre Rusia y las difunden para envenenar las mentes de la gente en
Europa. Y creo que solo [ese continente] es susceptible de ello. Ni África ni
Asia beben de esa fuente de mentiras y muerte”, indicó Bennett.
Según el
experto, el Gobierno estadounidense impulsa su “alarmada agenda de izquierda
globalista” sin ningún sentido de moderación, autorreflexión o inteligencia
profesional, mientras que Moscú se mantiene firme y advierte que la conducta de
Occidente podría conducir a la guerra.
Llamar la
atención de EEUU y aliados
Según Bennett,
el presidente ruso Vladímir Putin tiene razón al sugerir que Rusia podría
suministrar armas a países hostiles a EEUU en respuesta al envío de armas de
largo alcance a Ucrania como medida de interés respuesta asimétrica a la
escalada de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en Ucrania.
“Esa es una
posición estratégica muy inteligente, en primer lugar”, apuntó el veterano de
la guerra psicológica de EEUU.
“Creo que Putin tiene toda la razón.
Quiero decir, sin duda, han estado pensando en ello durante años, pero han sido
demasiado respetuosos y cautelosos para decirlo en este momento (…). Así que
cuando Putin dice eso, creo que está tratando de hacer que Occidente piense y
se detenga”, mencionó.
Bennett
enfatizó que Rusia está dando esta señal no porque quiera, sino porque se ve
obligada a hacerlo debido a Washington y compañía.
“Creo que es
una buena manera de llamar la atención de Occidente”, consideró Bennett,
comparando la acción de Putin con la del líder soviético Nikita Khruschev
cuando Washington intentó desplegar sus misiles balísticos de mediano alcance
con armas nucleares en Turquía.
La crisis de
los misiles cubanos de 1962 se convirtió en una llamada de atención para la
administración de John F. Kennedy e hizo que Estados Unidos retrocediera en el
despliegue de misiles.
“Veremos si
Occidente ha aprendido la lección”, concluyó el experto estadounidense.
FUENTE: latamnews.lat
«Occidente parece haber olvidado quién derrotó al monstruoso mal total del nazismo»
«Occidente parece haber olvidado quién derrotó al monstruoso mal total
del nazismo»
09.05.2024
El presidente ruso declaró que “las
élites occidentales globales siguen insistiendo en su exclusividad, enfrentan a
las personas y dividen a la sociedad”.
El presidente de Rusia, Vladímir
Putin, ha ofrecido este martes un discurso con motivo del 78.º aniversario
de la victoria del pueblo soviético sobre la Alemania nazi en la Gran Guerra
Patria (1941-1945), como se conoce a la participación de la URSS en la Segunda
Guerra Mundial.
Putin declaró que “hoy la civilización
vuelve a encontrarse en un punto de
inflexión crucial“. Denunció que se ha librado “una
verdadera guerra” contra Rusia.
Según el mandatario, “cualquier
ideología de superioridad es repugnante, criminal y mortal”, pero “las élites
occidentales globales siguen insistiendo en su exclusividad, enfrentan a las
personas y dividen a la sociedad, provocan
conflictos sangrientos y golpes de Estado, siembran el
odio, la rusofobia y el nacionalismo agresivo”. En este contexto, señaló
que Occidente parece haber olvidado quién derrotó al “monstruoso mal total” del
nazismo.
Además, Putin indicó que Occidente
destruye los valores tradicionales que “hacen humano al hombre” para “seguir dictando, imponiendo su voluntad,
sus derechos, sus reglas y, en esencia, un sistema de robo, violencia y
opresión a las naciones”.
Asimismo, el jefe de Estado destacó que
los líderes de los países de la CEI viajaron a Moscú para asistir al desfile
del Día de la Victoria, lo que calificó como un gesto de “aprecio por la hazaña” de los
soldados soviéticos.
Entre otras cosas, Putin resaltó que
Rusia está orgullosa de todos los militares que participan en la operación
militar especial en Ucrania y que el futuro del Estado ruso y la seguridad del
país dependen de ellos. “No hay causa
más importante ahora que su trabajo en el campo de
batalla”, aseveró.
“Las batallas decisivas para el destino
de nuestra patria siempre fueron nacionales, populares y sagradas. Somos fieles
a los preceptos de nuestros antepasados y comprendemos profunda y claramente lo
que significa estar a la altura de sus logros militares, laborales y morales”.
El mandatario afirmó que el pueblo
ucraniano “se convirtió en rehén del
golpe de Estado y del régimen criminal de sus amos occidentales,
en moneda de cambio en la ejecución de sus crueles y egoístas
planes”. Mientras, los adversarios de Rusia pretenden destruirla, subrayó
Putin. “Su objetivo […] es lograr desintegrar y destruir nuestro país, revertir
los resultados de la Segunda Guerra Mundial, romper definitivamente el sistema
de seguridad global y el derecho internacional, estrangular cualquier centro
soberano de desarrollo”, dijo.
Mientras tanto, para Rusia no hay
naciones “hostiles” en Occidente ni en Oriente, y Moscú quiere “ver un futuro pacífico, libre y estable”,
declaró.
- El Día de la Victoria, que se conmemora cada 9 de mayo, se celebra
con tradicionales desfiles militares tanto en la Plaza Roja de Moscú como
en otras ciudades del país, así como con marchas del Regimiento Inmortal,
evento en el que los participantes salen a las calles portando retratos de
sus familiares fallecidos durante la lucha contra el fascismo, que este
año se realiza en formato virtual.
- Durante la tarde del 9 de mayo tendrán lugar también espectáculos
de fuegos artificiales en varias ciudades de Rusia.
- El gran desfile organizado este año en la capital rusa cuenta con
la participación de más de 10.000 militares y 125 piezas de armamento y
equipos bélicos, según adelantó el ministro de Defensa ruso, Serguéi
Shoigú.
*++
Biden afirma que EE.UU. «salvó al mundo» en la Segunda Guerra Mundial y Moscú responde
Biden
afirma que EE.UU. «salvó al mundo» en la Segunda Guerra Mundial y Moscú
responde
TERCERAINFORMACION /
30.05.2024
«El excepcionalismo
estadounidense es hoy una traición a su propio pasado antifascista», expresaron
desde la Cancillería rusa.
El presidente de EE.UU.,
Joe Biden, deposita una corona de flores en la Tumba del Soldado Desconocido,
Arlington, Texas, 27 de mayo de 2024. Susan Walsh / AP
El Ministerio de Asuntos Exteriores de
Rusia se ha pronunciado este martes
sobre la afirmación del presidente estadounidense, Joe Biden, en la que
aseguró que el Ejército de su país salvó al mundo durante la Segunda Guerra
Mundial.
Durante un discurso en el cementerio militar de
Arlington con motivo del Día de los Caídos, el inquilino de la Casa
Blanca dijo que
los soldados estadounidenses «liberaron un continente y literalmente
salvaron el mundo» en el conflicto global.
En este contexto, la Cancillería
rusa señaló que ya ha pasado una generación de presidentes
estadounidenses que participaron personalmente en la Segunda Guerra
Mundial, y los actuales líderes del país norteamericano «sufren uno a
uno el síndrome del revisionismo histórico». «El tiempo es
realmente implacable con la institución de los presidentes estadounidenses»,
concluyeron desde la Cancillería.
«El excepcionalismo estadounidense es hoy una
traición a su propio pasado antifascista», expresaron desde
la Cancillería, añadiendo que Rusia demuestra su disposición a preservar
la memoria de la victoria de los aliados en 1945 sin EE.UU.
«No hay país que haya aguantado más que nosotros»
Por su parte, el embajador ruso en Estados
Unidos, Anatoli Antónov, declaró que
Rusia no permitirá que se tergiverse la historia y luchará contra ello. Según
el diplomático ruso, las autoridades de EE.UU. continúan con sus intentos de «menospreciar
cínicamente y renegar del papel decisivo de la Unión Soviética en el
aplastamiento del fascismo». «No hay país en el mundo que haya aguantado más
que nosotros en la lucha contra la Alemania de Hitler y sus satélites»,
manifestó.
El embajador cree que la retórica de los
políticos estadounidenses está al servicio de las necesidades del momento.
«Tales comentarios forman parte de la guerra psicológica contra Rusia.
Lucharemos contra ello y no permitiremos que se tergiverse la historia»,
afirmó.
Antónov también aseguró que Moscú no permitirá
que se olvide que más de 27 millones de ciudadanos soviéticos murieron
durante el conflicto.
«Intentan reescribir la historia»
A su vez, el expresidente y actual
vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, expresó que,
en su opinión, Washington está intentando deliberadamente
distorsionar los hechos de la historia. De acuerdo con sus palabras, la
afirmación de Biden «no es demencia senil, sino una línea consciente para
corregir la historia«.
«Esta es una lucha con nuestro país», sostuvo
Medvédev, recordando que millones de ciudadanos rusos «murieron a
manos de los nazis y no tenemos ningún derecho a traicionar su memoria». «Sobre
todo porque están intentando borrar este recuerdo y reescribir la historia«,
concluyó.
Un silencio inexplicable
Durante siete meses,
todos los días de esos siete meses, sin faltar ninguno, una cuadrilla de
exaltados de extrema derecha sitió la casa de Irene Montero y Pablo Iglesias,
con sus hijos dentro la mayoría de las veces. El juicio se celebra ahora.
Un silencio inexplicable
El Viejo Topo
8 junio, 2024
Juicio por el
acoso a Iglesias y Montero: un silencio inexplicable
Cada día pasan
cosas. Algunas nuevas. La mayoría vienen de días o semanas anteriores. Incluso
otras, aunque parezca raro, siguen ahí desde hace años. Si echamos la vista
atrás, veremos cómo el PP y Vox ya estaban aquí cuando sus antepasados
franquistas les legaron el odio a las diferencias, el desprecio a la
democracia, la entusiasta aplicación de la violencia contra todo lo que sonara
a libertad y a esa igualdad que un tan exquisito como cruelísimo sentido de
clase les quitaba el sueño por las noches: y se lo siguen quitando ahora a sus
herederos. Por eso no tienen remilgos a la hora de aplaudir el genocidio de
Israel contra el pueblo palestino. Vienen de ahí, de esa cultura de la
“eliminación” que bien supieron poner en marcha sus padres y abuelos en
1936 y que siguieron aplicando cuando lo que llegó después de la
guerra no fue la paz sino la victoria. Digo todo esto porque con tantas cosas
como están pasando a una velocidad vertiginosa, algunas ni aparecen o si
aparecen duran lo que la alegría en el rostro de Buster Keaton o en una canción
de Nick Cave: nada.
Por ejemplo: el
juicio contra Miguel Frontera, que durante
siete meses del año 2020 puso sitio a la casa donde viven Irene Montero y Pablo
Iglesias. No estaba solo. La extrema derecha se las pinta como nadie
para montar esos asedios. Les va la marcha. La democracia es para esa chusma
algo que les pertenece, su juguete preferido para despedazarlo cuando las
reglas del juego no le son favorables. Si no ganan las elecciones, la
democracia se ha convertido en una dictadura. Cambian el significado de las
palabras a su antojo. La dictadura de Franco era para ellos un tiempo de
placidez y de libertad envidiables, el paraíso antes de la culebra y de la
mujer pecadora, la celebración gloriosa de la bondad absoluta. Sin embargo, a
esta democracia la llaman dictadura y dicen que es un horror, el no va más de
la crueldad encarnada inmisericorde en esa tropa de truhanes que son Pedro
Sánchez y su Gobierno de terroristas.
Durante siete
meses, todos los días de esos siete meses, sin faltar ninguno, una cuadrilla de
exaltados de extrema derecha sitió la casa de Irene Montero y Pablo Iglesias,
con sus hijos dentro la mayoría de las veces. Lo llevan en la sangre. No
tragan que este tiempo sea el del respeto a quien no piensa como tú, el de
una necesidad imperiosa de que la lucha por el bien común ha de ser un curro
colectivo, el del urgente compromiso de que este país no se convierta en una
cloaca cuyas aguas turbias ensucien la más mínima posibilidad de convivencia
democrática.
Sé que cuando
hablamos del acoso que sufrieron el exvicepresidente y la exministra de
Igualdad en el anterior Gobierno de coalición sale a la luz el que sufrió
Soraya Sáenz de Santamaría. Defender eso es una barbaridad. Como lo es
el que sufrió Mónica Oltra bajo los gritos y amenazas de ese ultra valenciano
que es José Luis Roberto y su enfermiza vocación por la violencia
facha ocupando su vida entera, desde antes incluso de que el big bang poblara
de dinosaurios un planeta que si seguimos así está condenado a desaparecer. No
es de recibo ninguna de esas situaciones. Pero la que tuvieron que sufrir
Iglesias, Montero y su familia es para enmarcar en el cuadro de honor de las
infamias. Allí, con sus banderas y sus cacerolas, con sus himnos falangistas y
sus insultos, como si hubieran aprendido en clases magistrales la mejor manera
de torturar a quien desde su óptica vengativa consideran su enemigo. Durante
siete meses convirtieron la calle en una “esquina sin porvenir”, como escribía
Juan Gelman en un poema donde bailan juntas la raspadura del pasado y el gesto
de espantar las sombras que nos llegan en su incierta compañía.Y mientras
todo ese asedio sucedía, dónde estaban las miradas y las voces que lo
condenaban. Dónde están ahora mismo, en los días del juicio al ultra
acosador para quien la fiscal pide tres años de cárcel. Ya sé que estos días
están pasando miles de cosas. La campaña para las elecciones europeas, el
genocidio de Israel contra el pueblo palestino, la ley de amnistía, hasta, si
me permiten una miaja de ironía, los conciertos de Taylor Swift en el Bernabeu.
Todo eso es importante, faltaría más. Pero mientras eso está pasando, también
pasa que a las puertas de donde se juzga al acosador de Pablo Iglesias e Irene
Montero regresan los gritos, las banderas, la gestualidad soez que enmierda la
decencia del lenguaje. No se cansan.
Llevan en el
ADN la violencia antigua y legionaria de la que proceden. No sé, porque es
imposible saberlo, hasta dónde llega el sufrimiento de siete meses viviendo
entre amenazas a las mismas puertas de tu casa. Con otros compañeros periodistas,
viví esas amenazas por teléfono varios meses hace la tira de años. Cada
día el control policial y el teléfono pinchado que te incomunicaba con
el mundo fue algo que nadie en casa hemos olvidado. Aún hay gestos
precavidos que vienen de entonces y una aversión al teléfono que no ha menguado
desde aquellas llamadas, unas llamadas que a veces respondía una niña que no
podía entender la fijeza enfermiza del acosador metiéndose en casa a cualquier
hora del día o de la noche. Conozco esa angustia de la que hablan Irene Montero
y Pablo Iglesias. Y lo que tardarán en llevar una vida “normal” dentro de la
casa y cuando salgan a la calle cada cual por separado o en familia.
Veo en infoLibre la
imagen de esa visita a los juzgados y regreso a aquellos días, semanas y meses
en que una banda de torturadores tenían carta blanca para destrozar la vida de
quienes consideran enemigos. Leo lo que dicen a las puertas de esos juzgados
Irene Montero y Pablo Iglesias y sé que la derecha y los fascistas son lo mismo
cada día que pasa. También sé que el sufrimiento de Pedro Sánchez,
Begoña Gómez y su familia recabó la atención y la solidaridad de mucha gente,
diría yo que de toda la gente menos precisamente esa derecha y los fascistas
entre los que ya no hay ninguna diferencia. Y que por eso echo de menos que
ahora no se levanten voces abrigando los miedos y la angustia de quienes
impunemente, y durante siete meses, sufrieron el asedio ultra en esa “esquina
sin futuro” en que los torturadores habían convertido la calle donde vivían y
siguen viviendo la pareja y sus hijos.
De nada conozco
a Irene Montero y Pablo Iglesias. Puedo estar de acuerdo con ellos en unas
cosas y en otras todo lo contrario. Pero estoy a su lado contra los
gritos fascistas que volvieron al asedio en la calle a la salida de los
juzgados. No sé si el ultra que comandaba la tortura permanente en esos
meses será o no condenado. Tampoco me extrañaría que no lo fuera. Seguramente a
ustedes tampoco. En todo caso, lo que quería escribiendo esto que escribo es
simplemente eso: solidarizarme con Irene Montero, Pablo Iglesias y su familia y
romper aquí, en este diario y en la parte que me toca, el silencio injusto que
estos días los ha acompañado. Injusto, digo. Y también, qué quieren que les
diga, extraño. La amenaza ultra, sea contra quien sea, no va a parar. Al menos
hasta que los fascistas gobiernen en este país. Por eso cualquier silencio
frente a esas amenazas me parecerá injusto, además, claro está, absolutamente
inexplicable. Pues eso.
Fuente: InfoLibre
viernes, 7 de junio de 2024
La lógica de la escalada
El ataque a una base
rusa de detección de ataques nucleares ha pasado casi inadvertido por parte de
la opinión pública occidental. Pero se trata de un asunto serio, no tanto por
las consecuencias reales del ataque, sino por lo que se puede esconder tras él.
La lógica de la escalada
El Viejo Topo
7 junio, 2024
Hay algunas
noticias, con implicaciones potencialmente devastadoras, que han sido
sustancialmente pasadas por alto en los últimos días. El 24 de mayo, misiles
de origen desconocido (o al menos declarado desconocido) impactaron en el
sistema de radar ruso de Voronezh, cerca de Armavir, en la región de
Krasnodar, entre los mares Negro y Caspio.
Es uno de los
diez radares de alta frecuencia que tienen la función específica de
identificar ataques nucleares estratégicos a larga distancia.
Son
instalaciones colosales, extremadamente sensibles y extremadamente costosas, y
forman parte del aparato de disuasión nuclear ruso.
Según el
documento emitido en junio de 2020 titulado «Principios fundamentales de la
política estatal de la Federación de Rusia sobre disuasión nuclear”, Rusia
define muy claramente las condiciones en las que una respuesta nuclear
estratégica puede ser posible; en el artículo 19 encontramos:
“Las
condiciones que especifican la posibilidad del uso de armas nucleares por parte
de la Federación de Rusia son las siguientes:
”a) llegada de
datos fiables sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra el territorio
de la Federación de Rusia y/o sus aliados;
”b) uso de
armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva por parte de un
adversario contra la Federación de Rusia y/o sus aliados;
”c) Ataque
del adversario contra sitios militares de la Federación de Rusia, cuya
interrupción comprometiría las acciones de respuesta de las fuerzas nucleares;
”d) agresión
contra la Federación de Rusia con el uso de armas convencionales cuando esté
en peligro la existencia misma del Estado”.
El apartado c)
corresponde precisamente a lo que acaba de suceder, es decir, al ataque al
radar de Armavir.
Es importante
entender que un ataque de este tipo no debería tener importancia militar para
el conflicto ruso-ucraniano, al menos si realmente tiene lugar con intercambios
limitados al territorio ruso y ucraniano. El territorio ucraniano está
ampliamente custodiado por otros sistemas de corto alcance. Sin embargo,
podría tener cierta relevancia si se produjera un ataque a Crimea con misiles
de largo alcance por parte de países de la OTAN, porque los posibles daños
limitan la detección temprana del sistema de defensa ruso en la zona sur de la
Federación (aquella en la que, por cierto, hay submarinos nucleares
estadounidenses estacionados).
Ahora bien, lo
que en mi opinión merece una reflexión es la Lógica de la Escalada.
Está claro,
como lo dejó claro públicamente el ex director de la agencia espacial rusa
Roscosmos, que un ataque de este tipo sólo podría haberse llevado a cabo con
los sistemas de misiles y tecnologías más avanzados de la OTAN.
La verdadera
pregunta ahora es: ¿cuál es el significado de tal ataque?
Me temo que la
respuesta es tan sencilla como preocupante. Los dirigentes de la OTAN
obviamente saben que han cruzado una línea roja explícitamente definida como
causa potencial de una respuesta nuclear. Saben también que, a pesar de la
propaganda sobre la locura de Putin, el presidente ruso es extremadamente
equilibrado y racional, y que no quiere iniciar un conflicto nuclear en el que
todos –Rusia incluida– saldrían gravemente perjudicados, si no extinguidos.
Por tanto, el
cálculo de la OTAN probablemente pueda expresarse en los siguientes términos:
“Cruzamos una
línea roja y demostramos que sabemos que el adversario no responderá en forma
nuclear; al hacerlo, demostramos el carácter ilusorio de sus amenazas de
disuasión nuclear y socavamos su credibilidad. También lo empujamos a alguna
‘reacción desagradable’ hacia Ucrania, que puede desacreditarlo aún más”.
Este cálculo
puede ser correcto.
Sin embargo, aquí nos enfrentamos a un juego sutil y muy peligroso de
expectativas mutuas.
La razón por la que un ataque al sistema estratégico de detección de
amenazas nucleares se equipara, en la lista de posibles respuestas, con un
ataque nuclear, es que una vez que el sistema de radar ha sido cegado en una
zona, ésta se vuelve vulnerable a ataques nucleares incapacitantes (desde los
años 70 se estudia la doctrina del «ataque preventivo», es decir, ataques que
paralizan la capacidad de respuesta nuclear del país afectado).
Ahora, ante un
punto ciego, una reducción significativa en la capacidad de detectar amenazas
de misiles de largo alcance y su naturaleza, la posibilidad de que un ataque
convencional sea interpretado como un «ataque preventivo» crece
exponencialmente. El enemigo fuerte puede medir con precisión sus respuestas,
el enemigo debilitado puede perder esta capacidad y prepararse para una
respuesta dando por sentado el peor de los casos.
A todo esto hay
que añadir otra ambigüedad creada por las definiciones actuales en torno a la
naturaleza de las armas utilizables. Las llamadas «armas nucleares tácticas»
se consideran parte del arsenal ordinario y por tanto, formalmente, su uso no
significaría el inicio de una «guerra nuclear». Pero en realidad no es posible
evaluar con precisión, y mucho menos en los rápidos tiempos de decisión que
se producirían, si un arma nuclear debe considerarse táctica o estratégica,
si su potencial debe considerarse «limitado» o no. Esta situación crea un «deslizamiento»
muy peligroso que puede llevar del miedo a un ataque estratégico a una
respuesta nuclear táctica para la disuasión, desencadenando rápidamente un
conflicto ilimitado, incluso si nadie lo quiere.
Fuente: l’AntiDiplomatico
Expertos hallan inmenso grabado rupestre entre Colombia y Venezuela
Expertos hallan inmenso grabado rupestre entre
Colombia y Venezuela
TERCERAINFORMACION / 06.06.2024
El hallazgo de gigantescos dibujos realizados en enormes piedras por un grupo de científicos en un sitio fronterizo entre Colombia y Venezuela disputa hoy la condición como el grabado rupestre más grande del mundo.
El descubrimiento tuvo lugar en los Rápidos de Atures, situados en el
Orinoco Medio, un territorio donde el cauce del tercer río más caudaloso del
orbe separa a las dos naciones sudamericanas.
Allí un equipo de arqueólogos documentó los grabados, que abarcan entre 25
y 40 metros de largo y representan a colosales serpientes, ciempiés, figuras
geométricas y formas humanas.
De acuerdo con los entendidos, estos dibujos pudieron ser utilizados para
marcar las ubicaciones de tribus indígenas prehistóricas, lo que arroja datos
actualizados acerca de las costumbres de los antiguos humanos que habitaron
esta zona hace miles de años.
“Las serpientes generalmente se interpretan como bastante amenazantes, por
lo que el lugar donde se encuentra el arte rupestre podría ser una señal de que
estos son lugares que demandan respeto”, explicó Phil Riris, principal autor
del estudio publicado en la prestigiosa revista Antiquity.
Añadió que los grabados podrían haber sido utilizados por grupos
prehistóricos como una forma de marcar el territorio, comunicarle al resto de
quienes por allí pasaban que este era su espacio y demandar de esta manera un
comportamiento adecuado.
Si bien aún no se establece con exactitud de qué fecha podrían datar los
dibujos, los motivos tallados en la piedra coinciden con restos de cerámica de
la región con una antigüedad estimada de unos mil años, pero no se descarta que
algunos sean incluso más viejos.
El equipo multidisciplinario que realizó el hallazgo estuvo integrado por
la Universidad de los Andes (Colombia), la Universidad de Bournemouth y el
University College de Londres, estas últimas ambas de Reino Unido.
ro/ifs
Determinan con precisión el tiempo mínimo entre hogares neandertales
Determinan
con precisión el tiempo mínimo entre hogares neandertales
TERCERAINFORMACION /
06.06.2024
Uno de los grandes desafíos
de la arqueología prehistórica consiste en precisar la escala temporal en la
que se llevaron a cabo actividades humanas en el Paleolítico. Este estudio lo
ha delimitado gracias a nuevas técnicas arqueomagnéticas en varios fuegos
neandertales de la unidad X del yacimiento alicantino de El Salt.
Yacimiento de El Salt
(Alcoy, Alicante). / UBU
Un equipo interdisciplinar conformado por
investigadores de las universidades de Burgos, La Laguna, Valencia, Alicante,
Complutense de Madrid, y el Instituto de Geociencias, ha logrado determinar con
enorme precisión el tiempo mínimo transcurrido entre varios fuegos
neandertales en el yacimiento de El Salt (Alcoy, Alicante).
La investigación, publicada en la revista Nature,
aborda uno de los grandes desafíos de la arqueología prehistórica: la escala
temporal en la que se llevaron a cabo actividades humanas en el Paleolítico.
Este avance ha sido posible gracias al estudio
de los fuegos u “hogares”, y sus restos arqueológicos asociados, mediante
una metodología muy novedosa que combina análisis
arqueomagnéticos y arqueoestratigráficos.
El estudio, desarrollado durante casi diez
años, analiza una secuencia de seis hogares procedentes de una misma unidad
arqueológica (unidad X), de unos 52 000 años de antigüedad.
El abrigo de El Salt es
un yacimiento neandertal conocido, entre otras cosas, por
los numerosos hogares documentados en un excepcional estado de
conservación. Estos hogares pueden aparecer sobre una misma superficie o
separados por pocos centímetros de sedimento, y se asocian a numerosos restos
de utensilios de piedra, fragmentos de hueso y carbón derivados de distintos
episodios de actividad humana.
Acercarse al tiempo mínimo entre hogares
Hasta ahora, el orden y el tiempo transcurrido
entre este tipo de conjuntos de hogares y restos de actividad, que son comunes
en el registro paleolítico a nivel mundial, era una incógnita que
dificultaba el estudio de las sociedades prehistóricas. El estudio determina
que, con una alta probabilidad, transcurrieron como mínimo
unos 200 a 240 años entre la realización del primer hogar y el
último, con diferencias de al menos 2 o 3 décadas entre algunos de ellos.
Según Ángela Herrejón, investigadora del
departamento de Física de la Universidad de Burgos y primera autora del
trabajo, “se trata de una resolución sin precedentes en
la arqueología paleolítica y que cambia de manera significativa las
concepciones previas sobre la frecuencia de las ocupaciones humanas en las
sociedades cazadoras-recolectoras prehistóricas”.
Hasta ahora, las técnicas de datación
disponibles para contextos tan antiguos como la unidad X de El Salt suelen
tener incertidumbres temporales muy altas. No es posible aplicar la datación
por carbono 14 a materiales más antiguos de 50000 años y otras técnicas, como
la luminiscencia, suelen tener errores de varios miles de años.
Mediante estudios de arqueoestratigrafía se
infirió la posición estratigráfica relativa en la que se encuentran los hogares
y sus restos asociados. Es decir, qué es anterior y qué posterior,
seriando la secuencia de fuegos.
La enorme cantidad de restos
arqueológicos de estos contextos, la topografía irregular del
sustrato y los complejos procesos de formación y alteración implicados
dificultan mucho aislar las ocupaciones neandertales. Ello requiere de un
proceso de excavación y registro del material arqueológico muy
minucioso, donde cada resto arqueológico y cada facies sedimentaria es
coordenada tridimensionalmente y relacionada entre sí.
Una vez inferido el orden estratigráfico de los
fuegos, se procedió a cuantificar el tiempo mínimo transcurrido entre sus
quemas y este es el principal aporte metodológico del estudio. Para
ello se recurre al arqueomagnetismo, disciplina geofísica que estudia el
registro de la dirección y/o intensidad del campo magnético terrestre (CMT) en
materiales arqueológicos quemados.
La enorme cantidad de restos
arqueológicos de estos contextos, la topografía irregular del
sustrato y los complejos procesos de formación y alteración implicados
dificultan mucho aislar las ocupaciones neandertales. Ello requiere de un
proceso de excavación y registro del material arqueológico muy
minucioso, donde cada resto arqueológico y cada facies sedimentaria es
coordenada tridimensionalmente y relacionada entre sí.
Una vez inferido el orden estratigráfico de los
fuegos, se procedió a cuantificar el tiempo mínimo transcurrido entre sus
quemas y este es el principal aporte metodológico del estudio. Para
ello se recurre al arqueomagnetismo, disciplina geofísica que estudia el
registro de la dirección y/o intensidad del campo magnético terrestre (CMT) en
materiales arqueológicos quemados.
Además, es una metodología aplicable no solo a
cronologías paleolíticas, sino a cualquier otro período que
tenga estructuras de combustión bien preservadas. Sin duda, se trata de un
gran paso adelante para la arqueología que nos
ayudará a entender mucho mejor el comportamiento humano en el pasado.
Referencia:
Ángela Herrejón et al. “The time between Paleolithic
hearths”. Nature, 2024
Fuente: UCM
jueves, 6 de junio de 2024
Europa o la impostura
La UE es una entidad
política sin una constitución legítima, por tanto NO pueda expresar la voluntad
política de los pueblos europeos. La única apariencia de unidad se logra cuando
actúa como vasallo de EEUU, participando en guerras ajenas a la voluntad popular.
Europa o la impostura
El Viejo Topo
6 junio, 2024
Es probable que
muy pocos de los que se preparan para votar en las elecciones europeas se hayan
preguntado por el significado político de su gesto. Al estar llamados a elegir
un «parlamento europeo» no especificado, pueden creer de buena fe que están
haciendo algo que corresponde a la elección de los parlamentos de los países de
los que son ciudadanos. Es importante aclarar de inmediato que este no es el
caso en absoluto.
Cuando hoy
hablamos de Europa, lo más importante que se elimina es, ante todo, la realidad
política y jurídica de la propia Unión Europea. Que se trata de una autentico
fraude se desprende del hecho que se evita por todos los medios dar a conocer
una verdad que es tan embarazosa como evidente. Me refiero al hecho de que
desde el punto de vista del derecho constitucional, Europa no existe: lo que
llamamos la «Unión Europea» es técnicamente un pacto entre Estados.
El Tratado de
Maastricht, que entró en vigor en 1993 y que dio su forma actual a la Unión
Europea, es la sanción definitiva de la identidad europea como mero acuerdo
intergubernamental entre estados. Consecuentemente hablar de democracia en
relación con Europa no tenía sentido, los funcionarios de la Unión Europea
intentaron llenar este déficit democrático redactando el proyecto de la llamada
Constitución europea.
Es
significativo que el texto que lleva este nombre, elaborado por comisiones de
burócratas sin ninguna base popular y aprobado por una conferencia
intergubernamental en 2004, cuando fue sometido a votación popular, como en
Francia y Holanda en 2005, fuera impresionantemente rechazado por una gran
mayoría. Ante el fracaso de la aprobación popular, que efectivamente anuló la
llamada “Constitución”, el proyecto fue tácitamente -y tal vez deberíamos decir
vergonzosamente- abandonado y reemplazado por un nuevo tratado internacional,
el llamado Tratado de Lisboa de 2007.
Huelga decir
que, desde un punto de vista jurídico, este documento no es una constitución,
sino un acuerdo entre gobiernos cuya única coherencia se refiere al derecho
internacional y que, por tanto, han tenido cuidado de no someterlo a la
aprobación popular. No sorprende, por tanto, que el llamado Parlamento Europeo
que se está eligiendo no sea, en realidad, un parlamento, porque carece del
poder de proponer leyes, y que está enteramente en manos de la Comisión
Europea. Unos años antes, el problema de la Constitución europea había
suscitado un debate entre un jurista alemán cuya competencia nadie podía dudar,
Dieter Grimm, y Jürgen Habermas, quien, como la mayoría de los que se llaman a
sí mismos filósofos, estaba completamente carente de una cultura jurídica.
Frente a
Habermas, que pensaba que en última instancia la constitución se podía basar en
una mítica “opinión pública”, Dieter Grimm tuvo buenas razones para explicar la
imposibilidad de una constitución por la sencilla razón de que no existe un
pueblo europeo y, por lo tanto, algo así como un poder constituyente carecía de
todas las bases posibles. . . Porque como todos reconocemos el poder
establecido presupone un poder constituyente, la idea de un poder constituyente
europeo es la gran ausente en los discursos sobre Europa.
Por tanto,
desde el punto de vista de su supuesta Constitución, la Unión Europea no tiene
legitimidad. Por tanto, es perfectamente comprensible que una entidad política
sin una constitución legítima no pueda expresar la voluntad política de los
pueblos europeos. La única apariencia de unidad se logra cuando Europa actúa
como vasallo de Estados Unidos, participando en guerras que de ninguna manera
corresponden a nuestros intereses comunes y menos aún a la voluntad popular. La
Unión Europea actúa hoy como una rama de la OTAN (que es en sí misma un acuerdo
militar entre estados).
Por eso,
retomando no demasiado irónicamente la fórmula que Marx, se podría decir que la
idea de un poder constituyente europeo es el espectro que acecha hoy a Europa y
que nadie se atreve hoy a evocar. Sin embargo, sólo un poder constituyente de
este tipo podría devolver la legitimidad y la realidad a las instituciones
europeas. Entonces, debería quedar claro para entendidos y legos algo simple:
según todos los diccionarios los impostores son «aquellos que obligan a
otros a creer cosas ajenas a la verdad y a actuar según esa credulidad». En
otras palabras, la Unión Europea y su extensa burocracia son actualmente nada
más que una autentica ‘impostura’.
Otra idea de
Europa sólo será posible cuando hayamos terminado con esta impostura. Para
decirlo sin pretensiones ni reservas: si realmente queremos pensar en una
Europa política, lo primero que debemos hacer es quitar del camino a la Unión
Europea –o al menos, estar preparados para el momento en que, como parece
ahora- inminente, se derrumbe.
Fuente: https://www.quodlibet.it/giorgio-agamben-europa-o-impostura