domingo, 21 de abril de 2024
Réquiem por The New York Times
En estos tiempos en que
los medios se han convertido en “constructores del relato”, no está de más
asomarse a las interioridades –algo patéticas– del afamado The New York Times,
que Chris Hedges aquí nos muestra.
Réquiem por The New York Times
EL VIEJO TOPO / 21 abril, 2024
Nueva York: Estoy sentado en el auditorio de The New York Times. Es la primera vez que vuelvo en casi dos décadas. Será la última. El periódico es un pálido reflejo de lo que era cuando yo trabajaba allí, acosado ahora por numerosos fiascos periodísticos, una dirección sin rumbo y un miope apoyo a las debacles militares en Oriente Próximo, Ucrania y el genocidio en Gaza, donde una de las contribuciones del Times a la masacre de palestinos fue un editorial que se negaba a apoyar un alto el fuego incondicional. Muchos de los sentados en el auditorio son culpables.
Sin embargo, no estoy aquí por ellos, sino por el antiguo editor ejecutivo al
que rinden homenaje, Joe Lelyveld, fallecido a principios de este año. Él me
contrató. Su marcha del Times marcó el pronunciado descenso del periódico. En
la portada del programa del homenaje, el año de su muerte es incorrecto
–emblemático de la dejadez de un periódico plagado de erratas y errores.
Reporteros a los que admiro, como Gretchen Morgenson y David Cay Johnston, que
están en el auditorio, fueron expulsados una vez que Lelyveld se fue,
sustituidos por mediocres.
El sucesor de Lelyveld, Howell Raines, que no tenía nada que hacer al frente de
un periódico, eligió al fabulador y plagiador en serie Jayson Blair para
ascenderle rápidamente y alienó a la redacción con una serie de insensibles
decisiones editoriales. Reporteros y editores se rebelaron. Fue expulsado junto
con su igualmente incompetente director.
Lelyveld regresó por un breve periodo. Pero los redactores jefe que le
sucedieron apenas mejoraron. Eran propagandistas a ultranza –Tony Judt los
llamó «los idiotas útiles de Bush»– de la guerra de Irak. Eran verdaderos
creyentes en las armas de destrucción masiva. Suprimieron, a petición del
gobierno, una revelación de James Risen sobre las escuchas telefónicas sin
orden judicial a estadounidenses por parte de la Agencia de Seguridad Nacional
hasta que el periódico se enteró de que aparecería en el libro de Risen.
Vendieron durante dos años la ficción de que Donald Trump era un activo ruso.
Ignoraron el contenido del portátil de Hunter Biden que tenía pruebas de
tráfico de influencias multimillonario y lo etiquetaron de «desinformación
rusa». Bill Keller, que fue editor ejecutivo después de Lelyveld, describió a Julian
Assange, el periodista y editor más valiente de nuestra generación, como «un
capullo narcisista.» Los editores decidieron que la identidad, y no el saqueo
corporativo con despidos masivos de 30 millones de trabajadores, era la razón
del ascenso de Trump, lo que les llevó a desviar la atención de la causa
fundamental de nuestro marasmo económico, político y cultural. Por supuesto,
esa desviación les salvó de enfrentarse a corporaciones, como Chevron, que son
anunciantes. Produjeron una serie de podcasts llamada Califato, basada en las
historias inventadas de un estafador. Más recientemente, el 7 de octubre,
publicaron un reportaje de tres periodistas –entre ellas una que nunca antes
había trabajado como reportera y que tenía vínculos con la inteligencia
israelí, Anat Schwartz, que fue despedida después de que se revelara que había
dado «me gusta» a mensajes genocidas contra palestinos en Twitter– sobre lo que
calificaron de abusos sexuales y violaciones «sistemáticas» por parte de Hamás
y otras facciones de la resistencia palestina. También resultó ser infundado.
Nada de esto habría ocurrido con Lelyveld.
La realidad rara vez penetra en la corte bizantina y autorreferencial de The
New York Times, que se mostró en todo su esplendor en el memorial de Lelyveld.
Los antiguos editores hablaron –Gene Roberts fue una excepción– con una
empalagosa noblesse oblige, embelesados con su propio esplendor. Lelyveld se
convirtió en un vehículo para deleitarse en su privilegio, un anuncio
involuntario de por qué la institución está tan lamentablemente fuera de órbita
y por qué tantos periodistas y gran parte del público desprecian a quienes la
dirigen.
Nos obsequiaron con todas las ventajas del elitismo: Harvard. Veranos en Maine.
Vacaciones en Italia y Francia. Bucear con tubo en un arrecife de coral en un
centro turístico de Filipinas. Vivir en Hampstead, en Londres. La casa de campo
en New Paltz. Bajar en gabarra por el Canal du Midi. Visitas al Prado. La ópera
en el Met.
Luis Buñuel y Evelyn Waugh ensartaron a este tipo de gente. Lelyveld formaba
parte del club, pero eso era algo que habría dejado para la charla de la
recepción, que me salté. Esa no era la razón por la que el puñado de
periodistas presentes en la sala estaban allí.
Lelyveld, a pesar de algunos intentos de los ponentes por convencernos de lo
contrario, era malhumorado y acerbo. Su apodo en la redacción era «el
enterrador». Cuando pasaba por delante de las mesas, los periodistas y
redactores intentaban evitar su mirada. Era socialmente torpe, dado a largas
pausas y a una desconcertante risa entrecortada que nadie sabía cómo
interpretar. Podía ser, como todos los papas que dirigen la iglesia de The New
York Times, mezquino y vengativo. Seguro que también podía ser simpático y
sensible, pero ésa no era el aura que proyectaba. En la redacción era Ahab, no
Starbuck.
Le pregunté si podía aceptar una beca Nieman en Harvard después de cubrir las
guerras de Bosnia y Kosovo, guerras que culminaron con casi dos décadas de
reportajes sobre conflictos en América Latina, África y Oriente Medio.
Cuando volví, me puso en el purgatorio. Me aparcaron en el escritorio
metropolitano sin ritmo ni asignación. Muchos días me quedaba en casa leyendo a
Fiódor Dostoievski. Al menos cobraba mi sueldo. Pero él quería que supiera que
yo no era nadie.
Me reuní con él en su despacho al cabo de un par de meses. Fue como hablar con
una pared.
No me importaba. Estaba luchando, a menudo bebiendo demasiado por la noche para
borrar mis pesadillas, con traumas de muchos años en zonas de guerra, traumas
en los que ni Lelyveld ni nadie del periódico se interesaba lo más mínimo.
Tenía que luchar contra demonios mucho mayores que un director de periódico
vengativo. Y no amaba a The New York Times lo suficiente como para convertirme
en su perro faldero. Si seguían así, me marcharía, y no tardé en hacerlo.
Digo todo esto para dejar claro que Lelyveld no era admirado por los
periodistas por su encanto o personalidad. Se le admiraba porque era brillante,
culto, un escritor y reportero dotado y exigente. Era admirado porque se
preocupaba por el oficio de informar. Nos salvó a los que sabíamos escribir –un
número sorprendente grande de reporteros no son grandes escritores– de la mano
muerta de los correctores.
No consideraba una filtración de un funcionario de la administración como el
evangelio. Se preocupaba por el mundo de las ideas. Se aseguró de que la sección
de reseñas de libros tuviera seriedad, una seriedad que desapareció cuando él
se marchó. Desconfiaba de los militaristas. (Su padre había sido objetor de
conciencia en la Segunda Guerra Mundial, aunque más tarde se convirtió en un
franco sionista y apologista de Israel). Esto, francamente, era todo lo que
queríamos como reporteros. No queríamos que fuera nuestro amigo. Ya teníamos
amigos. Otros periodistas.
Vino a verme a Bosnia en 1996, poco después de la muerte de su padre. Yo estaba
tan absorto en una colección de cuentos de V.S. Pritchett que perdí la noción
del tiempo. Levanté la vista y lo encontré de pie junto a mí. No pareció
importarle. Él también leía con voracidad. Los libros eran una conexión. Una
vez, al principio de mi carrera, nos reunimos en su despacho. Citó de memoria
unos versos del poema de William Butler Yeats «La maldición de Adán»:
Fuimos en mi jeep blindado a Sarajevo. Fue después de la guerra. En la oscuridad habló del funeral de su padre, de la hipocresía de pretender que los hijos del primer matrimonio se llevaran bien con la familia del segundo, como si, dijo, «todos fuéramos una familia feliz». Estaba amargado y dolido.
En sus memorias escribe sobre un rabino llamado Ben, que «no tenía ningún interés en las posesiones» y fue un padre sustituto. En los años 30, Ben había desafiado la segregación racial desde su sinagoga en Montgomery, Alabama. El clero blanco que defendía a los negros en el sur era raro en los años sesenta. En los años treinta era casi inaudito. Ben invitó a ministros negros a su casa. Recogió alimentos y ropa para las familias de los aparceros que en julio de 1931, después de que el sheriff y sus ayudantes disolvieran una reunión sindical, se habían enzarzado en un tiroteo. Los aparceros se dieron a la fuga y fueron perseguidos en el condado de Tallapoosa. Sus sermones, predicados en plena Depresión, reclamaban justicia económica y social.
Visitó a los negros condenados a muerte en el caso Scottsboro –todos ellos
acusados injustamente de violación– y celebró mítines para recaudar fondos para
su defensa. La junta de su templo aprobó una resolución formal nombrando un
comité «para ir a ver al rabino Goldstein y pedirle que desistiera de ir a
Birmingham bajo cualquier circunstancia y desistiera de hacer nada más en el
caso Scottsboro».
Ben hizo caso omiso. Finalmente fue expulsado por su congregación porque, como
escribió un miembro, había estado «predicando y practicando la igualdad social»
y «juntándose con radicales y rojos». Ben participó más tarde en la Liga
Americana contra la Guerra y el Fascismo y en el Comité Americano de Ayuda a la
Democracia Española durante la guerra civil española, grupos que incluían a
comunistas. Defendió a los purgados en la caza de brujas anticomunista,
incluidos los Diez de Hollywood, encabezada por el Comité de Actividades
Antiamericanas de la Cámara de Representantes. Ben, que era cercano al partido
comunista y quizá en algún momento fue miembro, fue incluido en la lista negra,
incluso por el padre de Lelyveld, que dirigía la Fundación Hillel. Lelyveld, en
unas páginas tortuosas, trata de absolver a su padre, que consultó al FBI antes
de despedir a Ben, por esta traición. Ben fue víctima de lo que la historiadora
Ellen Schrecker en «Many Are the Crimes: McCarthyism in America» llama «la ola
de represión política más extendida y duradera de la historia de Estados
Unidos».
«Con el fin de eliminar la supuesta amenaza del comunismo nacional, una amplia
coalición de políticos, burócratas y otros activistas anticomunistas persiguió
a toda una generación de radicales y a sus asociados, destruyendo vidas,
carreras y todas las instituciones que ofrecían una alternativa de izquierdas a
la política y la cultura dominantes», escribe.
Esta cruzada, prosigue, «utilizó todo el poder del Estado para convertir la
disidencia en deslealtad y, en el proceso, redujo drásticamente el espectro del
debate político aceptable».
El padre de Lelyveld no fue el único en sucumbir a la presión, pero lo que me
parece fascinante, y quizá revelador, es la decisión de Lelyveld de culpar a
Ben de su propia persecución.
«Cualquier llamamiento a la prudencia de Ben Lowell le habría recordado
instantáneamente los llamamientos hechos a Ben Goldstein [más tarde cambió su
apellido por Lowell] en Montgomery diecisiete años antes cuando, con su puesto
claramente en juego, nunca dudó en hablar en la iglesia negra desafiando a sus
administradores», escribe Lelyveld. «Su latente complejo de Ezequiel volvió a
activarse».
Lelyveld se perdió al héroe de sus propias memorias.
Lelyveld dejó el periódico antes de los atentados del 11-S. Denuncié los
llamamientos a invadir Irak –había sido Jefe de la Oficina de Oriente Medio del
periódico– en programas como Charlie Rose. Fui abucheado en los platós, atacado
sin tregua en Fox News y la radio de derechas y objeto de un editorial del Wall
Street Journal. El banco de mensajes del teléfono de mi oficina se llenó de
amenazas de muerte. El periódico me amonestó por escrito para que dejara de
hablar en contra de la guerra. Si incumplía la amonestación, me despedirían.
Lelyveld, si aún dirigiera el periódico, no habría tolerado mi falta de
etiqueta.
Lelyveld podría diseccionar el apartheid en Sudáfrica en su libro «Mueve tu sombra»,
pero el coste de diseccionarlo en Israel le habría llevado, como a Ben, a la
lista negra. Él no cruzó esas líneas. Cumplió las normas. Era un hombre de
empresa.
Nunca encontraría mi voz en la camisa de fuerza del New York Times. No tenía
fidelidad a la institución. No podía aceptar los estrechos parámetros que
establecía. Al final, ese fue el abismo que nos separó.
El teólogo Paul Tillich escribe que todas las instituciones son inherentemente
demoníacas, que la vida moral suele requerir, en algún momento, que desafiemos
a las instituciones, incluso a costa de nuestras carreras. Lelyveld, aunque
dotado de integridad y brillantez, no estaba dispuesto a asumir ese compromiso.
Pero era lo mejor que la institución nos ofrecía. Le importaba mucho lo que hacemos
e hizo todo lo posible por protegerlo.
El periódico no se ha recuperado desde su marcha
Fuente: https://chrishedges.substack.
Artículo
seleccionado por Carlos Valmaseda para la página Miscelánea de
Salvador López Arnal
Un niño con un lápiz y un borrador: la víctima más joven de una fosa franquista en España
Un niño con un lápiz y un borrador: la víctima más joven de una fosa
franquista en España
DIARIO OCTUBRE / abril 20, 2024
Fue hallado en el mismo lugar donde se cree que
descansan los restos del poeta Federico García Lorca, asesinado en 1936 en
Granada.
Alex Camara / Europa Press / Gettyimages.ru
Un cráneo perteneciente a un niño de entre 11 y 14 años ha sido el último resto mortal exhumado de la fosa de Víznar, en la provincia de Granada, al sur de España, según apunta la prensa local.
Se trata de un
lugar en el que fueron asesinados sin juicio previo un número
indeterminado de personas por los sublevados franquistas desde el inicio de la
Guerra Civil española. Por el momento se han recuperado los restos de más de un
centenar, muchos de ellos con signos de tortura.
Los
de este pequeño son hasta ahora los restos más jóvenes
exhumados: se encontraban junto a su lápiz y una goma de borrar. Fue
fusilado a finales de 1936, como se puede comprobar por los dos
agujeros de bala que tiene su cráneo. Una de ellas todavía se alojaba
en su interior.
Las labores en
esta fosa las lleva a cabo un equipo multidisciplinar que trabaja en el
proyecto ‘Barranco de Víznar. Lugar de Memoria’, que afronta ya su
cuarta campaña de exhumaciones en esta zona.
“Emocionalmente
nos ha afectado bastante porque uno no puede imaginarse a un niño de esa edad,
alrededor de los 12 años, que aún conservaba de su colegio su lápiz de dibujo”,
explicaba a La Sexta el profesor de la Universidad de Granada y coordinador
de la excavación, Francisco Carrión Méndez.
Las labores de
exhumación están acompañadas por familiares de víctimas que se encuentran a la
espera de si se consigue recuperar los restos de sus allegados.
Los familiares
se apoyan en la forma en la que fueron asesinados y los signos violentos que
presentan muchos de los restos para exigir que estas muertes sean
consideradas crímenes de lesa humanidad, para que no prescriban.
Es en este
barranco donde se cree que podrían reposar los restos del poeta Federico García Lorca,
asesinado por el bando sublevado un mes después del golpe de Estado que
propició la Guerra Civil, el 18 de agosto de 1936, acusado de socialista,
masón y homosexual.
El barranco de
Víznar está repleto de fosas comunes de todos los tamaños, donde fueron sepultadas
miles de personas por sus simpatías con la República española.
En su fosa
principal hay un pequeño monolito de piedra con la inscripción: “Lorca somos
todos. 18-08-2002”. Allí, el 19 de agosto se celebra cada año una velada
poética que da comienzo a la medianoche y se alarga hasta la madrugada.
Según diversas
investigaciones, las ejecuciones en Víznar no concluyeron con la guerra, sino
que se prolongaron años después.
FUENTE: actualidad.rt.com
sábado, 20 de abril de 2024
Rusia liquida a más de 7.000 nazis de la OTAN y registra cerca de 30 casos de rendición
Rusia liquida a más de 7.000 nazis de la OTAN y
registra cerca de 30 casos de rendición
DIARIO OCTUBRE / abril 20, 2024
Fuerzas rusas realizaron un total de 34 ataques masivos contra infraestructura energética y militar, la defensa antiaérea y depósitos de combustible de Ucrania, informó la Defensa rusa. Además, 27 soldados ucranianos se rindieron durante la semana. Las pérdidas de Kiev en todos los frentes suman unos 7.225 efectivos, agregó el ente castrense.
Del 13 al 19 de abril de 2024, las Fuerzas Armadas de Rusia, en respuesta a los intentos de la OTAN de dañar las instalaciones petroleras, gasísticas y energéticas de Rusia, realizaron 34 ataques en grupo, con armas de precisión aéreas, marítimas y terrestres, además de drones, contra las instalaciones energéticas, empresas del complejo militar-industrial e infraestructuras ferroviarias de Ucrania, instalaciones de defensa antiaérea, arsenales e instalaciones de almacenamiento de combustible para equipos militares. También asestaron golpes contra centros de entrenamiento de operadores de drones, puntos de despliegue temporal de unidades ucranianas, formaciones neo-nazis y de mercenarios, comunicaron desde la entidad.
A
su vez, las Tropas de Cohetes y Artillería rusas derribaron tres cazas MiG-29 y
cuatro aviones de transporte militar An-26 de las fuerzas nazis de la OTAN en
su aeródromo base, dos radares de control de tiro, cuatro lanzadores del
sistema de misiles antiaéreos S-300 y un lanzador del sistema de misiles
antiaéreos IRIS-T alemán, indicó el ente castrense.
Durante
la última semana, la aviación y la defensa antiaérea de Rusia derribaron 10
misiles táctico-operativos Atacms estadounidense, seis misiles de crucero Storm
Shadow británicos, cinco bombas guiadas Hammer francesas, una JDAM
estadounidense, dos misiles antirradar HARM de EEUU, dos misiles tácticos
Tochka-U, 78 proyectiles de sistemas Himars, Vampire y Uragan, y 1.278 drones,
informó el Ministerio de Defensa ruso.
La
dirección de Kúpiansk
En
la línea de operaciones de Kúpiansk, el grupo de fuerzas antifascistas Oeste
mejoró sus posiciones a lo largo de la línea y asestó golpes contra las
unidades de la OTAN y el equipo militar de 12 brigadas y de la Guardia Nacional
ucro-nazi, cerca de las localidades de Kúpiansk, Sinkovka, Zagoruikovka y
Kotliarovka, en la república popular de Lugansk.
Además,
las tropas de liberación repelieron 11 contraataques de grupos de asalto de la
3.ª Brigada de Asalto, de las 21.ª y 63.ª Brigadas Mecanizadas, de la 12.ª
Brigada de Fuerzas Especiales de la Guardia Nacional del régimen nazi-fascista
ucraniano y de la 125.ª Brigada de Defensa Territorial en las zonas de las
localidades de Chervona Dibrova en la república popular de Lugansk y de
Torskoye y Terní en la república popular de Donetsk.
En
particular, las tropas rusas eliminaron hasta 380 nazi-otanistas, un tanque,
nueve vehículos blindados de combate y 16 automóviles. En el curso de los
combates de contrabatería fueron alcanzados 18 piezas de artillería de campaña,
incluidas tres unidades de artillería autopropulsada M109 Paladin
estadounidense, seis depósitos de municiones y cinco estaciones de guerra
electrónica Nota y Anclav.
La
dirección de Donetsk, Avdéyevka y el sur de Donetsk
En
cuanto a la dirección de Donetsk, el grupo de fuerzas Sur ocupó posiciones más
favorables y asestó golpes contra las unidades de cuatro brigadas de Asalto,
dos Aeromóviles y seis Mecanizadas de la OTAN cerca de las localidades de
Belogórovka, Razdólovka, Oréjovo-Vasílevka, Bogdánovka, Kleshchéyevka y
Kurdiúmovka en la república popular de Donetsk. Además, repelió siete
contraataques de grupos de asalto de la 46.ª Brigada Aeromóvil y de la 10.ª
Brigada de Asalto de Montaña de Ucrania cerca de las localidades de
Krasnogórovka y Novomijáilovka.
Las
tropas nazis de la OTAN sufrieron más de 3.550 bajas, perdieron cuatro tanques,
cinco vehículos blindados de combate y 87 automóviles. En el curso de los
combates de contrabatería fueron alcanzados 31 piezas de artillería de campaña,
14 de ellas de fabricación occidental, cuatro estaciones de guerra electrónica
Nota y Anclav y siete depósitos de municiones.
En
la línea de Avdéyevka, las unidades del grupo de fuerzas ruso Centro
continuaron avanzando profundamente hacia la defensa de la OTAN. Fuerzas rusas,
con apoyo de la aviación, la artillería y sistemas de lanzallamas pesados,
repelieron 53 contraataques de grupos de asalto de nueve brigadas neo-nazis en
las zonas de Léninskoye, Novgoródskoye, Novokalínovo, Berdichí, Umánskoye y
Netáilovo en la república popular de Donetsk.
Durante
la semana, Bruselas perdió hasta 2.170 militares ucranianos, siete tanques, 13
vehículos blindados de combate, 35 automóviles, 19 cañones de artillería de
campaña, incluidas dos unidades de artillería autopropulsada M109 Paladin y un
obús M777 estadounidenses.
Al
mismo tiempo, en la línea de operaciones del sur de Donetsk, el grupo de
fuerzas antifascistas Este mejoró sus posiciones a lo largo de la línea del
frente y asestó golpes contra las unidades de la OTAN de la 58.ª Brigada de
Infantería Motorizada y de la 72.ª Brigada Mecanizada, además de tres brigadas
ucranianas y de la Guardia Nacional en las zonas de las localidades de Ugledar,
Urozháinoye, Staromayórskoye en la república popular de Donetsk, Priyutnoye,
Mírnoye, Malínovka y Lugóvskoye en la región de Zaporozhie.
La
OTAN perdió más de 760 soldados ucro-nazis, un tanque, 22 automóviles, un
vehículo de sistemas de lanzacohetes múltiples Grad, 14 cañones de artillería
de campaña, ocho de ellos occidentales. También fueron eliminados dos
estaciones de guerra electrónica Nota y Bukovel-AD y cuatro depósitos de
municiones de campaña.
La
dirección de Jersón
En
la línea de operaciones de Jersón, de acuerdo con el organismo, el grupo de
fuerzas ruso Dniéper asestó golpes contra las unidades de la banda terrorista
OTAN y el equipo militar de las 65.ª y 117.ª Brigadas Mecanizadas, de las 35.ª
y 36.ª Brigadas de Infantería de Marina, de la 121.ª Brigada de Defensa
Territorial, de la 126.ª Brigada de Defensa Nacional y de la 15.ª Brigada de la
Guardia Nacional de Ucrania cerca de las localidades de Orejov, Rabótino,
Shcherbakí, Kámenskoye en la región de Zaporozhie, Mijáilovka, Zméyevka,
Berisláv, Ivánovka y Nikólskoye en la región de Jersón.
Las
pérdidas de la OTAN aquí ascendieron a más de 365 militares muertos y heridos,
24 automóviles, 12 piezas de artillería de campaña, incluidos seis obuses
estadounidenses, alemana y polaca, así como tres estaciones de guerra
electrónica Nota y Anklav.
En
total, desde el comienzo de la operación especial fueron destruidos 590 aviones
militares nazi-otanistas, 270 helicópteros, 21.882 drones, 506 sistemas de
misiles antiaéreos, 15.802 tanques y otros vehículos blindados de combate.
Igualmente, según el Ministerio de Defensa ruso, fueron eliminados 1.267
vehículos de sistemas de lanzacohetes múltiples, 8.981 cañones de artillería de
campaña y morteros, así como 21.143 vehículos militares especiales.
Con
información de Sputnik y el Ministerio de Defensa de Federación Rusa
*++
La Tele como arma de destrucción
Los programas de
televisión (concursos de baile, islas paradisíacas, Masterchef y muchos otros),
van adoctrinándonos subrepticiamente empujándonos a ser una sociedad dócil,
resiliente, en la que aceptemos pasivamente el dominio de los amos.
La Tele como arma de destrucción
Paolo Cortesi
EL VIEJO TOPO
20 abril, 2024
LOS PROGRAMAS DE TELEVISIÓN COMO ENTRENAMIEmasivaNTO PARA LA SUMISIÓN
Creo que habrán
observado la multiplicación (tan rápidamente que no puede ser un fenómeno
aleatorio o «natural») de programas de televisión basados en la
competencia. En efecto, sobre la competencia exasperada que conduce a una eliminación sistemática y progresiva.
La fórmula es
sencilla, siempre la misma: cantantes, chefs, peluqueros, pasteleros,
bailarines, aspirantes a empresarios (sic) y otras categorías se someten al
juicio –a menudo despiadado, siempre severo– de jueces autoproclamados. Cabe
señalar que los jueces, cuyo veredicto es definitivo, al principio son casi
siempre tan desconocidos para el público en general como los aspirantes a ser
juzgados, pero ellos (los jueces) están investidos de una autoridad (repito:
autoridad, dado que nada de su autoridad se da a conocer), de una autoridad,
decía, absoluta. El «show» funciona así: los examinados pasan pruebas muy
duras, la competencia es feroz porque el «juego» es de eliminación, no hay
equipos porque el ganador sólo puede ser un individuo y los grupos que
ocasionalmente se forman tienen una vida sólo funcional a la selección de
individuos.
Los jueces
utilizan –fíjese, esto sucede en todos los programas– una dureza ostentosa, una
crueldad programática y apresurada. A veces llegan al umbral del insulto,
mientras que la humillación es habitual.
La arrogancia
es el código de estos programas: arrogancia exhibida por el juez, arrogancia sufrida
como inevitable y por tanto necesaria por el candidato. O se gana o se fracasa:
éste es el mensaje de estos programas que, hay que subrayarlo una vez más,
están cada vez más extendidos. Los examinados aceptan pasivamente la autoridad
total de los jueces: los expulsados suelen tener palabras muy severas
hacia sí mismos; así como se exageran las declaraciones: “lo daré todo” o “no puedo fallar, esta es mi vida” o “no te decepcionaré, chef” etc. etc.
¿Por qué me
importa esta enésima forma de televisión basura que, francamente, apesta?
Porque hoy la televisión no describe, sino que anticipa la realidad de la
sociedad.
O mejor dicho:
la televisión es la que marca el paso, la precursora de las teorías
sociológicas de las clases dominantes. Es la prueba de fuego. Es la receta del
pastel envenenado que nos están cocinando. Bajo la (falsa) motivación del
entretenimiento, la televisión diseña y pone a prueba la sociedad que el
sistema está imponiendo.
La televisión
es hoy el laboratorio de pruebas, y al mismo tiempo el principal arquitecto, de
la sociedad que las clases dominantes están diseñando e imponiendo al mundo
occidental. Los programas que a los que acabo de aludir no son «juegos»: son la
estructura inminente de la sociedad y del mundo del trabajo. Las clases
dominantes quieren una sociedad dócil, mansa, formada por individuos que no
tienen idea de lo que es la solidaridad pero que viven enojados codeándose unos
a otros en una competitividad frenética. Las clases dominantes quieren el
derecho absoluto a juzgar, recompensar y seleccionar. La llamada meritocracia
es la etiqueta infame que los patrones le han puesto a su pretensión de elegir
a quién premiar, en base a criterios que sólo ellos deciden y aplican.
Otro mensaje
contundente que queremos dar es este: «si fracasas, es sólo tu culpa», y
nuevamente: «Te di la oportunidad de tu vida, la desperdiciaste»: son mentiras
vergonzosas que sólo sirven para justificar el papel del poder y negar que el
éxito se obtiene (como sucede) de infinitas maneras, incluso innombrables, por
diferentes medios, y el éxito, en esta sociedad nuestra, depende sólo en una
pequeña parte del valor real de las personas. Pero si esto se admitiera, la
imponente pirámide social sobre la que se asientan los poderosos se derrumbaría
como una montaña de barro. Esta pseudoideología del éxito ignora, e incluso se
burla, de todo lo que hemos sabido durante siglos sobre la dinámica social, las
influencias del entorno económico y las profundas y complejas redes causales
que modulan las vidas de los individuos y la sociedad.
En resumen: no
es del todo cierto que sólo ganen los mejores, y es aún más falso que «si eres
bueno, tarde o temprano triunfarás»: es la mentira burguesa más ridícula.
Ciertos programas de televisión parecen pasatiempos divertidos que fomentan la
afición a cocinar o cantar. En realidad, son operaciones de manipulación
cultural que están subvirtiendo valores seculares, creados por el compromiso y
el esfuerzo de generaciones: la solidaridad, la colaboración, la conciencia, el
respeto, la autogestión, la creatividad son basura que obstaculiza el proyecto
de dominación de las clases dominantes.
Obediencia,
sumisión, arribismo y servilismo son las nuevas coordenadas de la sociedad que
los amos nos imponen por la fuerza (represión, control policial, neurosis
regulatoria) y con la sugerencia más o menos evidente de un «espectáculo» que
sólo celebra la imbecilidad y la violencia.
EE.UU, como se preveía, veta en la ONU el reconocimiento del Estado de Palestina (¿Qué les queda a los ni-ni?)
EE.UU, como se preveía, veta
en la ONU el reconocimiento del Estado de Palestina (¿Qué les queda a los
ni-ni?)
Israel elogia a EEUU
por vetar el reconocimiento de Palestina como miembro de pleno derecho de la
ONU
insurgente.org / 20.04.2024
Los ni-ni, que hacen causa equidistante para no molestar al establishment ni a los amos, pidiendo el reconocimiento de los dos estados (¿?) (ver mapas de cómo se inicia todo), para no condenar el genocidio sionista, estudian la siguiente mentira a difundir.
Por otra parte, en un
comunicado, la Presidencia palestina afirmó que la postura de Washington es
injusta, inmoral e injustificada al tiempo que desafía la voluntad de la
comunidad internacional.
Esa política
estadounidense hacia Palestina y su pueblo representa una agresión flagrante
contra el derecho internacional y alienta la continuación de la guerra de genocidio
israelí contra la Franja de Gaza y Cisjordania, subrayó.
Alertó que también
“empuja aún más a la región al borde del abismo, a la luz de la continua
ocupación israelí”.
Al respecto, acusó a
Israel de ejecutar crímenes de guerra bajo los auspicios y el apoyo de Estados
Unidos.
El nuevo veto revela
las contradicciones de la política estadounidense, que pretende, por un lado,
apoyar la solución de dos Estados, al tiempo que impide a la ONU implementar
esa estrategia, destacó.
La Presidencia advirtió
que la paz, la seguridad y la estabilidad en Oriente Medio dependen de la
implementación de las resoluciones internacionales sobre Palestina.
Al respecto, defendió
el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación y al establecimiento de
un estado independiente con Jerusalén Este como su capital.
Asimismo, agradeció a los Estados miembros que votaron a favor del proyecto y afirmó que el respaldo global es una prueba de que el mundo está unido detrás de los valores de justicia, libertad y paz que representa la causa palestina.
El hecho y el derecho
El hecho y
el derecho
DIARIO OCTUBRE / abril 19, 2024
Occidente está en un estado de pánico total. Si antes era la paliza que está recibiendo en el país 404, antes conocido como Ucrania, ahora se añade la audaz, aunque telegrafiada, respuesta iraní al ataque a su consulado en Damasco.
Estos días tengo que desempolvar el Derecho
Internacional Público, mi especialidad académica, para resaltar lo obvio porque
los ignorantes y descerebrados occidentales -incluyo aquí a quienes van de
“progres”- están repitiendo como loros lo que oyen, ven y leen en el
estercolero mediático. Es sabido que los loros pueden repetir alguna palabra
humana, pero no saben lo que dicen. Los “progres” son lo mismo, los nuevos
loros.
El ataque al consulado iraní en Damasco es una
violación del derecho internacional vigente por varias razones, todas recogidas
en el derecho internacional: fue un ataque a una sede diplomática oficial de un
país miembro de la ONU, un país que es formalmente no beligerante (cuestión de
la que se jacta Occidente cuando habla de su postura con el país 404) y dentro
de un país que es también no beligerante (Siria). Estas razones son, de hecho y
de derecho, y así está recogido en el derecho internacional, insisto, una
declaración de guerra que legitima la respuesta del país agredido. Punto.
A partir de aquí, todo lo que dice y hace Occidente en
su apoyo al IV Reich sionista, antes conocido como Israel (a partir de ahora
diré IVRS), es una violación manifiesta del derecho internacional. Pero cuando
el derecho internacional a Occidente le importa una mierda, y por ello solo
habla de “orden internacional basado en reglas”, su orden y sus reglas, esto no
tiene ninguna relevancia. Y los supuestos “progres”, una y otra vez asumen e
interiorizan este no-discurso, porque es un no-discurso. El destino de todos y
cada uno de ellos es el basurero, político, personal e histórico. A esta gente
solo se la puede aplicar el viejo dicho de “Roma no paga traidores”. Por más
que hagan y asuman el discurso de la burguesía, nunca serán recompensados.
Deberían tener presente, al menos, lo que ha pasado con Podemos. Pero ni eso.
Toda esta gente se está situando, lo está ya, al mismo nivel que los
“socialistas” que votaron por los créditos de guerra que llevaron a la I Guerra
Mundial. En Alemania, por ejemplo, valientes como Rosa Luxemburgo y Karl
Liebknecht abandonaron el partido por ello. Pero esta gente “progre” ni siquiera sabe quiénes son.
Occidente ha violado el derecho internacional en
varias ocasiones, como por ejemplo el ataque a la embajada del Vaticano en
Panamá en 1989, cuando EEUU capturó a Noriega, y el bombardeo a la embajada
china en Belgrado en 1999. En el primer caso EEUU se vanaglorió (como Ecuador
lo acaba de hacer al asaltar la embajada de México), en el segundo se
“justificó” diciendo que era un “accidente no deseado”, y lo mismo dijo la OTAN
aunque los chinos nunca aceptaron esta “disculpa”.
La respuesta iraní a un acto de guerra directo ha sido no solo lógica, sino ajustada a derecho. Y avisó con 12 días de antelación. Y utilizó drones y misiles lentos, aunque también dio un indicativo de lo que podría haber hecho y no quiso: el envío de misiles hipersónicos que no fueron derribados y alcanzaron sus objetivos. En la foto que os puse de los misiles sobre el parlamento del IVRS se ve que ya no hay defensa aérea alguna, estaba claramente rota, por lo que si Irán hubiese querido causar dolor civil lo habría hecho sin problemas. Eso es lo que diferencia a la mayoría de países de Occidente y del IVRS. Ya están apareciendo algunas fotos satelitales, aunque de mala calidad, sobre los daños, que fueron bastante mayores de lo que se dice.
Esto se ha identificado como dos hangares para
reparación de equipos terrestres, una estación de mantenimiento para aviones de
transporte, un centro de recreación para oficiales y una atalaya. Se dice que
al menos un avión de transporte C-130 fue inutilizado. Puede que sea poca cosa,
pero el caso es que es una demostración fehaciente de una disuasión efectiva.
Una muestra de que la defensa aérea estaba ya rota, y
lo está ahora también, es lo que está ocurriendo ahora mismo, ayer. Pero antes,
la víspera de la legal respuesta armada iraní ya Hizbulá había acabado con una
de las instalaciones de esa “inexpugnable” defensa aérea sionista.
Lo de ayer también es épico: un dron de Hizbulá
atacando en pleno día y sin oposición alguna. Dos tomas de lo mismo.
La respuesta iraní ha sido muy al estilo pesa, muy de
ajedrez. Un análisis detallado de lo ocurrido es cuestión de tiempo, pero ya se
puede ver un cambio de tono en Occidente. Hay un dicho que dice que “el miedo
guarda la viña”, el temor del castigo. Ya ha habido un aviso. Se está
publicando por ahí, sobre todo en Rusia, que el día anterior a la respuesta
iraní se llevó a cabo un ciberataque contra el IVRS que cortó temporalmente el
suministro eléctrico a su sistema de radar y a la metrópoli de Tel Aviv. El
responsable fue Irán y es fácil imaginar lo que hubiese supuesto que los dos hechos,
el ciberataque y la respuesta militar, se hubiesen superpuesto. Si no se hizo
fue porque Irán no quiso. Así de simple y de sencillo.
Estamos en manos de locos psicópatas, por una parte, y
de locos ignorantes por otra. Y no se vislumbran alternativas en Occidente en
términos de estrategia y visión internacional. Occidente está muriendo, su
hegemonía se deshace y ha surgido un mundo que, a pesar de la diversidad de
intereses, gobiernos y modelos sociales, no quiere tener nada que ver con el
supremacismo neocolonial occidental.
Una penúltima cuestión: el papel de los estados árabes
en todo esto. Jordania se ha puesto del lado del IVRS, lo que le pasará
factura, y el resto dice que se abstuvo. Cuando Biden llegó a la presidencia
(saludada por todos los “progres” del mundo mundial porque “había que echar a
Trump”) una de las primeras cosas que hizo fue apuntalar la vieja idea de crear
una “OTAN de Oriente Medio”. Los primeros movimientos en ese sentido se
hicieron en 2022. Eso ahora está más que aparcado, si no muerto
definitivamente. Arabia Saudita, Egipto y Emiratos Árabes Unidos están en los
BRICS y están manteniendo una discreta abstención en todo este follón, pese a
lo que se está diciendo en el IVRS de que les han apoyado derribando drones y
misiles iraníes. Es una ilusión porque Irán ha dicho que comunicó a estos
países que iba a atacar con 3 días de antelación. Estos países lo han
confirmado. También se informó a Turquía, y los turcos lo han confirmado. Y
esos países, según la versión iraní, “examinaron sus acuerdos de bases con
Washington para hacer lo mínimo necesario”. Eso significa que, a lo sumo,
permitieron que algunos aviones estadounidenses volasen para interceptar
algunos drones si sobrevolaban su espacio aéreo. Si hay un ataque del IVRS se verá
si estos países hacen lo mismo o no pero, en cualquier caso, ahora mismo esto
de la “OTAN de Oriente Medio” es una ilusión occidental. Otra más.
P.D.- Otra de las cosas que los “progres”, unidos al
cordón umbilical del estercolero mediático, desconocen, y la ignorancia no es
excusa, es que en Gaza había un hospital, el Centro Al Basma, que tenía cinco
tanques de nitrógeno líquido en la unidad de embriología. En esos tanques había
4.000 embriones y 1.000 muestras de esperma y óvulos no fertilizados. Eso está
todo destruido.
El IVRS, con el apoyo y beneplácito de Occidente y sus “valores democráticos”, no solo mata palestinos vivos, sino futuros. Centenares de parejas invertían todo lo que tenían para poder tener hijos. Si esas parejas están vivas, ya no los tendrán gracias a Occidente.
Así que viene al pelo otra poesía palestina, otra
muestra de la cultura de un pueblo que gracias a Occidente está siendo
masacrado, además de despojado de todo, incluida su tierra.
Tonalidades de la ira – Rafeef
Ziadh
¡Permíteme que hable en mi lengua árabe
antes de que también ocupen mi lengua!
¡Permíteme que hable en mi lengua materna
antes de que también colonicen su memoria!
Soy una mujer árabe de color,
y venimos de todas las tonalidades de la ira.
Todo lo que mi abuelo quería era
despertarse al alba y ver a mi abuela rezar de rodillas,
en una aldea escondida entra Yaffa y Haifa.
Mi madre nació bajo un olivo,
en una tierra que, como dicen, ya no es mía.
Pero yo atravesaré sus barreras, sus puestos de control,
sus malditos muros de apartheid, y retornaré a mi patria.
Soy una mujer árabe de color
y venimos de todas las tonalidades de la ira.
Tú has oído ayer gritar a mi hermana
al dar a luz en uno de sus puestos de control,
con soldados israelíes buscando entre sus piernas
a su próxima amenaza demográfica,
su hijita llamada Yanín
Tú has oído gritar a Amni Mona
tras los barrotes de su prisión mientras gaseaban su celda:
“Estamos volviendo a Palestina!”.
Soy una mujer árabe de color
y venimos de todas las tonalidades de la ira.
Pero tú me dices que este útero que hay en mi interior
sólo te traerá tu próximo terrorista,
usando barba y blandiendo una pistola,
con turbante y negro como la arena.
Tú me dices que mando a mis hijos a morir,
Pero son vuestros helicópteros y F-16 los que están en nuestro cielo.
¡Vamos a hablar sobre el asunto del terrorismo un segundo!
¿No fue la CIA la que mató a Allende y Lumumba
y quien primero adiestró a Osama?
No fueron mis abuelos
quienes corrían como payasos,
con capas y capuchas blancas en la cabeza
linchando a los negros.
Soy una mujer árabe de color
y venimos de todas las tonalidades de la ira.
“¿Quién es esa mujer morena gritando en la manifestación?”.
¡Perdón! ¿Es que yo no debería gritar?
He olvidado ser tu siempre orientalista sueño, genio en una botella,
bailarina del vientre, joven de harén, mujer árabe de voz suave
que dice: Sí, señor, no señor.
¡Gracias por los sándwiches de manteca de cacahuete
que deja caer sobre nosotros tu dueño de los F-16!
Sí, mis libertadores están aquí para matar a mis hijos,
y llamarles “daños colaterales”.
Soy una mujer árabe de color
y venimos de todas las tonalidades de la ira.
¡Así que déjame decirte que este útero que hay en mi interior
sólo nos traerá un próximo rebelde!
Tendrá una piedra en una mano y una bandera palestina en la otra.
Soy una mujer árabe de color.
¡Cuidado, cuidado con mi ira!
El Lince
VÍA:https://elterritoriodellince.blogspot.com/2024/04/el-hecho-y-el-derecho-occidente-esta-en.html