Gaza bajo fuego por aire, tierra y mar

 

Gaza bajo fuego por aire, tierra y mar

 

Diario octubre / octubre 28, 2023

 

El ejército israelí comenzó a operar a gran escalada en la Franja de Gaza, en lo que parece hoy el inicio de su invasión terrestre contra el enclave costero, bajo fuego desde hace 22 días.

Mediante el uso de aviones, barcos y artillería, las Fuerzas de Defensa (FDI) lanzaron anoche los bombardeos más grandes e intensos contra ese territorio desde el 7 de octubre.

“Estamos empleando fuego como nunca antes se había visto en la Franja de Gaza”, afirmó al portal noticioso Ynet un coronel israelí, que no fue identificado.

Por su parte, el brigadier Gilad Keinan, jefe del Grupo de Operaciones Aéreas, detalló que unos 100 aviones de combate participaron en el raid ejecutado hace unas horas.

Medios de prensa de ambos lados de la frontera coincidieron esta mañana que los bombardeos masivos continúan después de 12 horas de iniciados.

La infantería, las fuerzas de ingeniería de combate y los tanques aún permanecen dentro del territorio tras la incursión ejecutada la víspera, detalló el diario electrónico The Times of Israel.

Desde ayer en la tarde hay muy poca información sobre la situación en Gaza tras el colapso de las comunicaciones e Internet debido a las bombas.

En un contexto conexo, la Media Luna Roja Palestina anunció que las comunicaciones con la sala de operaciones de la Sociedad en la Franja estaban completamente cortadas.

Precisamente, la Compañía Palestina de Telecomunicaciones confirmó la interrupción total de sus servicios allí.

El intenso bombardeo de la última hora llevó a la destrucción de todas las rutas internacionales restantes que conectan a Gaza con el mundo exterior, denunció la empresa.

En medio de este panorama, se conoció que en la noche ocurrieron fuertes combates entre los milicianos del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamas) y efectivos de las FDI en las zonas de Beit Hanoun y al-Bureij.

Varias televisoras árabes mostraron imágenes de las explosiones y largas columnas de humo en varias áreas pobladas del norte de ese enclave costero, donde viven 2,3 millones de palestinos.

Las fuentes informaron que pasaron a depender de los satélites para transmitir las imágenes y comunicarse con sus corresponsales.

FUENTE: prensa-latina.cu

*++

 

¿Quién se acordará mañana de Gaza y Cisjordania?

 

Es obvio que la intención de Israel es apropiarse definitivamente de Cisjordania y Gaza (Samaria, llaman ellos a las tierras palestinas) y que lo harán con la complicidad occidental. Pero el crimen solo engendra más crimen. Preparémonos.

¿Quién se acordará mañana de Gaza y Cisjordania?

Alfons Cervera

El Viejo Topo

28 octubre, 2023 

 

Las imágenes se repiten. Poco a poco van perdiendo nitidez. Y al cabo de unos días desaparecen. Es lo de siempre. La invisibilidad que sigue al estrellato. Quién se acuerda de la guerra en Ucrania. Y de lo que pasa en el Sáhara desde hace la tira de años. Y de lo que no ha dejado de pasar en esos sitios lejanos en que domina el horror por encima de todas las cosas. Las noticias se queman a velocidad de vértigo. Donde la mirada del miedo habrá de aquí a poco un vacío absoluto. No hay vacío más absoluto que el olvido. De aquí a poco las ruinas de Gaza serán como un decorado de cine de catástrofes. Y las vidas enterradas entre los escombros o amontonadas en las morgues se habrán convertido después de la guerra en un recuerdo vago, como los recuerdos que duelen demasiado para convertirse en memoria.

Quién se acuerda de los ataúdes de Madrid cuando las residencias de mayores eran un filón para el covid y para la insana vocación por la maldad que demostraron en esos instantes Díaz Ayuso y sus equipos de gobierno. A los tiros de Hamás abriendo boquetes de horror en la fiesta joven de Israel aquella madrugada le siguieron la locura fascista del gobierno de Netanyahu, la abyecta complicidad de EEUU y la boca torcida de una Europa que en los momentos claves de la historia ni está ni se la espera. La noche de los atentados en París aquel 13 de noviembre de 2015 yo estaba a menos de quinientos metros de la terraza donde asesinaron a diecinueve personas. Al día siguiente Hollande ordenó bombardear Siria. Quién se acuerda del día después de aquel viernes por las calles de París. Quién se acuerda de la guerra de Irak y las supuestas armas de destrucción masiva…

Quién se acuerda de los días en que el daño resulta insoportable.

Lo peor de la moral desde la que encaramos las guerras es el cinismo con que las contamos. La sangre fría de los voceros del terror riéndose a carcajadas de la verdad. Llega Joe Biden a Israel y asegura que las bombas que destruyeron el hospital de Gaza eran de Hamás. Biden: la gran esperanza blanca frente a la barbarie que representaba Donald Trump. Menuda esperanza blanca. Cómo va a condenar EEUU la ocupación de Palestina si es el país con más ocupaciones de la historia. Había que condenar a Putin por criminal de guerra. Pero hay que dejar que Netanyahu siga masacrando al pueblo palestino. El cinismo. La turbia sospecha de que eres cómplice del terrorismo islamista si dices que entre los fusiles asesinos de Hamás aquella noche y la respuesta de Israel a esos crímenes hay una distancia inhumanamente desproporcionada y vengativa, ajena a las leyes que rigen los conflictos armados y al Derecho Internacional que asegura protección sobre todo a la población civil. Cómo puede alguien que no sea un canalla ponerse delante de un micrófono a defender que los muertos son como abono para que en la tierra crezcan girasoles como los de Van Gogh en vez de las columnas de humo que siguen al exterminio. Cómo puede el PP volver a utilizar tanta muerte, tanto daño amontonado en estos días, para arremeter una vez más contra el gobierno presidido por Pedro Sánchez. Están acostumbrados, en ese partido, a convertir el dolor de los demás en mierda de la que supuran a borbotones las cloacas. Si no estás con sus marrullerías cuando hablan de lo que está sucediendo en Israel y Palestina es que eres antisemita y estás con los terroristas de Hamás. Ya ven ustedes ese mirlo blanco que según decían era el tal Borja Sémper: el Gobierno de coalición está con Hamás. Es como si la izquierda necesitara inventarse los mirlos blancos de la derecha. Y se inventa a Borja Sémper como el rey de la moderación en un partido que —como él mismo— aplaude los crímenes de guerra que está cometiendo Israel no contra Hamás sino contra el pueblo palestino. Estoy de los mirlos blancos de las derechas no saben ustedes hasta dónde.

Es como si los miles de muertos en Gaza estos días fueran los primeros. Quién se acuerda de que ya hubo antes otros muchos miles, de que cada vez que Palestina exigía sus derechos para liberarse del yugo de Israel regresaban las masacres sobre el pueblo palestino. Quién se acuerda de lo que viene sucediendo en los territorios ocupados desde aquel ya prehistórico año de 1948, cuando se produjo la primera repartición del territorio y la apropiación ilegal por parte de Israel de buena parte del que le tocaba a Palestina.

La memoria es corta, ¿por qué lo olvidamos todo a la velocidad del rayo cuando parte en dos el árbol que servía de refugio contra la tormenta?

La mirada sobre las guerras siempre deja fuera a una de las partes implicadas. La convierte en invisible. También esa mirada es la de la compasión, la de un paternalismo que se dibuja en los ojos abiertos a la nada de un niño que es el símbolo de la inocencia machacada. ¿Por qué ignoramos que a veces la compasión nos oculta lo más importante: que la mirada de ese niño comiéndose la cámara es una mirada política? La mirada que no mendiga compasión sino acción política que acabe con una injusticia que se alarga y se alarga como si esa injusticia ya fuera para toda la vida. La mirada de la inocencia machacada es la de quien sabe que forma parte de la invisibilidad, que la suerte hace tiempo que cayó del otro lado, que no tiene nombre porque sólo tienen nombre quienes tienen el poder de la escritura, que cuando vuelva a casa ya no habrá nada que mirar porque todo habrá desaparecido bajo los escombros de la política vengativa que Netanyahu y los suyos (que no es el pueblo de Israel, ni mucho menos) vienen imponiendo en Gaza y Cisjordania hasta que todo lo que hay en esos territorios sea suyo. El exterminio judío en los campos nazis no puede ser la coartada del horror para salvar de la justicia universal a criminales de guerra que, como Netanyahu y quienes apoyan sus intervenciones genocidas, están acabando con la vida que todavía queda en territorio palestino.

Las imágenes se repiten estos días como elocuentes testimonios del horror. Cuánto van a durar antes de que poco a poco se vayan diluyendo hasta desaparecer del todo. Cuándo la mirada de la inocencia machacada pasará a formar parte de esa desmemoria a que el tiempo somete lo vivido.

Recuerdo los versos de Carmen Castellote en su exilio mexicano. Hablan, esos versos, de la guerra de España. Pero pueden servir para todas las guerras. También para la que ahora nos estamos contando. Estos son los versos. Y con ellos acabo lo que escribo: “Ya nadie habla de la guerra. / ¿Qué hago con los muertos?”. Quién se acordará mañana de Gaza y Cisjordania…

Fuente: Infolibre.

 *++

La segunda batalla del Tet. [La paz del Señor sea con todos vosotros, feligresía, parroquianos y hermanos mío todos. Jehová es mi Señor, nada me puede faltar (voces en sordina, como de cachondeo y un poco lejanas: pues chico, a mí no me llega el sueldo hasta final de mes). Epístola del apóstol Sordo y ciego a los más Sordos y ciegos. En aquel tiempo, bomba por aquí, bomba por allá; explosión que te crio por un lado, explosión que ya te habías criado por el otro, cayendo los niños como moscas, el uno con los sesos que le salían por un ojo; el otro sin cabeza y con un brazo que le colgaba, otro más sin una pierna que llorando buscaba a la madre, pero como la madre estaba muerta, pues que no le respondía; un viejo socarrado estampado contra la pared, que se sabía que era viejo por el bastón que yacía en el suelo un poco quemado, pero se sabía que era un bastón. Mientras tanto en el Estado Mayor de entre los Estados Mayores, marcialmente se ve que decía: ¡Más bombas. Joder, más bombas, que es la guerra! Oyes, Iñaki, y que no les daba vergüenza ni nada de nada. Y que yo digo esto por lo criminales que son, por nada más, no se en vaya a malinterpretar. Hala, pues, fin de la epístola: daos fraternalmente la mano y podéis ir en paz por la gracia de dios a guerrear y mataros los unos a los otros como los Estados mayores nos esta matando. En el nombre de Dios, Nuestro Señor, y menos pitorreo, que aquí ya nos vamos conociendo todos.]

 

Horriblemente cruel, la acción de Hamás ha acabado por poner patas arriba el mapa político que empezaba a configurarse en Oriente Medio con la aproximación entre Israel y Arabia Saudí. Horriblemente cruel, la represalia israelí es un auténtico genocidio.

La segunda batalla del Tet

 

Eduardo Luque y Bashar Barazi

El Viejo Topo

27 octubre, 2023 

 

por Eduardo Luque y Bashar Barazi.

La ofensiva del Tet en 1968 fue uno de los momentos cumbre en la guerra de Vietnam. Demostró a la sociedad norteamericana que su ejército invencible era, en realidad, un gigante con los pies de barro. Se desvaneció la idea de una victoria sobre el ejército del Vietcong. La imagen de los guerrilleros atacando el edificio de la embajada norteamericana dio la vuelta al mundo. En realidad fue una derrota táctica de las fuerzas norvietnamitas y de la guerrilla; aunque se transformó en una victoria estratégica. Precipitó el final de la guerra y la victoria de Vietnam del Norte. Los costes en vidas humanas fueron altísimos especialmente entre el Vietcong y las ciudades norvietnamitas que recibieron un durísimo castigo.

La actual guerra en Gaza no deja de tener ciertas similitudes con aquella otra. En la mente de los dirigentes israelitas está grabada a fuego la necesidad de aplicar la “solución final” al problema palestino: primero Gaza y, después, Cisjordania. La ocasión era propicia. Benjamín Netanyahu necesitaba una guerra que cohesionara al país en torno a su cuestionado liderazgo. Las leyes aprobadas por el parlamento, con la oposición de gran parte de la población, habían fracturado al país. Incluso las fuerzas armadas, sostén y cemento de la cohesión social en Israel, presentaban grietas.

Benjamín Netanyahu había diseñado una gran intervención militar contra Gaza para finales de octubre/noviembre de este año. Necesitaba un “momento Pearl Harbour” y hubiera podido quedar así si la maniobra hubiera salido bien.  Pero he aquí que unos 300 guerrilleros, en zapatillas deportivas algunos de ellos, capturaron más territorios que los ucranianos durante la contraofensiva en cuatro meses.

Era una guerra útil para el dirigente israelí, que buscaba una salida a su propio “Vía Crucis” judicial” perseguido, como está, por la justicia de su país. También una salida política para los sectores más reaccionarios y pro-fascistas (especialmente los colonos) del régimen. Esta amalgama de grupos radicales que dominan el gobierno Netanyahu y una parte nada desdeñable del Parlamento se cohesionarían bajo su liderazgo. Desde el punto de vista de Netanyahu era una guerra necesaria.

Para Estados Unidos está siendo una guerra muy incómoda; los servicios de inteligencia de este país han vuelto a fallar. A primeros de octubre, pocos días antes de la acción de Hamás, el Consejero de Seguridad Nacional de la administración Biden, Jake Sullivan, declaraba: «La región del Oriente Medio está más tranquila hoy de lo que lo ha estado en dos décadas». Para Joe Biden, aunque complicada, la actual crisis, si el conflicto no escala e Israel sale victorioso, puede tener un beneficio extra en esta zona del mundo: limitaría las posibilidades de expansión de la Ruta de la Seda que tiene enclaves Importantes en la zona (el puerto de Haifa y fuertes inversiones chinas en Egipto). Sobre todo presionaría los puertos rusos en Siria hasta casi ahogar a la flota rusa en el Mediterráneo Oriental.

Como toda acción, ésta provoca una reacción. Las consecuencias para el Estado de Israel no están siendo menores. Benjamín Netanyahu buscaba no solamente una victoria sobre Hamás sino promover un gran conflicto regional que le permitiese derrotar a su gran rival: Irán. Pero las cosas no están saliendo como habían sido diseñadas: El Estado de Israel está pagando ya una serie de costos que se irán incrementando en la medida en que el salvajismo del ejército israelí se acreciente. El primer problema a abordar ha sido la reputación militar del que se consideraba como el mejor ejército de la zona. El fracaso sin paliativos del 7 de octubre revela enormes carencias. El segundo, y no menor, ha sido el naufragio de la normalización con parte del mundo árabe y en especial con Arabia Saudita. Washington pierde de esta forma la posibilidad de configurar, utilizando a Israel como ariete, un nuevo orden en Oriente Medio. Los esfuerzos desarrollados por Donald Trump y ahora por el actual presidente John Biden han resultado fallidos; es, en este sentido, la segunda derrota de Israel en esta guerra. La desproporción entre los medios militares usados por el ejército israelí y las capacidades militares de Hamás y el consiguiente genocidio contra la población gazatí es el tercer gran tropiezo de Benjamín Netanyahu. El clamor mundial que se está alzando señala que a pesar de los esfuerzos de los medios de comunicación occidentales Israel está perdiendo la batalla del relato. Las resoluciones contra el genocidio en Gaza vienen desde todos los lugares del mundo.

La imposibilidad política de un asalto terrestre a la Franja de Gaza, que se va posponiendo con una u otra excusa, representa también otra nueva derrota. Los ataques de tanteo del Thasal han resultado costosos en hombres y material. La consecuencia ha sido el recrudecimiento de las tensiones en el seno del gobierno de Salvación Nacional (varios ministros habrían presentado ya su dimisión). El miedo a la respuesta de Hezbolá en el Líbano y el consiguiente estallido de un gran conflicto regional hace que Washington sea muy circunspecto a la hora de autorizar el asalto terrestre. Las consecuencias serían enormes para los intereses de los propios Estados Unidos.  Un conflicto regional de amplio espectro implicaría muchos actores y pondría en grave riesgo a dos estados clave en la zona, pero extremadamente vulnerables en este momento, como son Egipto y Jordania.

El aislamiento de Israel respecto a la comunidad internacional se hace cada vez más profundo. Los países del Sur Global están adoptando una posición en defensa del pueblo palestino y contrarios al castigo colectivo en la Franja. El desaire del primer ministro egipcio, el rey de Jordania y el representante de la OLP a la propuesta de una reunión con Biden muestra la debilidad de los EEUU. Este país no puede permitirse el lujo de mantener dos grandes guerras de alta intensidad al mismo tiempo. La figura política de Biden al asociarse al régimen sionista le hace aparecer como responsable en parte del genocidio y vuelve a resentirse en las encuestas electorales. La sensación de falta de objetivos estratégicos y soluciones en la zona será una lápida en el proceso de reelección. Las declaraciones de la Liga Árabe, por otra parte, criticando la posición de Israel, acentúan ese vuelco.  Algunos de los países que conforman esta organización habían estado valorando, como hemos dicho, la normalización de relaciones políticas, económicas y militares con el régimen de Israel. En este momento esta opción queda clausurada para muchísimo tiempo. La coordinación de acciones entre el gobierno de Arabia Saudita y su ex-archienemigo Irán (auspiciado por China) ponen de relieve la velocidad en la que se están produciendo los cambios en la correlación de fuerzas en la zona.

La propia figura de Benjamin Netanyahu se erosiona cada día que pasa sin ordenar el asalto. La presión de las familias con rehenes (más de 200) obliga a repensar mucho las acciones a realizar. Hasta el momento el ejército no ha conseguido liberar a ningún rehén. Políticamente, cuando pase este momento se le pedirán responsabilidades; Benjamín Netanyahu es un político muerto.

LA UE: EL ÚNICO ASIDERO

El único asidero del primer ministro israelita es la Unión Europea. En su conjunto esta organización se ha estado posicionado al lado del régimen de Israel  defendiendo el derecho a su autodefensa.

La UE, en boca de sus dirigentes, había entendido que éste conflicto es uno más. Pensar que este será una fase u otra del sempiterno conflicto Israel/palestino es ignorar la complejidad de los procesos que se desarrollan en oriente Medio. La clave estará en la invasión terrestre y en la intervención de Hizbullah e Irán. Si Israel no interviene por tierra la sensación de derrota militar se hará palpable; si interviene las consecuencias también serán gravísimas. Los cambios que se pueden derivar del final de esta guerra en un sentido u otro transformarán sin duda el Orden Mundial. Los ecos de esta guerra ya lo están haciendo, y afectarán directa o indirectamente a muchos países.

Nuevamente las élites europeas han estado dando la espalda a sus propios pueblos. Las manifestaciones en apoyo a Palestina adquieren cada vez mayor importancia. La respuesta a esta presión social está siendo una vuelta de tuerca más a la represión y al control social.  La prohibición de manifestaciones a favor de Palestina en Francia, Inglaterra o Alemania señalan una deriva peligrosa a la que deberíamos prestar mucha más atención. Europa se desliza por la pendiente del autoritarismo. Este descenso viene acompañado por la renuncia a ejercer una auténtica soberanía nacional, que es la otra gran consecuencia de la supeditación de los intereses de la Unión Europea a Washington. El escaso peso político, por no decir nulo, de la UE en el concierto mundial se hace evidente. La UE ha respondido, eso sí, a las exigencias de la OTAN enviando material, barcos de guerra y soldados en prevención del estallido de una conflagración regional. Alemania ha enviado tropas especiales a Chipre. Grecia ha ofrecido sus aeropuertos militares y se han redoblado los vuelos de observación por parte de los aviones de guerra de la OTAN.  España envía fragatas de guerra a proteger el despliegue militar de de los portaaviones de Estados Unidos, Reino Unido pretende enviar una decena de barcos de guerra a la zona. Mientras, son los generales y almirantes estadounidenses los que dirigen las tropas y navíos de otros países evidenciando el vasallaje de los países occidentales al “patrón” norteamericano. Occidente y la UE no son activos por la paz sino una carga para la misma.

 *++

Rusia elabora un proyecto alternativo de resolución para Gaza: ¿qué propone a la ONU?

 

Rusia elabora un proyecto alternativo de resolución para Gaza: ¿qué propone a la ONU?

 

DIARIO OCTUBRE / octubre 25, 2023

 

Entre otros puntos, los diplomáticos rusos instan a cancelar el desplazamiento forzado de civiles hacia el sur de la Franja y a permitir la entrada de suministros básicos.

Búsqueda de sobrevivientes tras un bombardeo israelí en el campamento de Nuseirat, Franja de Gaza, 24 de octubre de 2023. | Mohammed Talatene / DPA / www.globallookpress.com

Rusia preparó un proyecto alternativo de resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, dirigido a solucionar el conflicto entre Israel y el movimiento palestino Hamás. Estos son sus principales puntos, según pudieron conocer los medios locales:

·         El documento insta a declarar un alto el fuego humanitario “inmediato, sostenible, que sea respetado por todas las partes”;

·         condena los ataques del movimiento radical contra Israel y la toma de rehenes;

·         llama a la liberación inmediata de los rehenes;

·         pide el suministro a la Franja, sin obstáculos, de los bienes de primera necesidad, incluidas la energía, el agua, el combustible, los alimentos y los medicamentos;

·         insta a continuar enviando ayuda humanitaria a través del paso fronterizo de Rafah, en la frontera con Egipto;

·         llama a crear corredores humanitarios para proveer un “acceso rápido, seguro y sin obstáculos a todos los distritos afectados de la Franja de Gaza”;

·         propone cancelar la orden israelí de evacuación de la población civil hacia el sur del enclave;

·         exhorta a que se evite la expansión de la crisis en Oriente Medio;

·         expresa compasión y condolencias a “los civiles israelíes y otros civiles” afectados por la tragedia y a los familiares de las víctimas fatales;

·         pide observar el derecho humanitario internacional y proteger a la población civil;

·         insta a evitar ataques a las instalaciones claves de la infraestructura civil y su destrucción, y a proteger a los empleados de las misiones humanitarias y los médicos.

El representante permanente ruso ante las Naciones Unidas, Vasili Nebenzia, dijo que la nueva iniciativa ha sido estructurada “a base de un lenguaje humanitario aprobado” e incluye “elementos de importancia de los proyectos estadounidense y brasileño y del primer proyecto ruso”.

Propuestas anteriores

El Consejo de Seguridad rechazó el 16 de octubre el primer proyecto de resolución que sobre el mismo conflicto presentara la delegación rusa, con el cual se proponía llamar a un armisticio inmediato, proveer la ayuda humanitaria y crear condiciones para que los civiles fuesen evacuados de la zona de combates.

Un proyecto diferente fue preparado por los diplomáticos de Brasil y apoyado por 12 delegaciones en una votación realizada el 18 de octubre. Rusia y el Reino Unido se abstuvieron, mientras que EE.UU. recurrió a su derecho a vetar la iniciativa.

“Cada día de demora significa no solo un aumento impetuoso del número de muertos y heridos, sino también la continuación del sufrimiento de los civiles convertidos en presos del enclave bloqueado y, en general, de los rehenes del conflicto palestino-israelí, irresuelto durante años”, sintetizó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso en respuesta al fracaso de las dos primeras iniciativas.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++

 

Entrevista a Michael Hudson

 

Ilia Tsukan, periodista de Sputnik, entrevista a Michael Hudson, profesor de economía en la Universidad de Misuri y analista político en diversos medios. Aquí se extractan las partes más significativas de dicha entrevista.

Entrevista a Michael Hudson

 

EL VIEJO TOPO / 26 octubre, 2023

 

por Ilia Tsukan

La guerra de Israel contra el pueblo palestino de Gaza amenaza con convertirse en una gran conflagración regional con el despliegue de dos portaaviones estadounidenses en la región. A esto hay que agregar los ataques preventivos israelíes contra las fuerzas de la milicia Hezbolá en el Líbano, los ataques aéreos contra Siria y las serias advertencias como respuesta de Irán. En esta grave situación “otros actores” podrían entrar en juego si la crisis continúa.

Paradójicamente, el conflicto palestino-israelí bien podría ser un mero pretexto. Para el economista, ex analista de Wall Street y profesor Michael Hudson detrás de la sobrerreacción de Washington se esconden los planes de los neoconservadores para Oriente Medio. Estas son algunas de sus palabras:

“El conflicto actual simplemente enmascara un intento de Estados Unidos de atacar a Siria e Irán y apoderarse de todo el Cercano Oriente. De eso se trata toda esta lucha nominal entre el pueblo palestino e Israel”.

“No se trata de Hamas, no se mueven dos gigantescos portaviones con más de una decena de barcos de guerra de respaldo para atacar a un puñado de milicianos que tienen cohetes artesanales.”

“He oído a generales estadounidenses hablar con Uzi Arad, el principal asesor económico de Benjamín Netanyahu, cuando trabajábamos juntos en el Instituto Hudson. Los generales le repetían al economista israelí: ustedes son nuestro portaaviones en la región. En realidad Estados Unidos está utilizando a Israel. Siempre lo ha utilizado para controlar el Oriente Medio y controlar un asunto vital: sus suministros de petróleo. Bueno, la conversación con los generales fue alrededor de 1974, hace casi 50 años. Per, esas ideas siguen alimentando la mentalidad imperial de Estados Unidos”, dijo el académico al podcast New Rules de Sputnik.

«Quieren hacerle a Siria e Irán lo que le hicieron a Irak», advierte el economista, señalando las recientes declaraciones de neoconservadores de alto perfil como el senador republicano, Mitch McConnell y la candidata presidencial Nikki Haley.

“Después del 11 de septiembre –recuerda Hudson–, en lugar de perseguir a los responsables de los ataques terroristas, Estados Unidos invadió Irak. Al parecer ahora quieren actuar de manera similar”.

“Si uno lee entre líneas lo que realmente le dijo Biden a Netanyahu fue algo como esto: Es mejor que no invadas la franja de Gaza porque saldrás perdiendo. Lo que tenemos que hacer es eliminar a Assad en Siria y terminar con el gobierno de Irán, para eso hemos traído nuestra flota. También podemos volver a utilizar el ISIS para desestabilizar a los iraníes”. 

El economista piensa que ante el rápido colapso del orden «basado en reglas» la respuesta de los neoconservadores es la militarización de la política estadounidense, esta sería la única fórmula para mantener la hegemonía estadounidense.

ARRIESGARSE DELIBERADAMENTE A LA TERCERA GUERRA MUNDIAL

Michael Hudson opina que el progreso de un mundo multipolar y una Eurasia interconectada (con Rusia, China e Irán liderando este proceso) es una amenaza vital para el poder global de EEUU: “por eso está provocando e intensificando conflictos regionales en lugares críticos desde el punto de vista geopolítico”.

“Estados Unidos está arriesgando deliberadamente, con esta política aventurera podría llegar a desencadenar una nueva Guerra Mundial. Sus estrategas se han dado cuenta de que están perdiendo su poder militar disuasorio. Esto los aterroriza en un momento en que la OTAN está prácticamente sin armas debido a la guerra en Ucrania”.

“El establishment de seguridad nacional está pensando: si vamos a tener una Tercera Guerra Mundial, nunca estaremos más fuertes que ahora. Nuestra posición se está debilitando paulatinamente, así que necesitamos crear conflictos que impidan el fortalecimiento de nuestros enemigos, hagámoslo ahora, porque si lo hacemos en el futuro vamos a perder la guerra”.

“Los estrategas neoconservadores creen que Rusia tiene inmovilizado su ejército en Ucrania y que no hay nada que los rusos puedan hacer para ayudar a Siria. Los halcones neocon lo han dicho con claridad: primero fuimos a por Irak, ahora iremos a por Siria y después a por Irán. Lo han escrito en detalle en los informes de seguridad nacional que presentan al Congreso.”.

“Esta estrategia no es sonambulismo político, se trata de un plan muy consciente elaborado por el equipo de la subsecretaria de Estado, Victoria Nuland. El trasfondo es que están tratando de desencadenar una guerra en Oriente Medio porque Estados Unidos necesita el petróleo iraní para mantener la supervivencia del sistema.”

“Todos los economistas saben que el PIB de un país se basa fundamentalmente en la electricidad y el consumo de energía: petróleo, gas y electricidad. Y todos los analistas geopolíticos saben, que detrás de cada guerra contra los países productores de energía están los intereses del capital estadounidense”.

“Ahora, con el agresivo despliegue de portaaviones en el Mediterráneo los Estados Unidos están enviando un mensaje a la región y al mundo: “Tenemos un plan para mantener nuestro orden basado en reglas ¿Qué vais hacer al respecto? Porque si pretendes defenderte, haremos lo que le hicimos a Irak, lo que estamos haciendo en Siria, lo que estamos haciendo en Ucrania. ¿Realmente quieres pasar por esto?”.

“Este es el subtexto de la reunión de Biden con Netanyahu y el porqué del despliegue de la flota en la zona del conflicto. A pesar de la amenaza muchos están respondiendo, no vamos aceptar el chantaje .Vamos a seguir nuestro camino”.

¿PUEDE ESTADOS UNIDOS PROVOCAR UNA GUERRA EN TRES FRENTES?

Según informan los medios la administración Biden solicitará al Congreso un suplemento presupuestario de 100 mil millones de dólares para financiar los puntos que considera conflictivos: Israel, Ucrania y Taiwan y… la frontera con México. La financiación para Israel alcanza unos 60.000 millones de dólares y la de Ucrania 10.000 millones de dólares.

Este intento de aumentar la financiación bélica se produce cuando un porcentaje importante de diputados republicanos se ha negado a seguir gastando el dinero de los contribuyentes en el atolladero de Ucrania.

Y si bien Washington podría declarar una “guerra en tres frentes”, Hudson cree que “tampoco no hay ninguna duda de que perderá las guerras, sea esta en Ucrania, en Medio Oriente o contra China en Taiwán.

Michael Hudson recuerda que durante la Guerra de Vietnam, él trabajaba con el estratega militar y teórico de sistemas Herman Kahn:

“Nos reuníamos, dice, con los principales generales que planificaban las acciones en Vietnam. En una cena con ellos, a la hora del café, nos dijeron: no es posible que ganemos, esto es horrible, no hay manera de que podamos salir de ese pantano. Sabían que estaban perdiendo y acusaban a los políticos por tener la ‘ilusión’ del dominio mundial”

“Hoy está pasando lo mismo. El ejército sabe que Estados Unidos perderá, pero los políticos insisten: Somos Estados Unidos por Dios, siempre vamos a ganar. Es casi un fervor religioso lo que hoy uno encuentra en el Consejo de Seguridad Nacional y en la CIA. Realmente creen que Dios está de su lado. No hay que extrañarse, esto es lo que ocurría en la Edad Media, donde cada país pensaba que Dios estaba de su parte. Pero los militares saben que con este tipo de creencias no se elabora una estrategia militar victoriosa ni se ganan las guerras”, concluye Hudson.

Fuente: Observatorio de la crisis.

 *++

“Al rey lo jodí vivo”: las declaraciones que pueden cambiar la historia del golpe del 23F en España. [Lo que no puede ser no puede ser y además es imposible. Así que el carro que le robaron a Manolo Escobar no ha aparecido con la de tiempo que ha pasado ya; al pinta, porque es un pinta, del padre del niño o niña (que esto tampoco se sabe) de la monjita Brígida del convento de Ávila tampoco lo han encontrado. Dicen, pero eso, dicen, que el padre fue el Espíritu Santo que salto la tapia del convento para darle unos menos a la monjita Brígida…, venga, hombre venga. Con la de fontaneros, electricistas, repartidores de butano, padres confesores, sacristanes, carpinteros, transeúntes, guripas, etc., que tiene que haber en Ávila…, la culpa del Espíritu Santo… Esto no se lo puede creer nadie. Y encima resulta que ahora nos enteramos (de lo que ya era más que sabido) que el Teniente Coronel Tejero de la Guardia Civil en su tiempo anduvo jodiendo al Señor Padre de Su Majestad (majestad la Suya, no la mía) Felipe VI, pues, ¿qué pinta aquí la Guardia Civil? ¿Esto ques lo que es?]

 

“Al rey lo jodí vivo”: las declaraciones que pueden cambiar la historia del golpe del 23F en España

 

DIARIO OCTUBRE / octubre 24, 2023

 

El exteniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero señaló por primera vez al monarca emérito Juan Carlos I como la persona que estuvo detrás de este derrocamiento fallido.

El exteniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero en el Congreso el 23 de febrero de 1981. | Bettmann / Gettyimages.ru

El exteniente coronel de la Guardia Civil Antonio Tejero, de 91 años y quien lideró el golpe de Estado del 23 de febrero (23F) de 1981 en España, señaló por primera vez al rey emérito Juan Carlos I como la persona que estuvo detrás de este acto fallido.

“Yo al rey Juan Carlos lo jodí vivo. Tenía [el rey] preparado con [el general Alfonso] Armada un gobierno a su gusto. Pero hacía falta un militar para que diera el golpe. Ese fui yo“, aseguró en una entrevista al diario El Español.

El 23 de febrero, Tejero y un grupo de oficiales de la Guardia Civil y el Ejército, entre ellos el ya fallecido Armada, asaltaron el Congreso de los Diputados durante la votación para la investidura de Leopoldo Calvo Sotelo.

Horas después, el monarca se dirigió a la nación por televisión, se situó en contra de los golpistas y ordenó a las autoridades tomar cualquier medida para mantener el orden constitucional.

Alrededor de 30 militares fueron acusados de rebelión militar en concepto de autores y condenados a penas de hasta 30 años de prisión.

En la entrevista, Tejero, que fue el último militar en salir de prisión, en 1996, aseguró que la intención del monarca era colocar a Armada al frente de un gobierno militar en el que también hubiese integrantes de izquierda.

“Es decir: lo mío era necesario para poner el Gobierno de Armada y el rey“, afirmó el exteniente, quien explicó que cuando se percató de que estaría integrado con “gente proveniente de la izquierda”, boicoteó el plan.

“Cuando vi lo que iba a ser aquello lo anulé, lo paré. Luego me traicionaron todos: el rey, Armada, Milans del Bosch [un general golpista]”, aseveró.

“¿Tiene constancia el Gobierno?”

Ante estas declaraciones, el grupo parlamentario Sumar preguntó en el Congreso al Gobierno si tienen constancia de las afirmaciones de Tejero.

“¿Tiene constancia el Gobierno de España de la participación del rey emérito Juan Carlos Ien el golpe de Estado de 1981? En caso de no ser así: ¿No cree el gobierno que para eliminar cualquier duda sobre la implicación de la monarquía ha llegado el momento de hacer accesible y pública toda la documentación oficial del golpe del 23F?”, cuestionó el diputado Alberto Ibáñez Mezquita, informa el diario Público.

Asimismo, señaló que revelar los documentos permitiría a la ciudadanía “conocer la verdad de lo que pasó”. “Una buena forma de luchar contra la extrema derecha del pasado, del presente y evitarla en el futuro es que nuestras propias instituciones gocen de buena salud democrática”, puntualizó el diputado.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++

EEUU veta proyecto de resolución del CSNU sobre una tregua en Gaza. [No son los EE.UU ni los americanos ni los Pepito-Juanes de ningún otro país, nación o galaxia los que fomentan, planean y dirigen las matanzas entre personas, siempre entre trabajadores, que para que no parezcan matanzas y dejen dormir tranquilos por la noche a los Estados Mayores; Menores, Más Chiquitillos todavía y de otras estaturas, le ponen el nombre de guerra. Si a la guerra le pusieran el nombre de: “alabi, alabá, alimbombá, trola viene, trola va, catapúm, pin pan”, la matanza de la guerra continuaría siendo guerra, los muertos serían los mismo muertos, los destrozos causados seguirían siendo igualmente los mismos destrozos causados y los criminales que se enriquecen todavía más con ellas seguirían siendo los mismos criminales que se enriquecen todavía más con ellas. La necesidad de la guerra con todos los crímenes anejos que ella conlleva, sean directos, indirectos, de tapadillo, colaterales, viscerales, reciclables, mangas verdes o colgantes, la impone la propia dinámica de funcionamiento del modo de producción capitalista, y por tanto, es esta propia dinámica de funcionamiento del capitalismo (que-ha-y-que-cam-bi-ar-la) la que no permite el alto el fuego en la franja de Gaza ni la paz en Ucrania ni en ningún otro sitio, aunque eso sí, todo ello lo manejan unas cuantas bestias indecentes e insensibles con forma humanoide muy bien vestidas, muy bien alimentadas, muy bien pagadas, muy bien guardaespaldas guardada del verbo me guardan, pero que yo no pago al guardaespaldas y de exquisitos modos formales a lo mosquita muerta, que en algunos casos resultan ser moscones muertos para matar gente, los que ya sí pueden ser americanos, no americanos, proto pi americanos, astronautas de secano o políticos o gobernantes normales (los lobatillos disfrazados de borreguillos) de aquí, allá, acullá y parte del extranjero, sin los cuales el negocio criminal de la guerra no se podría dar.]

 

EEUU veta proyecto de resolución del CSNU sobre una tregua en Gaza

TERCERAINFORMACION / 25.10.1023

EE.UU. vetó el proyecto de resolución para hacer un alto el fuego en Gaza, mientras es una urgencia detener los bombardeos israelíes.

El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas (CSNU) celebró una reunión para abordar la situación en la Franja de Gaza.

 

Durante la sesión, el canciller palestino, Riyad al-Maliki, denunció el fracaso del Consejo de Seguridad y lo calificó de imperdonable. Al-Maliki exigió la intervención del Consejo para detener los bombardeos israelíes.

El presidente rotativo de este mes del Consejo de Seguridad de la ONU es el canciller brasileño, Mauro Vieira. El alto diplomático consideró que las agresiones israelíes son la causa de los ataques y el levantamiento de los palestinos.

El embajador cubano ante la ONU, Gerardo Peñalver Portal, rechazó la matanza de civiles, entre ellos mujeres, niños y trabajadores humanitarios durante los ataques israelíes. Solicitó ayuda humanitaria de emergencia para el pueblo palestino.

El representante de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, a su vez denunció la posición negativa de Washington sobre las resoluciones de Rusia y Brasil para llegar al alto el fuego.

EE.UU., vetó el proyecto de resolución presentado por Brasil que convoca a hacer una pausa en los enfrentamientos para que se garantice la asistencia humanitaria en Gaza.

kmd/hnb

 *++

“Alto al genocidio israelí”: Manifestaciones masivas celebradas en ciudades de EEUU en apoyo a Palestina

 

“Alto al genocidio israelí”: Manifestaciones masivas celebradas en ciudades de EEUU en apoyo a Palestina

 

DIARIO OCTUBRE / octubre 24, 2023

“Necesitamos desmantelar completamente el sistema. Lo necesitamos en este momento, una abolición completa. Un poco menos de financiación no va a hacer una diferencia. Es sólo una pequeña mella. Necesitamos eliminar estas ayudas completamente”, señaló.

“No quiero que el dinero de mis impuestos se destine a actos de genocidio o guerra. Ese dinero de los impuestos es para mis hijos, para todos los niños que tenemos aquí. Necesitamos un futuro mejor para nuestros hijos. Necesitamos asegurarnos de que estamos construyendo eso, no matando a otra población.”

Shaun Navarro, un organizador comunitario, dijo: “Estas son las mayores protestas pro-palestinas que hemos visto en la historia de EEUU. Y realmente se ve una especie de cambio en la opinión pública al respecto. Está muy claro que “cada vez más personas apoyan a Palestina, más personas hacen oír su voz. Así que es extremadamente frustrante ver que la administración simplemente da esta opinión tan unilateral en apoyo a “Israel”.

Dijo: “(Biden) quiere 12.000 millones de dólares para apoyar el genocidio, básicamente. Y creo que va a ser un gran problema para los jóvenes. Va a ser un problema enorme, enorme para los votantes en general”.

“Poner fin al genocidio israelí”

En Nueva York, la gente se manifestó en Hauppauge, en Long Island, para protestar contra los crímenes de guerra israelíes y el genocidio de los palestinos en Gaza.

“Tenemos que pedir a todos que se pongan de pie y se expresen, independientemente de su afiliación política o étnica”, dijo el coorganizador de la manifestación, el Dr. Nasal Shaid.

Más de una docena de mezquitas en todo el condado de Suffolk, en el estado estadounidense de Nueva York, estuvieron representadas en la manifestación después de manifestaciones anteriores en Brooklyn y Manhattan.

El sábado, los manifestantes se reunieron en Brooklyn para exigir un alto el fuego en Gaza.

“Pedimos simplemente poner fin al genocidio. Pedimos el fin del asedio, el fin del bloqueo, el fin de la ocupación”, dijo un manifestante.

Según medios locales, el Departamento de Policía de Nueva York informó que más de una docena de manifestantes fueron arrestados el sábado.

También se han realizado manifestaciones en Boston y otras ciudades.

Reproductor de vídeo

00:00

04:28

 

El sábado, miles de manifestantes se reunieron en Pershing Square, en el centro de Los Ángeles, para pedir el fin de los mortíferos ataques israelíes contra Gaza.

Después de una ronda de discursos, los manifestantes iniciaron una lenta marcha por Hill Street cantando y portando carteles oponiéndose a la ocupación de Gaza y denunciando al primer ministro israelí Benyamín Netanyahu como un “criminal de guerra”.

“Lo que estamos viviendo hoy, lo que está sucediendo en Palestina, es un genocidio contra el pueblo palestino. Es una cuestión de derechos humanos”, dijo Aida Mackic, una de las manifestantes de Los Ángeles.
El alcalde Abdullah Hammoud de Dearborn, Michigan, culpó al presidente estadounidense Joe Biden y a otros funcionarios proisraelíes de su administración, incluido el secretario de Estado Antony Blinken, de ser “silenciosamente cómplices de algunos de los crímenes de guerra más horrendos que nuestros ojos han presenciado, financiados con nuestros impuestos”.

FUENTE: Press TV / Al Manar

 *++