Furia en las calles de Francia: Macron impone por decreto aumento de edad
de jubilación
DIARIO OCTUBRE / marzo 20, 2023
El
presidente, Emmanuel Macron, introdujo por decreto su polémica reforma a las
pensiones. Con ella los franceses deberán trabajar hasta los 64 años.
*++
Miles de personas protestan en Portugal, exigiendo
salarios más altos y tope en los precios de los alimentos
DIARIO
OCTUBRE / marzo 19, 2023
Los manifestantes, que se reunieron en el centro de Lisboa el sábado, también instaron a la intervención del gobierno para limitar el aumento de los precios de los alimentos, que según dijeron está estrangulando sus ya ajustados presupuestos.
Reproductor de vídeo
00:00
01:41
La
metalúrgica Paula Gonçalves, de 51 años, dijo que la gente «protesta contra los
bajos salarios… y por más justicia» para los trabajadores y agregó: «Nosotros,
los trabajadores, somos los que producimos, damos todo lo que tenemos… y la
ganancia es todo para los empleadores y nada para nosotros».
Desde
principios de año, varios grupos sociales en Portugal, incluidos los docentes,
han estado realizando manifestaciones periódicas al sentir los efectos de la
crisis del costo de vida del país.
Portugal es uno de los países más pobres de Europa occidental y, según datos
oficiales, más del 50 por ciento de sus trabajadores ganaron menos de 1000
euros (1067 dólares) al mes el año pasado, mientras que el salario mínimo es de
solo 760 euros al mes.
Los
datos publicados por Eurostat muestran que el salario mínimo en Portugal se
situó en 681 euros al mes en 2023, lo que lo convierte en el duodécimo más bajo
entre los 15 países de la Unión Europea que tienen salarios mínimos. Se compara
con 726 euros en Polonia, 775 euros en Grecia o 798 euros en España.
La
marcha, que fue convocada por la CGTP, una confederación de los principales
sindicatos del país, se produjo un día después de una huelga nacional de
funcionarios en apoyo de mayores salarios. Esa acción afectó a la recolección
de basura, escuelas y hospitales.
La
CGTP quiere que el gobierno implemente un paquete de medidas antipobreza,
incluidos los controles de precios de los productos básicos y acciones para
limitar el aumento de los alquileres y el costo de los préstamos inmobiliarios.
La
secretaria general de la CGTP, Isabel Camarinha, dijo a la multitud que los
sindicatos querían aumentos salariales de al menos un 10 por ciento, lo que
estaría por encima de la tasa de inflación, y nada menos que un aumento de 100
euros (108 dólares) para todos los trabajadores.
La
inflación de Portugal alcanzó el 7,4 por ciento en 2022, que fue el nivel más
alto en 30 años.
FUENTE: news-front.info
España
Continúa
la escalada de precios en alimentos básicos: Uno de cada tres se ha encarecido
en marzo
TERCERAINFORMACION / 20.03.2023
FOTO
FACUA-Consumidores en Acción ha realizado a
comienzos de este mes un seguimiento sobre la evolución de más de 1.000 precios
de alimentos afectados por la rebaja del IVA en ocho grandes cadenas de
distribución. Uno de cada tres ha subido su precio, lo que supone un notable
aumento del número de productos que se han encarecido teniendo en cuenta que en
febrero fueron prácticamenteuno de cada
cinco.
Todo ello pese a que el real decreto ley
aprobado por el Gobierno a finales de diciembre prohíbe aplicar subidas en los
márgenes de beneficio empresarial de todos los miembros de la cadena de
producción, distribución o consumo.
Ante estos hechos, FACUA ha ampliado las
denuncias que presentó tanto enenerocomo
en febrero ante la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC),
que hasta la fecha sigue sin darle ningún tipo de respuesta. Las denuncias han
ido dirigidas contra todas las cadenas objeto del análisis: Alcampo, Aldi,
Carrefour, Dia, Eroski, Lidl, Hipercor y Mercadona.
Más de un
millar de precios analizados
La asociación, como viene haciendo mensualmente,
ha revisado la evolución de 1.012 precios en estas ocho cadenas de
distribución. Los nuevos análisis se han llevado a cabo los días 1, 2 y 3 de
marzo. En ellos ha detectado que en 312 casos, esto es, el 30,8%, el precio se
ha encarecido con respecto al que tenían el pasado 30 de diciembre una vez
aplicada la rebaja del IVA (ver estudio completo).
FACUA recuerda que los productos afectados por
la rebaja de IVA no pueden ser objeto de aumentos en los márgenes de beneficio
empresarial durante al menos cuatro meses, plazo que se amplía hasta seis si la
inflación subyacente de marzo no está por debajo del 5,5%.
El artículo 72 del Real Decreto-ley 20/2022, de
27 de diciembre, señala en su apartado 3 que«la reducción
del tipo impositivo beneficiará íntegramente al consumidor, sin que, por tanto,
el importe de la reducción pueda dedicarse total o parcialmente a incrementar
el margen de beneficio empresarial con el consiguiente aumento de los precios
en la cadena de producción, distribución o consumo de los productos».
FACUA critica la falta de transparencia del
Gobierno sobre los estudios que anunció el Ministerio de Agricultura, Pesca y
Alimentación a través de su observatorio de precios. A fecha de hoy no solo no
han trascendido datos sobre sus conclusiones, sino tampoco sobre cuántos
establecimientos, cuántos precios y en qué fechas se vienen realizando los
análisis.De hecho, Agricultura ni siquiera ha confirmado si efectivamente los
está llevando a cabo.
Hipercor,
donde más se encarecen; Alcampo, donde menos
Al igual que en febrero, el mayor número de
anomalías se han detectado en Hipercor, donde se han encarecido 71 del total de
168 precios analizados (un 42,2%). Le sigue Lidl, con 26 productos más caros
que el 30 de diciembre sobre una muestra de 63 precios (el 41,2%).
Carrefour, por su parte, ha aumentado 65 de los
172 precios analizados (el 37,7%), mientras que Aldi lo ha hecho en 21 de los
56 alimentos recogidos en este estudio (el 37,5%). La asociación ha detectado
40 precios más caros en Eroski sobre un total de 137 alimentos (el 29,1%),
mientras que en Dia se han encarecido 37 artículos de los 136 contemplados (el
27,2%).
Las dos cadenas donde se ha registrado un menor
porcentaje de subida de precios son Mercadona, con 27 productos del total de
144 recogidos en el análisis (el 18,7%) y Alcampo, con 25 subidas entre los 136
precios registrados (el 18,3%).
Este total de 312 precios más caros en marzo
contrasta con los 178 detectados en febrero sobre una muestra prácticamente
idéntica (1.012 este mes por los 1.020 del mes pasado). Es decir, en apenas un
mes casi se ha duplicado el número de productos afectados por la rebaja del IVA
que han aumentado su precio.
Frutas y
verduras siguen siendo las más afectadas
Del total de 312 precios en los que FACUA ha
detectado una subida en su comparativa, 127 se corresponden a frutas o verduras
(el 40,4% del total), 55 son aceites de oliva o de girasol (el 17,5%) y 47 son
leches o lacteos (El 14,9%).
Por su parte, se han localizado 34 incrementos
de precios entre las legumbres (el 10,8%), 19 entre las pastas (el 6% de las
subidas) y 17 entre los arroces (un 5,4%). La docena de precios restantes son
fundamentalmente panes y huevos.
Alimentos
con mayor subida por supermercados
Las mayores subidas de precios en este último
mes se corresponden a frutas o verduras. En Mercadona, la malla de cebollas de
2 kilos ha pasado de 2,39 euros en enero (ya con la bajada del IVA aplicada) a
3,99 euros en marzo, lo que supone un encarecimiento del 66,9%.
En Dia, la malla de patatas lavadas de 3 kilos
también ha incrementado su precio un 46,5%, pasando de 2,88 euros en enero a
los 4,22 euros actuales. En Hipercor está el caso del paquete de arroz redondo
Brillante Sabroz de un kilo, cuyo precio actual es de 2,79 euros mientras que
cuando entró en vigor la bajada del IVA era de 1,82 (incremento del 53,3%).
En Alcampo, el producto que más se ha encarecido
entre los 136 analizados ha sido el melón piel de sapo, cuyo precio por una
pieza de tres kilos ha pasado de 4.56 a 6,21 euros en apenas dos meses (un 35,4%
más caro).
En Aldi, el ejemplo más flagrante es el litro de
aceite de oliva marca Carbonell, el cual ha pasado de 4,43 euros a principios
de enero a 8,30 euros este mes de marzo (un 87,3% más). En Eroski, el kilo de
cebollas blancas Buti se ha encarecido un 65,7%, pasando de costar 1,49 euros
tanto en enero como en febrero a 2,47 euros ahora en marzo.
El precio de la granada en Carrefour ha pasado
de 1,91 euros/kilo el 3 de enero -le repercutieron la bajada del IVA al precio
de final de diciembre- a 3,99 euros/kilo el 7 de febrero (un 108,9% más caro) y
a 4,99 euros el 3 de marzo (un 160,78%). En Lidl, la lechuga Iceberg costaba a
principios de enero 0,91 euros, mientras que a día de hoy está a 1,39 euros (un
52,1% más).
FACUA señala que los datos ponen de manifiesto
una vez más la necesidad de que el Gobierno fije precios máximos en alimentos
básicos, algo para lo que está facultado según establece el artículo 13 de la
ley de comercio de 1996.
Resulta evidente, advierte la asociación, que la
bajada del IVA en algunos productos ha tenido un efecto extraordinariamente
leve en la cesta de la compra dado el brutal encarecimiento que se ha producido
en el último año.
El artículo 72 delReal Decreto-ley 20/2022, de 27 de diciembre,
señala en su apartado 3 que«la reducción del tipo
impositivo beneficiará íntegramente al consumidor, sin que, por tanto, el
importe de la reducción pueda dedicarse total o parcialmente a incrementar el
margen de beneficio empresarial con el consiguiente aumento de los precios en
la cadena de producción, distribución o consumo de los productos».
COESPE: “Frente una ley de
pensiones para confundir y desmovilizarnos”
Publicado el 20 de marzo de 2023 / Por Coordinadora
Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (COESPE)
KAOSENLARED /
¡No nos
alimentan migas, queremos el pan entero!
Después
de que durante días se ocultara el contenido real a las y los pensionistas, y
al conjunto de las y los trabajadores y a la ciudadanía, el BOE ha
publicado una nueva reforma de pensiones, cuya presentación dista mucho de
su real contenido. En su título se toma mucho de nuestras exigencias:
ampliación de derechos de los pensionistas, sostenibilidad, acabar con la
brecha de género. Pero es un envoltorio retorico a un nuevo retroceso de
fondo que no era de esperar de un gobierno que se comprometió en su programa a
defender el sistema público de pensiones y los derechos de las y los
pensionistas, y las trabajadoras/es.
Sin duda
en algunas cuestiones puntuales mejora la situación presente. Recoge, de manera
limitada, destopar las cotizaciones máximas como hemos venido exigiendo
desde hace 5 años. También es positivo que por el momento se evite forzar
la extensión de los años computados por los nuevos pensionistas a 30 años,
permitiendo durante 3 años mantener el computo actual, frente las exigencias de
la Comisión Europea de extenderlo desde el 31 de diciembre pasado, que
hubiera afectado a cientos de miles de nuevos pensionistas los próximos
años.
Pero el
decreto tiene una cara obscura que evitan explicar a la gente.
En primer
lugar, no recoge nuestra exigencia que es volver a los 15 años de cómputo.
Mantener los 25 años perjudica y mucho a los nuevos pensionistas
especialmente a las mujeres. Está bien hablar de brecha de género, pero lo
que se trata es de reducirla para erradicarla, no de llenar titulares con un
relato que solo trata de parecerse a lo que proclamamos cada semana en las
calles. El decreto debería recoger el complemento de brecha de género, a
las mujeres pensionistas actuales, tanto a las contributivas como a las no
contributivas, ellas ahora son las pensionistas que menos cobran por sus bajas
pensiones, más del 50% del colectivo pensionista está en precariedad o en
el umbral de la pobreza.
En
segundo lugar, anuncian una serie de incrementos ofreciendo titulares con
cifras irreales. condenando a las y los pensionistas que no tengan cargas
familiares a mantenerse en el umbral de la pobreza, introduciendo un
factor de resta con el concepto de renta mediana. Una lectura atenta de la Ley
muestra esos incrementos solo se alcanzan bajo algunos supuestos, que
excluye por ejemplo a millones de mujeres viudas y sobre todo en un plazo
de tiempo que los hace irrelevante.
Prometer
subidas de aquí a cuatro años, es simplemente humo. Primero porque otro
gobierno tendrá que gestionarlo, y segundo (lo más importante) porque
estamos en un escenario inflacionista, agudizado por la actual crisis
bancaria, en el que nadie sabe si dentro de 4 años el IPC acumulado será
del 20 el 30 o el 40%.
Comprometerse
a un 10% en 4 años no es una subida, sino atarnos de manos cara al futuro,
como en el caso de diversos convenios firmados por algunas
direcciones sindicales, que parecen desconocer cuál es el incremento real
del coste de la vida para pensionistas y trabajadores/as.
TODAS
ESTAS RAZONES AFIANZAN AUN MAS NUESTRA EXIGENCIA DE UNA SUBIDA DE LAS
PENSIONES MÍNIMAS AQUÍ Y AHORA DE 1080.
En tercer
lugar, no hay nada de reducir la edad de jubilación de 67 a 65 años, a pesar de
que todas las fuerzas políticas sindicales que firman ese penoso acuerdo,
en Francia están peleando en la calle, el Parlamento y la negociación
sindical por mantener la jubilación a los 62 años.
En cuarto
lugar, se sigue incumpliendo la exigencia legal de llevar a cabo una auditoria
por el Tribunal de cuentas, con garantías de transparencia de las cuentas
de la Seguridad Social.
Finalmente,
nada hay de revertir las privatizaciones del sistema de pensiones, a pesar que,
de nuevo, están quebrando en EEUU y Europa los fondos privados de
pensiones. Mientras que los papagayos neoliberales siguen intoxicando los
medios hablando de una falsa quiebra del sistema público de pensiones en el
2040 y ocultando las cuentas de nuestras cotizaciones, los sistemas
privados están quebrando HOY (solo en Suecia y solo tras la quiebra del
SVB se han perdido 8.000 millones de € de los pensionistas en su sistema
privado) sin que ello parezca importar ni al gobierno, ni a sindicatos.
La
realidad es que la lucha es el único camino. La razón por la que se ha aplazado
parte de las reformas exigidas por los financieros a través de la Comisión
Europea es por nuestra lucha. No se nos ha tenido en cuenta para negociar,
se nos ha ocultado la información hasta el último momento, en los medios tratan
de robar nuestros argumentos compartidos por millones de personas para
encubrir la letra pequeña de sus leyes, pero es precisamente nuestra
movilización lo que está evitando un mayor recorte de nuestros derechos.
Se trata
de una lucha de larga duración y que se extiende por todo el país y penetra en
todos los ámbitos de la vida social del país: con las mujeres este 8 de
marzo, la sanidad, la defensa de las residencias y muy pronto con los
jóvenes y trabajadores, que tarde o temprano se van a dar cuenta del intento de
estafa que son objeto con su salario diferido que son las pensiones.
Mientras
ellos tratan de confundir nosotros llamamos a persistir en la movilización y la
pedagogía social frente a todo intento de confusión y de anestesiarnos
para robar nuestros derechos. No nos damos por vencidos, al contrario,
esta misma semana en que pretendían haber satisfecho nuestras exigencias
para desmovilizar a quienes nos apoyan, la realidad es que:
a)
Asjubi40 han llevado al Parlamento Europeo la petición de 40 años cotizados sin
ninguna penalización, difundiendo ampliamente su justa reivindicación.
b) En el País Vasco y Navarra, los pensionistas del
MPEH han mantenido una fuerte movilización, incluyendo en Bilbao un
encierro de ayuno exigiendo la subida inmediata a 1080€ y denunciando la ley,
con el apoyo de COESPE y todo el movimiento pensionista. Una movilización que ha culminado con una enorme manifestación
junto con trabajadores y jóvenes el pasado sábado en Bilbao
c) En Francia el intento de sustraer la reforma al
Parlamente después de 5 huelgas generales ha provocado un estallido social
de enormes dimensiones que son un ejemplo para los trabajadores de toda Europa
y al que durante meses hemos prestado todo nuestro apoyo y solidaridad.
A pesar
de todas las confusiones que el poder financiero trata de crear mediante sus
medios de comunicación y lobbies de presión que actúan dentro de
Parlamentos, Gobiernos, fuerzas políticas y sindicales, la realidad de los
hechos se impondrá.
Como
decía el Tenorio: “los muertos que vos matáis gozan de buena salud”. A pesar de
quienes hace años nos daban por muertos, el movimiento pensionista está
más vivo que nunca, construyendo su argumentario, su unidad en la
diversidad, su relato ante tanto intento de confundirnos. Aquí seguimos en las
plazas y en las calles y aquí seguiremos mientras traten de robarnos.
20/03/2023
¡Gobierne
quien gobierne, las pensiones se defienden!
COESPE
*++
¿Se
puede ser abyecto en lo humano, y genial como artista? Ese es el caso de
Céline, uno de los más grandes escritores de la lengua francesa y colaborador
de la Gestapo. ¿Podemos prescindir de quién es el autor y admirar su obra?
Podemos, mal que nos pese.
Les habla Louis-Ferdinand Céline
El Viejo Topo
20 marzo, 2023
Bueno, pues ¡aquí estoy! Después de haber vivido en muchos lugares, en climas diferentes y en condiciones diversas, me ruegan ahora que dé mi impresión sobre mis obras maestras en un ambiente propio de silla eléctrica… Per no por ello voy a perder la serenidad, voy a decir todo lo que pienso y nadie me impedirá hablar. Bueno, pues, miren –voy a darme prisa, porque creo que estas cosas cuestan muy caras, conque hay que ser parco–, les cuento en seguida lo que sé y lo que he leído. En las Memorias de George Sand –ya casi no se lee a George Sand, pero aún se leen un poco sus Memorias, y yo, en particular, las he leído– hay un capítulo extraordinario en el que cuenta que, de joven, era muy lanzada y tenía ideas de izquierdas, de extrema izquierda incluso para aquella época. La invitaban a recepciones por su origen, por su renombre –sabido es que era una bisnieta del príncipe de Sajonia– tenía acceso a los mejores salones y, en particular, a aquellos en que aún se reunían los miembros de la antigua aristocracia, pero, ¡la de verdad!, la que aún existía, la que había sobrevivido, ¡y con qué trabajos!, a la desaparición de la corte de Luis XVI e incluso de Luis XV. Y George Sand contempla a aquellos miembros de la aristocracia con gran horror: su forma de gesticular, de agitarse, de ofrecerse pastas, de adelantar las sillas, retirarlas, ocultar la peluca entre los senos de las damas y después colocársela bajo el trasero y luego hacer mil gracias, mil melindres… Se sentía horrorizada al ver a aquellos viejos de una época desaparecida hacer tantos mohines. Bueno, pues, a mí, personalmente, ese capítulo me parece esencial. (Creo que el propio Proust lo utilizó a fondo en el famoso capítulo en que se ve a la gente envejecer en el sitio; es un capítulo famoso, pero en eso creo que George Sand lo precedió; se trata, en verdad, de un gran esfuerzo literario.) Bueno, pues yo tengo la misma impresión cuando leo un libro; tengo la impresión de ver a gente que hace mohines. Ponen muecas totalmente inútiles. No van directamente al grano, dan vueltas alrededor, adelantan sillas, hacen prólogos; pero no van directamente al nevio, verdad, a la emoción, ah, eso desde luego que no. Conque, en una palabra, miro las novelas de mis contemporáneos y me digo: «Eso significa trabajo, pero trabajo inútil». Eso es lo que pienso yo. Porque no llevan el compás de la época. Hay que tener en cuenta que la novela –puesto que se trata de la novela, sobre ella se me pide que exprese mi pensamiento– ha perdido la misión que tenía, ha dejado de ser un órgano de información. En la época de Balzac, se veía cómo era la vida de un médico rural en Balzac; en la época de Flaubert, la vida de la adúltera en Bovary, etc., etc. Ahora estamos informados sobre todas esas materias, profusamente informados: por la prensa, los tribunales, la televisión, las investigaciones médico-sociales. ¡Oh! La de historias que hay al respecto, con documentos, fotografías… Ya no se necesita la novela para todo eso. Creo que su función documental e incluso psicológica se ha acabado, ésa es mi impresión. Entonces, ¿qué le queda? Pues no le queda gran cosa, le queda el estilo y las circunstancias en que se encuentra el hombre. Evidentemente, Proust se encontraba en la alta sociedad, conque habla de la alta sociedad, ¿no?, lo que ve y también los triviales dramas de la pederastia. Bueno. Muy bien. Pero, en fin, se trata de colocarse en la línea en que te coloca la vida y no salir de ella, a fin de recoger todo lo que hay y trasponerlo en estilo. Conque hablando de estilo… El estilo de todos esos me parece del mismo tono que el del bachillerato, del periódico habitual, de los alegatos judiciales, de las declaraciones en la Asamblea, es decir, un estilo verbal, elocuente tal vez, pero, en todo caso, no emotivo, desde luego. Los miro como los impresionistas debían mirar a los pintores de su época, que les pagaban con la misma moneda. Evidentemente, para el impresionista, cuando miraba la iglesia de Auvers representada por un pintor de su época, un buen pintor de su época, ¡no era un Van Gogh! Y el otro decía: «Pero, si es que es un horror, es un malhechor, ¡es para matarlo!» Bueno, pues eso siguen pensando de mis libros, evidentemente.
Digo que las
que se hacen son novelas inútiles porque lo que cuenta es el estilo y nadie
quiere plegarse al estilo. Exige un trabajo enorme y la gente no es
trabajadora, no vive para trabajar, vive para gozar de la vida, conque eso no
permite demasiado trabajo. Los impresionistas eran muy trabajadores. Sin
trabajo, no se puede hacer gran cosa. Existe la elocuencia natural: es muy
mala, la verdad, la elocuencia natural. Es necesario que se sostenga en la
página. Para que se sostenga en una página, hace falta un esfuerzo enorme.
Me parece que
en eso hay toda una tarea: un estilo. Bueno, pues, estilos, verdad, no hay
muchos en una época. No es por presumir, pero no hay muchos. Hay tres o cuatro
por generación: hay que decir la verdad, porque, si yo no la digo, nadie la
dirá. Son decadentes, a su vez, después; duran sólo un tiempo. Hay una idea de
la vida, una filosofía general, según la cual la vida es eterna, la vida
empieza a los sesenta años, a los cincuenta… ¡No! ¡No! ¡Es pasajera! Lo que
rige es, pues, el tiempo y no dura siempre. George Sand se burlaba de esos
viejos mohines de los antiguos cortesanos. Pero ella misma, si la viéramos
ahora, nos parecería perfectamente ridícula. Hay, pues, un tiempo, un tiempo
concreto. Pensemos en las grandes historias. ¿Qué es lo que se sostiene en el
teatro? Poca cosa. Se vuelve siempre a Shakespeare, lógicamente. Shakespeare
tiene a su favor el vestuario, eso lo salva. Se sitúa, pues, fuera de su época.
En eso ha ganado. Mientras que, si representamos a Shakespeare con traje de
calle, sabemos que queda muy mal, no hace el efecto. Concurren a ello toda
clase de cosas.
Conque hay
quien dice: las novelas de Céline es que son irritantes, horripilantes, etc.,
porque no están escritas en el estilo del bachillerato, en el estilo admitido,
el del periódico habitual, el de la licenciatura. Estilos que en verdad se
imponen, formalmente, y que resisten y resistirán, voy a decirles por qué, poco
a poco.
Vuelvo a ese
estilo. Consiste en un modo determinado de forzar las frases para sacarlas
ligeramente de su significado habitual, de los goznes, por decirio así,
desplazarlas, y forzar así al lector a desplazar él mismo su sentido, pero muy
ligeramente. ¡Oh! ¡Muy ligeramente! Porque todo eso, si resulta pesado, es una
pifia, es la pifia. Conque requiere un gran distanciamiento, sensibilidad: es
muy difícil de hacer, porque hay que girar. ¿En torno a qué? A la emoción.
Y con esto
vuelvo a mi ataque frontal al Verbo. Como se sabe, las Escrituras dicen: «En el
principio era el Verbo». ¡No! En el principio era la emoción. El Verbo vino
después para sustituir a la emoción, como el trote sustituye al galope, cuando,
en realidad, la ley natural del caballo es el galope; hay que obligarlo a
trotar. Se ha sacado al hombre de la poesía emotiva para hacerlo entrar en la
dialéctica, es decir, el farfulleo, ¿no? O las ideas. Nada hay más vulgar que
las ideas. Las enciclopedias están llenas de ideas, hay cuarenta volúmenes,
enormes, llenos de ideas. Muy buenas, por lo demás. Excelentes. Que han
cumplido y han pasado. Pero no es esa la cuestión. Ese no es mi ámbito, las
ideas, los mensajes. No soy yo hombre de mensajes. Ante el estilo, qué caramba,
todo el mundo se detiene, nadie se dedica a eso. Porque es un currelo muy duro.
Consiste en tomar las frases, como les decía, y sacarlas de los goznes. U otra
imagen: si cogemos un bastón y queremos hacer que parezca recto en el agua,
tenemos que curvarlo primero, porque la refracción hace que una caña en el agua
parezca rota. Hay que romperla antes de meterla en el agua. Es un trabajo duro.
Es el trabajo del estilista.
Con frecuencia
viene gente a verme y me dice: «Parece que usted escribe con facilidad». ¡Qué
va! ¡Yo no escribo con facilidad! ¡Sino con mucho esfuerzo! Y me agota
escribir, además. Hay que hacerlo con mucha finura, mucha delicadeza. Eso
supone 80.000 páginas para llegar a hacer 800 de manuscrito, donde el trabajo
queda borrado. No se ve. El lector no debe ver el trabajo. Él es un pasajero.
Ha pagado su billete, ha comprado el libro. No le importa lo que ocurre en las
bodegas, lo que ocurre en el puente, no sabe cómo se conduce el buque. Él lo
que quiere es disfrutar. El deleite. Tiene el libro y debe deleitarse. Mi deber
es el de hacerlo deleitarse y a eso me dedico. Y quiero que me diga entonces:
«¡Ah! Hace usted eso… ¡Ah! Es fácil… ¡Ah, si yo tuviera su facilidad!» Pero
¡qué leche! ¡Si yo no tengo la menor facilidad! Ninguna. En absoluto. Esos
tipos están mucho más dotados que yo. Sólo que yo me pongo a trabajar. Ellos
trabajo no ponen, no se concentran. Ahí está la aventura.
Se oye decir:
«Bueno. Muy bien. Pone tres puntos, tres puntos…» Miren, tres puntos, los
impresionistas ponían los tres puntos. Seurat, por ejemplo, ponía tres puntos
por todos lados: le parecía que eso aireaba, hacía revolotear su pintura. Tenía
razón, ese hombre. No ha hecho escuela precisamente. Se respeta mucho a Seurat,
lo compran muy caro. Pero, en fin, no se puede decir que haya tenido
descendencia. No creo que a mí me sigan demasiado. No teman. Cogerán un poquito
por aquí, por allá, pero no mucho. Es demasiado duro. Igual que Seurat… no se
ha continuado.
Voy a decirles
por qué. Voy a ir más lejos. Esta mañana me preguntaba yo por qué hay
resistencia a cambiar de estilo. Las grandes civilizaciones han cambiado con
frecuencia de estilo. Hablo de las grandes civilizaciones desaparecidas,
olvidadas, ya sean los sumerios, los arameos, todas las civilizaciones, hay
cuarenta, cincuenta, entre el Tigris y el Eufrates, que tuvieron poetas,
tuvieron escritores, tuvieron legisladores. Cambiaron con frecuencia de estilo.
Los franceses, por su parte, están atados: atados al estilo que fue copiado por
Bourget, por Anatole France y después, al final, por todo el mundo. Yo he
tenido oportunidad de leer La Revue Deux Mondes de los cien
últimos años. En ella hay toda clase de novelas fáciles: basta con añadir
teléfonos, aviones, y no hay problema. Siguieron con un mismo estilo.
Porque yo creo
que, para tener un nuevo estilo, hace falta una civilización muy nueva, muy
fuerte más bien. Por ejemplo, ahí tienen ustedes en este momento a los chinos
que están metiendo mano a su lengua y deshaciéndose de sus caracteres, de su
estilo mismo, porque ya saben que la china es una lengua muy compleja, que
cierta secta comprendía gracias a artificios. Bueno, pues ellos tienen el
valor, la pasión, podríamos decir, para deshacerse enteramente del antiguo
chino, para hacer un chino más nuevo. Y eso es algo que no suele suceder…
Fíjense que los americanos nunca han inventado nada. Cuando buscan una palabra,
se la birlan al latín, penosamente, nunca han inventado absolutamente nada. Es
muy difícil inventar palabras y muy difícil cambiar de estilo. Hasta el punto
de que eso, creo yo, es lo que necesita de verdad nuestra civilización
francesa, que habrá durado cuatrocientos años, cuatro siglos, una cosa de nada.
Conque están fijados en eso, podemos decir, porque ya no tienen la fuerza, la
pasión necesaria para cambiar de estilo. No pueden.
Miren, yo fui
durante veinte años médico en Clichy, en el dispensario de Clichy, y me ocupé
de la historia de Clichy. Clichy-la-Garenne, cerca de París. Puse manos a la
obra a un historiador, un amigo, ya muerto. Se llamaba Serouille. Escribí un
prefacio: suprimieron el libro y el prefacio, porque todo estaba prohibido.
Bien. Había en esa historia de Clichy muchos fenómenos notables, pero sobre
todo uno curioso, el de que en determinado momento, hacia 1870, un cura de Clichy
había dicho: «Esta gente no comprende nada de latín, les digo la misa para
nada; voy a decir la misa en francés». ¡Oh! Pero la Comisión de Ritos lo acusó
y, al final, lo expulsaron de su iglesia y volvieron a decir la misa en latín.
¿Por qué?, pregunté a Serouille. Reflexionó largo rato y me dijo: «Porque ya no
había bastante fe». En efecto. Esa es la historia: la fe. Miren a los rusos, no
cambian el ruso, ¿no? Por consiguiente, ya no tienen gran fe. Los franceses ya
no tienen, desde luego, fe para cambiar su lengua, carecen de la pasión
necesaria para eso.
Por lo demás,
podría dar un ejemplo más vulgar y comprensible: la publicidad de los
periódicos que leo, los grandes semanarios. No miro demasiado el texto, no es
interesante. Miro la publicidad. Me da idea perfectamente de lo que la gente
reclama. Cuesta mucho dinero, luego no se hace por hacer. Hay anuncios para la
margarina. Veo a un abuelo y una abuela. La abuela dice: «Voy a usar la
margarina X». Y el abuelo representado responde: «Pero, ¡tú estás loca! ¡A
nuestras edades, no se cambia de costumbres!» Bueno, pues, lo mismo exactamente
le ocurre a Francia. Francia ha superado la edad de cambiar de costumbres.
Conque es seguro, casi seguro, que no va a cambiar de estilo para complacerme a
mí. Así que seguiré currelando en mis perfeccionamientos, mis refinamientos,
que para nada sirven. Se seguirán publicando cosas propias de Bourget, de
Anatole France, la frase bien compuesta, etc. Conque se trata de un afán para
la gloria, es auténtica vanidad. He llegado a desesperarme yo mismo y, creánme,
con mucha fatiga. Dicho esto, ya sólo me queda retirarme. Ya no tengo gran cosa
que decir. No… No… Se lo agradezco. Así está bien. Creo…
Intervención
grabada en 1958, a raíz de la publicación de De un castillo a otro.
Artículo
publicado en Quimera 145, marzo de 1996.
La propuesta de
Lagarde: Matar a mucha gente para reactivar la economía (vídeo)
DIARIO OCTUBRE
/ marzo 19, 2023
Que la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, es
una individua absolutamente deshumanizada y que siempre actúa a favor del
dinero de los poderosos ya lo sabíamos. Pero, a pesar de ello, esta psicópata
señora no deja de sorprender (o quizás no tanto) en muchas ocasiones cuando
abre la boca.
El BCE subirá
0,5% los tipos de interés colocándolos en el 3,5%. Ella ha expresado sin
despeinarse: «Matará a mucha gente, pero reactivará la economía».
Reproductor de vídeo
00:00
00:09
FUENTE: insurgente.org
*++
Publicado
en El Viejo Topo 316 (mayo de 2014) en este artículo Amin sostiene que lo que
desde 2014 está sucediendo en Ucrania es una nueva jugada en el ajedrez
geopolítico en el marco de la guerra mundial soterrada que la triada sostiene
para asegurarse los recursos del planeta.
Rusia y la guerra de Ucrania
El Viejo Topo
19 marzo, 2023
La actual escena global está dominada por el intento de los centros históricos del imperialismo (Estados Unidos, Europa occidental y central, y Japón, también llamados “la Tríada”) de mantener su control exclusivo del planeta mediante una combinación de:
En este
sentido, todos los países del mundo que no pertenecen a la Tríada son enemigos
o potenciales enemigos. Excepto aquellos que aceptan una completa sumisión a la
estrategia económica y política de la Tríada. ¡Como las dos nuevas “repúblicas
democráticas” de Arabia Saudita y Qatar! La denominada “comunidad
internacional” a la que se refieren continuamente los medios de comunicación
occidentales se reduce de hecho al G7 más Arabia Saudita y Qatar. Cualquier
otro país, incluso en el caso de que su gobierno esté actualmente alineado, es
un enemigo potencial, por cuanto puede que los pueblos de estos países rechacen
esta sumisión.
En este marco,
Rusia es “un enemigo”. Sea cual sea la valoración que hagamos de lo que fue
la Unión Soviética (una sociedad “socialista” o de otro tipo), la Tríada la
combatió simplemente porque era un intento de proceder a un desarrollo
independiente del capitalismo/imperialismo dominante.
Tras la
descomposición del sistema soviético, hubo quien pensó (en particular en Rusia)
que “Occidente” no trataría como un antagonista a una “Rusia capitalista”. Del
mismo modo que Alemania y Japón habían “perdido la guerra y ganado la paz”.
Olvidaban que las potencias occidentales apoyaron la reconstrucción de los
países ex fascistas precisamente para hacer frente al desafío que representaba
la existencia de unas políticas independientes por parte de la Unión Soviética.
Ahora bien, una vez desvanecido este desafío, el objetivo de la Tríada es
destruir la capacidad de Rusia de resistirse a una sumisión completa.
La Tríada ha
organizado en Kiev lo que deberíamos calificar de “golpe de estado euro-nazi”.
Efectiva mente, para llevar a cabo su objetivo –separar a dos naciones
históricamente hermanas, la rusa y la ucraniana– necesitaban apoyar a los nazis
locales.
La retórica de
los medios de comunicación occidentales que afirma que el objetivo de la
política de la Tríada es promover la democracia es simplemente una
mentira. La Tríada no ha promovido la democracia en ninguna parte. Al
contrario, sus políticas han apoyado sistemáticamente a las fuerzas locales más
antidemocráticas (y en algunos casos, “fascistas”). Casi fascistas en la
antigua Yugoslavia: en Croacia y en Kosovo, así como en los Estados bálticos y
en la Europa oriental, Hungría por ejemplo. Los países de la Europa oriental
han sido “integrados” en la Unión Europea no como socios iguales, sino en
calidad de “semicolonias” de las principales potencias
capitalistas/imperialistas de la Europa occidental y central.
¡La relación
entre el Oeste y el Este en el sistema europeo es en cierto modo similar a la
relación que existe entre Estados Unidos y América Latina! En los países del
Sur, la Tríada ha apoyado a las fuerzas antidemocráticas más extremistas, como
por ejemplo al Islam político ultra-reaccionario, y con su complicidad ha
destruido a dichas sociedades: los casos de Irak, Siria, Egipto y Libia
ilustran estos objetivos del proyecto imperialista de la Tríada
Por
consiguiente, la política de Rusia (tal como la desarrolla la administración de
Putin) de resistirse al proyecto de colonización de Ucrania (y de otros países
de la antigua Unión Soviética, en Transcaucasia y en Asia Central) ha de ser
apoyada. La experiencia de los Estados Bálticos no ha de repetirse. El objetivo
de construir una comunidad “euroasiática”, independiente de la Tríada y de su
socio subordinado europeo, también merece ser apoyado.
Pero esta “política
internacional” positiva rusa está condenada al fracaso si no es apoyada por el
pueblo ruso. Y este apoyo no puede obtenerse sobre la base exclusiva del
“nacionalismo”, ni siquiera el de un tipo progresista positivo –no chovinista–
de “nacionalismo”, y a fortiori, por una retórica rusa “chovinista”. El
fascismo en Ucrania no puede ser desafiado por el fascismo ruso. Solo podrá ser
vencido si la política económica y social interna promueve los intereses de la
mayoría de los trabajadores.
¿Qué entiendo
por una política “de orientación popular” y que favorezca a las clases
trabajadoras? ¿Me refiero al “socialismo”? ¿Estoy tal vez manifestando
nostalgia por el sistema soviético? ¡No es este el lugar para hacer una nueva
evaluación de la experiencia soviética en unas cuantas líneas! Me limitaré a
resumir mis puntos de vista en unas cuantas frases. La auténtica revolución
socialista rusa produjo un socialismo de Estado que era el único primer paso
posible hacia el socialismo; después de Stalin, el socialismo de Estado pasó a
convertirse en capitalismo de Estado (explicar la diferencia entre estos dos
conceptos es importante, pero no es el objetivo de este breve artículo). A
partir de 1991 el capitalismo de Estado fue desmantelado y sustituido por el
capitalismo “normal” basado en la propiedad privada, que, como en todos los
países del capitalismo contemporáneo, consiste básicamente en la propiedad de
los monopolios financieros, que están en manos de los oligarcas (similares, no
diferentes, de los oligarcas que dirigen el capitalismo en la Tríada), muchos
de los cuales proceden de la antigua nomenklatura, y algunos son
recién llegados.
La explosión de
prácticas democráticas creativas auténticas iniciada por la revolución rusa se
vio luego domeñada y reemplazada por un patrón de gestión de la sociedad de
carácter autocrático aunque garantizando derechos sociales a las clases
trabajadoras. Este sistema llevó a una masiva despolitización y no se vio
exento de desviaciones despóticas e incluso criminales.
El nuevo patrón de capitalismo salvaje se basa en la continuación de la
despolitización y en el no respeto de los derechos democráticos.
Dicho sistema
rige no solo en Rusia sino en todas las otras repúblicas ex soviéticas. Existen
diferencias respecto a la práctica de la denominada democracia electoral
“occidental”, más efectiva en Ucrania, por ejemplo, que en Rusia. Sin embargo,
este patrón de gobierno no es la “democracia”, sino una farsa comparada con la
democracia burguesa tal como funcionaba en etapas anteriores del desarrollo
capitalista, incluidas las “democracias tradicionales” de Occidente, ya que el
poder real no se limita al gobierno de los monopolios que operan en su
exclusivo beneficio.
Una política de
orientación popular implica, por consiguiente, alejarse lo más posible de las
recetas “liberales” y de la mascarada electoral con ellas asociada, que afirma
dar legitimidad a las políticas sociales regresivas. Yo sugeriría el
establecimiento en su lugar de un nuevo tipo de capitalismo de Estado con una
dimensión la social (digo social, no socialista). Este sistema abre el camino a
eventuales avances hacia una socialización de la gestión de la economía, y por
consiguiente, a auténticos nuevos avances hacia una invención de la democracia
capaz de res ponder a los retos de una economía moderna.
Solo si Rusia
se mueve en este sentido, el actual conflicto entre, por un lado, la política
internacional supuestamente independiente de Moscú, y, por otro lado, la
continuación de una política social interior reaccionaria, podrá tener una
resolución positiva. Este movimiento es necesario y posible: sectores de la
clase política dirigente podrían alinearse con este programa si la acción y la
movilización popular lo promueven. En la medida en que avances similares pueden
también llevarse a cabo en Ucrania, Transcaucasia y Asia Central, será posible
el establecimiento de una auténtica comunidad euroasiática de naciones, que
podrá convertirse en un actor poderoso en la reconstrucción del sistema
mundial.
Lo que queda
del poder del Estado ruso dentro de los estrictos límites de la
receta neoliberal elimina toda posibilidad de éxito de una política exterior
independiente, y la posibilidad de que Rusia se convierta en un país realmente
emergente capaz de actuar como un actor internacional importante.
El
neoliberalismo no puede producir en Rusia más que una trágica regresión
económica y social, un patrón de “lumpendesarrollo” y un estatus cada vez más
subordinado en el orden imperialista global. Rusia suministraría a la Tríada
petróleo, gas y otros recursos naturales; sus industrias se verían reducidas al
estatus de subcontratas en beneficio de los monopolios financieros
occidentales.
En esta
posición, no muy alejada de la que ocupa actualmente Rusia en el sistema
global, los intentos de actuar independientemente en el campo internacional
seguirán siendo frágiles en extremo y estarán amenazados por unas “sanciones”
que no harán sino reforzar el desastroso alineamiento de la oligarquía
económica gobernante con las demandas de los monopolios dominantes de la
Tríada. La actual salida de “capital ruso” asociada con la crisis de Ucrania
ilustra este peligro. El restablecimiento del control estatal sobre los
movimientos de capital es la única respuesta efectiva a este peligro. El
neoliberalismo no puede producir en Rusia más que una trágica
regresión económica y social, un patrón de “lumpendesarrollo” y un estatus
cada vez más subordinado en el orden imperialista global.
*++
El colapso
de Credit Suisse y Sillicon Valley Bank. La economía global en el filo del
desastre
Publicado el 18 de marzo de 2023 / Por José Luis
Carretero Miramar / kaosenlared
La economía capitalista
global se mueve en el delgado filo que separa la recesión del desastre
financiero. Los desequilibrios sistémicos que generó la crisis del 2008 nunca
han sido superados. Pese a la brutal expansión cuantitativa desplegada por los
bancos centrales en la última década, profundizada por las medidas tomadas para
hacer frente a la pandemia, la economía capitalista nunca ha llegado a
recuperarse del todo de la devastación provocada por la Gran Depresión y se
mueve con dificultades, como un equilibrista beodo, sobre un delgado hilo
suspendido sobre una futura nueva recesión cuya magnitud previsible aún se
desconoce.
El reinicio económico tras
la pandemia constituyó una operación problemática. El colapso de las cadenas de
suministros globales tensionó el comercio mundial y la actividad industrial. El
inicio de la guerra en Ucrania profundizó las contradicciones en este escenario
tensionado. La inflación se desbocó y las cadenas de suministros no pudieron
ser reconstruidas en su totalidad, en medio de una fuerte tensión geopolítica
que amenaza provocar un proceso de disgregación en varios bloques beligerantes
del mercado mundial.
La guerra ha generado,
también, una crisis energética que atenaza la economía europea y bloquea el
proceso de Transición Ecológica que pretenden implementar las potencias
occidentales. Además, la tensión geopolítica amenaza con detener el proceso de
innovación tecnológica que apuntaba hacia una “Cuarta Revolución Industrial”, y
con él, toda posible opción de una solución “técnica” a la crisis climática.
Una hipotética desconexión tecnológica entre los bloques dirigidos por Estados
Unidos y China, dificultaría la innovación disruptiva, poniendo en
funcionamiento estándares técnicos diferenciados entre ambos bloques,
fracturando las grandes bases de datos que alimentan los avances en
Inteligencia Artificial y fragmentando los procesos de investigación y
desarrollo de las grandes transnacionales al prohibirse determinadas
tecnologías por su origen nacional en determinados mercados.
La Reserva Federal y el
Banco Central Europeo han reaccionado a la inflación con agresivas subidas de
los tipos de interés. Esto amenaza con generar una depresión en la economía
real, cuya magnitud todavía se desconoce. Los préstamos más caros implican una
fuerte presión sobre los hogares con hipotecas y sobre los márgenes de
beneficio de las empresas productivas, así como sobre los tesoros nacionales,
fuertemente endeudados tras el aumento del gasto público provocado por la
pandemia. Además, la subida de los tipos de interés en los mercados centrales
provoca la fuga de los capitales de los mercados de los países del Sur en
dirección al Norte, donde obtendrán una mayor rentabilidad, lo que amenaza con
generar brutales crisis de la deuda en países como Argentina, Egipto, etc.
En este contexto turbulento
y volátil se produce la quiebra desordenada del Sillicon Valley Bank (SVB) y
del Signature Bank en Estados Unidos. Son bancos de tamaño mediano con
inversiones poco diversificadas. El SVB estaba especializado en captar
depósitos de start ups tecnológicas y fondos de capital riesgo. Una reforma legal
implementada por el presidente Donald Trump, en 2018, relajó los requisitos de
vigilancia sobre los bancos medianos bajo la premisa de que no eran sistémicos
(su hipotética quiebra no podía arrastrar al conjunto del sistema financiero a
la crisis). El SVB invirtió sus depósitos, en un contexto de bajos tipos de
interés, en bonos del tesoro de Estados Unidos a largo plazo. Al subir los
tipos de interés, la retribución de los depósitos subió también y los márgenes
de los bonos cayeron aceleradamente. El banco se vio obligado a vender los
bonos con descuento para tratar de capitalizarse y los depositantes huyeron. El
banco cayó con rapidez, en la mayor quiebra de un banco estadounidense desde
2008.
Ante el olor de la sangre,
los depositantes de los bancos medianos estadounidenses huyen hacia bancos de
mayor tamaño. Esto pone en duda la supervivencia de otras entidades financieras
débiles. Las grandes entidades de Wall Street, capitaneadas por JP Morgan, Bank
of America, City y Wells Fargo, rescatan el jueves 16, con una inyección de
30.000 millones de dólares, al banco First Republic, cuyos títulos acumulan ese
día una caída del 80 % en una semana.
Paralelamente, la crisis de
la banca mediana estadounidense precipita la implosión de la entidad financiera
suiza Credit Suisse. El jueves 16 de marzo Credit Suisse se desploma un 24 % en
Bolsa y provoca caídas generalizadas de la cotización de los bancos europeos.
El banco suizo llevaba ya varios años amenazando con colapsar tras desastrosas
inversiones en 2021 en los fondos Greensill Capital y Archegos Capital
Management, que le provocaron un agujero en sus cuentas de casi 4000 millones
de euros. La combinación de la caída del Sillicon Valley Bank con las
declaraciones del principal accionista del Credit Suisse, el Saudi National
Bank, en el sentido de que no va a continuar invirtiendo en el banco, provocan
el desplome de la entidad suiza. Atención: el Credit Suisse no es un banco
mediano regional, sino una institución con 50.500 empleados, el segundo mayor
banco de Suiza y uno de los cincuenta más grandes del mundo. Desde 2020 los
inversores en el Credit Suisse han visto evaporarse un 84 % de toda su
inversión y el precio de los seguros de impago de la entidad (los llamados CDS)
se ha disparado aceleradamente.
Parece, por lo tanto, que
es posible que nos encontremos ante los inicios de una nueva crisis financiera,
que venga a sumarse a los brutales efectos de la inflación, la recesión en
ciernes y la crisis energética. Los grandes medios de comunicación especializados
en economía lo niegan. El SVB es demasiado pequeño para arrastrar al conjunto
del sistema financiero norteamericano, afirman. Es un banco de nicho de mediano
tamaño. En todo caso, el Fondo de Garantía de Depósitos estadounidense anuncia
que se va a hacer cargo de toda posible pérdida de los depositantes, incluso
superando la cuantía asegurada, según la legislación previa, de 250.000
dólares.
La reacción del Banco
Central Europeo es parecida. Cristine Lagarde anuncia que el BCE continúa, sin
inmutarse, su senda de subida de los tipos de interés, y que, en todo caso,
hará lo necesario para sostener el sistema financiero de la Eurozona. El Banco
Nacional Suizo anuncia que va a rescatar al Credit Suisse con 50.000 millones
de euros. Los rumores de que Credit Suisse podría ser absorbido por UBS (otra
entidad financiera helvética) se hacen cada vez más insistentes.
La situación, sin embargo,
puede no ser tan sencilla como la pintan los anuncios de los bancos centrales
occidentales. Los depositantes de los bancos medianos estadounidenses están
huyendo en masa hacia las entidades sistémicas. Es muy posible que SVB y
Signature Bank no sean los últimos en caer. Y, aunque gran parte de la banca
europea tenga pocos negocios en común con Credit Suisse, lo cierto es que entre
los principales accionistas de la entidad helvética se cuentan algunos de los
fondos que más presencia tienen en las bolsas del continente, como BlackRock o
el Norges Fund.
El problema subyacente a
esta turbulencia bancaria es de difícil resolución. El proceso de
financiarización que desató la crisis del 2008 nunca fue del todo revertido, y
las contradicciones que el mismo genera para el proceso de acumulación
capitalista subsisten, y se agravan con el escenario de alta inflación y crisis
energética desatado por la guerra de Ucrania y las tensiones geopolíticas con
China. Ante la posibilidad de una nueva crisis financiera provocada por las
subidas agresivas de los tipos de interés implementadas para atajar la
inflación, los Bancos Centrales Occidentales tratan de soplar y sorber al mismo
tiempo: suben los tipos (drenando capital del sistema para detener la
inflación) al tiempo que rescatan a los depositantes de las entidades
financieras que quiebran (introduciendo capital en el sistema para tratar de parar
la recesión y la crisis financiera).
Desde el uno de enero de
2022, el estabishment económico occidental se ha mostrado enormemente
optimista: la guerra no era para tanto, Alemania ha sobrevivido a un invierno
sin gas ruso, y los precios de la energía no se han desbocado como era de
esperar. Se ha hablado de que la recesión en ciernes va a ser suave y
coyuntural, y de que la inflación empezará a remitir este mismo año.
Sin embargo, el escenario
real puede entreverse tras las brumas levantadas por los colapsos bancarios de
la semana pasada. Occidente es como un equilibrista borracho que sabe que, muy
probablemente, caerá al vacío, pero que no sabe cuál será la dimensión de la
caída. El barco, es cierto, no se ha hundido este invierno. Pero cada vez cruje
más y empiezan a aparecer nuevas vías de agua. ¿Podrá el equilibrista
occidental evitar la caída o limitar su extensión? Nos movemos en el filo de
una nueva gran crisis mientras los tambores de una guerra civilizacional con
los países emergentes se hacen cada vez más audibles.
Y, mientras tanto,
las calles de París y de Atenas arden en el marco de huelgas generales
como no se habían visto desde el gran ciclo planetario de luchas del 2011. ¿La
nueva crisis se verá acompañado de una nueva emergencia de los movimientos de
insurgencia contra el capitalismo? En ello estamos porque, como dijo en su día
Francisco Carrasquer, la opción revolucionaria se basa mantener siempre un
“optimismo intransigente”.
José Luis Carretero Miramar
para Kaosenlared
Imagen de portada: Credit Suisse – Imagen Creative Commons
