La UE ha perdido el rumbo

 

La subordinación de la UE a los intereses de EEUU en relación con la guerra de Ucrania la deslegitima como mediadora para intentar la paz. Ignorar que la de Ucrania es una guerra civil que lleva años desarrollándose es impropio de una clase política cada vez más desprestigiada.

La UE ha perdido el rumbo

Alastair Croke

El Viejo Topo

30 diciembre, 2022 

 

La UE, con mucho ruido y pocas nueces, anunció esta semana el NOVENO paquete de sanciones a Rusia. ¿Qué pasa con las sanciones que la UE no «entiende»? Rusia ha sobrevivido cómodamente a las sanciones financieras occidentales –incluso el fervientemente anti-Putin The Economist está de acuerdo. Quizá sean las sanciones

tecnológicas las que acaben «estrangulando a Rusia», dice. ¡Buena suerte con la espera! ¿Quién acaba estrangulando a quién?

La UE sigue ocupada intentando («legalmente») anexionarse todos y cada uno de los activos rusos en Europa. ¿Y qué objetivos rusos ha encontrado la UE para sancionar? Bueno, no ha sido una caza fácil, puesto que ya se han sancionado muchas cosas. Así que la atención se centra en hacer ilegal cualquier última voz rusa que aún exista en Europa.

Sí, los europeos estamos tan desorientados por la lluvia de desinformación estatal y por las mentiras escandalosas y evidentes, que muchos han empezado a cuestionarse su propia cordura y la de los que les rodean. En su perplejidad, han llegado a ver el «mensaje» de las interminables sanciones como «perfectamente racional». Han sido hipnotizados en «O estás ‘con la narrativa’ o ‘contra ella’».

Así que, claramente, todo el discurso ruso dentro de Europa debe ser eliminado: «La cuestión es», dijo Alice, «si se puede hacer que las palabras signifiquen tantas cosas

diferentes». «La cuestión es», dijo Humpty Dumpty, «quién es el amo. Eso es todo». (A través del espejo, de Lewis Carroll)

La semana pasada, el Consejo General de la UE declaró que le «preocupa que Turquía mantenga una estrecha relación con Rusia, a pesar de la guerra en Ucrania y las duras sanciones occidentales contra Moscú». La profundización de los lazos económicos entre Turquía y Rusia es «motivo de gran preocupación», dijo el jefe de la política exterior de la UE, Borrell, en una carta al Parlamento Europeo. También era «motivo de preocupación» la política continuada de Turquía de «no sumarse a las medidas restrictivas de la UE contra Rusia», decía la carta. Es importante que Turquía no ofrezca a Rusia ninguna solución a las sanciones, advirtió Borrell. A lo que el Presidente Erdogan replicó: «Es una declaración fea». Borrell no puede definir y formalizar nuestras relaciones con Rusia. No tiene ni la cualificación ni la capacidad para tomar tales decisiones. ¿Quién es él para evaluar nuestras relaciones con Rusia en materia de sanciones?» Posteriormente, el 12 de diciembre, Borrell anunció que la UE acordará un paquete de sanciones «muy duras» contra Irán: «Vamos a aprobar un paquete de sanciones muy duro. Tomaremos todas las medidas que podamos para apoyar a las mujeres jóvenes y a los manifestantes pacíficos. E intentaremos acordar más sanciones contra Irán por el suministro de drones a Rusia».

En pocas palabras, la UE dobla la apuesta, es más, la triplica: aumenta sus sanciones contra cualquiera que «no esté con la narrativa».

Es sorprendente (o tal vez «no») que la UE no esté leyendo bien las runas sobre Ucrania, en términos de la lucha sobre la política ucraniana que tiene lugar en Washington. En pocas palabras: la élite realista de Estados Unidos, junto con Henry Kissinger –un «halcón» que a veces se hace pasar por realista- se enfrenta a la élite rusófoba, insinuando que esta última desea una guerra mayor (que Estados Unidos no haría bien en librar).

Aunque esa posición no sorprendería a la mayoría de los lectores, Kissinger -al decir que desmembrar Rusia o destruir su capacidad de dirigir una política estratégica es un «no-no»- desnuda implícitamente a la camada neoconservadora al exponer sus objetivos encubiertos en la conciencia objetiva (esta última siempre ha negado que su objetivo sea  desmembrar Rusia en estados intrascendentes y luego apoderarse de sus recursos). Kissinger al menos «aborda» el tema.

Hasta ahora, estas maniobras entre las élites estadounidenses tienen más que ver con la preparación del terreno en los grupos de debate sobre política exterior de Estados Unidos que con el nacimiento de una nueva política. (¿Quizá sea demasiado pronto para eso?).

La UE, sin embargo, quiere «marcar su territorio», pero no piensa bien las cosas. Olaf Scholz, con la lengua floja, murmura sobre un alto el fuego y la retirada completa de las tropas rusas de Ucrania. El primer ministro británico, sin embargo, ha echado agua fría sobre cualquier alto el fuego: Occidente debería considerar que cualquier llamamiento ruso a un alto el fuego en su guerra contra Ucrania «carece completamente de sentido» en las circunstancias actuales, dijo el lunes Rishi Sunak.

Bueno, incluso si hubiera una retirada a las posiciones del 24 de febrero de 2022 (esa es la propuesta de Kissinger), eso simplemente no funcionaría como base para un alto el fuego, sino que pone de manifiesto la ingenuidad del «pensamiento» de la UE.

La UE envuelve a Ucrania en la fantasía de un Estado democrático afín que lucha por su independencia contra un «gran hermano» prepotente. Esto no tiene sentido. Ucrania está dividida étnica, lingüística, cultural e ideológicamente. Está en plena guerra civil. Lleva décadas en guerra civil. Con decenas de miles de muertos.

Pretender simplemente que este hecho fundamental no afecta a ningún marco de alto el fuego es ridículo. Las líneas de asedio de los nacionalistas armados están situadas al alcance de los cohetes de las ciudades civiles del norte (culturalmente rusas) (como Donetsk) que los nacionalistas radicales desean conquistar y someter.

Tal alto el fuego sería análogo a la reinserción de las fuerzas católicas del Ejército Republicano Irlandés (IRA) ante las narices de los paramilitares protestantes de Irlanda del Norte. ¿Cree alguien que Londres sería capaz de abandonar sin más a los protestantes ante semejante perspectiva? Pues bien, Moscú tampoco puede permitir que los rusos étnicos (sobre todo en tierras que forman parte de Rusia desde hace siglos) se dejen llevar por el viento de un alto el fuego en el que todo vuelva a ser «como antes» (es decir, cuando las fuerzas nacionalistas trataban a la ciudad de Donetsk como si fuera un tímido coco).

Hay que reconocerle a Kissinger su mérito, pues admite la inverosimilitud del alto el fuego al referirse a la posible partición de Ucrania (a través de referendos), convirtiéndose en una necesidad, si su propuesta de alto el fuego resultara imposible.

La UE está muy lejos de pensar así. Más bien, la UE se ha atrincherado en una «trinchera Bakhmut» con su Ucrania «debe ganar», y «debemos apoyar a Ucrania durante «el tiempo que haga falta». La UE actúa como si creyera tener el control; es decir, que la UE decidirá si se le va a»conceder un alto el fuego» a Rusia… o no.

Lo más probable es que la UE sea un espectador que observa los acontecimientos desde fuera. No se sentará a la mesa. Y puede que nunca haya un «alto el fuego» formal. A los diplomáticos les gusta demasiado decir que los conflictos nunca se resuelven por medios militares, pero eso es totalmente falso. A menudo es necesaria una demostración de fuerza militar, precisamente para catalizar y provocar un cambio tectónico.

O, sencillamente, el resultado puede surgir de «dentro afuera», es decir, de un reajuste de liderazgo de abajo arriba, o de fuera adentro, que se produzca dentro de Kiev o en el ejército ucraniano, al margen de cualquier implicación directa de la UE o Estados Unidos. Esta posibilidad no debe pasarse por alto.

Las consecuencias para las elevadas pretensiones de la UE de intervenir en los acontecimientos de Ucrania no son triviales, sino de orden estratégico. La más inmediata es que el apoyo fanático de la UE a Kiev ha alejado cada vez más a la Ucrania étnicamente «antirrusa» de cualquier posibilidad de servir como Estado neutral o tampón.

Lo mismo para cualquier papel de la UE. Ha quemado cualquier puente como mediador. ¿Por qué iban a confiar los ucranianos étnicamente rusos en la UE (cuando el Kremlin no lo hace)? El avivamiento -por parte de «activistas» ucranianos, dentro de la clase dirigente de la UE y al más alto nivel de la UE- de sentimientos tóxicos antirrusos ha establecido inevitablemente una amarga línea de fractura en Ucrania.

Sin embargo, no se limita únicamente a Ucrania: está fracturando Europa y creando una línea de fractura estratégica entre la UE y el resto del mundo.

El presidente Macron dijo esta semana que ve «resentimiento» en los ojos del presidente Putin. «Una especie de resentimiento» dirigido contra el mundo occidental, incluidas la UE y Estados Unidos, y que está alimentado por «la sensación de que nuestra perspectiva era destruir a Rusia».

Y tiene razón. Sin embargo, el resentimiento no se limita a los rusos que han llegado a despreciar a Europa, sino que en todo el mundo bulle el resentimiento por todas las vidas destruidas que ha dejado a su paso el proyecto hegemónico occidental. Incluso un embajador francés de alto rango describe ahora el orden

basado en normas como un injusto «orden occidental» basado en la «hegemonía». La entrevista de Angela Merkel a la revista Zeit confirma al resto del mundo que la autonomía estratégica de la UE siempre fue una mentira. Ella admite que su defensa del alto el fuego de Minsk de 2014 fue un engaño. Fue un intento de dar tiempo a Kiev para reforzar su ejército, y tuvo éxito en ese sentido, dijo Merkel: «[Ucrania] utilizó este tiempo para fortalecerse [militarmente], como se puede ver hoy. La Ucrania de 2014/15 no es la Ucrania de hoy».

La UE se postula como un actor estratégico; una potencia política por derecho propio; un coloso del mercado; un monopsonio con poder para imponer su voluntad a quien comercie con ella. En pocas palabras: la UE insiste (y cree) que posee una agencia política significativa. Pero no tiene poder político ni militar per se (es vasalla de Estados Unidos). Más bien, su influencia se deriva de su magnitud económica, que ha desperdiciado haciéndose daño a sí misma.

Fuente: https://english.almayadeen.net/articles/analysis/the-eus-lost-the-plot

 *++

Problemas con la magia. [Hermanos míos y demás contrincantes: Oremos. Pero oremos en plan 2023, que nadie se confunda. Jesusito de mi vida eres Niño como yo, por eso te quiero tanto y te doy mi corazón: ¡tómalo, tómalo!, tuyo es y mío no, chispúm. Vamos a ver, Jesusito, hijo, que vas teniendo unos añitos, que vas a cumplir 2023 tacos, vamos, que eres más viejo ya que Matusalén, que 2023 años que cumplirás dentro de unos días no los cumple cualquiera. ¿Es o no es?, pues eso… Y, además, los niños bien educados, y tú lo eres, no me vayas a decir que no, no interrumpen a las personas mayores cuando están hablando (o escribiendo, que es otra forma de habla) y yo soy mayor que tú, así que no me interrumpas con esos gestos y con esa mirada de ojos al cielo como diciendo: ¡hostías!, el Manolo, el pesado este otra vez aquí (el Manolo soy yo, que no lo quise decir antes para decirlo ahora, que uno también tiene sus formas de bien quedar, las cosas como son) meneando el Belén para organizar la de Dios es Cristo, de modo que estate quietecito en tu pesebre como los niños buenos y escucha lo que digo, que ésa es tu obligación, escuchar, que Tú mucho palique de pobreza de María y José la mula y el buey, pero hay otros muchos otros niños que sin pesebre mueren ahogados o, reventados por el mismo bombazo que revientan al padre y la madre, y yo con esto no estoy diciendo que la Virgen se peine o no se peine (a mí que más me da, si quiere peinarse que se peine, si quiere remendarle los pantalones a José que los remiende, si al Portal del PP han entrado unos ladrones a eso del 3%, chispa más o menos, que entren, si lo del Consejo ese de no sé que del Poder Judicial tiene gorgorotines que los tenga o que la niña de Manolo Escobar no sea bonita entre los trigales verdes. Si a mí todo esto me da igual, si yo no estoy hablando de villancicos) porque yo lo que estoy haciendo es orar, a ver si te enteras, Niño. Y, una cosa más te digo, que yo no soy tonto, ya sé que tu Reino no es de este mundo. Pero, Niño, ¿yo como podría confundir o relacionar el Reino del VI Felipe de los Borbones con el tuyo? Para empezar, el Reino del VI Felipe de los Borbones no es del VI Felipe de los Borbones, sino de Míster dólar, Único Dios Entero Verdadero y Tal con mando en plaza, en la Moncloa, en Ucrania, en el PSOE, en el PP…, y que me sé yo en cuantos sitios más. Jate, maño, manda hasta en el País, la COPE, El Mundo y otras muchas más baguetalillas adosadas. Siendo esto así, cómo podría ocurrírseme pedirte que metieras mano en un Mundo que no es tu mundo ni leches. ¡Joé! Que con todo lo anterior casi se me olvida lo de orar. Oremos, de yo a ti y tú a mí, porque el Niño no nos va a ser ni puto caso: por el des lagañamiento de todos los trabajadores, que en versión cristiana consiste en leer y hablar con el prójimo, como primer paso necesariamente obligatorio para empezar a entender el camino que nos lleve al des envenenamiento del criminal pienso ideológico envenenado que diariamente y por tierra, mar y aire nos echan todos los medios de comunicación adscritos y dependientes del capital. Hala, pues, daos fraternalmente la mano y dejad de ir en paz. Que así sea no, no empecemos a liar la manta nuevamente. Así tiene que ser. Salud, que hambre y problemas no faltarán.]

 

Problemas con la magia

 

Por Alejandro Marcó del Pont | 

Rebelion

29/12/2022 | Economía

 

Fuentes: El tábano economista

Di de vez en cuando la verdad para que te crean cuando mientes. (Jules Renard)

El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, probablemente pensó que en su papel de autoproclamado policía del mundo formaba parte de sus prerrogativas el verificar lo que estaba sucediendo entre Alemania, China y Rusia. Su intención seguramente se encaminaba a recopilar detalles sobre dos intercambios de alto nivel que el presidente chino, Xi Jinping, tuvo en días sucesivos, uno con el presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, y con el presidente del Partido Rusia Unida y expresidente ruso, Dmitry Medvedev, respectivamente.

La misión de Medvedev habría sido transmitir algún mensaje muy sensible del presidente ruso, Vladimir Putin, a su par chino. Moscú y Beijing estaban trabajando en una reunión entre mandatario a finales de este mes. Por su lado Steinmeier, diplomático experimentado que ocupó el cargo de ministro de Asuntos Exteriores de 2005 a 2009 y nuevamente de 2013 a 2017, se desconocía el fin de la llamada china, pero un político de alto rango perteneciente al Partido Socialdemócrata, al igual que el actual canciller Olaf Scholz, no hubiera realizado ningún encuentro sin la consulta con Scholz.

Lo más importante es que Steinmeier desempeñó un papel fundamental en la negociación de los dos Acuerdos de Minsk (2014 y 2015), que preveían un paquete de medidas para detener los combates en el Donbás con posterioridad al golpe de Estado patrocinado por Estados Unidos en Kiev. Cuando los acuerdos de Minsk comenzaron a desmoronarse en 2016, Steinmeier intervino con una idea ingeniosa que luego se conoció como la Fórmula Steinmeier.

Los acuerdos de Minsk en 2014 y 2015, eran para establecer, supuestamente, un alto al fuego entre los separatistas respaldados por Rusia que controlan partes de dos provincias en lo que se conoce como Donbas y Ucrania. Se incluían en los acuerdos medidas como la retirada de las fuerzas y el equipamiento militar de ambas partes etc. En síntesis la fórmula de Steinmeier exigía que se celebren elecciones en los territorios controlados por los separatistas bajo la legislación ucraniana y bajo la supervisión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE). Por supuesto, todo eso es historia ahora que Merkel “confesó” en una entrevista con el periódico Zeit que, en realidad, el acuerdo de Minsk fue un intento occidental de ganar “un tiempo invaluable” para que Kiev se rearme.

Esto es historia y en la actualidad en un escenario complejo con el conocimiento que Estados Unidos nunca tuvo intención de pactar una paz, sino iniciar una guerra, Blinken habría sentido que algo andaba mal cuando Steinmeier tuvo una llamada con Xi Jinping de la nada, y Medvedev apareció repentinamente en Beijing al día siguiente y fue recibido por el presidente chino. En particular, las lecturas de Beijing fueron bastante optimistas sobre la relación de China con Alemania y Rusia. 

A primera vista la llamada telefónica del presidente chino con el presidente alemán, sólo presentó propuesta de tres puntos sobre el desarrollo de las relaciones entre China y Alemania, nada extraño: desarrollo y cooperación, la segunda sobre comercio, el volumen comercial entre China y Alemania ha aumentado 870 veces en los últimos 50 años realizando esfuerzos conjuntos para guiar el desarrollo  de las relaciones. En la última propuesta China apoya la autonomía estratégica de la UE y espera que la UE mantenga el posicionamiento básico de las relaciones entre China y la UE como una asociación estratégica.

De igual manera, en la reunión con Medvedev , se subrayó que “China está lista para trabajar con Rusia para impulsar constantemente las relaciones entre China y Rusia en la nueva era y hacer que la gobernanza global sea más justa y equitativa” o sea nada fuera de lo común y lo protocolar.

De hecho, las recientes propuestas de Alemania a Beijing en rápida sucesión, la visita de alto perfil del canciller Scholz a China el mes pasado con una delegación de altos ejecutivos alemanes más la llamada telefónica de Steinmeier no han sido bien recibidas en Washington. La administración del presidente estadounidense Joe Biden espera que Alemania se coordine primero con Washington en lugar de tomar sus propias iniciativas hacia China, recordemos que Xi Jinping subrayó la importancia de que Alemania preserve su autonomía estratégica. 

Aquí hay una serie de enigmáticas preguntas. China es el segundo destino de las exportaciones alemanas detrás de EEUU y el primer destino de las importaciones chinas, el total del comercio rondaría los 250.000 millones de dólares, pero obtiene superávit cercano a los U$S 50.000 millones con EEUU y un déficit mayor a los U$S 41.000 millones con China.

En el primer semestre de 2022, la inversión directa de las empresas alemanas en China alcanzó un nivel récord. La tasa de crecimiento aumentó un 30% en los primeros ocho meses de 2022. El puerto de Hamburgo es considerado la puerta de Alemania al mundo, solo en los primeros seis meses de 2022 recibió más de 1,3 millones de contenedores procedentes de China, por eso es una puerta a China, el comercio es clave y no quiere perderlo, la respuesta de la economía alemana a los riesgos geopolíticos actuales es, más China.

El inconveniente en este punto versa sobre el capitalismo, las ganancias, la maximización de beneficios y libre comercio se opondrían a la lógica geopolítica americana. Aislar a Alemania de Rusia y que Berlín sea un socio obediente es central para Estados Unidos, el problema es que tanto Alemania como Europa marchan al suicidio de seguir la lógica americana encerrados entre falta de energía y precios exorbitantes y políticas americanas “Ley contra la inflación” que atentan contra la industria europea.    

El intento de réplica de la industria alemana a las políticas americanas, o su iniciativa de defensa directas están basada en un conjunto de empresas que quieren trasladar su negocio a China, El relato occidental es que a economía germana depende más del gigante asiático que China de Alemania. Esa asimetría germano-china en caso de colapso, Berlín sufriría un revés muy grave. Todos miran para el costado cuando se habla de beneficios de las empresas alemanas en china y cuáles son las más importantes en territorio asiático.

China es por ejemplo el principal productor de tierras raras (un conjunto de elementos químicos claves para los sectores de la electrónica y de defensa, y para la transición energética) y, a corto plazo, no se puede sustituir por otro proveedor. Pero hay algo fundamental en el juego, China no es Rusia, ni en población ni en monto de negocio, aunque el modelo de negocio alemán era con energía barata rusa y ahora este tridente se puede crear un círculo de negociación y eso no es bueno para EEUU.

¿Qué implicaciones tiene para Europa la nueva economía de bloques, el nuevo pensamiento de bloques? Esta nueva autonomía. Porque este puede ser un bloque, hasta para negociar la paz en Ucrania. El mundo de la empresa lo dice con otras palabras: sí a reducir la dependencia de Asia; pero sin molestar a China, la segunda economía del mundo y un importante socio comercial de Alemania. El 7% de las inversiones alemanas directas va para China.

Hay otra cara, mucho más oculta en este juego. Alemania ha estado internalizando su ira y humillación durante los últimos meses. Alemania no puede dejar de sentir que ha jugado en la cuenta regresiva del conflicto de Ucrania, algo particularmente mortificante para un país que es genuinamente atlantista en su política exterior. Los ministros alemanes han expresado públicamente su descontento porque las compañías petroleras estadounidenses están explotando descaradamente la consiguiente crisis energética para obtener ganancias inesperadas vendiendo gas a cuatro veces el precio interno en los EEUU.

El corte más cruel de todos ha sido la destrucción de los gasoductos de Nord Stream. Alemania debe tener una idea bastante buena de las fuerzas que estaban detrás de ese acto terrorista, pero ni siquiera puede denunciarlas y debe reprimir su sentimiento de humillación e indignación. La destrucción de los oleoductos Nord Stream hace que la reactivación de la relación germano-rusa sea un asunto extremadamente tortuoso. En cualquier caso, China es un puente y un socio crucialmente importante para la recuperación económica de Alemania. Alemania no puede permitirse que Estados Unidos destruya su asociación con China y la reduzca a un estado vasallo. 

Mientras Estados Unidos hace negocios de manera descara con la guerra, Europa y Alemania sufren las consecuencias de la caída del nivel de vida de su población, del incremento de la deuda y de la desindustrialización. Estados Unidos no impulsa negocios europeos, no invierte en el continente, mientras que China si, y Rusia es la potencial vía de expansión alemana. Un ejemplo de esta batalla se da en los puertos: Bilbao, Valencia, Génova, Marsella, El Havre, El Pireo, Rotterdam, Amberes y, Hamburgo (el tercer complejo portuario europeo, ideal para la entrada y salida de mercancías). Todos, en parte, en manos de Pekín. El 10% de la capacidad de los puertos europeos está ya en manos chinas. China quiere el poder marítimo en Europa porque los puertos facilitan su entrada en el mercado europeo.

Fuente: https://eltabanoeconomista.wordpress.com/2022/12/28/problemas-con-la-magia/

 *++

Gobierno ruso dona 25 mil toneladas de trigo a Cuba

 

Gobierno ruso dona 25 mil toneladas de trigo a Cuba

TERCERAINFORMACION / 28.12.2022

Las autoridades rusas destinaron más de 800 millones de rublos al Ministerio de Emergencias para la compra y entrega a Cuba de 25 mil toneladas de trigo, se conoció hoy en esta capital.

Según un decreto del gobierno ruso la entrega se hará en forma de ayuda humanitaria por la vía marítima este año y el próximo. El documento precisa que se asignarán 469 millones de rublos (unos 6,7 millones de dólares estadounidenses) del presupuesto estatal para la compra del trigo.

En tanto, más de 300 millones se designarán para la entrega del cargamento por vía marítima a Cuba.

El Ejecutivo ruso encargó al Ministerio de Emergencias que procure, transporte y entregue la ayuda humanitaria a Cuba, mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores debe ayudarle en las operaciones.

Video: Canal Caribe / TV Cubana

 *++

Guerra mediática: no la hemos entendido

 

Guerra mediática: no la hemos entendido

 

DIARIO OCTUBRE / diciembre 28, 2022

 

Final del formulario

Fernando Buen Abad Domínguez*.— Algunos dudan de que estemos en el epicentro de una “guerra mediática” híbrida. No ven que están desplegadas todas las armas ideológicas, financieras y militares del capitalismo. Algunos no se percatan de que hablamos los lenguajes colonizantes que nos imponen; que compramos compulsivamente sus tecnologías; que relatamos la historia con las premisas lógicas de ellos; que financiamos sus monopolios mediáticos; que regimos nuestras vidas con “valores” y “cultura” que nos infiltran. Piensan que es conspiranoia. ¿En qué guerra las víctimas financian a sus victimarios?

 

A pesar de los logros de cierta izquierda y progresismo, o precisamente por eso, las ofensivas de las clases dominantes (militares, financieras, eclesiásticas…) avanzan retrógradas hacia un neonazifascismo porque atraviesan una crisis de vacío intelectual que se coagula en un proceso de condensación de odios y miedos. Ven que el “espíritu que recorre el mundo” gana adeptos. Supuran lawfare, persecuciones mediáticas, fake news, espionaje, represión y golpizas inflacionarias. Pergeñan “reformas laborales” y desorganización inducida contra la clase trabajadora. Mientras, algunos gobiernos siguen transfiriendo enormes sumas de dinero a los monopolios mediáticos que los atacan o los chantajean. ¿Qué no entendimos?

Está bajo amenaza la cordura social. El arsenal mediático monopólico se organiza y se despliega en todos sus frentes camuflados como entretenimiento, como iglesias mediáticas, como noticiarios y como programas de concursos. Las mesas de redacción y las direcciones editoriales están infestadas por “servicios” de inteligencia y espionaje. Casi todo está barnizado con canalladas y calumnias contra la voluntad organizativa de los pueblos en lucha y contra sus líderes. De mil maneras infiltran la “antipolítica” y están reclutando jóvenes, académicamente anestesiados, con ilusiones de dinero o con ideología chatarra de orientación supremacista o nazi. ¿No lo vemos?

Está en la tele, las redes o los tabloides que despliegan los ataques diseñados por la manipulación simbólica. Para colmo, la impotencia nos gana encerrados en un festín de sorderas disfrazadas de “diálogo”. Y empeora en periodos electorales. Hay gobiernos de ricos encumbrados con los votos de los pobres; hay consumismo desaforado de mercancías encarecidas. Se generan ganancias siderales con los salarios raquíticos del pueblo trabajador. Una inmensa minoría hambrea a la inmensa mayoría. Con unas cuántas armas se reprime a masas de trabajadores. ¿Qué no entendemos?

La memoria también es un campo de batalla semiótica. Quieren resetearlo todo, el olvido es su gran negocio. Su “teoría del Estado” se aferra a una concepción medieval de la “comunicación” que se dedica a fabricar predicadores armados con histrionismo mussoliniano. Se multiplican como hongos. Así avanza la “guerra mediática” convertida en comunidad de sentido opresor financiado por el “real poder” rumbo al dogmatismo férreo de la aniquilación del otro. Nazifascismo que soñó y vio crecer Hitler. En eso trabajan los centros de operación responsables de la guerra simbólica, repleta de vaciedades y banalidad. El objetivo es sembrar odio de clase contra todo lo que se organiza en clave de rebeldía. Inyectar miedo contra cualquier intento de modificación del statu quo. A estas horas la catarata de falsa conciencia, vehiculada por los mass media, descarga emboscadas legaloides comandadas por las jaurías judiciales y sus aparatos policiales y militares, de represión objetiva y subjetiva. Lawfare le llaman a esa “guerra judicial”.

En el corazón de la guerra mediática habita la aberración supremacista, reloaded, empeñada en convencernos de que ellos siempre tienen la razón, que debemos agradecer que nos saqueen y exploten. Agradecidos por este mundo, al borde del desastre ecológico y ahogado en el fracaso civilizatorio del capitalismo. Agradecidos por un planeta intoxicado con hambre, miseria, pobreza, insalubridad, ignorancia y humillaciones. Quieren que agradezcamos esto como la mejor herencia para nuestra prole… que estemos orgullosos de eso. Guerra hibrida por todos los medios. ¿Qué parte no entendemos?

Paradójicamente la “guerra mediática” tiene frentes internos. Guerra entre nosotros mismos donde la tarea de la unidad, que es la más importante hacia una comunidad de sentido emancipador, se empantana entre refriegas de celos, sectarismos y burocratismos hacen grandes favores al poder fáctico hegemónico porque, entre otras cosas, nos somos capaces de comunicar una salida humanista superadora de nuevo género y les ahorramos el trabajo de dividirnos porque nos dividimos solos, y gratis (en el mejor de los casos). Nos urge una comisión internacional de los pueblos, extensiva de aquella que redactó el Informe MacBride, para solucionar los problemas mundiales de la comunicación. Enfrentar, ordenadamente a la guerra mediática en desarrollo. Vienen tiempos peores.

* Director del Instituto de Cultura y Comunicación y Centro Sean MacBride de la Universidad Nacional de Lanús

FUENTE: La Jornada

VÍA:lahaine.org

 *++

Lecciones de la reforma fiscal de 1977

 

Más allá del goteo semanal de iniciativas más vistosas que efectivas, bien haría el Gobierno actual en emprender una reforma tributaria estructural, que afecte a los impuestos centrales del sistema. No vale modificar las formas dejando intacto el fondo.

Lecciones de la reforma fiscal de 1977

Ricardo Rodríguez

El Viejo Topo

28 diciembre, 2022 

 

En este mes de diciembre en el que, como viene sucediendo todos los años desde hace más de cuarenta, se ha conmemorado el aniversario de la aprobación de la Constitución, podría inspirar reflexiones de provecho para la actualidad recordar la primera reforma fiscal de la democracia.

Supuso su hito inaugural la Ley de Medidas Urgentes de Reforma Fiscal, aprobada por amplísima mayoría y presentada ante el Congreso en la tarde del 25 de octubre de 1977, fecha de particular relevancia tanto política como simbólica para nuestra historia, porque por la mañana se habían firmado los conocidos como Pactos de la Moncloa y, en el principio de la sesión del Congreso, se había aprobado por unanimidad, con el gesto solemne de ponerse en pie todos los parlamentarios, la adhesión a una resolución del Senado por la que se solicitaba el retorno a España del Guernica de Picasso.

En una primera tanda reformadora hay que agrupar, junto a la ley de 1977, sendas normas de 1978 creadoras de un nuevo Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, concebido como impuesto global, personal y progresivo que absorbiera los impuestos reales o de producto que se venían arrastrando del franquismo, y de un Impuesto sobre Sociedades que modernizara la inoperante imposición sobre personas jurídicas de la dictadura y suprimiera exenciones y privilegios carentes de utilidad para promover la inversión creadora de empleo.

Pero el primer ciclo reformador completo, en el que se pretendió establecer un sistema tributario semejante al que había implantado la socialdemocracia europea en la mayoría de países de nuestro entorno tras la Segunda Guerra mundial, abarcaría hasta finales de los 80, e incluiría, entre otras piezas esenciales, la creación de un nuevo Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, la modernización del aparato administrativo encargado de la gestión y control de los impuestos y la introducción en nuestro ordenamiento del Impuesto sobre el Valor Añadido, así como el ajuste a las directivas de Europa de los Impuestos Especiales, estos dos últimos apartados obligados por la incorporación a la Comunidad Económica Europea. A partir de finales de los 80, y sin haber rematado el establecimiento de una fiscalidad propia de un Estado de Bienestar social, se inició su desmantelamiento como consecuencia del creciente predominio del neoliberalismo tanto en España como fuera de nuestras fronteras.

La separación entre ambos ciclos reformadores no coincide de modo exacto con el color político de cada Gobierno. Los primeros pasos de una fiscalidad en la que se otorga prioridad a la redistribución de la riqueza y a la progresividad del sistema (“la regla de oro de la nueva Hacienda española”, según palabras que pronunciara el ministro Fernández Ordóñez en la sesión plenaria del 25 de octubre de 1977) son dados por un Gobierno de UCD y profundizados por el primer Gobierno del PSOE. Y es el propio PSOE el que desde finales de los 80 comienza a desmantelar ese modelo tributario, acometiendo tal tarea ya a fondo los Gobiernos del PP presididos por Aznar.

Se arrincona el principio de progresividad por una concepción de la eficacia, aparentemente fundada en razones económicas, técnicas y jurídicas, pero que de manera no casual cae siempre del lado del alivio fiscal a las rentas altas y las grandes empresas. Los nuevos Gobiernos del PSOE presididos por Rodríguez Zapatero y con el señor Solbes al frente de Hacienda continúan con esa tendencia. Siguen reduciendo tramos en el IRPF con rebaja del marginal máximo, consolidan en la ley de 2006 un impuesto dual que privilegia las rentas de capital, reducen tipos del Impuesto sobre Sociedades y suprimen, por primera vez en democracia, el pago del Impuesto sobre Patrimonio.

De manera que la retórica del enfrentamiento político muy a menudo nada tiene que ver con los hechos.

Precisamente el debate acerca del Impuesto sobre Patrimonio, tan hiperbólico dado su escaso alcance recaudatorio, constituye un buen ejemplo. Es frecuente leer que se creó en la ley de 1977 como figura transitoria con el propósito de responder a una coyuntura económica muy difícil, con una inflación que rozaba el 27%, y de hacerlo desaparecer en cuanto ello fuera posible. Pero lo cierto es que la naturaleza transitoria del primer Impuesto de Patrimonio respondía a que una de sus principales funciones era la de censar la riqueza con el fin de ofrecer información imprescindible para el control de las fuentes de renta en el IRPF que se creó un año después. La idea era que, una vez que existiera un impuesto global sobre la renta, se crease ajustado a él un impuesto definitivo del patrimonio. Lo que se puede comprobar leyendo el documento económico de los Pactos de la Moncloa, en cuyo apartado fiscal se dice literalmente que “el Impuesto definitivo sobre el Patrimonio se armonizará en su estructura al nuevo Impuesto sobre la Renta”. Cosa que finalmente no se hizo hasta 1991.

Y lo suscribieron todos. Por supuesto, UCD, el PSOE, el PCE y nacionalistas vascos y catalanes, pero también Alianza Popular, que no firmó el acuerdo político pero sí el de reforma económica.

Tal unanimidad es lo que más puede sorprendernos hoy a la luz del contenido de aquella reforma. En la Ley de Medidas Urgentes se incluyó una regularización voluntaria de contribuyentes, el levantamiento del secreto bancario, se creó la figura hasta entonces inexistente en nuestro ordenamiento del delito fiscal, se regulan las sociedades interpuestas, se establece el Impuesto sobre Patrimonio y se reformula el impuesto de lujo. Añádanse todas las normas posteriores ya mencionadas y previstas en los Pactos de la Moncloa.

En sus líneas básicas, se asumía por la democracia el informe de reforma elaborado por el Instituto de Estudios Fiscales bajo la dirección de Enrique Fuentes Quintana y cuya presentación a Franco provocó la fulminante destitución del ministro Alberto Monreal.

La dictadura franquista fue siempre congénitamente incompatible con cualquier sistema tributario moderno y medianamente justo. Se produjeron en ella varias reformas promovidas por los ministros Larraz y Navarro Rubio que corrigieron algunos aspectos del caos de la fiscalidad franquista, pero sin extirpar sus males más graves, acerca de los cuales había amplio consenso ya en los 60 entre economistas y organismos internacionales. Se trataba de un conglomerado de normas inoperantes, incapaz de aportar recursos mínimos para invertir en servicios públicos e infraestructuras, abiertamente regresivo, con una preponderancia muy marcada de los impuestos indirectos sobre los directos y agujereado por un volumen colosal de fraude, favorecido por sucesivas amnistías fiscales y del que abusaba con plena impunidad la élite económica afecta al régimen.

El feroz odio a todo impuesto que en esta misma élite económica pervive no refleja únicamente su acomodación al neoliberalismo reinante, sino también su tenaz e inveterado desprecio por el interés general y los bienes públicos. Y desde luego tal sentimiento no desapareció en los primeros años de la Transición. El historiador económico Fernando Comín aludía hace unos años en una conferencia impartida en la Universidad de Málaga a las presiones que hubo de soportar el Gobierno de Adolfo Suárez desde las mismas filas de UCD para que suavizara algunos aspectos importantes de la reforma inicialmente prevista.

Pero el hecho es que no se atrevieron a ofrecer una resistencia abierta y que aceptaron cambios de una profundidad que hoy en día algunos calificarían poco menos que de sovietizantes. A lo que sin duda contribuyeron las tendencias entonces dominantes en la esfera internacional, la presión de la crisis económica y la necesidad de hacer concesiones para preservar el grueso de sus privilegios. Pero también, y no en menor medida, la fuerza del movimiento obrero y de la movilización social.

La otra reflexión que tal vez aprovecharía al actual Gobierno, para hacer realidad sus intenciones declaradas, es la necesidad de que la reforma tributaria del presente sea estructural, que afecte a los impuestos centrales del sistema y que huya de un goteo semanal de iniciativas más vistosas que efectivas y poco meditadas que podrían embarcar a la Administración en un fárrago judicial muy costoso durante años, al tiempo que se deja intacto el fondo.

Vístanse despacio, que tenemos prisa.

Fuente: Sin Permiso.

 *++

Lula tomará medidas contra golpistas en primeras horas de su gobierno. [Pues sí, maño, sí. Eso es lo que tiene el capital en su versión política, o sea, la extrema derecha, la derecha, la semiderecha, los que van por los de arriba y los de abajo, la derecha civilizada, el centro, el otro más al centro, los reformistas, los socialdemócratas actuales (¡Rediós, que la lío!, no me vayan a confundir el tocino con la velocidad, que aquí nadie ha dicho nada del socialismo, sino de la socialdemocracia actual. Así que no jodamos la marrana antes de empezar. Se prosigue, que hoy estoy de buenas), que cuando en las urnas no sale lo que al capital no conviene nítidamente, su versión política más pura, o sea, a la extrema derecha (versiculada a veces en simple derecha y otras solapada en lo ni de izquierdas ni de derechas) le da por la lata de gasolina y los fósforos para deshacer calurosamente lo que las urnas han dicho o, si llega el caso, la paliza de 20 c0ntra 1 y/o, el gatillo. Y es curioso (aunque tenga poco de curioso), que a la vez son los que más le dan al palique y al tiqui taca del orden y eso otro de los amoríos con la Patria. Y, jomío, mueve el culo, haz algo, si quieres saber cuál es el instrumento que utilizan para menear el asunto del palique y el tiqui taca ya dicho adivina la adivinanza: “una señora muy señoreada, siempre va en coche y siempre va mojada” ¿Qué es? Allá tú si lo haces o no lo haces, que ya está bien, que siempre lo dejáis todo para mi, que no tengo yo necesidad de ir diciendo por ahí, mira, esto es esto, ¿ves?, aquello es aquello. Además, yo no me meto en política. Joder, que es que cansa, hombre, siempre igual siempre igual… Queda claro o no? Pues eso.]

 

Lula tomará medidas contra golpistas

 en primeras horas de su gobierno

 

TERCERAINFORMACION / 27.12.2022

El presidente electo de Brasil, Lula da Silva, anunciará en las primeras horas de su gobierno medidas contra los golpistas que desconocen su victoria electoral.

Un vehículo arde tras enfrentamientos entre la Policía y simpatizantes del presidente Jair Bolsonaro en Brasilia, 12 de diciembre de 2022. (Foto: AFP)

 

El futuro ministro de Justicia de Brasil, Flávio Dino, dijo el lunes que el gobierno electo anticipará ciertas medidas para neutralizar a los grupos que defienden un golpe de Estado en el país y las anunciará en las primeras horas del 1 de enero, día en que Luis Inácio Lula da Silva será investido presidente del país.

“Vamos a anticipar ciertas medidas, incluso porque no puede haber vacío de poder. Ya en las primeras horas del día 1 vamos a adoptar medidas para que no ocurra una situación de inestabilidad”, señaló Dino en entrevista al canal de televisión GloboNews.

El designado ministro de Justicia no mencionó específicamente qué acciones se tomarán, pero resaltó que estas medidas se tomarán para que tengan un control efectivo desde el inicio del nuevo mandato y serán adoptadas por las instituciones vinculadas a su cartera, entre las cuales se encuentra la Policía Federal.

En este sentido, indicó que espera que las propias Fuerzas Armadas desmonten esta misma semana los campamentos de grupos bolsonaristas instalados frente a los cuarteles que se han convertido en “incubadoras de terroristas”, debido a que se trata de manifestantes que defienden un golpe de Estado, lo que el ministro catalogó como un crimen.

De igual modo, según Dino, se intensificarán las medidas para garantizar la seguridad durante la investidura de Lula y todos los actos previstos para ese día serán revisados con el fin de no facilitar la acción de terroristas.

Se refirió también a la detención de un seguidor del saliente presidente, Jair Bolsonaro, que trataba de detonar un artefacto explosivo y generar caos, justo una semana antes de la investidura de Lula.

De acuerdo a la Policía de Brasilia (la capital), el detenido iba a explotar un camión de combustible cerca del aeropuerto de la ciudad, lo que habría podido generar una catástrofe.

nkh/ncl/mkh

 *++

HISTORIA del TREN en ESPAÑA después de la GUERRA CIVIL

Moscú urge a Ucrania a aceptar su propuesta o Ejército ruso decidirá

 

Moscú urge a Ucrania a aceptar su propuesta o Ejército ruso decidirá

TERCERAINFORMACION / 27.12.2022

Rusia advierte a Ucrania que, para poner fin a la guerra en curso, Kiev debe aceptar sus propuestas de paz, si no el Ejército ruso se encargará de este asunto.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, ofrece una conferencia de prensa en Moscú, 14 de enero de 2022. (Foto: AFP)

 

“Las propuestas de Rusia […] deben ser aceptadas de manera amistosa o el Ejército ruso se ocupará de este asunto”, advirtió el lunes el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov, según ha recogido la agencia rusa de noticias TASS.

El canciller ruso dijo que Ucrania conoce bien las propuestas de Moscú para poner fin a la guerra, que incluyen, entre otros, la “desmilitarización” y “desnazificación” de los territorios ucranianos y la eliminación de las amenazas a la seguridad de Rusia provenientes desde Ucrania y los “nuevos territorios” que ya controla Moscú en el este y el sur del país.

Por tanto, subrayó que, en cuanto a la posible continuación del conflicto, “la pelota está en el tejado del régimen [de Kiev] y de Washington, que está detrás de ellos” y pueden poner fin en cualquier momento a esta “resistencia sin sentido”.

Las autoridades rusas han advertido, desde el inicio de la guerra en febrero pasado, que continuarán con su “operación militar especial” en ucrania hasta la desnazificación y desmilitarización completa del Estado ucraniano.

Con todo esto, Moscú dice que está abierto a las negociaciones y culpa a Kiev y sus patrocinadores occidentales por la falta de conversaciones.

A su vez, el presidente ruso, Vladímir Putin, reiteró el domingo la disposición de su país para seguir las negociaciones con Ucrania y todas las partes involucradas para llegar a una solución aceptable al conflicto ucraniano.

nkh/ncl/mkh

 *++

El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era es el marxismo del siglo XXI

 

El 15 de junio de 2020, He Yiting publicó este artículo en el que dice que el pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para una nueva era es el marxismo del siglo XXI.

El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era es el marxismo del siglo XXI

 

He Yiting

El Viejo Topo

27 diciembre, 2022 

El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era es marxismo del siglo XXI: Esta es la definición científica del Partido Comunista de China sobre el significado histórico atribuido al pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era, como así como también ser la primera vez que nuestro Partido para nombrar los últimos resultados de la Sinización del marxismo utiliza «siglo» como parámetro.

Desde su aparición, el marxismo ha superado fronteras geográficas y barreras temporales movido por la fuerza de la verdad, se ha extendido por los cinco continentes y los cuatro océanos sin dejar de evolucionar en el tiempo; ha influido profundamente en el curso general de la historia global, dándole forma racional y cambiando significativamente su apariencia.

Como subrayó el Secretario General Xi Jinping en su discurso en la conferencia conmemorativa del 200 aniversario del nacimiento de Marx: “La riqueza espiritual que nos dejó Marx que tiene más valor y autoridad es sin duda la teoría científica que lleva su nombre: el marxismo. Como un magnífico amanecer, esta teoría ha iluminado el camino de la humanidad en su investigación de las leyes de la historia y en la búsqueda de su propia emancipación.

No es posible decir que las realizaciones teóricas marxistas de cada país y de cada pueblo puedan ser incluidas en los anales del pensamiento de la humanidad y ser consideradas formas del marxismo del siglo, no todas ellas pueden adquirir el título de «Marxismo del siglo».

Para que el marxismo sea definido según el criterio de «siglo», creemos que deben darse tres condiciones: en primer lugar, el objetivo de la investigación teórica debe ser un modelo/muestra representativo del mundo; in secudis, el resultado teórico debe tener valor histórico a nivel global y finalmente, intertiis, que la eficacia de la práctica modifica el mundo real.

Teniendo en cuenta la historia del desarrollo del marxismo en su conjunto y utilizando las tres condiciones anteriores: las doctrinas de Marx y Engels pueden entrar en la definición de «marxismo del siglo XIX»; el leninismo, el pensamiento de Mao Zedong y la teoría del socialismo con peculiaridades chinas, en las que la teoría de Deng Xiaoping representa el resultado original y el contenido fundante, pueden definirse como parte del “marxismo del siglo XX”; finalmente, el pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era puede, por tanto, denominarse “marxismo del siglo XXI”.

Es posible definir la doctrina de Marx y Engels como “marxismo del siglo XIX” porque se basa en el modelo clásico del capitalismo mundial del siglo XIX, el modelo de Europa occidental del que Londres es el centro. Es una doctrina que tiene relevancia histórica mundial porque por primera vez resolvió el «enigma histórico» del desarrollo de las sociedades humanas, reveló las leyes especiales del funcionamiento del capitalismo y mostró a toda la humanidad el camino hacia la realización de la libertad y la emancipación. Los resultados prácticos de esta doctrina cambiaron profundamente el mundo real: al ser una teoría revolucionaria y una doctrina para la liberación de la humanidad, lideró el movimiento socialista mundial e impulsó al socialismo a dar un gran salto de la teoría a la práctica.

El leninismo, el pensamiento de Mao Zedong y la teoría del socialismo con peculiaridades chinas, en las que el pensamiento de Deng Xiaoping es el resultado original y contenido fundante, son teorías socialistas que pueden ser consideradas “marxismo del siglo XX” en la medida en que se elaboran a través del estudio de los más grandes modelos del socialismo mundial del siglo XX: la Rusia soviética y China, respectivamente.

Los logros teóricos de estas teorías han tenido trascendencia histórica mundial: han proporcionado la teoría de la revolución democrática, las teorías de la revolución socialista y de la construcción del socialismo adaptadas a las características particulares de cada país y con valor universal; despejaron el camino para la revolución y el desarrollo de Rusia y China.

Estos resultados teóricos y prácticos han cambiado profundamente el mundo real, han guiado al proletariado ruso y chino hacia la construcción, respectivamente, del primer estado socialista del mundo y del mayor estado socialista del mundo. Le permitieron desarrollar y fortalecer la causa del socialismo en el mundo, reescribir profundamente la estructura política internacional y el panorama geopolítico del siglo XX, además de permitirle cambiar profundamente el rostro de los países socialistas y el destino de sus pueblos, inspiró profundamente los movimientos contra el imperialismo, el colonialismo y el feudalismo y los movimientos de liberación nacional de los pueblos oprimidos de todo el mundo, y ha aumentado considerablemente las vías para la modernización de los países en desarrollo.

Con el XVIII Congreso del Partido, el Partido mismo y el Estado experimentaron transformaciones y éxitos históricos: el socialismo con peculiaridades chinas entró así en una Nueva Era.

El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era, el último logro de la sinización del marxismo, ha sido grabado en el mapa teórico del mundo con su gran alcance teórico y práctico, y se ha convertido en la principal forma de marxismo del Siglo XXI. El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para la nueva era se llama «marxismo del siglo XXI» porque está estrechamente relacionado en su tema, relevancia global y efectividad práctica con este siglo.

El socialismo con características chinas para la nueva era representa una nueva era para la China socialista, una nueva era para el desarrollo del socialismo mundial y una nueva era para el desarrollo del marxismo mundial. Nueva era significa la superación de las fronteras geográficas nacionales por el desarrollo de la China contemporánea y la adquisición de un significado global; también indica que China ha demostrado ser digna de convertirse en el pináculo ideológico-teórico capaz de liderar el desarrollo innovador del mundo marxista.

La nueva era representa la transición de China de un gran país a una gran potencia; también debería ser una era de autofortalecimiento y autosostenimiento de la teoría china. Nueva era también significa el avance constante de China hacia el centro del escenario mundial; una era en la que la teoría china trasciende su territorialidad al volverse global.

El nivel de desarrollo de un país depende del nivel de desarrollo de las ciencias naturales así como del de las ciencias filosóficas y sociales. En un país socialista también depende del nivel de desarrollo de la teoría marxista. Un país sin ciencias naturales desarrolladas no puede llamarse a sí mismo vanguardia, al igual que un país sin ciencias filosóficas y sociales florecientes. La China de hoy se está volviendo económica y materialmente poderosa, pero esto no es de ninguna manera todo el sueño que China se ha esforzado mucho por lograr. China no puede transformarse en absoluto en un país materialmente avanzado pero teóricamente miserable, «un país lisiado» sin arte ni partes. El secretario general Xi Jinping enfatizó: «Para lograr nuestros objetivos de desarrollo, no solo debemos ser materialmente fuertes, sino también espiritualmente fuertes”. Una China materialmente fuerte debe ser también una China espiritualmente autosuficiente, culturalmente fuerte y no carente de conciencia teórica. A medida que China se acerca al escenario central del mundo, el pensamiento debe avanzar en su materialidad, el cuerpo no puede entrar en una nueva era subiendo al escenario del escenario mundial cuando la cabeza todavía está atrapada en el pasado, tartamudeando. Si la abundancia material va acompañada de pobreza de pensamiento, si el crecimiento económico va acompañado de un colapso espiritual, y si el crecimiento en volumen va acompañado de pobreza civilizatoria, entonces tal nación no puede ganarse el respeto del mundo y estar orgullosa en el bosque de naciones.

Hoy es necesario pasar de la perspectiva histórica de ser un gran país a la de convertirse en una gran potencia y enfrentarse al clásico discurso internacional según el cual “Occidente es fuerte y nosotros débiles”. China necesita repensar qué papel teórico juega en el mapa ideológico y teórico del mundo, especialmente en el mapa del marxismo mundial, entender cuál es la misión teórica a emprender en el proceso de defensa y desarrollo del marxismo del siglo XXI. En particular, debe evaluarse si el ímpetu enérgico de China hacia el mundo ayudó a que los principios chinos guiaran el espíritu humano; si al seguir haciendo importantes aportes materiales a la humanidad, también estamos contribuyendo al mismo nivel ideológico, teórico y académico; reflexionar sobre cómo nuestro nivel ideológico, teórico y académico puede coincidir con nuestra condición de potencia mundial y civilización antigua; cómo nosotros, como un gran país socialista dirigido por el marxismo, podemos asumir mejor la misión de desarrollar el marxismo en el siglo XXI.

La época es la madre de las ideas, la práctica es la fuente de la teoría. Cada teoría se siente atraída por muy buenos ejemplos/muestras prácticas, cada teórico se acerca al campo de la práctica, pero solo una muy buena práctica puede generar una muy buena teoría y, por lo tanto, generar un muy buen teórico. El verdadero teórico no construye pabellones en el vacío, una excelente teoría siempre se sustenta en una excelente práctica y distingue las épocas con sus refinadas ideas.

El acontecimiento más magnífico de la humanidad sucede precisamente en el siglo XXI, cuando el centro del socialismo mundial se ha mudado aquí, la capital de la investigación marxista se encuentra aquí, el Partido Comunista de este país es el partido más avanzado que lidera el mundo en el desarrollo de la innovación, del marxismo, la forma más nueva de marxismo del siglo XXI de este país es de hecho la forma fundamental del marxismo del siglo XXI.

De cara al siglo XXI, tenemos todas las razones para creer que la historia más maravillosa del mundo ya se ha contado y se seguirá contando en China, que el mayor ejemplo práctico ha sido y seguirá siendo el ejemplo chino, que China bajo el liderazgo del Partido Comunista de China es completamente capaz de completar la tarea de la era, es decir, el desarrollo innovador del marxismo, finalmente que los últimos logros de la sinización del marxismo tienen pleno derecho a ser llamados los logros del «siglo» y llamarlo «Marxismo del siglo XXI».

La historia muestra que la gran época de la transformación de la sociedad debe ser un período de desarrollo de la filosofía y las ciencias sociales, pero también de un gran florecimiento del marxismo a nivel mundial. El mundo de hoy está experimentando un gran cambio sin precedentes, y la China contemporánea está experimentando el cambio social más grande y profundo de su historia, además de llevar a cabo la innovación práctica más ambiciosa y única en la historia de la humanidad. Esta gran práctica, sin precedentes en la historia, sin duda brindará un poderoso impulso y un amplio espacio para la elaboración teórica y la prosperidad académica; formará un terreno fértil y también dará un impulso innovador al desarrollo del marxismo chino. Esta es una era que necesita teorías y seguramente producirá muy buenas teorías,

El marxismo es la esencia espiritual de las edades. En el contexto de una nueva era en la que la nación china avanza hacia el gran rejuvenecimiento, China se ha convertido en el centro de la investigación marxista del siglo XXI, el gran ejemplo de China se ha convertido en el ejemplo seminal destacado por el marxismo del siglo XXI. El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era es ahora la principal forma de marxismo del siglo XXI. Esta es la gran tendencia de la historia y la gran lógica de la teoría.

Las razones básicas por las que el pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era se ha convertido en el «marxismo del siglo XXI» son las siguientes:

Primero, el objeto de investigación de este pensamiento es el excelente ejemplo chino, el mayor ejemplo global del siglo XXI.

Desde el XVIII Congreso del Partido, el Comité Central, con el camarada Xi Jinping en el centro, ha unido y hecho avanzar al pueblo chino. El Partido y el Estado han logrado los milagros del rápido desarrollo económico y la estabilidad social a largo plazo, además de escribir la historia de la contribución de China a la causa de la paz mundial y el progreso humano. El ejemplo chino ha surgido de una realidad única y sin igual en la historia de la humanidad: una economía de dimensiones excepcionales, una larga historia, un vasto territorio, una población inmensa, una estructura étnica y religiosa extraordinariamente multifacética y una cultura de linaje y tradición ininterrumpida. El ejemplo chino es diferente del ejemplo occidental representado por Estados Unidos y Gran Bretaña y no es posible usar doctrinas occidentales para explicar el milagro chino; el ejemplo chino es diferente al latinoamericano representado por estados como Argentina y Chile, pues el llamado Consenso de Washington y las doctrinas neoliberales son totalmente ajenas a China; también difiere del ejemplo del este asiático del propio Japón, en el que el llamado andamiaje explicativo del capitalismo confuciano no puede explicar la realidad china; finalmente, el modelo chino también es diferente del modelo socialista soviético tradicional, cuya doctrina no puede esclarecer completamente los acontecimientos en la China contemporánea.

Segundo. El valor teórico de este pensamiento tiene relevancia histórica mundial: para resolver los problemas comunes de toda la humanidad se ha brindado una solución basada en la sabiduría china que tiene como propósito contribuir a la construcción de un mundo mejor. El PCCh es un partido que trabaja por el bienestar del pueblo chino y lucha por el progreso de la humanidad. Siempre ha tenido la misión de hacer nuevas y mayores contribuciones a la humanidad. De hecho, desde el 17º Congreso del Partido, el Secretario General Xi Jinping ha presentado muchas ideas, propuestas y soluciones nuevas que reflejan la posición de China, la sabiduría china y los valores chinos en torno a los grandes problemas que afectan el desarrollo de China y del mundo. El concepto de construir una comunidad humana con un destino común; la iniciativa de cooperación internacional “One Belt, Un camino»; el esfuerzo por construir un nuevo modelo de relaciones internacionales; una visión de la gobernanza global basada en el consenso, la construcción colectiva y el compartir; la creación de una comunidad para la salud humana, etc.

Toda una serie de ideas y soluciones adelantadas por China para resolver los grandes problemas de la humanidad y desenredar las difíciles cuestiones de un mundo confuso y desorientado. El aporte ideológico y la producción teórica del pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era ha permitido al mundo avanzar hacia el descubrimiento de “China en la academia”, “China en la teoría” y “China en la filosofía” y en “las Ciencias Sociales». También permitió que el mundo aprendiera más sobre «las contribuciones de China a la civilización humana». Tenemos todas las razones para creer que el pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era tiene relevancia mundial y ciertamente ocupará un lugar clave en el cofre del pensamiento humano, así como en la genealogía del pensamiento marxista mundial.

En tercer lugar, la efectividad de este pensamiento en la práctica ha cambiado profundamente a China y al mundo: el socialismo con características chinas para la nueva era se ha convertido en el pilar del socialismo mundial hacia el fortalecimiento/revitalización.

El socialismo mundial durante sus 500 años ha enfrentado un tortuoso camino que lo ha llevado de ser fantasía a transformarse en ciencia; de ser teoría a convertirse en práctica; de ser la práctica en un país a extenderse por muchos países; y de sufrir graves reveses a salir paulatinamente de fases depresivas. No hace mucho, el colapso de la Unión Soviética y las dramáticas convulsiones en Europa del Este llevaron al socialismo mundial a la decadencia, el socialismo científico fue aplastado y alguien declaró «el fin de la historia» afirmando que «el siglo XX terminará con la derrota del socialismo y el triunfo del capitalismo». Otros más argumentaron que la China socialista también colapsaría según un «efecto dominó», y que los nueve meandros del río Amarillo desembocan finalmente en el mar. La historia nunca sucumbirá a la «lógica a priori» proveniente de Occidente, sino que evolucionará siempre según sus propias leyes; no será un cerco ensordecedor quien ganará al socialismo científico. A través de la praxis, ésta revelará cada vez su formidable vitalidad y probará su veracidad. «Hasta que caiga el socialismo chino, el socialismo en el mundo siempre se mantendrá». Hoy, el gran éxito alcanzado por el socialismo con peculiaridades chinas ha permitido escribir el capítulo más espléndido de 500 años de socialismo mundial. La batalla entre dos caminos, dos ismos y dos sistemas en el mundo está generando cambios profundos a favor del socialismo, y la gran energía del socialismo científico está resurgiendo de las manos de los comunistas chinos contemporáneos. Mirando al futuro, bajo la guía del pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para la nueva era, el logro definitorio de la plena realización de un poderoso estado socialista moderno demostrará indudable y elocuentemente la única gran conclusión: ¿es el socialismo realmente mejor que el capitalismo? ¡Ninguna fuerza detendrá la victoria del socialismo y el desarrollo y crecimiento del socialismo con peculiaridades chinas!

La solución china es el primer elemento del pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era, aquí considerado “Marxismo del siglo XXI”.

La llamada solución de China se refiere específicamente a las ideas o acciones de China para resolver los problemas comunes de la humanidad y promover el desarrollo pacífico en el mundo a medida que se acerca al centro del escenario mundial. La solución china a la que se hace referencia no es un programa orientado hacia los problemas chinos, sino un programa dirigido a problemas humanos comunes.

Hoy en día, los problemas globales a los que se enfrenta la humanidad se manifiestan de forma destacada como déficits de gobernanza, confianza, paz y desarrollo. Por el contrario, el pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era trae la sabiduría china para resolver los problemas comunes de la humanidad y brinda una solución china para construir un mundo mejor.

Primero, la solución china a la gobernabilidad. El sistema tradicional de gobernanza global está dominado por países desarrollados, con varias reglas injustas y fallas institucionales, un exceso de gobernanza global y déficits de gobernanza coexistentes, y un déficit de gobernanza de larga data. La lógica occidental de gobernabilidad, dominada por las grandes potencias y gobernada por muchos partidos, no está en línea con los principios de la justicia global y no refleja los nuevos cambios en la lucha internacional por el poder. ¿Cómo se puede resolver el déficit de gobernanza global? El secretario general, Xi Jinping, enfatizó que «debemos promover la democratización de las relaciones internacionales y no comprometernos con el ‘dominio de un país’ o el ‘dominio compartido por unas pocas partes'». Todos los países deben tener en común el destino del mundo, todos los países deben redactar conjuntamente las normas internacionales, todos los países deben gobernar los asuntos mundiales de manera conjunta y todos los países deben compartir conjuntamente los frutos del desarrollo». El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para una nueva era defiende el concepto de gobernanza mundial basada en el consenso común, la construcción y el intercambio, y afirma que los asuntos de la comunidad internacional deben ser discutidos por los pueblos de todos los países, no por una familia, o por unos pocos. El Foro de Cooperación China-África y la Cumbre de la Franja y la Ruta sobre Cooperación Internacional iniciada por China son ejemplos de la puesta en práctica del principio del consenso común.

En segundo lugar, la solución china sobre la confianza. En el mundo actual, los intereses humanos están entrelazados, los destinos se comparten y las relaciones se entrelazan. Sin embargo, algunos países occidentales se aferran a una mentalidad de juego de suma cero, defienden la ley de la jungla por la que el ganador se lo lleva todo, intimidan a los pequeños con los grandes, intimidan a los débiles y sacrifican la justicia por el beneficio. La competencia y los conflictos internacionales van en aumento, la competencia geopolítica es cada vez más evidente y la confianza y la cooperación en la comunidad internacional se han erosionado. «Solo intereses eternos, no amigos eternos» es considerado por Occidente como la ley predominante de las relaciones internacionales, «la patria primero» se ha convertido abiertamente en la filosofía de gobierno de las potencias occidentales individuales. Con sus propios intereses en el centro, se han retirado arbitrariamente de grupos y violado tratados, ignorando la justicia global y creando una crisis de confianza. ¿Cómo se puede resolver el déficit de confianza global? El secretario general, Xi Jinping, subrayó que «la confianza es el mejor pegamento en las relaciones internacionales». El pensamiento socialista con peculiaridades chinas para una nueva era de Xi Jinping aboga por un concepto correcto de justicia [o rectitud] y ganancias, poniendo la justicia en primer lugar y logrando un equilibrio entre la justicia y las ganancias para construir una asociación global de destino compartido; pretende priorizar el respeto mutuo y la confianza, insistiendo en encontrar puntos en común manteniendo las diferencias, encontrando puntos en común y resolviendo diferencias, mejorando la estrategia de confianza y reduciendo la sospecha mutua. El concepto correcto de justicia y confianza propuesto por China es una trascendencia del concepto occidental de intereses y la ley de la selva. Proporciona las pautas correctas para que todos los países del mundo confíen unos en otros, avancen juntos y construyan juntos un mundo mejor. El Banco Asiático de Inversiones, el Banco BRICS y el Fondo de la Ruta de la Seda establecidos bajo el liderazgo de China son manifestaciones importantes de la práctica del concepto correcto de rectitud y beneficio, mejorando la estrategia de confianza y reduciendo la sospecha.

En tercer lugar, la solución de paz de China. El orden de seguridad mundial dominado por Occidente se ha basado en un concepto único de seguridad, enfatizando que la hegemonía conduce a la estabilidad mundial, que las alianzas pueden brindar seguridad absoluta y que las potencias occidentales no son responsables de garantizar la seguridad de países que no sean sus aliados. Hoy en día, el desarrollo pacífico y la cooperación de ganar-ganar se han convertido en la tendencia de los tiempos, pero el mundo sigue siendo muy inestable, con conflictos regionales y guerras locales que continúan, la «Espada de Damocles» de la guerra aún pende sobre las cabezas de la humanidad, y el déficit de paz sigue siendo grave. ¿Cómo se puede resolver el déficit de paz global? El Secretario General Xi Jinping enfatizó que la paz es un valor común para toda la humanidad, y que “un país no puede estar seguro mientras que otros no lo están, o un país seguro mientras que otro no lo está, y mucho menos buscar su propia supuesta ‘seguridad absoluta’ a expensas de la seguridad de otro país”. El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas en la nueva era defiende el concepto de «diálogo sin oposición y asociación sin alianza» en los intercambios internacionales, que ha trascendido el mecanismo de alianza occidental y la mentalidad de la Guerra Fría; apoya el nuevo concepto de seguridad «común, integrada, cooperativa y sostenible», que ha trascendido el concepto exclusivo de seguridad occidental.

En cuarto lugar, la solución china al desarrollo. Durante mucho tiempo, Occidente ha perseguido la lógica de desarrollo de evolución gradual y desarrollo lineal, creyendo que la modernización es un proceso evolutivo de una línea, desde la tradición hasta la modernidad, con los países desarrollados ocupando la mayor parte de la zona superior de la cadena industrial global y en desarrollo, con países que permanecen durante mucho tiempo en la parte inferior, ampliando así la brecha de desarrollo entre el Este y el Oeste. En la actualidad, el pensamiento antiglobalista se está extendiendo, los efectos negativos del proteccionismo son cada vez más evidentes y la desigualdad en la distribución del ingreso y el desequilibrio en el espacio de desarrollo se han convertido en los problemas más importantes del desarrollo económico global. ¿Cómo se puede resolver el déficit de desarrollo global? El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas para la nueva era aboga por el concepto de desarrollo de «innovación, coordinación, ecología, apertura e intercambio» y el concepto de cooperación de «apertura, integración, beneficio mutuo y ganar-ganar», contribuyendo con términos chinos reescribir la lógica del desarrollo occidental; La iniciativa de China de establecer el Banco Asiático de Inversión en Infraestructura ha inyectado impulso chino en la lenta economía mundial. La iniciativa de cooperación internacional «Un cinturón y una ruta» de China ha sido una contribución china para eliminar el déficit de desarrollo global.

El principio central que atraviesa estos cuatro programas es la idea de una comunidad de destino humano. La Comunidad del Destino Humano es la esencia y el alma de otros programas concretos de China, y es la contribución integral de China al mundo. El significado teórico y práctico de la propuesta del Programa de China es muy significativo. Sin el programa/solución chino, la teoría china no puede salir de su estrecho nacionalismo y convertirse en una teoría mundial universal, sin la cual será difícil llevar el título de marxismo del siglo XXI.

El marxismo es la riqueza común legada al proletariado mundial por Marx y Engels, y el desarrollo del marxismo es la causa común de los marxistas de todo el mundo. Al entrar en una nueva era, China se ha convertido en una meseta teórica para el desarrollo innovador del marxismo en el siglo XXI, lo cual es un gran honor y una noble misión para los comunistas chinos. Al mismo tiempo, debe entenderse que China no es de ninguna manera la única posición del marxismo en el mundo en el siglo XXI. Los comunistas chinos son los sucesores más fieles y los mayores promotores de la gran causa iniciada por Marx y Engels; los marxistas de todo el mundo también son fieles herederos del marxismo.

El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con características chinas en la nueva era es el marxismo del siglo XXI y tiene un significado mundial, pero esto no excluye ni influye en los partidos marxistas de otros países para defender y desarrollar el marxismo del siglo XXI a partir de sus propias realidades nacionales. El marxismo nunca terminó en la verdad, Marx y Engels nunca entregaron dogmas preenvasados, y la victoria del marxismo en diferentes países y nacionalidades depende de que los marxistas de cada país entiendan la situación de cada país y resuelvan sus respectivos problemas a partir de la realidad de sus países. La causa iniciada por Marx y Engels es un proyecto para cambiar el mundo. Combinar las verdades universales del marxismo con las realidades específicas de cada país es un proceso interminable, y la historia de la localización y nacionalización del marxismo no terminará. Mientras que la forma nacional del marxismo se enfoca en resolver los problemas particulares de la nación, la forma secular del marxismo también se enfoca en resolver los problemas universales de toda la humanidad. La forma secular del marxismo no puede usarse para reemplazar la forma nacional del marxismo y negar o devaluar la importancia de la indigenización del marxismo; ni se puede utilizar la forma nacional del marxismo para disolver la forma secular del marxismo y negar o devaluar el significado humano del marxismo en el siglo XXI. La forma secular [en el sentido de siglo] del marxismo también se enfoca en resolver los problemas universales de toda la humanidad.

El pensamiento de Xi Jinping sobre el socialismo con peculiaridades chinas para la nueva era constituye la corriente principal, el cuerpo principal y la columna vertebral del marxismo mundial del siglo XXI. El marxismo es una gran familia de teorías, con las doctrinas de Marx y Engels como fuente general: luego Marx y Engels, luego Lenin y Stalin y luego Mao Zedong, Deng Xiaoping, Jiang Zemin, Hu Jintao y Xi Jinping como columna vertebral. Además, hay varios afluentes y ramas del marxismo. Cada línea tiene su propio valor de existencia independiente, y cuando las líneas se integran juntas, constituyen el espectro ideológico completo y el marco teórico del marxismo mundial.

Fuente: https://chinamediaproject.org

 *++