miércoles, 6 de julio de 2022

El níquel para los coches eléctricos sale de la selva de Indonesia

 

Carta a Elon Musk

El níquel para los coches eléctricos sale de la selva de Indonesia

 



Rebelion

| 05/07/2022 |


Fuentes: Salva la Selva [Foto: Deforestación para la mina de níquel del gigante minero brasileño Vale, en Sulawesi (© WALHI Sulsel)]


Indonesia tiene grandes depósitos de níquel, en Sulawesi y en las islas Molucas. La extracción de níquel, su fundición, transporte y la construcción de plantas procesadoras están destruyendo la selva tropical, el Triángulo de Coral y los medios de subsistencia de las comunidades. Grupos ecologistas escriben cartas de alarma a Elon Musk, jefe de la empresa de coches eléctricos Tesla

Los coches eléctricos se están promocionando en todo el mundo como una gran solución a la crisis climática. La transición energética y las energías verdes son las palabras mágicas de la industria del automóvil. Pero la producción de coches eléctricos requiere enormes cantidades de metales, incluido el níquel. El suministro de níquel a las fábricas de baterías de automóviles es, por tanto, esencial para las empresas automovilísticas y los fabricantes de baterías.

Desde 2020, Indonesia ha dejado de exportar níquel sin procesar con la idea de producir acero inoxidable en el propio país en el futuro y suministrar al mundo baterías de coche a base de níquel. Mientras tanto, ya han comenzado a funcionar varias fundiciones de níquel y hay otras en construcción. Están surgiendo zonas industriales especiales, en su mayoría gestionadas por empresas chinas. Un importante actor es también la empresa brasileña Vale. En la competencia por los yacimientos de níquel del mundo, la empresa estadounidense Tesla lleva de momento la delantera.

Como consecuencia de la guerra en Ucrania, se está desplomando el suministro de níquel ruso, que cubría hasta ahora el 8,4% de la demanda. Indonesia pretende llenar este vacío y aumentar la extracción de minerales de níquel y producir productos como el acero inoxidable y baterías. Indonesia ha sido hasta ahora el mayor proveedor de minerales de níquel, cubriendo el 19% de la demanda global.

Elon Musk, consejero delegado de Tesla, se ha reunido varias veces en las últimas semanas con Luhut Panjaitan, ministro coordinador de Marina e Inversiones de Indonesia, para negociar sobre minería, procesamiento y fábricas de baterías, bajo la etiqueta de «energía verde» y transición energética. La construcción de una gigafábrica de coches eléctricos en Indonesia podría estar sobre la mesa. Incluso el presidente Joko Widodo se ha reunido con Elon Musk y ha hablado de futuras relaciones comerciales.

Los grupos ecologistas, especialmente de la isla de Sulawesi, donde se encuentran las mayores reservas de níquel de Indonesia, están muy preocupados por la fiebre del níquel:

«Estamos profundamente preocupados porque nuestros años de trabajo nos enseñan que la industria del níquel está destruyendo el medio ambiente, que se criminaliza a los pueblos indígenas y a quienes defienden la naturaleza cuando se resisten a la destrucción de su tierra, y habrá más violaciones de la ley a lo largo de la cadena de producción», se puede leer en una carta dirigida a Elon Musk y a los inversores de Tesla.

Los firmantes de la carta, grupos de la red ecologista WALHI (Amigos de la Tierra Indonesia) de la isla de Sulawesi, llevan varios años observando la expansión masiva de la extracción de níquel. «Casi 700.000 hectáreas de la selva tropical ya se han concesionado a empresas mineras para la extracción de níquel»No sólo se destruye la selva tropical, sino que también se están contaminando los ríos y el mar con lodos mineros tóxicos. Un ejemplo: «La tala de 4.449 hectáreas de selva tropical en Sulawesi del Sur ha provocado la sedimentación del lago Mahalona, sus afluentes y toda la región costera», escriben a Elon Musk.

Se sacrifican islas enteras para obtener níquel, por ejemplo en las Molucas, a pesar de que la minería está prohibida por ley en las costas y en las islas pequeñas. El mar está contaminado por la sobrecarga y los lodos de las minas. La población costera, tradicionalmente dependiente de la pesca, pierde su medio de vida porque la fauna marina desaparece.

«El níquel también daña la democracia y la libertad de expresión«, argumentan en la carta a Tesla. En varios lugares de Sulawesi, los pobladores afectados han sido interrogados y detenidos. Tras protestar contra la expansión de la minería de níquel de la empresa brasileña Vale, en marzo de 2022, al menos cuatro indígenas resultaron encarcelados. La empresa Vale posee grandes concesiones mineras de níquel en Sulawesi.

La vida cotidiana de quienes habitan la selva tropical ha cambiado completamente desde que se abrieran grandes zonas para la extracción de níquel. Cerca de la reserva natural de Morowali y en la isla moluca de Weda están surgiendo zonas industriales especiales con fundiciones de níquel y fábricas de baterías, donde los derechos civiles y de los trabajadores se están restringiendo masivamente. Población, comunidades de pescadores y agricultores, están perdiendo sus medios de vida.

«La contaminación de las aguas y del aire, el acaparamiento de tierras y la pérdida de los campos complican especialmente la vida de las mujeres en esta sociedad patriarcal. Ahora tienen que trabajar prácticamente las veinticuatro horas del día para alimentar a sus familias», dice la carta dirigida a Tesla.

Los grupos WALHI exigen:

  • No hay más expansión de las minas de níquel;
  • No a nuevas inversiones en la industria del níquel;
  • Respeto de los derechos humanos.

Otros grupos ecologistas, como JATAM y AEER, también han escrito cartas a Tesla y a sus inversores. Están alarmados por los planes de verter los residuos de la extracción de minerales de níquel en las profundidades del mar. Este proceso está destruyendo la fauna marina, en una zona conocida internacionalmente como biodiverso Triángulo de Coral del mundo submarino.

Existen planes concretos de llevar a cabo vertidos en alta mar para tres zonas marinas del Triángulo de Coral, concretamente en las inmediaciones de las zonas industriales especiales de Morowali (Sulawesi), Obi y Weda (Molucas).

JATAM y AEER también critican el uso de la energía a base de carbón para generar una energía ostensiblemente «verde» basada en baterías de níquel. Recuerdan a Elon Musk su propio llamamiento en septiembre de 2020 para no destruir el medio ambiente.

Los políticos y la prensa, en cambio, están entusiasmados. La revista Capital titula: Tesla desafía la crisis del níquelTesla ha firmado contratos de suministro para 2021, también con el gigante minero brasileño Vale. La revista indonesia Tempo cita al ministro Luhut Panjaitan, actualmente el hombre más poderoso del archipiélago, con bonitas palabras acerca de que Elon Musk y Tesla visitaron Indonesia para hablar de la transición energética.

Pero los ecologistas indonesios nos hacen advertencias contra este tipo de «energía verde» a costa de la selva tropical y de la población.

Fuente: https://www.salvalaselva.org/exitos-y-noticias/10829/el-niquel-para-los-coches-electricos-sale-de-la-selva-de-indonesia-carta-a-elon-musk

 *++

martes, 5 de julio de 2022

“La nación turca se está rebelando contra la OTAN”: lanzan en Turquía una campaña que busca sacar al país de la Alianza Atlántica. [Eso que llaman izquierda –que no se sabe por donde habita- junto al resto de movimientos sociales progresistas –que si se denominan progresistas ellos sabrán por qué- junto a los sindicatos de clase alternativos, que estos sí que los hay, pero que entre ellos no están ni UGT ni CC.OO –aquí uno se está refiriendo a las jefaturas- y hasta el niño de la portera, deberíamos estar promoviendo acciones prácticas –más allá del simple palique oportunista-, como por ejemplo en Turquía, para decirle a la OTAN fuchi, fuchi, nene fuera]

 

“La nación turca se está rebelando contra la OTAN”: lanzan en Turquía una campaña que busca sacar al país de la Alianza Atlántica

 

Diario octubre / julio 5, 2022

 

"El 90 % de la nación turca ahora ve a la OTAN como un enemigo", enfatizó el presidente provincial del Partido Vatan para Estambul, Cem Dikmen.

Twitter @Vatan_Partisi


Una campaña anti-OTAN de recogida de firmas lanzada por el partido turco Vatan para conseguir la salida de Turquía de la Alianza Atlántica está recibiendo apoyo entre la población del país ya desde sus primeras horas, informan medios locales.

 

En su petición, el partido señala que “abandonar la OTAN es la práctica más eficaz contra las conspiraciones estadounidenses”. Asimismo, agregan que el paso para defender la independencia y la seguridad “acelerará el proceso de desintegración dentro de la OTAN y contribuirá a la paz mundial“.

Tras anunciar la campaña el pasado 2 de julio, el presidente del Partido Vatan, Dogu Perincek, afirmó en rueda de prensa que la “vida independiente” de su país solo es posible si “rompe las cadenas de la OTAN”, que —subrayó— tiene “una historia sangrienta” contra Turquía.

Perincek recordó que la alianza “no es solo un tema de política exterior”, sino que también afecta los precios de los alimentos y la energía, que bajarán —dijo— solo si Turquía decide salir del bloque. “Si salimos de la OTAN, los precios de la energía caerán. Porque podremos encontrar energía barata de Rusia, Irán, Azerbaiyán y Catar, nuestros amigos amenazados por la OTAN”, señaló.

“La nación turca se está rebelando contra la OTAN. ¡La OTAN va contra la integridad y la economía de nuestra patria! El Partido Vatan está ganando terreno en todo el país. ¡Saldremos de la OTAN!”, escribió en su cuenta de Twitter el secretario general del partido, Ozgur Bursali.

Mientras, medios locales subrayan que la campaña de firmas fue recibida con “gran interés” por parte de los residentes locales en ciudades de todo el país. En palabras del presidente provincial del Partido Vatan para Estambul, Cem Dikmen, “la demanda de abandonar la OTAN es la demanda de la nación turca” que “allanará el camino para las buenas relaciones” con los vecinos del país. “El 90 % de la nación turca ahora ve a la OTAN como un enemigo”, enfatizó.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++

¿Hacia una geoeconomía bipolar?

 

La guerra económica, las sanciones y la guerra híbrida de EE.UU. contra China y Rusia han terminado uniendo a ambos países y empujan a otros a su órbita euroasiática. A medio plazo se podría configurar una geoeconomía bipolar: Occidente vs Eurasia.


¿Hacia una geoeconomía bipolar?


Carlos Fazio

El Viejo Topo

5 julio, 2022 

 

El sistema capitalista globalizado está en crisis. Vive una crisis económica, estructural, pero también política, de legitimidad de los estados y de la hegemonía capitalista. El actual conflicto entre Estados Unidos y la OTAN contra Rusia con epicentro en Ucrania, no es la causa sino la consecuencia de la crisis general del capitalismo global. Estados Unidos lucha por mantener la hegemonía intercapitalista, pero existen indicios sobre la inminente desintegración del sistema económico basado en el dólar y su sustitución por un nuevo orden socioeconómico internacional liderado por China, que combina la planificación estratégica centralizada y la economía de mercado, el control estatal sobre la infraestructura monetaria y la participación empresarial privada.

Como ha señalado el economista Michael Hudson, durante más de una generación destacados diplomáticos estadunidenses advirtieron sobre lo que creían representaría la última amenaza exterior del imperio: una alianza de Rusia y China que dominaría Eurasia. La guerra económica, las sanciones y la guerra híbrida de EU contra China y Rusia han terminado uniendo a ambos países, y están empujando a otros a su emergente órbita euroasiática. Lo que a mediano plazo podría configurar una geoeconomía bipolar: Occidente vs Eurasia.

Según Sergey Glazyev, miembro de la Academia Rusa de Ciencias y ministro de Integración y Macroeconomía de la Unión Económica de Eurasia, asistimos a un periodo de cambio de patrones tecnológicos y mundiales que siempre va acompañado de crisis económicas estructurales y guerras, respectivamente. El cambio de patrones tecnológicos comienza con un aumento de los precios de la energía, tras el cual las economías de los países desarrollados se sumergen en una depresión prolongada, de la cual se sale por una tormenta de innovaciones. Durante ese periodo las tensiones político-militares se intensifican y la carrera armamentista impulsa a la economía a entrar en una nueva y larga ola de crecimiento basada en un nuevo orden tecnológico. Glazyev sostiene que hoy ese periodo se está cerrando con el salto de China e India al liderazgo del desarrollo técnico y económico mundial, con base en un nuevo orden tecnológico cuyo núcleo es un complejo de tecnologías nano, bioingeniería, información, digitales, aditivas y cognitivas.

Al mismo tiempo, se transita hacia un sistema alternativo de gestión de desarrollo económico, cuyo núcleo también radica en el sudeste asiático, y como ocurre siempre en esos periodos, apunta Glazyev, la élite dirigente de los países centrales provoca una guerra mundial para intentar mantener la hegemonía intracapitalista global.

En el marco de una estrategia planificada de histerización de la población (rusofobia), en la coyuntura la élite plutocrática y militar estadunidense está desplegando una guerra híbrida informacional-cognitiva y monetaria-financiera contra China y Rusia, para caotizar a ambos países, y también a India.

Michael Hudson y Sergey Glazyev coinciden en que la reciente confiscación (robo) del oro y de 300 mil millones de dólares en reservas extranjeras rusas en cuentas de custodia de los bancos centrales occidentales –como ocurrió antes con Venezuela, Irak, Irán y Afganistán−, junto con el asalto selectivo a las cuentas bancarias de multimillonarios rusos, socavaron el estatus del dólar, el euro, la libra esterlina y el yen como monedas de reserva global, lo que acelerará el desmantelamiento en curso del orden económico global, ya que es poco probable que algún país soberano continúe acumulando reservas en esas monedas, y busque remplazarlas por monedas nacionales y oro, o una nueva moneda de pago digital fundada a través de un acuerdo internacional.

La mayoría de las transacciones entre los países miembros de la Unión Económica de Eurasia ya están denominadas en monedas nacionales y se está produciendo una transición similar en el comercio con China, Irán y Turquía; tendencia que podría incluir a India. En forma paralela se impulsa el desarrollo de un sistema de pago digital no bancario, que estaría ligado al oro y otras materias primas negociadas en bolsa.

La crisis de los precios de la energía y los alimentos –Rusia y Ucrania son grandes exportadores de granos− está afectando a los países del sur global. Pero también a las economías de EU y Europa que tienen que encarar el boicot al gas ruso, y además necesitan cobalto, aluminio, paladio y otras materias primas básicas que podrían ser usadas por el Kremlin como medio de presión para la remodelación de la diplomacia y el comercio mundial.

La estrategia estadunidense de utilizar a Ucrania como cuña entre Rusia y China no ha funcionado. En cambio, el aluvión de sanciones contra Moscú ha tenido el impacto de reforzar la compleja integración integral de las economías rusa y china, que podría fortalecerse con la articulación de la Nueva Ruta de la Seda de Xi Jinping y la Unión Económica Euroasiática impulsada por Putin.

A su vez, como señaló Hudson, la diplomacia de fuerza de EU le ha refregado en la cara a la Unión Europea su abyecto servilismo, por lo que el próximo enfrentamiento podría producirse dentro de Europa, cuando políticos nacionalistas traten de liderar la ruptura del telón de acero impuesto por la Casa Blanca para encerrar a sus satélites en la dependencia de los suministros estadunidenses de gas licuado con tarifas más altas.

En definitiva, en el marco de la actual fase de acumulación militarizada −como la llama William I. Robinson−, que a raíz del suministro masivo de armas a Ucrania dispararon las acciones de megacorporaciones militares y de seguridad estadunidenses como Raytheon, General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing, la maniobra del Estado profundo que controla a Joe Biden pudo ser garantizar que Europa contribuya más a la OTAN, compre más material bélico al complejo militar-industrial y se encierre más en la dependencia comercial y monetaria impuesta por EU.

Sin descartar, que como ha ocurrido históricamente con otros presidentes de EU, la administración Biden se involucre directamente en la guerra con fines electorales, o utilice a Polonia y Rumania para desestabilizar más el entorno ucranio.

Artículo publicado originalmente en La Jornada.

 *++

La presión de Estados Unidos abre una nueva ruta comercial en Asia central

 

La presión de Estados Unidos abre una nueva ruta comercial en Asia central

 

DIARIO OCTUBRE / julio 4, 2022


Las mercancías rusas parten de Astrakhan, en el Mar Caspio, hasta un puerto del sur de Irán, para acabar en el puerto Jawaharlal Nehru de Mumbai, en India. La Autoridad Portuaria Jawaharlal Nehru de Mumbai (JNPA), que forma parte del INSTC, marca el primer paso de India para unirse al emergente eje Rusia-Irán-India.

 

Esto se produce en el contexto de las grietas en las relaciones entre India y Estados Unidos por el creciente comercio de petróleo con Rusia y la negativa a unirse al bando occidental para criticar a Moscú.

El proceso se inició tras la visita del ministro de Asuntos Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, a India el 8 de junio y una conversación telefónica entre Putin y el presidente iraní, Ebrahim Raisi, el mismo día.

Una parte del corredor INSTC que une los mercados de Rusia, Persia y Asia puede considerarse en el contexto más amplio de las alianzas cambiantes y los acuerdos pragmáticos, impulsados principalmente por los caprichos económicos de la pandemia y las sanciones económicas contra Rusia.

Los cargamentos de salida son dos contenedores de 40 pies de listones de madera, con un peso total de 41 toneladas, que fueron cargados en San Petersburgo y tienen como destino Astrakhan, donde serán recargados en el puerto de Solyanka. A continuación, cruzando el Mar Caspio, llegan al puerto iraní de Enzeli antes de dirigirse al sur, a Bandar Abbas, y a la última etapa del viaje hasta Mumbai, según Dariush Jamali, director de la terminal conjunta iraní-rusa de Astracán.

Al mismo tiempo, Irán está promoviendo su propio proyecto regional paralelo en forma de ferrocarril Khaf-Herat, que reduce el viaje de 40 a 25 días, que evita el viaje más largo a través del Canal de Suez y reduce los costes de envío en un 25 por cien, es importante en el contexto actual de alta inflación.

El pragmatismo de dejar de lado las diferentes posturas por una razón más sustancial puede verse en el toque de sensibilidad de Amir-Abdollahan sobre las cuestiones de las minorías en la India. “Teherán y Nueva Delhi coinciden en la necesidad de respetar las religiones divinas y los santuarios islámicos», tuiteó, y añadió: «Irán y la India están decididos a llevar sus relaciones al siguiente nivel”.

Tras reunirse con el Primer Ministro Modi, el Ministro de Asuntos Exteriores Jaishankar y otros funcionarios indios avanzaron en el diálogo estratégico bilateral. Teherán y Nueva Delhi coinciden en la necesidad de respetar las religiones divinas y los santuarios islámicos y evitar las declaraciones polémicas. Ese mismo día, en una llamada telefónica entre Putin y Raisi, se alcanzaron acuerdos sobre la puesta en marcha de proyectos conjuntos en el ámbito de la economía y el comercio.

Anteriormente, India había intentado crear coaliciones regionales. Estando en el apogeo de su alianza estratégica con Estados Unidos en 2020, no pudo conseguir las condiciones financieras del proyecto Chabahar debido a las sanciones de Estados Unidos contra Irán por el acuerdo nuclear bajo el gobierno de Trump. Esto hizo que Irán excluyera al país del proyecto en junio de 2020.

El objetivo declarado por India de llegar a Asia central (a través de Chabahar) no pudo alcanzarse debido a la presión occidental. Hace 73 años, los británicos salientes repartieron el subcontinente, dividiendo Asia central, meridional y occidental para limitar la influencia de la Unión Soviética en la región.

India tenía una frontera terrestre con Irán y Afganistán, y un plan elaborado para entrar en Asia central habría sido peligroso para las potencias marítimas. La integración terrestre a través de la continuidad natural de la vasta masa euroasiática socavó las rutas comerciales marítimas, que fueron una herramienta importante de la dominación colonial occidental.

En la actualidad, India mantiene sus relaciones con Pakistán en un nivel aceptable, y la retórica de su apoyo a los militantes cachemires y a los grupos terroristas está casi ausente entre sus dirigentes políticos.

También incorpora a los talibanes, una señal de que India se acerca a las opiniones regionales de Asia central, Rusia, Irán y Asia Occidental y acepta la existencia de los talibanes como una realidad política. Pide que se ignore la doctrina reaccionaria del grupo en nombre de un verdadero interés por la estabilidad en Afganistán.

Mientras, los aliados de Estados Unidos consideran que Washington está desarrollando un proyecto cada vez más proteccionista, independientemente de sus creencias ideológicas, republicanas o demócratas, que no les ayudará en caso de conflicto y evitará una mayor intervención militar.

El cambio en las alianzas mundiales provocado por el conflicto entre Rusia y Ucrania puede verse en las posiciones cambiantes de Israel e Irán, que se han movido entre los campos ruso y estadounidense. Por ejemplo, Israel pasó de ser el intermediario favorito de Putin, transmitiendo sus ideas a Europa, Estados Unidos y Ucrania en los primeros días de la guerra, a ser el más duro crítico de Moscú a cambio de que Estados Unidos bloqueara las negociaciones sobre el programa nuclear iraní.

En marzo, Estados Unidos trató desesperadamente de cerrar el acuerdo para asegurarse el suministro adicional de petróleo iraní y hacer bajar los precios mundiales del petróleo. Irán vio entonces una oportunidad y coqueteó con Estados Unidos durante un tiempo, alejándose de su doctrina de “economía de resistencia” y “pivote hacia Oriente” -resistiendo a las devastadoras sanciones de Estados Unidos a expensas de una mayor cooperación con las principales potencias euroasiáticas- para entablar con Occidente negociaciones nucleares y obtener cierto alivio económico. Volvió a una posición dura después de que Estados Unidos les presionara y bloqueara el acuerdo bajo presión israelí.

Irán e India también señalaron que los comentarios de Biden y de su secretario de Defensa, Lloyd Austin (“este hombre no puede permanecer en el poder”, “el objetivo es debilitar a Rusia”) se referían más al choque con Moscú que a la defensa de Ucrania en la guerra por delegación respaldada por Estados Unidos.

Los éxitos de Rusia en Mariupol, donde más de 2.000 combatientes neonazis se rindieron en la planta siderúrgica de Azovstal, y la actual pérdida de 100 soldados ucranianos cada día en el Donbass, según el propio presidente Vladimir Zelensky, auguran un triunfo ruso.

Por otra parte, India aún no ha apoyado plenamente el eje Rusia-Irán-China, como lo demuestra su pertenencia a la agrupación Israel-India-Estados Unidos-Emiratos Árabes Unidos (I2U2), donde Israel y Emiratos Árabes Unidos comparten una desconfianza mutua hacia Irán.

El fortalecimiento de los lazos de India con Emiratos Árabes Unidos, donde este último ha causado indignación con los controvertidos comentarios de la suspendida portavoz del BJP Nupur Sharma, las tensas relaciones de Emiratos Árabes Unidos con Israel tras los Acuerdos de Abraham de 2020, y el desesperado apaciguamiento de Washington con Abu Dhabi para aumentar la producción de petróleo después de que se indignara por la no condena de los ataques de huthíes respaldados por Irán por parte del primero, hacen que la perspectiva sea más seria.

Parth Satam https://katehon.com/ru/article/znakovyy-torgovyy-marshrut

FUENTE: mpr21.info

 *++

Ministro de Defensa ruso informa a Putin de la liberación de la República Popular de Lugansk

 

Ministro de Defensa ruso informa a Putin de la liberación de la República Popular de Lugansk

 

DIARIO OCTUBRE / julio 4, 2022

 


El ministro de Defensa ruso, Serguél Shoigú, ha informado este domingo al presidente del país, Vladímir Putin, de la liberación de la República Popular de Lugansk.

 

Shoigú comunicó que, “como resultado de acciones militares exitosas, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa junto con las unidades de la Milicia Popular de la República Popular de Lugansk establecieron el control total sobre la ciudad de Lisichansk” y las localidades cercanas.

El territorio liberado durante las últimas 24 horas es de 182 kilómetros cuadrados.

El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Ígor Konashénkov, comunicó este domingo que las fuerzas rusas han cerrado el anillo alrededor de la ciudad de Lisichansk, situada en Donbass.

“Como resultado de las exitosas acciones ofensivas, las tropas del grupo Centro, bajo el mando del coronel general Aleksándr Lapin, tomaron los asentamientos de Verjnekamenka, Zolotariovka, Belogorvka y alcanzaron el río Severski Donets. Además, junto con el grupo de Fuerzas del Sur, bajo el mando del general de Ejército Serguéi Surovikin, cerraron el anillo de cerco alrededor de Lisichansk”, detalló.

El vocero destacó que “la agrupación militar ucraniana está completamente bloqueada en el ‘caldero’“, lo que significa en lenguaje militar una zona donde el enemigo ha quedado rodeado.

Por su parte, el líder de la República Popular de Lugansk, Leonid Pásechnik, afirmó que hoy ocurrió “lo que todos aspirábamos durante los largos 8 años”. “Hoy, nuestras tropas, con el apoyo de las Fuerzas Armadas de Rusia, liberaron la ciudad de Lisichansk, finalizando de esta manera la liberación de la República en sus fronteras históricas“, escribió en su canal de Telegram.

Destacó que los neonazis ucranianos usaron a civiles como escudos humanos, por eso los militares de la república tuvieron que “conquistar literalmente cada casa, cada calle, cada pueblo”, pero finalmente lograron la victoria.

FUENTE: actualidad.rt.com

 *++

lunes, 4 de julio de 2022

Los riesgos tras la cumbre de la OTAN

 


Los riesgos tras la cumbre de la OTAN

 

Por Olga Rodríguez

Rebelion

Eldiario.es

 | 02/07/2022 | 

El anuncio de Biden del envío de más tropas estadounidenses a Europa y la definición de China como “desafío” a los “intereses y valores” de la OTAN no son anuncio de más paz y sí preludio de más tensiones.

Hay que entender las dinámicas de las relaciones internacionales siempre con un mapa sobre la mesa. América es una inmensa isla. EEUU está muy lejos de Europa. El resto del mundo está prácticamente unido por vía terrestre: Europa, Oriente Próximo, Asia, hasta llegar al Pacífico y África, separada por solo 14 kilómetros de Europa. Las condiciones geográficas, la cercanía, invitan a establecer y priorizar las relaciones comerciales entre los vecinos. Advirtió de ello el británico Halford Mackinder, a quien muchos consideran el padre de la geopolítica moderna, con su teoría de la ‘Isla Mundo’, en la que señala que desde que los continentes empezaron a interactuar hace unos quinientos años, Eurasia ha sido “el centro del poder mundial”. Quien controle esa región controlará el mundo, puesto que alberga buena parte de los recursos energéticos, el 75% de la población y más del 60% del PIB mundial. El famoso asesor del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski, subrayó las tesis de Mackinder y las desarrolló en su libro El gran tablero mundial, un clásico para todo estudiante de Relaciones Internacionales que se precie.

La OTAN es una de las herramientas con la que Estados Unidos intenta acceder al control de Eurasia y evitar que Rusia se adelante en esa carrera. A través de instrumentos como la Alianza Atlántica, Washington -que lidera la OTAN- pretende mantener su hegemonía en un contexto de crecimiento de China y de desarrollo de un escenario de multipolaridad, donde potencias regionales quieren trazar sus propios caminos fuera del paraguas del neocolonialismo estadounidense. Con sus más de ochocientas bases militares, diseminadas por todo el planeta en más de 70 países, EEUU refuerza su influencia, preserva sus intereses políticos y económicos, asegura sus rutas comerciales y la posibilidad de hacerse con recursos en territorios lejanos. Cuando las bases no son suficientes, las estrategias, advertencias y operaciones de la OTAN rematan la estrategia. Cuenta para ello con las naciones europeas que integran la alianza militar, aunque a menudo los intereses que Washington persigue son diferentes a los de Europa; a veces, incluso, opuestos.

En los últimos años algunos países europeos buscaban una buena vecindad con Rusia, pretendiendo evitar conflictos, tensiones y al mismo tiempo extrayendo las ventajas de la cercanía geográfica en busca de beneficios económicos a través del mercado del gas. Es el caso de Alemania. Hace apenas cuatro años varios diputados alemanes firmaban una carta en la que mostraban su hartazgo ante la imposición del gas estadounidense aunque fuera más caro. En ella decían que “el gas licuado estadounidense es bienvenido en Europa, pero tiene que enfrentarse a la competencia como los demás”. Las relaciones comerciales entre Alemania y Rusia iban a fortalecerse con la apertura del gasoducto Nord Stream II, construido en los últimos años. Washington se resistía ante ese escenario e hizo lo posible para evitarlo. Incluso amenazó con sanciones económicas a empresas implicadas, como en 1982, cuando Ronald Reagan emprendió un ataque comercial contra la Ostpolitik europea (el proceso político impulsado por Willy Brandt en Alemania para normalizar las relaciones con los países del Este, incluyendo Alemania Oriental).

La invasión rusa de Ucrania pudo haberse evitado y así lo advirtieron durante años numerosos analistas, expertos, diplomáticos. Pero EEUU prescindió de la diplomacia preventiva y apostó por impulsar la expansión de la OTAN y la integración de Ucrania en la misma, sin reparar los riesgos que esto implicaba para los socios europeos. La invasión rusa de Ucrania, de la que solo Rusia es responsable, lo ha cambiado todo.

Europa es hoy más débil política y económicamente que antes de la invasión de Ucrania, y está más subordinada a Washington. Ante ello el presidente estadounidense Joe Biden pide a Bruselas que resista, que asuma sus directrices, que se convierta en escenario de la escalada con el envío de más tropas estadounidenses a Europa. Desde su posición de privilegio y desde su lejanía geográfica es fácil. EEUU está trazando su estrategia en Ucrania a costa de los intereses de parte de sus socios europeos. Los riesgos para nuestro continente no son pocos.

Alemania, Francia e Italia han dado muestras de ser conscientes de los peligros que enfrentamos, mientras otros países europeos parecen contentos de estar hoy más sometidos que ayer a intereses ajenos y contrarios a los nuestros. Mientras tanto, Ucrania, Polonia, los países bálticos y Reino Unido se erigen en un bloque propio, dispuesto a seguir hasta el final las directrices estadounidenses, sin matices. El primer ministro británico Boris Johnson pretende con ello apagar sus fuegos internos, al igual que Joe Biden sueña con ser percibido como ese comandante en jefe que merece respaldo en su país porque libra una guerra por la libertad y la democracia. Las encuestas indican que no termina de lograrlo.

En este marco se ha celebrado la cumbre de la OTAN en Madrid, en un contexto en el que se apuesta por la militarización, el aumento del gasto en armas y la carrera por dominar territorios, recursos y mercados a través de la fuerza. La invasión rusa de Ucrania ha facilitado el cierre de filas en torno a la voluntad de Washington, con el compromiso de todos los socios de más gasto militar, algo que antes de la invasión generaba reticencias.

La agresión rusa contra el territorio ucraniano no debería borrar la capacidad crítica, el conocimiento histórico y el sentido de responsabilidad a la hora de tomar decisiones que marcarán el futuro de toda Europa. No debemos olvidar que las operaciones militares de la OTAN no solo no han contribuido a estabilizar y dar seguridad en los países intervenidos, sino que a menudo estos se han convertido en un polvorín donde las armas circulan sin control, donde la violencia campa a sus anchas y marca a varias generaciones, creando bolsas de personas potencialmente refugiadas que intentan llegar a nuestras fronteras.

Estamos en uno de los momentos más difíciles y delicados las últimas décadas, con el auge del pensamiento único y la estigmatización de posiciones críticas, lo que tendrá consecuencias en los valores que se instalen en nuestra sociedad. Frente a cierta propaganda es fácil creer que la OTAN es una herramienta de paz y democracia. Pero lo cierto es que decisiones que se han adoptado estos días en la cumbre de Madrid pueden incrementar los riesgos y la escalada, con el trazado de la nueva estrategia atlántica ya pactado desde este miércoles.

El anuncio de Biden en Madrid de un aumento del despliegue militar estadounidense en Europa y la designación de Rusia como “amenaza más significativa y directa” no son anuncios de más paz, sino preludio de más tensión, de más confrontación. También lo es la definición de China como “desafío” a los “intereses y valores” de la OTAN. Washington arrastra a las naciones europeas a su pulso con el gigante asiático para conquistar la hegemonía que ha ido perdiendo en el mundo. Y el coste económico de todo ello para Europa es ya visible.

Ante la guerra de Ucrania hay dos opciones: dialogar, pactar, negociar, construir estructuras de seguridad y de no agresión mutua o apostar por la escalada bélica, por el refuerzo de la OTAN, por la perpetuación de la guerra y el riesgo de agresión entre potencias nucleares. Negociar implica lanzar mensajes públicos en ese sentido -cosa que no se está haciendo- y actuar para que haya resultados tangibles. Ningún intento será fructífero sin Rusia y Estados Unidos en la mesa de diálogo.

Fuera de esta burbuja occidental la OTAN es percibida de otro modo. Genera miedo y desconfianza. El sur global tiene memoria de las operaciones militares atlantistas lanzadas en nombre de la democracia y la libertad. En Irak, Libia o Afganistán hay hombres y mujeres con gran conocimiento de la Historia reciente, porque esta se ha escrito sobre su piel, condicionando sus vidas. Entienden mejor que cualquier occidental medio las dinámicas de la geopolítica, porque la han sufrido en sus propios cuerpos.

Aquí se nos invita a celebrar el rearme, la escalada bélica, los muros más altos, la concepción de la migración como ‘amenaza híbrida’. Algunos analistas incluso plantean proyectos delirantes que contemplan la “occidentalización” del mundo. Europa deja en sala de espera la posibilidad de desarrollar su autonomía estratégica. El avance en los caminos de los derechos humanos, del cuidado del planeta, de la igualdad y de la paz también tendrá que esperar. Es la militarización de las mentes.

Fuente: https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/riesgos-cumbre-otan_129_9130663.html

 *++

A mi hermano el campesino

 

El 4 de julio de 1905 fallecía en Torhout, Bélgica, el gran geógrafo anarquista francés Élisée Reclus. Miembro de la Primera Internacional, represaliado por su participación en la Comuna de París, fue autor de una Nueva Geografía Universal en 19 tomos.

 

A mi hermano el campesino


Elisée Reclus

El Viejo Topo

4 julio, 2022 

 

¿Es cierto —me has preguntado— que tus compañeros, los obreros de la ciudad, quieren despojarme de la tierra, de esta hermosa tierra que yo amo, que me produce doradas espigas, ciertamente tras mucho trabajo, pero que, sin embargo, me las produce? Ella ha mantenido a mi padre y a mi abuelo, y mis hijos hallarán en ella un poco de pan. ¿Es decir que tú quieres desposeerme de esta tierra, arrojarme de mi cabaña y mi huerto?

—No, hermano mío, no es cierto. Puesto que es tuyo el suelo y eres tú quien lo cultiva, a ti solamente pertenecen las mieses. Nadie tiene derecho, antes que tú, que haces crecer el pan, a comérselo en compañía de tu mujer y de tus hijos. Guarda tus campos con toda tranquilidad, conserva tu azadón y tu arado para remover la tierra endurecida, separa la semilla para fecundar el suelo. Nada existe más sagrado que tu labor. ¡Maldito mil veces quien intente quitarte ese suelo por ti fecundado!

Pero esto que te digo a ti, no lo hago extensivo a otros que se creen también cultivadores del suelo, y que no lo son sin embargo. ¿Quiénes son esos supuestos trabajadores del campo? Los que han nacido de grandes señores. Al venir al mundo se les colocó en lujosa cuna, envueltos en finas lanas y ricas sedas; el cura, el magistrado, el notario y otros personajes vinieron a visitar al recién nacido como futuro propietario de las tierras. Cortesanos, hombres y mujeres, han venido de todas partes para traerle presentes, ropas bordadas de plata, brazaletes de oro; mientras le colmaban de regalos, se registraba en los grandes libros que el niño era poseedor de ríos, bosques, campos y prados. Sus propiedades se extienden desde el monte hasta el llano, y bajo la tierra trabajan para él cientos y miles de obreros. Cuando sea hombre irá tal vez a visitar lo que heredó al salir del vientre materno, o pudiera suceder que no se tomara tal molestia; pero lo que sí hará será hacer escoger y vender los productos de la tierra que ni siquiera ha visto. Por todos lados, en barricas de rivera, en buques a través del Océano o por caminos de hierro, afluirán a su casa sacos de dinero, como rentas de sus propiedades. Pues bien, cuando seamos los más y dispongamos de la fuerza ¿dejaremos que todos esos productos del trabajo humano ingresen en las cajas del heredero? ¿Nos inspirará respeto esa propiedad? No, amigos míos; tomaremos posesión de todo eso. Romperemos sus papeles y planos, destruiremos las puertas de su castillo, haremos nuestros sus dominios. “Trabaja si quieres comer”, diremos a esos pretendidos agricultores. “Ninguna de estas riquezas te pertenece”.

Sí, tomaremos posesión de la tierra, pero sólo la de esos que la detentan sin trabajarla, para ponerla a disposición para que puedan explotar a otros desgraciados. La porción de tierra a la que el individuo, el grupo, la comunidad o la familia tendrá naturalmente derecho, será la abarcada por el trabajo individual o colectivo. Desde el momento que un pedazo de tierra se salga de los límites que puedan trabajarse, no tienen ninguna razón natural para reivindicarlo a su favor; su cultivo y su producto pertenece a otros trabajadores. El límite se traza diversamente entre las culturas de individuos o grupos, con arreglo a la extensión puesta en estado de producción. Lo que tú cultivas, hermano mío, es para ti, y nosotros te ayudaremos a conservarlo por todos los medios que estén a nuestro alcance; pero lo que tú no cultivas pertenece a tu compañero. Cédele un pedazo; verás como también él sabe fecundar la tierra.

¿Y si el uno y el otro tenéis a vuestra tierra, cometeréis la imprudencia de continuar aislados? Cuando está solo el pequeño propietario agrícola es demasiado débil para luchar con la naturaleza avara y el tirano demasiado malo. Si consigue vivir es por un prodigio de su voluntad. Es preciso que se acomode a todos los caprichos del tiempo y se someta en mil ocasiones a privaciones voluntarias. Que el hielo petrifique la tierra, que el sol queme, que llueva o haga aire, debe estar siempre trabajando; que la inundación ahogue las cosechas, que el calor las calcine, no le queda otro remedio que recoger tristemente lo que quede, que no le será suficiente para vivir. Cuando llegue el día de la siembra tendrá que privarse de comer para echar en el surco el grano con que había de hacer su pan. En medio de su desesperación sólo le queda una esperanza, la de que sacrificando una parte de sus pobres economías, después de crudo invierno y la insidiosa y traidora primavera, vendrá el ardiente verano y madurará triplicando o cuadruplicando tal vez la cosecha. ¡Qué amor tan intenso siente hacia esa tierra que tanto le hace pensar por el trabajo, tanto sufrir por el temor y las decepciones y tanto regocijarse cuando ve las matas ondular llenas de espigas! ¡Ningún amor es más grande que el del campesino hacia el suelo que ha roturado y fecundado, en el que ha nacido y al que volverá! ¡Y sin embargo! ¡Cuántos enemigos le rodean y le envidian la posesión de esa tierra que adora! El cobrador de impuestos tasa su arado y le toma una parte de su trigo; el comerciante le busca otra parte; el camino de hierro le priva también de transportarse él mismo sus cosechas. Por todas partes se ve engañado y es inútil gritarle: “No pagues el impuesto, no pagues los réditos”. Paga, no obstante, porque está solo, porque no tiene confianza en sus vecinos, en los otros propietarios o arrendadores que no pueden conectarse entre ellos. Se les tiene esclavos como al todos por el temor y la desunión.

…Casi siempre viven en lucha con algún señor más rico que ellos, aspirando a la posesión de este o el otro campo, de un bosque o un prado perteneciente a ellos y que resisten cuanto pueden. Si el señor fuera solo, pronto abatiría su orgullo de insolente personaje, pero como nunca está solo, tiene de parte al Gobernador de la Provincia, al Jefe de la policía, los sacerdotes y los magistrados, el Gobierno entero con sus leyes y su ejército. Si tiene necesidad, puede disponer del cañón para ametrallar a los que fecundan el suelo que él anhela. Por eso aunque tengan la razón, cuando litigan con el señor, pueden estar seguros de que para nada les sirve. Y es inútil gritarles: “No cedan”, no tienen más remedio que ceder, victimas de su aislamiento y debilidad.

Sí, vosotros sois muy débiles; los pequeños propietarios desunidos o no asociados en comunidades, no podéis luchar contra los que quieren esclavizaros, contra los acaparadores que ambicionan vuestro campo y contra el Gobierno que os roba los productos del trabajo haciéndonos pagar impuestos aplastantes. Si no sabéis uniros, pronto vuestra suerte será igual a la de millones de hombres despojados de todo derecho a sembrar y recoger, y que, desposeídos de su campo, han entrado en el ejército de los esclavos asalariados, viviendo de lo que el amo le da en forma de limosna cuando le viene bien darle trabajo. Esos jornaleros son desgraciados hermanos nuestros que han sido despojados de la tierra como tal vez lo seáis vosotros mismos mañana. ¿Hay acaso gran diferencia entre su suerte y la que os está reservada? La amenaza os alcanza ya; vuestro estado actual no es más que una prórroga que se os concede. ¡Uníos en vuestras desgracias y peligros! ¡Defended lo que os queda y conquistad lo que habéis perdido! De lo contrario, será horrible vuestra suerte futura, porque vivimos en una sociedad de ciencia y método, y nuestros gobernantes, secundados por un ejército de químicos y de profesores, os prepara una organización social en la cual todo será reglamentado como en una fábrica, donde la máquina lo dirigirá todo, y hasta los hombres no serán más que simples ruedas que cambiarán como fierro viejo cuando intenten razonar y querer…

…He aquí, queridos amigos, el destino que os está reservado a vosotros los que amáis la tierra regada con vuestro sudor; a la que os sentís atraídos por una fuerza cuyo secreto os lo explica el desenvolvimiento del embrión vegetal al romper la tierra misteriosamente con sus blanquecinos tallos. Os arrebatarán el campo y la cosecha, os cogerán a vosotros mismos y os uncirán a cualquiera máquina, humeante y estridente, y ennegrecidos por el humo y el carbón, tendréis que balancear vuestros bazos sobre una palanca diez o doce mil veces por día. Según los cálculos de vuestro tirano. A eso llamarán agricultura. Y nada de aventuras o hacer el amor cuando el corazón os haga sentir afectos hacia una mujer, no os volváis siquiera a mirar a la joven que pasa; el capataz no consiente que se defraude trabajo al patrón. Si a éste le conviene que os caséis para crear progenitura, es que serás de su agrado; tendrás el alma de esclavo que él desea; serás bastante vil para que él autorice la perpetuación de una raza abyecta. El porvenir que os espera es el mismo que el del obrero y el niño de las fábricas. Jamás la esclavitud antigua pudo tan metódicamente amasar y formar la materia humana hasta reducirla al estado de herramienta. ¿Qué queda de humano en ese ser pálido, descamado y escrofuloso, que no respirará nunca otra atmósfera que la de humo, grasa y polvo?

Evitad esa muerte a cualquier precio, amigos míos. Conservad cuidadosamente vuestras tierras los que tenéis alguna; es vuestra vida, la de vuestras mujeres y vuestros hijos, a quienes tanto amáis. Asociaos con los compañeros cuyas tierras están amenazadas con las vuestras por el usurero, los grandes especuladores agrícolas y los aficionados a las grandes cacerías, cuya tendencia es convertir en bosques todos los campos roturados; olvidad las pequeñas rivalidades entre vecinos y agrupaos en comunidades en las que todos los intereses sean solidarios y cada puñado de tierra tenga como defensores a todos los miembros. Ciento, mil o diez mil seréis bastante fuertes para luchar con el señor terrateniente; sin embargo, no seréis bastante fuertes contra un ejército. Asociaos, pues, por comunidades, y que la más débil disponga de la fuerza de todas. Más aún; haced un llamamiento a los que no poseen nada, desheredados de las ciudades, a quienes tal vez os hayan enseñado a odiar y que debéis amar, porque ellos ayudarán a conservar vuestras tierras y a reconquistar las que os han quitado. Con ellos podréis atacar y destruir todas las murallas y cercos que limitan las propiedades de los grandes señores de la tierra; con ellos podréis fundar la gran comunidad de los hombres libres, en la que se trabajará con concierto para vivificar el suelo, embellecerlo y vivir felices sobre esta buena tierra que nos da el pan. Y si no hacéis esto, todo está perdido. Pereceréis como esclavos y mendigos. ¿Tenéis hambre? —Decía recientemente un alcalde de Argel a una comisión de humildes sin trabajo—, ¡pues bien, comeos los unos a los otros!

Fuente: Biblioteca Anarquista.

 *++