Covid
19: negras perspectivas económicas y la vacuna
Michael Roberts
El Viejo Topo
11 diciembre, 2020
La
noticia de que una vacuna para el COVID-19 podría estar disponible a principios
de 2021 hizo que los mercados de valores del mundo se dispararan a nuevos
niveles récord. Sin embargo, la recuperación se vio atenuada rápidamente
por el aumento vertiginoso de las infecciones por COVID-19 a medida que el
hemisferio norte entra en su invierno. El aumento de casos se manifiesta
con mayor intensidad en los EEUU y la mayor parte de Europa. La tasa de
mortalidad por estas nuevas infecciones puede ser más baja que en la primera
ola de marzo a abril pasado, pero las hospitalizaciones están alcanzando nuevos
picos en los EEUU y partes de Europa.
Esto
es grave para la sanidad, porque la capacidad hospitalaria ya era baja en
muchos países después de las privatizaciones, los recortes del gasto del sector
público y la subcontratación de servicios de salud llevada a cabo por la
mayoría de los gobiernos capitalistas avanzados durante los últimos 30 años
antes de la pandemia. India está al final de la lista de camas de hospital por
cada 1.000 habitantes, lo que no es sorprendente, pero tengase en cuenta que,
entre las ‘economías desarrolladas’, Suecia, el Reino Unido, Canadá, Nueva
Zelanda y Dinamarca también están a la cola, mientras que EEUU está mejor.
Eso
explica por qué estos países tuvieron que recurrir a «confinamientos»
prolongados y severos en la primera ola. Nueva Zelanda y Dinamarca lo hicieron
con relativo éxito, pero Estados Unidos, el Reino Unido y Suecia no lo hicieron
en la primera ola, con un relativo fracaso a la hora de mantener bajas las
muertes. Los países con tasas de mortalidad relativamente bajas en la primera
ola de COVID también fueron los que tenían mucha capacidad de camas de
hospital: Japón, Corea y Alemania.
En
esta nueva «ola invernal», los sistemas de salud están mejor preparados y
dotados de recursos, pero aun así, el número de pacientes está aumentando
rápidamente. Y ahora, muchos sanitarios se han infectado y se han visto
obligados a autoaislarse, lo que reduce la capacidad de los sistemas de salud
para hacer frente a la ola invernal de COVID-19. Esto está obligando a muchos
gobiernos de Europa y en EEUU a nuevos confinamientos de diversa gravedad. Al
mismo tiempo, la gente vota con los pies y millones se quedan en casa, no
viajan, ni compran, y tele-trabajan, no van a cafés, restaurantes, etc. Esta
combinación de confinamientos y de autoaislamiento ha frenado la recuperación
de la actividad económica que se inició en el verano. La actividad económica,
medida por las tendencias de movilidad y gasto, está retrocediendo en las principales
economías del hemisferio norte.
Es
probable que la crisis del Covid empeore antes de mejorar. Las tasas diarias de
infección, hospitalización y pruebas positivas apuntan en esa dirección. La
tasa de R0 (infección) se mantiene muy por encima de 1,5 a nivel mundial y más
cercana a 2,0 en Estados Unidos y Europa. Las historias sobre la vacunación no
proporcionarán ningún paliativo en los próximos seis meses.
Las
esperanzas de una mayor recuperación económica en el último trimestre de este
año y en 2021 se están desvaneciendo. La Comisión Europea ha reducido su
pronóstico del PIB de la zona euro para 2021 a + 4,2% desde + 6,1%. La Comisión
recortó la previsión del PIB debido a la nueva ola de COVID-19 y la vuelta de
los confinamientos. «En el futuro, se espera que la capacidad ociosa
restante en los sectores intensivos en capital, la menor rentabilidad y la
elevada incertidumbre influyan en las intenciones de inversión». La
Comisión continúa: “El bajo impulso del crecimiento esperado implica un
nivel de producción anual en 2022 que es ligeramente inferior al de 2019 tanto
para la zona del euro como para la UE y, por lo tanto, muy por debajo de la
tendencia de crecimiento prepandémica, como la derivada del pronóstico de otoño
de 2019 «. Por lo tanto, no habrá recuperación en forma de V para Europa a
medida que aumenta la ola pandémica.
Es
un mensaje similar para EEUU, Oxford Economics reconoce que la
«recuperación» se está estancando e, incluso con una vacuna, ¡no hay
perspectivas de que la economía estadounidense vuelva a la senda del PIB
anterior al virus (débil como ya era) en un futuro previsible!
Y
eso incluso teniendo en cuenta las medidas políticas futuras de la nueva
administración Biden para ‘estimular’ la economía con más gasto
público. Tal como están las cosas, incluso el paquete de gastos paliativos
de emergencia que se discute en el Senado republicano y la Cámara demócrata
parece estar bloqueado para 2021.
La
«recuperación» estancada real dejará cicatrices permanentes en el «mercado
laboral» (es decir, en los medios de vida de las personas). Las últimas
cifras de empleo en Estados Unidos para octubre sugieren que la esperanza de un
regreso al trabajo de millones de personas ha comenzado a desvanecerse. En
abril pasado, 22 millones de estadounidenses habían perdido sus trabajos o
habían sido despedidos. Hasta ahora, menos de la mitad han regresado a
esos trabajos.
El
resto depende de prestaciones por desempleo y / o asistencia de emergencia.
El
número de desempleados subestima el problema, ya que millones de personas han
abandonado la fuerza laboral. Muchos se reincorporaron durante el verano,
pero la fuerza de trabajo potencial total ha caído hasta reducirse más de
cuatro millones de trabajadores que antes de la crisis, y se contrajo en
septiembre, un inquietante estancamiento de la recuperación.
El
número de personas que dicen estar en paro permanente también ha crecido
considerablemente, de 1,5 millones en marzo a 3,8 millones en septiembre. Este
aumento de los despidos permanentes es inusualmente rápido. En los primeros
seis meses de la Gran Recesión, el número de despidos permanentes creció apenas
en medio millón. Además, la investigación sugiere que las personas sobrestiman
la probabilidad de volver a trabajar y cada mes que están sin trabajo se
reducen las posibilidades de que su despido sea de hecho «temporal». A medida
que pase el tiempo, las mejoras en el mercado laboral se harán más difíciles.
Un
factor que ha mantenido a algunos a flote durante los despidos ha sido el
aumento relativo de los ingresos reales de los hogares en los dos años
anteriores a la pandemia en 2020. Según la Oficina del Censo de EEUU, los
ingresos reales de los hogares medios de EEUU aumentaron un 6,8% entre 2018 y
2019. Este aumento puede cuestionarse ya que se basa en encuestas inadecuadas.
Además, el aumento solo implicaba que los hogares habían recuperado su nivel de
vida después de grandes pérdidas tras la Gran Recesión hace diez años. En 2019,
la tasa de desempleo estaba en un mínimo histórico, mientras que la inflación
también había caído a mínimos históricos. Como resultado, los hogares tenían
dos o incluso tres asalariados, tal vez con salarios bajos pero que se sumaban,
y eso mejoraba los niveles de ingresos del hogar.
También
hubo un aumento en los niveles salariales a partir de los mínimos posteriores a
la Gran Recesión, y en los dos años anteriores a la pandemia de 2020, que
benefició más al cuartil peor pagado, aunque con aumentos salariales todavía
muy por debajo del período anterior a la Gran Recesión.
Pero
la pandemia ha puesto fin a esa recuperación relativa de los ingresos reales,
especialmente para los peor pagados. Es el empleo de bajos salarios en
servicios e industrias clave el que está sufriendo el mayor impacto, ya que los
trabajadores técnicos y profesionales mejor pagados pueden quedarse en casa y
trabajar y han sufrido menos pérdidas de empleo.
Con
la oferta de las economías retrocediendo a medida que nos adentramos en el
invierno y en 2021, la demanda de productos básicos aún fuerte y algo de
‘demanda efectiva’, ya que algunas personas agotan sus ahorros y otras
continúan trabajando, también hay muchas posibilidades de que los muy bajos
niveles de inflación de 2020 vuelvan a subir en 2021. Por ejemplo, Oxford
Economics pronostica un aumento de la inflación anual hasta el 3% en EEUU a
medida que suben los precios de los alimentos y de los productos básicos,
porque la oferta irá por detrás de la demanda y el crecimiento del comercio
internacional será débil. Incluso la ‘inflación básica’ (excluyendo alimentos y
energía) podría subir al 2% en 2021. Esto coincide con un reciente pronóstico
tentativo realizado en este blog utilizando un modelo marxista de
inflación.
Por
lo tanto, en 2021 el crecimiento de los salarios se desacelerará, se mantendrá
un alto desempleo y la inflación se recuperará. Es un triple golpe para el
nivel de vida de la familia estadounidense promedio y lo mismo se aplica a
Europa.
Pero,
¿qué pasa con los miles de millones que viven en las llamadas ‘economías en
desarrollo’ del llamado Sur Global? Muchos de estos países se han visto
aún más afectados por la pandemia de COVID-19. Los países de América
Latina lideran las tasas de mortalidad por COVID (Perú, Bolivia, Ecuador,
Brasil, Argentina, México), porque sus sistemas de salud, en general
privatizados, no pueden hacer frente y porque millones de personas con trabajo
ocasional se han visto obligadas a ir a trabajar, si pueden, para
sobrevivir. Solo una población relativamente más joven y más dispersa
geográficamente (como en India, Sudáfrica, etc.) ha mantenido bajas las tasas
de mortalidad.
Pero
no hay escapatoria económica. Las economías del sur global han sido aplastadas
por la pandemia de COVID cuando el comercio internacional se congeló (-10%) y
la actividad económica nacional colapsó. Por primera vez en los registros, las
llamadas economías emergentes sumadas sufrirán una contracción del PIB real, y
ese promedio incluye al gigante chino, cuyo éxito a la hora de lidiar con el
COVID ha significado que China es uno de los pocos países que crecerá en 2020
(aunque solo sea aproximadamente un 1,5%). Las más afectadas han sido las
economías capitalistas emergentes, supuestamente dinámicas, como India (-10%),
Brasil (-6%), México (-9%), Sudáfrica (-9%).
Inevitablemente,
esto está dando lugar a incumplimientos por parte de varios gobiernos
nacionales de las deudas contraídas con los acreedores del sector privado
(bancos, fondos de cobertura, etc.). Y esto a pesar de las afirmaciones del FMI
y el Banco Mundial de que salvarían a esos países de la carga de pagar el
servicio de su deuda durante la pandemia. Esta semana se espera que Zambia
incumpla sus pagos, sumándose así a una larga lista de países en quiebra en las
«economías emergentes». Como he explicado antes, el desastre de deuda ya está
aquí, no es una hipótesis.
Los
tenedores de bonos del sector privado exigen sus pagos y hay poca ayuda de las
agencias internacionales. La economista en jefe del Nuevo Banco Mundial, Carmen
Reinhart, advirtió que el sur global se enfrenta a “una ola sin
precedentes de crisis de deuda y reestructuraciones”. Según Reinhart: «en
términos de cobertura, de qué países se verán implicados, estamos en niveles
que ni siquiera se habían visto en la década de 1930». “Es impensable que en
una pandemia mundial, los países más pobres del mundo tengan que elegir entre
hacer los pagos del servicio de la deuda o mantener sus economías a flote”,
señala Gayle Smith, presidenta de One Campaign against Poverty. Es
impensable, pero está sucediendo.
Como
expliqué en un artículo anterior, este desastre revertirá los pocos
avances logrados en la reducción de la pobreza mundial, con cerca de 4 mil millones
de personas viviendo con menos de 5$ al día (un umbral de pobreza más realista
que el del Banco Mundial).
Y
ahora tenemos el impactante informe que acaba de publicar UNICEF. UNICEF
calcula que aproximadamente 150 millones de niños más viven en pobreza
multidimensional, sin acceso a servicios esenciales, debido a la pandemia del
COVID-19. Alrededor del 45 por ciento de los niños carecían gravemente de al
menos una de esas necesidades críticas antes de la pandemia del coronavirus.
Según UNICEF: «Es probable que la situación de los niños que viven en pobreza
multidimensional empeore, a menos que los gobiernos nacionales y la comunidad
internacional den un paso al frente para suavizar el golpe». 188 países han
impuesto cierres de escuelas en todo el país durante la pandemia, lo
que afectó a más de 1.600 millones de niños y jóvenes.
Al
menos un tercio de los escolares del mundo, 463 millones de niños en
todo el mundo, no pudieron acceder al aprendizaje remoto cuando el COVID-19
cerró sus escuelas. Los escolares de los países más pobres ya han perdido
casi cuatro meses de escolaridad desde el inicio de la pandemia, en
comparación con seis semanas en los países de ingresos altos. “Incluso las
interrupciones breves en la educación de los niños pueden tener impactos
negativos duraderos debido a factores que incluyen la falta de programas
estructurados para ponerse al día. En el pasado, el cierre de escuelas ha
provocado un aumento del matrimonio infantil y el trabajo infantil que a menudo
impiden que los niños continúen su educación”.
Según
un estudio que abarcó 118 países de ingresos bajos y medios
realizado por la Escuela de Salud Pública Johns Hopkins Bloomberg, podrían
producirse 1,2 millones de muertes adicionales de menores de cinco años en solo
seis meses debido a las reducciones en los niveles de cobertura de los
servicios de salud habituales y de un aumento de emaciación infantil. Hasta 132
millones de personas pueden pasar hambre en 2020, de los cuales 36 millones son
niños. Y 370 millones de niños pueden perder las nutritivas comidas escolares.
La pesadilla del capitalismo global que ya sufren miles de millones en los
‘países en desarrollo’ se intensificará en los próximos años.
Pero
¿qué pasa con la vacuna? ¿No llega como un caballero blanco para salvar al
mundo, o como una bala de plata para matar la enfermedad de los murciélagos
‘vampiros’? La historia está plagada de vacunas que una vez introducidas
tuvieron que ser retiradas porque fallaron y, la mayoría de las veces, causaron
daño. Es más probable que las vacunas fracasen si se desarrollan bajo una gran
presión del gobierno y la población, y los ensayos y aprobaciones se aceleran
en nombre de la conveniencia. En el desarrollo de las vacunas para el Covid-19
cabe destacar que gran parte de las pruebas se están realizando en países
pobres donde «la vida es barata». Además, gran parte de la ciencia original fue
realizada por institutos financiados con fondos públicos, pero son los
gobiernos los que pagarán millones por los precios exorbitantes que cobran las
grandes farmacéuticas por las vacunas.
La
intención de cualquier vacuna es lograr la «inmunidad colectiva». Esto requiere
que la tasa de infección R0 caiga por debajo de 1,0 y que la pandemia
desaparezca. En una suposición, la inmunidad colectiva podría lograrse con el
50% de la población (aunque algunos dicen que el 70%). Para lograr la inmunidad
colectiva para los mil millones de personas en los países ricos, por lo tanto,
se necesitarían 1.200 millones de inoculaciones si se necesitan dos dosis por
persona, o 600 millones de dosis si solo se requiere una. Esto supone una tasa
de eficacia del 80-90% para la vacuna. Una tasa de eficiencia cercana al 50%
necesitaría el doble de personas a inocular y muchas más vacunas.
La
extensión de la cobertura a los países de ingresos medios y pobres
multiplicaría las dosis necesarias entre tres y seis mil millones. En teoría,
sobre la base del desarrollo de cinco a seis vacunas con éxito para mediados de
2021, la inmunidad colectiva en la mayoría de los países ricos y de ingresos
medios podría lograrse mediante la producción de mil millones de dosis de cada
vacuna anualmente. Esto podría ser posible en 12 o 18 meses, según
declaraciones de las compañías farmacéuticas involucradas. Todas las vacunas
‘pioneras’ se darán a conocer o se rechazarán en junio de 2021. Si tienen
éxito, aumentar la producción a mil millones de unidades por vacuna podría
llevar otros 6-12 meses.
Un
desafío importante a la hora de pasar del laboratorio a la producción en masa
es preservar la pureza y eficacia del producto. La distribución también es un
gran problema. Algunas de estas vacunas necesitan una distribución y un
transporte de larga duración y congelación. La vacuna de Pfizer-BioNtech, por
ejemplo, debe mantenerse a temperaturas muy bajas antes de su uso (tan bajas
como 70° C bajo cero).
Luego
está la disposición de las personas a vacunarse. Aparentemente, el 30-50% de
las personas en los EEUU y en Europa dicen que no aceptarán inocularse. ¡Hasta
el 30% de las enfermeras estadounidenses han indicado que no se vacunarían!
También está la cuestión de la eficacia de cada vacuna. Es más fácil lograr la
inmunidad colectiva con una relación de efectividad del 80% al 90% que con el
50%. Y, por supuesto, también está la cuestión de cuánto tiempo es eficaz. Las
indicaciones actuales para la mayoría de las vacunas pioneras en desarrollo es
que duren de uno a dos años.
Y
aquí está el gran problema. El COVID-19 surgió, como otros patógenos
nuevos para los cuales los seres humanos no tenían inmunidad desde su
transferencia de animales salvajes en partes remotas del mundo a animales
que se ‘crían industrialmente’ y los mercados de alimentos para humanos.
Todavía hay muchos otros patógenos por ahí, sin que se haga nada para detener
el mecanismo de transferencia, porque no se está haciendo nada para frenar o
detener las exploraciones de combustibles fósiles, la tala, la deforestación
para plantaciones y ganado, todo en la búsqueda de más ganancias para la
agricultura y las industrias de energía.
Además,
igualmente preocupante es que parece que estos virus pueden mutar a medida que
los humanos infectan a los animales en un círculo vicioso, lo que llevaría a
más infecciones en humanos contra las que las vacunas actuales no pueden ser
efectivas. El impactante ejemplo de la industria danesa del visón confirma
este grave riesgo. Parece que los visones enjaulados (mantenidos en
pequeñas jaulas para ser sacrificados para el comercio internacional de pieles)
se contagiaron de un COVID-19 que luego mutó en una variante del virus,
infectando a los trabajadores de las granjas peleteras. El gobierno se ha visto
obligado, con la oposición de los productores de pieles, a sacrificar a más de
15 millones de animales, debido al temor de que una mutación del Covid-19 pase
de los visones a los humanos y pueda poner en peligro futuras vacunas.
Por
lo tanto, a medida que nos acercamos a 2021, la tasa de infección pandémica no
muestra signos de detenerse o incluso disminuir. Los hospitales del hemisferio
norte están bajo presión y la actividad económica está retrocediendo. Los
niveles de empleo siguen siendo bajos y los ingresos reales están destinados a
caer, especialmente para los peor pagados a medida que desaparecen los puestos
de trabajo y aumenta la inflación. Para miles de millones de personas en
el «sur global» se hará realidad el espectro de la pobreza, la enfermedad y la
explotación. Las cicatrices serán a largo plazo.
¿Qué
se puede hacer? Algunos han pedido una «economía de guerra» en la que
el estado reemplace al sector capitalista y dirija y controle los recursos
nacionales y globales en beneficio de las personas, sin fines de
lucro. Prefiero el término «economía social».
Esto
significaría: 1) medidas de emergencia para proporcionar fondos a millones del
norte y del sur que han perdido sus medios de vida; y cancelación inmediata de
las deudas «adeudadas» por los gobiernos del sur pobre; 2) planes nacionales e
internacionales a través de proyectos estatales para emplear personas,
restaurar sistemas adecuados de salud y educación gratuitos en el punto de uso
e invertir en industria, en particular en la industria «verde»; 3) situar a las
principales instituciones financieras bajo propiedad y control público, junto
con las grandes farmacéuticas y otras compañías estratégicas de energía,
alimentos, manufactura y comunicaciones y 4) a largo plazo, iniciar planes
estatales coordinados internacionalmente para satisfacer las necesidades
sociales y lograr objetivos ambientalmente armoniosos (es decir, detener la
deforestación y la exploración de combustibles fósiles, etc.) en lugar de la
expansión para obtener ganancias privadas que generarán aún más desastres.
Por
supuesto, nada de esto está previsto que suceda en un futuro cercano, y mucho
menos en 2021, por lo que seguiremos avanzando hacia más calamidades.
Vacunas COVID: tomar la
decisión
Antes
de que la pandemia de COVID-19 se extendiera por el mundo, las grandes
compañías farmacéuticas invertían poco en vacunas para enfermedades y virus
globales. Simplemente no era rentable. De las 18 compañías farmacéuticas más
grandes de Estados Unidos, 15 habían abandonado totalmente ese objetivo. Los
medicamentos para el corazón, los tranquilizantes adictivos y los tratamientos
para la impotencia masculina eran el grueso de sus ganancias, no el tratamiento
de las infecciones hospitalarias, las nuevas enfermedades y los asesinos
tropicales tradicionales. Una vacuna universal contra la gripe, es decir, una
vacuna que se dirija a las partes inmutables de las proteínas de la superficie
del virus, ha sido una posibilidad durante décadas, pero nunca se consideró lo
suficientemente rentable como para ser una prioridad. Todos los años nos ponen
vacunas que son solo un 50% eficientes.
Pero
la pandemia de COVID-19 ha cambiado la actitud de las grandes
farmacéuticas. Ahora se pueden ganar miles de millones vendiendo vacunas
eficaces a los gobiernos y los sistemas sanitarios. Y en la mitad de
tiempo ha surgido un lote de vacunas aparentemente efectivas con todas las
perspectivas de que estén disponibles para las personas dentro de los próximos
tres a seis meses, algo sin precedentes.
Las
vacunas de Pfizer-BioNTech y Moderna pueden estar autorizadas a fin de año en
la UE y el Reino Unido, con la producción de 10-20 millones de dosis iniciales
cada una (5-10 millones de tratamientos) en marcha en un año. Es probable
que la vacunación generalizada contra el COVID-19, más allá de los grupos de
alto riesgo, se lleve a cabo en toda Europa antes de primavera, con una
proporción suficientemente grande de poblaciones europeas vacunadas para fines
del verano.
Según
las noticias, la vacuna de Pfizer-BioNTech contra el COVID-19 tiene una
eficacia superior al 90%. Moderna informó que su vacuna reduce el riesgo de
infección por COVID-19 en un 94,5%. Entre otros desarrolladores líderes de
vacunas, se espera que AstraZeneca publique los resultados de la Fase III de
las pruebas para Navidad, y otras compañías también están realizando ensayos en
fases avanzadas. A finales de año, la UE y el Reino Unido deberían tener dosis
suficientes para tratar a unos 5 millones de personas cada uno (con un único
tratamiento de dos dosis). Y hay otros: Gamaleya, Novavax, Johnson &
Johnson, Sanofi-GSK; así como la vacuna Sputnik de Rusia y la China.
¿Cómo
ha sido posible tan rápido? No fue gracias a que las grandes farmacéuticas
lograran la solución mediante su investigación científica. Para crear las
fórmulas de la vacuna dependen de algunos entregados científicos que trabajan
en universidades e institutos gubernamentales. Y fue posible porque el gobierno
chino proporcionó rápidamente las secuencias de ADN necesarias para analizar el
virus. En resumen, fueron el dinero y los fondos públicos los que
proporcionaron la solución médica.
Los
Institutos Nacionales de Salud (NIH), el Departamento de Defensa y los
laboratorios académicos financiados con fondos federales realizan la
investigación básica de las vacunas estadounidenses. Las vacunas fabricadas por
Pfizer y Moderna se basan en gran medida en dos descubrimientos fundamentales
que surgieron de la investigación financiada con fondos federales: la proteína
viral diseñada por los NIH; y el concepto de modificación del ARN desarrollado
por primera vez en la Universidad de Pennsylvania. De hecho, los fundadores de
Moderna en 2010 dieron nombre a su empresa a partir de este concepto:
“Modificado” + “ARN” = Moderna.
Por
lo tanto, la vacuna de Moderna no ha salido de la nada. Moderna había
estado trabajando en vacunas de mARN durante años con el Instituto Nacional de
Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), una parte de los NIH. El
acuerdo consistió en cierto nivel de financiación de Moderna al NIH, junto con
una hoja de ruta para que los investigadores del NIAID y Moderna colaboren en
la investigación básica de las vacunas de mARN y, finalmente, en el desarrollo
de dicha vacuna.
El
gobierno de los Estados Unidos ha invertido 10,5 mil millones $ adicionales en
varias compañías de vacunas desde que la pandemia comenzó para acelerar la
entrega de sus productos. La vacuna de Moderna surgió directamente de una
asociación entre Moderna y el laboratorio de los NIH.
El
gobierno de los EEUU y dos agencias en particular, el NIH y
la Autoridad de Investigación y Desarrollo Biomédico Avanzado
(BARDA), han invertido mucho en el desarrollo de la vacuna. BARDA es una rama
del Departamento de Salud y Servicios Humanos que se formó en 2006
en respuesta al esperado SARS-CoV-1 (y otras amenazas para la
salud). Proporciona inversión directa en tecnologías a las
empresas, pero también participa en asociaciones público-privadas (APP) y
coordina agencias. Una parte específica de la misión de BARDA es desarrollar
las tecnologías a través del «valle de la muerte» entre su creación y la
comercialización.
El
gobierno alemán invirtió fondos en BioNTech por una suma de 375 millones €, con
otros € 252 millones para apoyar el desarrollo de CureVac. Alemania también
aumentó su contribución a la Coalición para las Innovaciones en la Preparación
de Epidemias (CEPI) en 140 millones de euros y planea aportar 90 millones de
euros adicionales el próximo año. CEPI se lanzó en Davos, Suiza, en 2017 como
una asociación global innovadora entre organizaciones públicas, privadas,
filantrópicas y de la sociedad civil para desarrollar vacunas para contrarrestar
epidemias, y Alemania prometió 10 millones de euros anuales durante un período
de cuatro años para apoyar la iniciativa. CureVac es uno de los nueve
institutos y empresas comisionados por CEPI para investigar una vacuna para el
COVID-19. Uno de sus accionistas es el banco estatal Kreditanstalt für
Wiederaufbau (KfW).
Pero
son las grandes farmacéuticas las que desarrollan la vacuna a partir del
trabajo científico de los institutos públicos. Son ellas las que toman las
decisiones. Las compañías farmacéuticas realizan los ensayos clínicos globales,
luego producen y comercializan el resultado. Y venden las vacunas a los
gobiernos con enormes ganancias. Así es como se hacían las cosas antes de la
pandemia y también ahora. En los EEUU, en el período de 10 años entre 1988 y
1997, los gastos del sector público para la compra de vacunas se duplicaron de
$ 100 a $ 200 por niño hasta los 6 años. El costo acumulado del sector público
se duplicó nuevamente en menos de 5 años entre 1997 y 2001 , de $ 200 a casi $
400 por niño.
Todavía
se sabe muy poco sobre los términos de los contratos de vacuna para el COVID-19
que los gobiernos de la UE han firmado con grupos farmacéuticos como
AstraZeneca, Pfizer-BioNTech, Sanofi-GlaxoSmithKline y CureVac. Pero una vez
que se elimine el secreto, lo que veremos es una privatización masiva de miles
de millones de dólares de fondos gubernamentales. Se calcula que AstraZeneca ha
vendido su vacuna a los gobiernos por unos $ 3 a $ 4 la dosis, mientras que la
inyección de Johnson & Johnson y la vacuna desarrollada conjuntamente por
Sanofi y GSK tenían un precio de unos $ 10 la dosis. AstraZeneca ha prometido
no beneficiarse de su vacuna durante la pandemia, pero eso se aplica solo hasta
julio de 2021. Después podrán cobrar. La biotecnología estadounidense Moderna
cobrará $ 37 por dosis, o $ 50 a $ 60 por el tratamiento de dos inyecciones.
Es
probable que las vacunas contra el coronavirus valgan miles de millones para la
industria farmacéutica si resultan seguras y eficaces. Se necesitarían hasta
14 mil millones de vacunas para inmunizar a todos en el mundo contra el
COVID-19. Si, como anticipan muchos científicos, disminuye la inmunidad
producida por la vacuna, se podrían vender miles de millones de dosis más como
dosis de refuerzo en los próximos años. Y los laboratorios de tecnología y
producción mantenidos con la ayuda de toda esta generosidad gubernamental
podrían dar lugar a otras vacunas y medicamentos rentables.
Así
que, aunque gran parte del trabajo pionero sobre las vacunas de mARN se ha
llevado a cabo con dinero público, los fabricantes de medicamentos de propiedad
privada obtendrán grandes ganancias, mientras que los gobiernos pagan por las
vacunas que ayudaron desarrollo ayudaron a financiar.
La
lección de la respuesta a la vacuna contra el coronavirus es que unos pocos
miles de millones de dólares al año gastados en investigación básica adicional
podrían evitar mil veces más pérdidas en muertes, enfermedades y destrucción
económica. En una conferencia de prensa, el asesor de salud de EEUU, Anthony
Fauci, destacó el trabajo innovador en proteínas. “No debemos subestimar el
valor de la investigación en biología básica”, dijo Fauci. Exactamente.
Como han demostrado muchos autores, como Mariana
Mazzacuto , la financiación y la investigación estatales han
sido vitales para el desarrollo de tales productos.
¿Qué
mejor lección podemos aprender de la experiencia de la vacuna para el COVID que
las compañías farmacéuticas multinacionales deben ser de propiedad pública para
que la investigación y el desarrollo puedan dirigirse a satisfacer las
necesidades médicas y de salud de las personas y no los beneficios de estas
compañías? Y además, las vacunas necesarias pueden llegar a miles de
millones de personas en los países y sectores más pobres en lugar de solo a
aquellos países y personas que pueden pagar los precios establecidos por estas
empresas.
“Esta
es una vacuna del pueblo”, señaló Peter Maybarduk, director del programa
de Acceso a los Medicamentos de Public Citizen, criticando a las empresas. “Los
científicos federales ayudaron a inventarlo y los contribuyentes están
financiando su desarrollo… Debería pertenecer a la humanidad».
Publicado
originalmente en el blog de Michael Roberts como: «Covid 2021: more calamity ahead?» y «COVID vaccines: calling the shots«.Traducción
de G. Buster en Sin Permiso.
*++
