verde que te quiero verde fuego flamenco

EcoAvemaría; ecoRuegapornosotros, destructores, ahora, en la hora y hasta la hora que dure el modo de producción capitalista. Amén y tal y tal. Pero que le podemos dar cuantas vueltas queramos; llamarlo como nos venga en ganas y ponernos panza arriba o encima de una farola haciendo el pino si a uno le apetece, que la cosa de la destrucción casi irreversible del medio natural ni es cuestión de palabras ni se debe a la actuación del hombre en abstracto ni se arregla con palabras ni pintándolo todo de verde. El origen del problema está en la propia raíz del sistema (Aunque algunos para explicarlo acudan al cuento de la ovejita Lucera en el lance que tuvo con el Gallo de Morón cualquier día en cualquier sitio a cualquier hora, que nadie nos obliga a concretar nada) se deriva de la forma de producir, de la forma de distribuir lo producido y de la forma de consumir eso producido, que se denomina, porque estamos aquí y no en Venus, modo de producción capitalista. Este no solamente explota económica, política e ideológicamente al trabajador asalariado que es el componente más numeroso de la sociedad moderna con el exclusivo fin acrecentar sus capitales, también destruye el medio ambiente en la medida que ello le sirva para que el crecimiento de los capitales no se detenga, que es el único fin del capitalismo. Si tiene que matar mata, si tiene que hacer dos guerras mundiales en vez de una la hace; si le tiene que meter fuego a medio Brasil se lo mete; si tiene que preparar una tercer guerra mundial la prepara; si tiene que destruir Irak, Libia, Líbano o cualquier otro país para apropiarse de sus recursos los destruye; si tiene que dar un golpe de estado lo da, como si son diecinueve; si tiene que falsear la historia compra a sus compinches para que la falseen; si tiene que tirar una bomba atómica tira dos para que el daño y terror causados sea mayor; si tiene que explotar ideológicamente el miedo causado a su favor por el coronavirus para ganar más dinero lo explota. Su único Dios, entero, verdadero, contante y sonante es el dinero. Punto. Y luego de lo dicho, sin cantearnos un pelo ni andar moviendo Roma con Santiago a ver que encontramos para meter caña al primero que se menee, pues que nos aparece nuevamente el trabajador como sujeto sufriente, no causante, de la situación. Posdata: la cuestión medio ambiental como no la arreglemos los trabajadores como consecuencia del cambio de relaciones de producción capitalistas por relaciones de producción socialistas no lo arregla ni Dios. Y no por nada, sino porque Dios me dijo a mí el otro día tomando un café que Él en las cosas del reinado de Felipe VI no se metía. Y, ahora a ver si también se me van poner a dudar de la palabra de Dios.

 

Casi un 40 % de la plantas del planeta están en riesgo de extinción

 

Imagen ilustrativa | PxHere

 

Diario octubre / 01.10.2020

Final del formulario

Un nuevo informe del Real Jardín Botánico de Kew (Reino Unido) revela que dos quintas partes de las plantas del mundo están bajo la amenaza de extinción, entre estas especies se incluyen 723 que los humanos utilizan como medicina.

En total 140.000 tipos de plantas, un 39,4 % del total, están en peligro, lo que supone un importante aumento frente a la estimación del 21% de especies amenazadas que se realizó en 2016, dice la organización.

El informe anual sobre el Estado Actual de Plantas y Hongos reúne la experiencia de 210 científicos de 42 países que registraron las especies en peligro de extinción.

La mayor amenaza para las plantas es la deforestación de hábitats naturales, como la selva tropical, para expandir la agricultura, afirman los expertos.

Asimismo, los científicos aseguran que están perdiendo «la carrera contrarreloj» para encontrar y salvar nuevas especies antes de que desaparezcan, indica el informe.

El mejor curso de acción ahora es «acelerar» las evaluaciones de riesgos, lo que podría hacerse con inteligencia artificial, para que puedan protegerse las áreas clave y conservarse las especies.

El cambio climático, con el aumento de las temperaturas y catástrofes ambientales como la sequía, amenaza gravemente a nuevas especies que podrían tener gran importancia para la humanidad. «Muchas de ellas podrían contener pistas importantes para resolver muchos de los desafíos urgentes de la medicina y quizás incluso algunas de las pandemias emergentes o actuales», subrayó el profesor Alexandre Antonelli, director de ciencia del Real Jardín Botánico de Kew.

De las 5.411 plantas medicinales que han sido evaluadas por su estado de conservación, 723 están en peligro. De los hongos, solo 6 especies se han evaluado como medicinales, una de las cuales está al borde de la extinción.

La seguridad alimentaria también se ve amenazada según el informe, porque solo 15 plantas proporcionan el 90 % de la ingesta energética alimentaria de la humanidad, y 4.000 millones de personas dependen enteramente de tres cultivos: arroz, maíz y trigo. «Miles de especies de plantas subutilizadas y desatendidas son el sustento de millones de personas en la Tierra», indica el coautor, el Dr. Stefano Padulosi, de Bioversity International citado por Daily Mail.

El informe descubre que hay 7.039 plantas comestibles que tienen potencial como alimentos que podrían ayudar a lidiar con millones de personas desnutridas en todo el mundo y son «lo suficientemente robustas para un clima cambiante».

*++

 

Como era previsible van saliendo a la luz las trampichuelas que hacen los capataces y encargados del capital vestidos con el disfraz de la política, aprovechando la existencia de coronavirus para vaciarnos los bolsillos a los trabajadores. El gobierno andaluz que todo lo que tiene de andaluz es que físicamente está en Andalucía, desvía parte del dinero que debía ir a la lucha contra el coronavirus para determinadas personas de la televisión autonómica. ¿Hay que cerrar la tv autonómica por semejante fraude a los trabajadores? Yo creo que no. Habrá que “cerrar” el sistema político que está establecido para que eso ocurra. Pero esto último no llegaría ni a la categoría de sueño si nos lo propusiéramos hacerlo ahora mismo y de una tacada, y además, porque yo lo digo. Luego, no lo podemos hacer, y por lo tanto no deberíamos gastar ni media palabra hablando de hacer lo que ya sabemos por el momento que no podemos hacer. Dejémoslo en su estado latente para hacerlo más adelante. Asunto pendiente, pero no olvidado. Hagamos lo que podemos hacer. Ejemplo, como quien quiera que lea esto tiene una computadora con teclado y todo, incluso tiene familiares, amigos, vecinos, compañeros de trabajo o estudio, etc., se puede empezar a hablar de la injusticia de este asunto, para ver como se podría llegar a la redacción de un texto para enviárselo por correo electrónico al presidente del Gobierno que yace en Andalucía comunicándole que no se le echa ni a él ni a su gobierno ni a los televisivos que van a recibir el dinero que era para el coronavirus, sencillamente porque ahora mismo no podemos, pero no por falta de ganas, no obstante que sepa y tenga en cuenta que ese primer correo electrónico es el primer paso para echarlo con la correspondiente petición de responsabilidades cuando llegue el momento, que será cuando dispongamos de un cuerpo de leyes nuevo que así lo permita. Y ya que estamos en el teclado, casi por el mismo precio, otro correo al presidente del gobierno central (obsérvese que no se gobierno español, dado que las órdenes las recibe del extranjero) para comunicarle que como se le ocurra negociar a las espaldas de los trabajadores, que somos los que también ponemos el dinero, con determinadas empresas vascas (que son de las que únicamente este servidos de ustedes tiene noticias, de momento) el done, regalo, chupinazo y por la cara de un solo céntimo del paquetón de millones que llegará de Europa para la lucha contra la situación de penuria para la inmensa mayoría de la población creada por al crisis de 2008, aunque sibilinamente se le endose al coronavirus (Que a falta de niños para echarles la culpa bueno es que haya pandemia), lo que se le ha dicho al presidente del gobierno que está en Andalucía es lo mismo que se le dice a él, y así hasta que lleguemos a que la riqueza creada por el trabajador sea este el primero en disponer de ella y disfrutarla.

 

Andalucía: Prueban los 11 millones € de fondos Covid desviados a Canal Sur

Por Francisco Vílchez

KAOSENLARED

Oct 5, 2020

La Junta de Andalucía, bajo el gobierno PP y Ciudadanos, ha decidido sacar 11 millones de los Fondos Covid para reactivar las cuentas de la Radio y Televisión de Andalucía (RTVA). Un dinero que estaba destinado para paliar las consecuencias sanitarias y sociales del coronavirus, tras las fuertes pérdidas que tienen por la caída de los ingresos en publicidad.

Los Fondos Covid, creados por el gobierno estatal con una inversión de 16.000 millones de euros. El Gobierno de la Junta de Andalucía, formado por la coalición PP y Ciudadanos con el apoyo externo de Vox, para reforzar la dotación recibida del Gobierno estatal constituyó el Fondo de Emergencia Social y Economía (FESE) Covid-19, con una provisión de 700 millones de euros. Según palabras del presidente de Andalucía, Juan Manuel Moreno, este dinero iría destinado principalmente a pagar la factura sanitaria y social generada por la pandemia.

El medio www.elcierredigital.com ha hecho público el documento (arriba) donde se evidencia que la Junta ha sacado 11 millones de euros de estos fondos para ingresarlos en la Radio y Televisión Pública Andaluza (RTVA). De la cual, las consejerías de presidencia, mediante el consejero Elías Bendodo y vicepresidencia, a través de Juanma Marín, depende su gestión.

Este hecho se produce en plena polémica por la contratación del cantante manifiestamente machista y españolista Bertín Osborne. Su programa según la Junta ha costado un total de 763.385 euros por una temporada de 13 programas.

Además, los salarios de los responsables de la RTVA son astronómicos. Ya informábamos en La Otra Andalucía en mayo del salario de la delegada de Canal Sur en Madrid, que gana más que el propio presidente de la Junta.Con referencia al año 2018, el director y gerente de 78.522,77 euros y existen seis altos cargos que reciben la misma cantidad de retribución. Lo que supone un gasto de más de 471.000 euros. Así lo detalla la siguiente imagen.

2

*++

Para ser leído, aprehendido y discutido por y entre los trabajadores. Lo que separa al ser humano del animal y de cualquier otra especie de las que pueblan la Tierra es el trabajo consciente. La historia se desarrolla y avanza porque se desarrollan las fuerzas productivas, donde el papel insustituible y principal lo desempeña el trabajador con su trabajo. Quien más riqueza concentra y acumula en su poder no es el trabajador ni el más inteligente y virtuoso, sino quien por determinadas circunstancias se encuentra mejor situado en determinados niveles de la sociedad que le posibilita extraer de la misma la mayor cantidad posible del producto social creado por los trabajadores mediante las formas jurídicas establecidas socialmente para que así suceda. El dilema irresoluble entre quienes producen la riqueza, el trabajador, y quien se apropia de ella en su mayor parte, el capitalista, en la sociedad actual, es manifiestamente evidente. Resta entonces que los trabajadores empecemos a vislumbrar y comprender qué sistema socio-político podría sustituir al modo de producción capitalista, materialmente e históricamente inviable a partir de 2008, donde el producto del trabajo tenga una distribución más justa empezando por el que la crea que es el trabajador. La cosa es blanca y en botella, no de cualquier color y que ya te daré cien de esos pájaros que andan por ahí volando, pero si te portas bien y no me molestas, porque como no sea así, de mi parte te voy a hacer pasar más hambre que un caracol pegado a un espejo, y dale gracias a Dios porque todavía no te puedo cobrar por el aire que respiras.

 

Carta a una amiga preocupada por el Colapso: ¡Viva el Fin del Capitalismo!

Por Pablo Heraklio 

Kaos en la red

 Oct 3, 2020

Una buena amiga me escribía estos días un email un tanto turbada por la situación global y el colapso en ciernes que, si no se nos avecina, ya está aquí. Esta es la carta que le escribí a Diana, una compañera de las imprescindibles que también cuida de la tarcoteca. Desde aquí un abrazo:

<<Me honras al tenerme de referencia. Intentaré ser breve, va a ser difícil.

Traté el colapso en el post ‘Los Puntos Débiles del Capitalismo, Radiografía del Colapso y perspectivas Revolucionarias‘ y a él me remito. Los que más saben son los que más tienen que perder y que ganar, estos son la élite, los datos son extraídos de la ONU y del WEF. También se podría haber echado un vistazo al FMI, al CCAES español o informes bancarios del BBVA, Santander etc.

Primero hay que distinguir entre crisis, una decaída de la actividad del sistema recuperable, y colapso, una decaída irrecuperable. Después hay que reconocer el sistema. Este se compone de numerosos puntos de control y subsistemas. Y por último los eventos disparadores posibles (pandemia, guerra, sequía, inundaciones…), su incidencia y su impacto. Con esto ya tendríamos un mapa y una brújula. En resumen, en un sistema complejo se producen constantemente crisis y colapsos. Los eventos de crisis globales son raros, y los colapsos globales más aún. Pero la acumulación de problemas irresueltos en forma de crisis aumentan su frecuencia, que si son demasiado rápidos no se pueden compensarse. Ejemplos hay cientos.

Cada crisis es respondida y puede ser utilizada entendiendo que la concentración de poder requiere de una energía y medios materiales que lejos de acumularse pierden porque se dispersan. En 2008 colapsó el sistema en general. En España fue brutal, quiebra de bipartidismo en 2014 y alzamiento de nacionalismo el 1-O en 2017. Lo mismo en Europa: chalecos amarillos 2018 y brexit 2016. En sudamérica en 2019 oleada de insurrecciones. En 2020 el supuesto colapso no es más que una reverberación de los problemas acumulados en 2008. Aunque tal vez la mayor crisis sistémica fuera la del petróleo de 1973.

¿Y toda esta verborrea a qué sirve? ¿A ponerte la cabeza del revés?

A ver si me explico, y seré meridiano: LO QUE COLAPSA NO ES LA CIVILIZACIÓN, NI EL MUNDO, NI LOS ANIMALES, NI LA NATURALEZA: ES EL CAPITALISMO.

Como vivimos una fase de acumulación de crisis evidente la sensación de desasosiego es generalizada. Porque son capitalistas con valores capitalistas que sufren por no poder elegir entre 20 tipos de mayonesa. No hay que dejarse llevar por la desesperanza ni el sensacionalismo eso es lo que pretenden las élites con sus toneladas de propaganda, que acudamos a ellos a por consuelo. Ellos lloran por sí mismos, por su propia desgracia, ni por ti, ni por la naturaleza, ni por mi.

Sigo viendo la serie [Colapso], una no tan ficción sobre la tercer mundización de Europa. También he visto otros como El Apocalipsis del Petróleo etc… Lo que indica está claro, la gente perdida, sin referentes, no sabe qué hacer, se morirán de hambre… caníbales… necesitamos una pistola… y un ejército. ¡Oh si, el ejército nos salvará! Propaganda capitalista. Miedos de capitalistas. Nosotros el pueblo nos uniremos y encontraremos soluciones, como siempre.

La gente seguirá al que le de pan, no esperanza. Es el estómago vacío el que inflamará los corazones. Mientras alguien, el estado, la ONU, el BCE, FMI… provea de comida, agua y algo de electricidad, el pueblo estará apaciguado. Como ejemplo los gobiernos de medio mundo han distribuido rentas entre los parados, muy alejado del ideal capitalista de explotación y consumo (por eso Zizek hablaba del fin del capitalismo, aunque aún pueda dar coletazos).

Pero eso no es suficiente. Se necesitan medios de desinformación, de represión, escuela y ahora dinero para que la gente no se una. Van pique, sin remedio (aquí la fecha para el fin del capitalismo).

La gente se unirá. Primero habrá revueltas como estamos viendo a nivel mundial, y después organización, como toda la vida. Que una revuelta siga uno u otro rumbo dependerá de los actores. Pero de nada servirán si la mencionada acumulación de problemas prosigue. Por eso ni austeridad ni gasto público son solución. Ni socialdemocracia ni fascismo. Ni guerras, ni paz. Ni autarquías ni alianzas. No van a la raíz del problema. Dan vueltas como polillas a un farol. A la postre las élites perderán sus riquezas, porque para sobrevivir como especie se las tendremos que quitar.

Nuestro mayor peligro es la destrucción ambiental, amén de guerra nuclear, y repito, la única posibilidad de supervivencia como especie, pueblos desposeídos, es la organización y lucha por el poder creando contrapoderes. Porque lo que colapsa no es nuestro sistema de valores, es el suyo!!! Por eso tienen tanto miedo y hacen tanto ruido. Quieren que aceptemos sus pueriles soluciones. Reciclar bolsas de plástico, cocacola sin pajita, coches eléctricos… Nos toman por gilipollas, como siempre. Jamás! Se lo vamos a arrebatar todo.

Para terminar una pincelada, en el corto plazo ya vemos cambios, aunque parece que no gustan. A mi no todos, pero muchos si. En el medio plazo cambios geopolíticos de envergadura: alzamiento de china, Fortress America, independencia de Europa y África, USA abandona medio oriente. En el largo plazo un lento declinar de la población y los servicios, como si fuésemos atrás en el tiempo salpicado por cisnes negros que se convierten en enjambres. Tal vez veamos animales de tiro por las calles y barcos de vela, como cuando se desmecanizó la URSS. Sería hermoso.

Bueno Diana no quiero aburrirte. No sé si te he iluminado o te habré creado mayor confusión. Yo personalmente apuesto por los Humanos, apuesto por la Naturaleza y apuesto por el Comunismo Libertario. Un Abrazo.

Salud! PHkl/tctca>>

Fuente – https://tarcoteca.blogspot.com/2020/09/carta-una-amiga-asustada-por-el-colapso.html 30.9.2020

*++

Descifrando China

 

DESCIFRAR CHINA (II)

¿Capitalismo o socialismo?

5/5

 CLAUDIO KATZ

28 SEPTIEMBRE 2020 | CAPITALISMO, CHINA, SOCIALISMO

Vientosur

Comparaciones con el origen del capitalismo

Una revisión de los debates sobre el origen del capitalismo contribuye a clarificar la naturaleza actual de China. Al indagar cómo nació ese sistema se puede discernir de qué forma ha resurgido dónde había sido erradicado.

La controversia entre los historiadores marxistas sobre el nacimiento del capitalismo contrapuso a los intérpretes de su debut en el agro (Dobb, 1974), con los teóricos de su consolidación primigenia en el comercio (Sweezy, 1974).La primera visión atribuía la transición a la erosión en Europa de las estructuras feudales, como consecuencia de las rebeliones campesinas. La segunda resaltaba el auge urbano que deterioró a la nobleza,acentuó la huida de los siervos y transformó la renta de productos en dinero.

Esa discusión buscaba dirimir si el capitalismo emergió en un largo proceso de acumulación primitiva en el agro y generalización del trabajo asalariado en las ciudades, o si por el contrario despuntó cuando se afianzaron las relaciones comerciales.

La ventaja del primer enfoque radicó en su acertada identificación del capitalismo con un sistema de competencia por beneficios surgidos de la explotación. Esa generación de ganancias requiere propiedad privada de los medios de producción y normas de lucro asentadas en la extracción de plusvalía. El simple predominio de los parámetros mercantiles no consagra el predominio del capitalismo.

Retomando esa diferenciación, China debería reunir actualmente las condiciones señaladas por la tesis del origen agrario para presentar un status capitalista. No alcanza con la universalización de las reglas comerciales para constatar esa vigencia. Justamente en la trayectoria contemporánea del país, la etapa de expansión del mercado sin privatizaciones no implicó el inicio del capitalismo. Sólo en el periodo posterior emergió la restauración. La acumulación por abajo en el agro constituyó, a lo sumo, un presupuesto de ese cambio y no un indicio de su consumación.

Otra discusión sobre el nacimiento del capitalismo opuso a los historiadores que subrayaban su origen nacional (Wood, 2002:103-121), con los estudiosos que remarcaban su génesis internacional (Wallerstein, 1988: 33-35). Esa controversia contraponía la existencia de múltiples trayectorias de un sistema forjado en el siglo XIX, con visiones de un régimen que irrumpió como totalidad mundial en el siglo XVI.

En este caso, el acierto de la primera mirada radica en los criterios que aportó para estudiar cada capitalismo nacional, en función de sus diferencias con los sistemas previos. El inconveniente de la segunda óptica estriba en la disolución de esas singularidades. Remonta la existencia del capitalismo a un lejano pasado y supone que ya operaba como entramado global.

Esa divergencia de criterios internos o externos para definir la presencia del capitalismo cobra actualidad, para evaluar las trayectorias nacionales divergentes seguidas por Rusia o Europa del Este frente a China. Esos procesos se desenvolvieron en un mismo escenario de globalización neoliberal, pero transitaron por cursos nacionales muy distintos.

La expansión mundial del capitalismo que sucedió al fin de la guerra fría, no implicó la implantación del mismo sistema en todos los rincones del planeta. China (o Cuba y Vietnam) ha seguido un rumbo distinto en un contexto común. Por las mismas razones que la existencia de un sistema-mundo no equivalía a la automática adscripción de la URSS a esa totalidad, la preeminencia actual de la globalización no presupone el capitalismo en China.

Este señalamiento es importante para evitar los equívocos inversos, que asignan a la nueva potencia asiática una misión civilizatoria mundial. Si la globalización no define el status capitalista de China, la expansión internacional de ese país tampoco alumbra otro funcionamiento del resto del mundo.

Revolución y contrarrevolución burguesa 

Las discusiones sobre el origen del capitalismo afianzaron la percepción de una larga transición de varios siglos, con diversas modalidades de coexistencia de clases dominantes (Vitale, 1984). Esta misma conclusión podría aplicarse en la actualidad a China, Su eventual pasaje al capitalismo, no debería necesariamente presentar el abrupto desenlace que imperó en Rusia o Europa del Este. Podría efectivizarse a la largo de varias décadas y en ese caso correspondería caracterizar al régimen vigente durante ese período intermedio.

En los debates historiográficos de esa transición surgió la noción de formación económico-social, para conceptualizar la existencia de variadas articulaciones entre modos de producción, con predominio desigual del capitalismo (Cueva, 1988). Esa noción fue utilizada para caracterizar, por ejemplo, las mixturas imperantes en América Latina entre los siglos XV y XIX. Hubo diversas combinaciones del capitalismo con el esclavismo (plantaciones) o con el feudalismo (haciendas). La misma mirada podría aplicarse en la actualidad a China, para considerar su formación económico-social en términos de un eventual “social-capitalismo”.

Pero estas categorías económicas no alcanzan para definir cuando rige el capitalismo. En las mixturas de la transición la burguesía conquistó su dominio de la sociedad, pero sólo ejerció efectivamente esa primacía cuando capturó el poder del estado. El imperio de la competencia, la ganancia y la explotación no consagró el status capitalista, mientras el estado permaneció en manos de otros grupos dominantes. Fue lo ocurrido por ejemplo con el estado absolutista durante la era feudal. Sólo cuando la burguesía controló ese resorte quedaron despejados todos los escollos para la acumulación.

Esta conclusión del debate historiográfico tiene especial aplicación para el escenario actual de China. Tal como ocurrió en el pasado, una nueva clase dominante ya monitorea gran parte de la economía sin manejar el poder político, lo que a su vez impide el pleno despegue del capitalismo.

El punto de giro en el pasado fue clarificado en la evaluación de las revoluciones burguesas, que constituyeron la modalidad clásica de conquista del poder por parte de la clase capitalista. La caída de monarquía (Francia) o la guerra de secesión (Estados Unidos) fueron ejemplos típicos de ese viraje (Piqueras, 2000).

Pero estas contundentes mutaciones no fueron el único curso de la historia y esa indefinición reaparece en la actualidad. Las fechas exactas del cambio de régimen que se observaron en Rusia, Polonia, Alemania del Este o Hungría, no se han extendido a China.

En la comparación corresponde igualmente subrayar que las revoluciones burguesas del pasado no constituyeron el simple antecedente de las contrarrevoluciones del presente. Un monumental abismo separa al surgimiento del capitalismo de su retorno. La principal diferencia estriba en la total carencia de complementos progresistas en el plano democrático, nacional o agrario (Anderson, 1983). El resurgimiento actual más bien profundiza los ingredientes regresivos de la instauración del capitalismo, que predominó en los países centrales desde la segunda mitad del siglo XIX (Callinicos, 1989). Esa misma tónica ha prevalecido en la restauración del sistema al cabo de una centuria en Rusia y Europa del Este.

Conviene recordar también que en numerosos lugares del mundo el capitalismo emergió sin revolución burguesa, mediante transformaciones pasivas o auto-conversiones de los estados. El paulatino aburguesamiento de la antigua nobleza en Japón y Alemania fueron los típicos modelos de esa gestación por arriba (Takahashi, 1974). Se podría argumentar que China está transitando por una reconversión semejante, mediante el pausado padrinazgo del capitalismo por los mismos sectores que dominaron el sistema precedente.

Pero esa transición de largo plazo sería muy distinta a los precedentes del siglo XIX. Implicaría en China el triunfo del proyecto neoliberal y el estrechamiento de lazos con los socios occidentales. Esa eventualidad constituye por ahora sólo una de las opciones en juego. Las alternativas en disputa requieren un análisis más específico que abordaremos en el tercer artículo de esta serie.

18-9-2020

Referencias

-Amin, Samir (2013). China 2013 https://monthlyreview.org/2013/03/01/china

-Amin, Samir (2018). China and global financiarization, 11 jun samiramin1931 blogspot.com

-Anderson, Perry (1983). La noción de revolución burguesa en Marx, San Marino, www.buenastareas.com/

-Andreani, Tony; Herrera Rémy (2013). ¿Un modelo socialdemócrata para China? Comentarios críticos sobre el libro La Vía China, https://www.jaimelago.org/node/91,

-Arrighi Giovanni (2007).Adam Smith en Pekín,Akal, Madrid.

-Au Loong Yu China (2016). ¿Final de un modelo o nacimiento? Adónde va China, Editorial Metrópolis, Buenos Aires.

-Callinicos Alex (1989), Bourgeois revolutions and Historical Materialism, summer, International Socialism.

-Cueva, Agustín (1988). Prólogo a la edición ecuatoriana,Teoría social y procesos políticos en América Latina, Línea Crítica.

-Ding, Xiaoqin, (2009), The socialist market world economy, china and the world, Science and Society, vol 73, April.

-Dobb, Maurice (1974). Prefacio, Respuesta, Nuevo Comentario,La transición del feudalismo al capitalismo,Ediciones La Cruz del Sur, Buenos Aires.

-Fornillo, Bruno (2018). La China de Xi Jinping y el EEUU de Trump: Revista de la Red de Intercátedras de Historia de América Latina Contemporánea, Año 4, N° 7. Córdoba, Diciembre 2017-Mayo.

-Guigue, Bruno (2018). El socialismo chino y el mito del fin de la historia, 29-11, http://www.rebelion.org/noticia.php?id=249582

-Hart-Landsberg,Martin, (2011), The Chinese Reform experience: A critical assessment, Review of Radical Political Economics, vol 43, n 1.

-Katz, Claudio (2016). China, un socio para no imitar,Adónde va China, Editorial Metrópolis, Buenos Aires.

-Katz Claudio. (2004). El porvenir del socialismo, Herramienta, Buenos Aires.

-Kornai, Janos (1999). Du socialism au capitalism. La signification du changement de systeme.Capitalisme et socialisme en perspective.Editiones La decouverte, Paris.

-Lapavitsas, Costas (2016).Beneficios sin producción. Cómo nos explotan las finanzas, Traficantes de Sueños, Madrid.

-Lin Chun (2009a), The socialist market economy, Step forward or bakward,Science and Society, vol 73, April.

-Lin Chun (2009b) Lecciones de China: reflexiones tentativas sobre los treinta años de reformas económicas, octubre,http://www.herramienta.com.ar/herramienta-web-2

-Lin Chun (2013). China and Global Capitalism Reflections on Marxism, History, and Contemporary Politics, Palgrave Macmillan.

-Lin Chun (2019). China’s new globalization, Vol 55, Socialist RegisterA World turned upside down? https:/socialistregister.com/index.php/srv/article/view/30939

-Margueliche, Juan Cruz (2020). La irrupción del Covid-19, los medios de comunicación y un nuevo escenario geopolítico 30 jun https / /dangdai.com.ar//06/30/boletin-de-clacso/

-Merino, Gabriel E (2020). China y el nuevo momento geopolítico mundial. Boletín del Grupo de Trabajo China y el mapa del poder mundial, CLACSO, n 1, mayo,

-Nolan, Peter (2019). El PCCH y el ancien régime, New Left Review, 115 marzo- abril.

-Piqueras, José (200). “¿Hubo una revolución burguesa?”, Historia Social n 6, otoño.

-Prashad, Vijay (2020). Entrevista sobre el socialismo chino y el internacionalismo hoy, 21-5, https://observatoriodetrabajadores.wordpress.com/2020/05/25/

-Restivo, Néstor (2020). China: cómo entender si diagnosticamos mal https://adsina.wordpress.com//05/10/ /

-Ríos, Xulio (2017). China en la nueva coyuntura mundial, Viento Sur,12 mayo, https://vientosur.info/china-en-la-nueva-coyuntura-mundial/

-Roberts, Michael (2017). Xi toma el control total del futuro de China  05/11.sinpermiso.info

-Roberts Michael (2018). Trading economics the Chinese way, 2 feb. https://thenextrecession.wordpress.com

-Roberts Michael (2020). China: la encrucijada tras la pandemia, 27/05 https://www.sinpermiso.info/texto

-Sweezy, Paul (1974). Comentario crítico, Contra-réplica. La transición del feudalismo al capitalismo.Ediciones La Cruz del Sur, Buenos Aires.

-Szelényi, Iván (2016). Capitalismos después del comunismo.New Left Review,96, enero.

-Takahashi H, K (1974), Contribución al debate, La transición del feudalismo al capitalismo.Ediciones La Cruz del Sur, Buenos Aires.

-Treacy, Mariano (2020). El pasado puede ser discutido en el futuro: de la modernización de Deng Xiaoping a las tensiones que despierta China como potencia mundial, Izquierdas, 49, enero.

-Vitale Luis (1984),Modos de producción y formaciones sociales en América Latina, www.mazinger.sisib.uchile.cl/repositorio

-Wallerstein, Immanuel (1988). El capitalismo histórico, Siglo XXI, México.

-Watkins, Susan (2019). Estados Unidos vs. China New Left Review 115 marzo-abril.

-Wood, Ellen Meiksins (2002).The origin of capitalism, Verso, London.

 

 

Claudio Katz es economista, investigador del CONICET, profesor de la UBA, miembro del EDI. Su página web es: www.lahaine.org/katz

 

Tiene explicación lógica que los trabajadores aun estando en el pozo escarbemos más hacia abajo en la creencia de que así es como se salen de los pozos, escarbando hacia abajo. Y si esta situación que representa la realidad inmediata no somos capaces de percibirla, resulta mucho más lógico que no hayamos reparado ni estemos reparando en otra realidad que es mediata, algo más allá del presente, como es el hecho vital para nuestras vidas (No para ahora mismo, pero sí para dentro de un ratito) de que el periodista Julián Assange pusiera al descubierto y por ello a nuestra disposición, toda la putrefacta información que el capital, el mismo que ahora mismo está impidiendo que nos lleguen los recursos sanitarios contra el coronavirus, guardaba como oro en paño como recurso necesario tan solo para mantener e incrementar sus riquezas. Es lógico porque ello es la consecuencia de la alienación personal, social y política como forma ideológica que nos impone el modo de producción capitalista haciendo que el trabajador pierda la noción de sí mismo y de su relación cuanto le rodea, convirtiéndolo en un ser quebradizo mentalmente, sin convicciones personales, desconfiado en sí mismo y respecto de los demás (Especialmente con sus iguales, los trabajadores) y miedoso, por desconocer absolutamente que el centro insustituible, esencial y universal de la vida es el trabajo, que es precisamente lo que hace el trabajador, trabajar, prácticamente desde que nace hasta que se muere, pero que en cambio no es el que disfruta del producto de su trabajo. El antídoto a esta situación sin cursilería intelectual ni semántica no es ni puede ser otra que la toma de conciencia, cosa que no constituye un misterio semejante al de la Santísima Trinidad, porque la toma de conciencia no es ni más ni menos que adquirir conocimiento personal claro, profundo y objetivo de la situación en la que se vive, lo que evidentemente exige un cierto esfuerzo personal que no puede ser sustituido por nada ni provisto por nadie que no sea uno mismo (Desde el exterior se puede recibir ayuda para comprender la situación, pero la comprensión de la misma corre a cargo de cada individuo). Así, pues, el primer paso para comprender algo es disponer de la información necesaria de ese algo que pretender ser comprendido, y es to es precisamente lo que ha hecho Julián Assange, facilitarnos información (que ni por el forro hemos utilizado) y por lo que le puede costar la vida si llega a ser extraditado a USA. Podemos lanzarle a Julián Assange dos de Resistiré del Dúo Dinámico y tres aplausos, pero lo que nos urge, más que las aguas de mayo para el secano, es tomar conciencia de quienes somos los trabajadores y qué papel desempeñamos en la vida y en la historia.

 

Noam Chomsky presentó su testimonio durante el juicio de extradición contra el creador de WikiLeaks

Aseguró que Julian Assange hizo un gran servicio a la humanidad con sus revelaciones

Rebelion

Fuentes: Página/12

01/10/2020 

El intelectual estadounidense señaló que la información que difundió WikiLeaks tiene el potencial de emancipar a los ciudadanos. Y que el gobierno de Estados Unidos está criminalizando al periodista australiano.

Noam Chomsky aseguró que el periodista Julian Assange hizo un gran servicio a la humanidad al publicar miles de archivos secretos del gobierno de Estados Unidos. Además señaló que la información revelada por WikiLeaks desde 2010 tiene el potencial de emancipar a los ciudadanos para que dejen de ser súbditos del poder. El lingüista y filósofo agregó que el gobierno estadounidense está criminalizando al periodista. 

El testimonio de Chomsky fue presentado por los abogados de Assange durante una nueva jornada del juicio de extradición a EEUU. Además testigos presentados por la defensa del activista australiano revelaron cómo fue espiado durante su asilo en la Embajada de Ecuador. La fiscalía estadounidense lo acusa de espionaje y piratería informática por lo que quiere juzgarlo en territorio norteamericano.

Chomsky no dudó en manifestarse a favor de Assange y determinar la importancia del trabajo hecho por WikiLeaks. “En mi opinión, Julian Assange, al defender valientemente las creencias políticas que la mayoría de nosotros profesamos compartir, prestó un enorme servicio a todas las personas del mundo que atesoran los valores de la libertad y la democracia y que, por lo tanto, exigen el derecho a saber qué es lo que están haciendo sus representantes”, estableció Chomsky en su declaración por escrito ante la Justicia inglesa. Además señaló queel gobierno norteamericano busca criminalizar al periodista ya que sacó a luz información que podría evaporar el poder de Estados Unidos. Para el intelectual el uso que haga la ciudadanía de datos como los revelados por WikiLeaks pueden llevarla a conseguir la independencia y abonar a la construcción de una sociedad libre. De lo contrario el mundo seguirá siendo súbdito de amos que operan en secreto, sostuvo el lingüista.

Además Chomsky cuestionó la naturaleza de los documentos secretos del gobierno norteamericano. «Cualquiera que busque en los archivos se habrá dado cuenta de que lo que se mantiene en secreto rara vez tiene que ver con seguridad, a menos que sea la seguridad de los poderosos frente a sus enemigos y su propia población», explicó. 

Espionaje en la Embajada

El juicio de extradición contra Assange llegó a la jornada número 17. Durante el miércoles también se conocieron datos reveladores sobre cómo se dio el espionaje contra el periodista en la Embajada de Ecuador. La defensa presentó el testimonio de de dos testigos anónimos que trabajaron para la empresa española US Global, encargada de brindar el servicio de seguridad a Ecuador mientras el periodista estaba asilado en la sede diplomática. El diario El País había revelado en julio del año pasado que las reuniones del activista australiano estaban siendo espiadas por esta empresa. Uno de los testigos encubiertos señaló que el presidente de la compañía, el español David Morales, dio la orden de espiar a Assange. “Morales (…) traicionó los términos del contrato y la confianza depositada en él por el gobierno de Ecuador, al entregar de forma sistemática información a las autoridades de inteligencia de EEUU, a las que trasladaba de forma recurrente y durante un periodo de tiempo todo el material relacionado con la seguridad de la Embajada», señaló el denominado Testigo 1 según Sputnik. 

El 19 de junio de 2012 Assange había ingresado en la sede diplomática ante el pedido de extradición que hizo el gobierno sueco a la justicia inglesa. En ese momento el periodista estaba siendo acusado por supuesta violación y acoso sexual. En 2019 la justicia de Suecia cerró el caso. 

Fuente: https://www.pagina12.com.ar/295889-noam-chomsky-aseguro-que-julian-assange-hizo-un-gran-servici

 *++

China invita al mundo a construir un futuro mejor compartido basado en la igualdad

 China invita al mundo a construir un futuro mejor compartido basado en la igualdad

DIARIO OCTUBRE / 04.10.2020

Final del formulario

Durante la 75ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, el presidente chino, Xi Jinping, en los múltiples discursos pronunciados en dicha plataforma internacional, expuso su enfoque para abordar los temas fundamentales de esta era y su visión de unir a todas las naciones que comparten el planeta para construir un futuro mejor compartido, como parte, de un gran compromiso basado en la igualdad, lo cual ha sido una característica esencial del pensamiento diplomático de Xi, ahora conocido ampliamente como Xiplomacia.

En ese sentido, el presidente chino, explicó que cuando el mundo está acosado por desafíos tan graves como una virulenta pandemia, una recesión continua, un aislacionismo creciente y un hegemonismo en aumento, las recientes reuniones de alto nivel de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) representa el último intento del mundo para encontrar el camino a seguir por la humanidad.

Durante el debate general de la 75ª sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Xi Jinping, resaltó que “la paz y el desarrollo siguen siendo los temas principales de esta era, y los pueblos albergan una expectativa más vehemente hacia la paz, el desarrollo y la cooperación de ganancia compartida”.

Sostuvo que el Covid-19 no será la última crisis que enfrentará la humanidad, y es necesario estar preparados para responder juntos a los eventuales desafíos globales”.

El líder chino unió al mundo con un plan y una visión de cómo trabajar, dijo Stephen Perry, presidente del 48 Group Club de Reino Unido.

“Es un rayo de esperanza en un momento oscuro del planeta. Espero que pueda llevar consigo a otros líderes nacionales y concentrarse en hacer que el mundo funcione correctamente”.

Aplicar el Multilateralismo como Principio Fundamental

En una coyuntura histórica, hace 75 años, fue establecida la ONU, el paradigma del multilateralismo, tras el flagelo de dos guerras mundiales, con el objetivo de mantener una paz duradera y promover el desarrollo común.

“Hoy nos enfrentamos a nuestro propio momento de 1945”, dijo el secretario general de la ONU, António Guterres, en la inauguración de la 75° sesión de la Asamblea General de las Naciones Unida, advirtiendo sobre un nuevo enfrentamiento, ya que el sistema multilateral, la base de la globalización y la integración, está expuesto a prominentes riesgos y desafíos, como las retiradas de tratados y las prácticas de hostigamiento militar y económico.

Al señalar que los 75 años pasados han sido un período de rápido desarrollo del multilateralismo, el presidente chino, destacó durante su intervención que “los asuntos internacionales deben ser abordados mediante consultas entre todos nosotros”.

“Los problemas que enfrenta el mundo son grandes y numerosos, y los desafíos globales van en aumento”, dijo. “Deben y solo pueden resolverse mediante el diálogo y la cooperación”.

Este compromiso con la consulta basada en la igualdad ha sido una característica esencial del pensamiento diplomático de Xi, ahora conocido ampliamente como Xiplomacia. Desde que asumió el cargo de presidente chino en 2013, ha reiterado el principio en diversas ocasiones internacionales, defendiendo firmemente el multilateralismo sobre el unilateralismo y la cooperación de ganancia compartida sobre la confrontación de suma cero.

En su histórico discurso en la Asamblea General de las Naciones Unidas, hace cinco años, Xi señaló que todos los países son interdependientes y comparten un futuro común, e instó a realizar esfuerzos globales para “renovar nuestro compromiso con los propósitos y principios de la Carta de la ONU” y “construir un nuevo tipo de relaciones internacionales caracterizadas por la cooperación de beneficios para todos”.

A lo largo de los años, China ha demostrado que no solo es una defensora sino también una practicante del multilateralismo y defensora de un sistema internacional centrado en la ONU. El consejero de Estado y ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi, dijo en un foro reciente que China se ha unido a casi todas las organizaciones intergubernamentales universales y a los convenios internacionales.

Al calificar a China como “un pilar del multilateralismo”, Guterres dijo en una entrevista reciente con Xinhua que espera que China “continúe sus políticas proactivas para fortalecer el trabajo global de la ONU en el mantenimiento de la paz y la seguridad y en el fortalecimiento del desarrollo sostenible”.

Prensa Digital MIppCI / VTV