sábado, 8 de agosto de 2020

Juan Carlos I, ex Rey de España, viajante incógnito por el momento, ¿estará aquí, allá o acullá? Donde quiera que esté, no es muy del gusto del Movimiento Socialista de Trabajadoras y Trabajadores de la República Dominicana.


TERCERA INFORMACION
06/08/2020

El país se dirige hacia su peor recesión desde la crisis financiera de 2003, con más de un millón de trabajadores cancelados o suspendidos, con la pandemia de covid19 haciendo estragos debido a la desastrosa gestión gubernamental y con un sistema de salud en gran medida privatizado. Sin embargo, los capitalistas de la industria azucarera están de fiesta.
En el período 2019-2020, los trabajadores de la industria azucarera lograron altísimos niveles de producción: Central Romana, la mayor empresa del sector, anunció una zafra de tres millones, doscientos cincuenta y ocho mil (3,258,000) toneladas cortas de caña, produjo trescientos ochenta y dos mil (382,000) toneladas cortas de azúcar; ciento treinta y un mil (131,000) toneladas cortas de azúcar refino y veinte millones de galones de melaza. Se trataría de la tercera mayor zafra de su historia. Los trabajadores del segundo mayor productor del país, el Consorcio Azucarero de Empresas Industriales (CAEI), hizo su segunda mayor molienda, para producir ciento cuarenta y cinco mil cuatrocientos veinte (145,420) toneladas métricas de azúcar, la más alta de su historia. El azúcar es uno de los rubros de exportación con mayor crecimiento este año en República Dominicana y está bajo control de dos poderosos entramados capitalistas.
Central Romana, del grupo cubano-estadounidense Fanjul, tiene más de doce mil (12,000) trabajadores en la industria azucarera; por su parte CAEI, del grupo Vicini, cinco mil quinientos (5,500) trabajadores. Ninguna de las dos empresas hizo públicas las cifras de trabajadores contagiados y fallecidos por la pandemia o accidentes laborales en sus comunicados celebrando las cifras de producción. Con su demagogia habitual, los comunicados empresariales se refieren a los trabajadores como “héroes” y “colaboradores”. Pero lo cierto es que todo el mérito y el riesgo ha sido de los trabajadores, dominicanos y haitianos, mientras que toda la ganancia es para los capitalistas.
Al no haber libertad sindical en nuestro país, los dirigentes de los pocos sindicatos oficialmente reconocidos en la industria azucarera acuerdan con los capitalistas las condiciones laborales y salariales a espaldas de los trabajadores y los latifundios azucareros funcionan como Estados dentro del Estado, con su propia seguridad, sus propios toques de queda y limitaciones al libre movimiento, sometiendo a miles de trabajadores a condiciones de semiesclavitud con la complicidad del gobierno. Por ejemplo, en Central Romana se continuó trabajando en horarios distintos a lo estipulado en los decretos de estado de emergencia.
El año pasado, el gobierno fijó el salario mínimo de los empleados de la industria azucarera en 7,633.42 pesos mensuales. La jornada de trabajo de ocho horas para los trabajadores del campo del sector azucarero, los cañeros, está fijada oficialmente en la irrisoria cifra de 198.24 pesos. Mientras tanto, en mayo de este año la canasta básica promedio estaba en 31,049.91 pesos mensuales. Esto nos da una idea de la superexplotación aplicada por este sector de la burguesía con el apoyo del gobierno.
A la altísima exigencia del trabajo físico bajo el sol en temperaturas extremas hay que agregar que los empresarios suelen incurrir en trampas al pesar la caña para no honrar los pagos que corresponden por cuotas de producción. El capitalista se queda con lo que produce el trabajo ajeno y retribuye al trabajador con una ínfima porción de la riqueza que ha generado. Por eso, y por los vínculos con distintos gobiernos, es que estos latifundistas y explotadores se han hecho con otras empresas y bienes. Insólitamente, miles de trabajadores cañeros inmigrantes haitianos han tenido que salir a las calles sistemáticamente durante la última década para exigir que se les reconozca su derecho a la seguridad social, luego de haber dedicado largos años de trabajo a la industria, con sus respectivas cotizaciones para la seguridad social, pero los distintos gobiernos se niegan a acceder a esta justa exigencia.
La Unión de Trabajadores Cañeros, que ha organizado esta pelea por el derecho a las pensiones, también ha venido exigiendo para las comunidades de los 411 bateyes existentes la construcción de instalaciones de salud y educación pública, construcción y reparación de viviendas, así como el acceso a la electricidad y agua corriente, el respeto a la libertad sindical y aumentos salariales. Nos solidarizamos con estas exigencias y llamamos al conjunto del movimiento obrero y popular a apoyarlas de cara a la llegada del nuevo gobierno, ante el cual no tenemos ninguna confianza. Solo con la lucha unitaria podremos hacer valer estas justas reivindicaciones. Desde el Movimiento Socialista de Trabajadoras y Trabajadores consideramos que ningún salario mínimo debería ser inferior al costo de la canasta básica promedio y que toda persona asalariada debe gozar del derecho a organizarse sindicalmente de manera autónoma respecto de los patronos y el Estado, para negociar colectivamente las condiciones salariales y laborales. Para hacer valer esos elementales derechos democráticos debemos organizarnos y luchar.
* Movimiento Socialista de los Trabajadores (República Dominicana).

*++





El coronavirus y sus colgajos. No era difícil vaticinar que la nueva normalidad anunciada era la normalidad anterior, mayormente empeorada y, lo que te rondaré morena. Día que pase sin poner en marcha los Círculo; las Asambleas locales y las Agrupaciones locales de Podemos: Izquierda Unida y el PSOE respectivamente día en contra de los intereses de los trabajadores, que no somos ni más ni menos que la inmensa mayoría de la población. Nota Real pertinente. El dúo Mago que ha quedado por la fuga de que cojo el trompo y me voy del otro Rey, el campechano en estos momentos anónimo, porque excepto los que le han preparado la fuga en tocata de Fa mayor y saben donde está nadie más lo sabe, me comunican que comunique que los Reyes Magos laicos del gobierno no van a solucionar nuestros problemas si nosotros no nos meneamos. Comunicado queda, luego no me vengáis con la canción del que es que yo creía..., yo pensaba. Tú, ni crees ni piensas. ¡Ponte a trabajar ahora mismo! Yo creía, yo creía...


De casa al trabajo y del trabajo a casa: la ‘nueva normalidad’ es una sociedad gregaria perfecta


Octubre Diario 07.08.2020



Final del formulario
Eso que han dado en llamar “nueva normalidad” es una obra de ingeniería social fabricada al alimón por unas castas políticas de descerebrados apoyadas por “expertos” de plató de televisión y periodistas.

Si la sociedad ya estaba mal, quieren construir otra aún peor, apta sólo para el ganado. La pandemia no les bastó y ahora inventan brotes y más rebrotes, de manera que no saldremos de esta paralización social y política sin pelear, para lo cual hay que tener en cuenta lo que está pasando realmente.
Por ejemplo, desde marzo, en Australia imputan al coronavirus 247 muertes en todo el país. La edad media de estas muertes es de más de 80 años, es decir, personas cuya esperanza de vida se había agotado.
Con unas cifras así es difícil hablar de epidemia y mucho menos justificar las draconianas medidas impuestas a la población. Lo peor es que, como en otros países del mundo, en Australia el gobierno tampoco tiene intención de acabar nunca con los brotes y los rebrotes. ¿Para qué? Es el panorama soñado por la burguesía: de casa al trabajo y del trabajo a casa.
El Estado de Victoria y la ciudad de Melbourne han impuesto el toque de queda y el confinamiento de más de seis millones de personas porque hay un “estado de emergencia”.
Los lugares de trabajo y las tiendas que no se consideren esenciales cerrarán o reducirán su horario, pero los servicios como los supermercados, las gasolineras y los médicos permanecerán abiertos.
Los trabajadores esenciales o autorizados necesitan un salvoconducto especial para trabajar fuera de casa.
Hay un toque de queda nocturno: entre las 8 de la tarde y las 5 de la madrugada nadie puede salir de su casa, excepto para trabajar o para recibir o prestar atención urgente.
La población debe permanecer a menos de cinco kilómetros de su casa para hacer recados o ejercicio físico.
Si sale de casa para hacer ejercicio, debe ser sólo durante una hora cada día como máximo.
Sólo un máximo de dos personas pueden hacer ejercicio juntos.
La gente debe salir sola a comprar.
Está prohibida la formación de grupos en público, aunque sean miembros de la misma familia.
Las escuelas empezarán a impartir enseñanza a distancia, excepto los estudiantes vulnerables y los hijos de los trabajadores autorizados.
Las guarderías estarán cerradas para todos, excepto para los niños vulnerables y a los hijos de los trabajadores esenciales.
Sólo están autorizados los funerales con un máximo de 10 personas.
Las bodas están prohibidas, excepto por compasión.

Para justificar todo esto les han bastado 247 muertos a lo largo de cinco meses. ¿Qué hubiera ocurrido de haber brotado una epidemia?




Coronavirus. ¿También en esto nos están engañando?



El Colegio de Biólogos de Euskadi critica las manipulaciones en torno al coronavirus en un documento demoledor


DIARIO OCTUBRE / 07.08.2020


  
Final del formulario
Jon Ander Etxebarria Garate, actual Decano del Colegio de Biólogos de Euskadi, ha atizado duramente contra las manipulaciones del gobierno a lo largo de la pandemia de coronavirus. Poniendo los datos sobre la mesa, el decano saca unas conclusiones que dejan al gobierno y a los “expertos” a la altura del betún.
Se trata de un estudio que se puede descargar de la web del Colegio de Biólogos de Euskadi (1) y que EuskalNews reproduce en su integridad (2).
El decano llega a afirmar que los países que han impuesto un confinamiento más estricto, como han sido Bélgica, España y Reino Unido, han tenido una tasa mayor de mortalidad, frente a países con un confinamiento más flexible, e incluso sin confinamiento.
También afirma que los países “donde se da la mayor vacunación de la gripe en personas mayores de 65 años, como Bélgica, España y Reino Unido, son los de mayor tasa de mortalidad por 100.000 habitantes de Europa”.
Etxebarria carga duramente contra el uso obligatorio de las mascarillas en espacios públicos. Tras mostrar las desventajas de esta medida, el decano se pregunta: “¿Cuál es la razón para que el estado español sea el único país de Europa que obligue al uso de las mascarillas en espacios exteriores cuando a OMS no lo establece como obligación?”.
“El uso de la mascarilla genera miedo y sospecha de que todos seamos armas biológicas andantes con lo que ello conlleva un problema de socialización importante”, añade el biólogo.
Etxebarria no tiene claro que el coronavirus se haya aislado correctamente, de manera que se puede confundir con vesículas extracelulares o exosomas que contienen proteínas y ARN. Hubiera sido necesario -añade- que el aislamiento se hubiese ajustado a los postulados de Koch, lo cual, según dijo la misma OMS, no se ha llegado a cumplir.
Muestra sus dudas sobre la fiabilidad de las pruebas PCR, que da muchos falsos positivos, que como mínimo estima en un 50 por ciento de los tests. “Sabiendo que los biólogos somos los profesionales que realmente controlamos la técnica de PCR se debe decir que en el momento de la desescalada no se puede utilizar como principal herramienta una técnica con tantos falsos positivos para tomar medidas de tipo socio-político de influencia directa en la economía del país, cuando lo realmente esencial en este momento es controlar que no haya ni un número importante de hospitalizaciones ni de ingresos UCI en los centros sanitarios”, afirma.
(1) https://www.cobeuskadi.es/noticias/reflexiones-decano-colegio-biologos-euskadi-sobre-medidas-adoptadas-en-crisis-covid-19

(2) http://euskalnews.com/2020/08/el-colegio-de-biologos-de-euskadi-pone-contra-las-cuerdas-al-gobierno-vasco-y-al-gobierno-de-espana/
*++


viernes, 7 de agosto de 2020

GENTE DEL PUEBLO-pan,trabajo y libertad PARA HONRAR AL CAMARADA JAVIER VERDEJO

Tiene todo el derecho el señor Carlos Navarro Antolín a expresar desde las hojas del Diario de Sevilla cuanto le llegue en ganas a favor de la monarquía, cosa que a otros se nos niega, contra la monarquía, incluso desde Facebook. Tal que gato panza arriba defiende la corrupción monárquica haciendo un llamamiento para su apoyo, al parecer a todos los "desagradecidos" empresarios y otras entidades deportivas y culturales que no han salido como locos y a partirse el pecho para defender al supuesto delincuente, hasta hoy en paradero desconocido, Juan Carlos I, ex Rey de España. Defender lo que uno crea es lícito. Descalificar, insultar, calumniar y criminalizar a quienes opinen lo contrario, aunque propio del simple mental y del unilateral, esto es del fascista, es cosa distinta. Reconoce Carlos Navarro que a pesar de las virtuosas cualidades con las que aparece la monarquía en toda tierra de garbanzos, la historia lo que viene a demostrar es todo lo contrario: es su esencia corrupta, a pesar de lo cual él proclama y llama a la defensa a ultranza de la monarquía, con lo que demuestra su esencia monárquica, fascista y cinismo. Da la impresión leyendo sus artículos, que para escribir se sienta ante el espejo metiéndose el bolígrafo hasta el mango en la boca para hurgarse la campanilla hasta vomitar, y que los vómitos que ve reflejados en el espejo, que no son sino sus propios vómitos, para a continuación limitarse a traspasarlos al papel como cosa natural que nos atribuye a los no monárquicos. Y es que la monarquía con amigos como el señor Carlos Navarro Antolín no le hacen falta los no monárquicos para ser sustituida por la República. Se cae sola.



La sociedad civil y el apoyo a la Monarquía

Quizás muchos monárquicos caen en la trampa de creer que la Monarquía tiene un problema y no sólo el Rey emérito

Carlos Navarro Antolín
Diario de Sevilla
07 Agosto, 2020

Son innumerables las peticiones de audiencia para ir al Palacio de la Zarzuela, como lo son las entidades de muy diverso tipo que presumen con orgullo del título de real o lo tienen solicitado y pendiente de concesión. La Monarquía está tradicionalmente asociada al prestigio, la distinción y la ejemplaridad, aunque la Historia enseñe que de ninguno de los pecados que se atribuyen a la condición humana están exentos los reyes. Ninguno. El catedrático Pérez Royo enseña en su manual sobre Derecho Constitucional que la Monarquía es una institución anacrónica y, por supuesto, no sujeta a los criterios esenciales de la democracia, pero que los españoles aceptamos y adaptamos (Monarquía parlamentaria) en la Constitución de 1978. El propio Felipe VI apostó también por su actualización cuando se casó con una periodista y no con cualquiera de las princesas europeas entonces solteras. Fue una apuesta arriesgada que de momento no le ha salido mal. Ahora que don Felipe vive su particular 23-F se echan en falta todos los juancarlistas y todos esos empresarios que lograron grandes contratos por el mundo a costa del considerado mejor embajador de España: don Juan Carlos. ¿Y qué me dicen de tantísimas sociedades, clubes y entidades que proclaman la realeza en sus títulos? ¿Dónde están las cientos de hermandades de España que son reales, algunas hasta imperiales? ¿Dónde los clubes de tiro, de campo, sociedades deportivas en general, entidades en defensa del automovilista, corporaciones nobiliarias, etcétera? En tiempos de crisis es cuando se necesita el afecto público. ¿Acaso no son los días en que Felipe VI necesitaría testimonios de adhesión a la institución? Don Juan Carlos no es ya el jefe del Estado. Hace seis años que abdicó. Quien se la juega es su hijo. Quizás el padre debió abandonar el Palacio de la Zarzuela hace tiempo para poner tierra de por medio, como hizo Benedicto XVI cuando se marchó de las dependencias papales para no hacer sombra a Francisco, como hacen la mayoría de los obispos dimisionarios cuando llega el nuevo prelado. No se olvide que el Rey emérito se ha visto obligado a efectuar una doble salida: de su casa y de la nación. Su abuelo se fue por Cartagena, su padre sufrió el exilio de Estoril y dicen que él ha salido de España por el norte de Portugal. De momento las muestras de apoyo son escasas, tímidas, propias de una sociedad cobardona que tal vez está cayendo en la trampa de confundir el caso de la falsa princesa despechada y el policía corrupto encarcelado con el debate sobre la Monarquía. O puede que el silencio se deba a que España en agosto cierra por vacaciones. Será eso.
***
El regocijo de la España del niñateo
La Corona no logrará la tranquilidad con el exilio del emérito. Don Felipe está ante su particular 23-F

Carlos Navarro Antolín
Diario de Sevilla
05 Agosto, 2020 

Las ratas están felices en la cubierta del barco en ausencia del patrón. En España los roedores están empadronados y hasta cobran sueldos públicos. Los sembradores del odio viven su momento. Están muy organizados. Tienen su partido político, su estética, sus medios de comunicación, su jerga, etcétera. La derecha débil y fragmentada les ha dejado el camino expedito. Se regocijan estos días como si hubieran conseguido una victoria. Están haciendo su agosto. Son siempre los mismos con los mismos temas: Monarquía, toros, Iglesia, caza... Aburren con su odio de catálogo, sus prejuicios, sus complejazos. Suelen tener una característica común: manejan el don de la palabra, el arte de la oratoria, como buenos fascistas. Tienen argumentos para justificar lo injustificable y una capacidad de manipulación digna de estudio. Necesitan siempre el fuego vivo, el volcán en erupción, la polémica encendida. La ministra de Igualdad, Irene Montero, la de la tartita el día de su cumpleaños, dice que la actitud del Rey emérito es "indigna". Esta cenicienta del odio, esta aspirante a princesa del 15-M, esta aficionada a confundir la deseada igualdad con la perversa ideología de género, encarna a la perfección hasta qué punto se ha degradado la vida pública. ¡Y pensar que había quienes despreciaban a Corcuera porque era un electricista que llegó a ministro! Muy bajo caería España si se deja arrebatar la Monarquía por la presión de una bancada azul a la que han llegado los niñatos. La indigna es una ministra que carece de sentido institucional y hasta de mínimas normas de educación. Hasta el sindicalista Cándido Méndez, poco sospechoso de defender posiciones conservadoras, censuró las palabras de Montero al afirmar que cuando se está en un Gobierno hay que ser más prudente. El emérito, llegado el caso, tendrá que responder ante el juez de todo lo que tenga que responder. Pero hay que estar muy alertas de que los profesionales del bochinche, los pirómanos de la opinión pública y del Congreso de los Diputados, los cultivadores de la crispación, no aprovechen para convencer a los incautos de que el problema es la Monarquía como institución. El actual Rey, quién se lo iba a decir, se encuentra ya ante su particular 23-F por la vía de su padre. Nuestros precedentes de República son para salir corriendo. El abuelo se fue para que no se derramara una gota más de sangre de ningún español. Y llegaron el caos y la Guerra Civil. Don Juan Carlos se ha ido para garantizar sosiego al hijo. Pero este Gobierno no quiere esa calma anhelada. Ni la Corona logrará la tranquilidad con esta suerte de exilio. La España del niñateo está en la bancada azul, Señor.


Excepto en las tres verdades básicas: nombre del periódico, precio y fecha, en todo lo demás nos mienten como "periodistas", o sea, como no periodistas, dado lo cual, ¿qué razón hay para que nos informen vorazmente del real caso de Juan Carlos I?, de momento muy campechano y desaparecido.





Bajo el titular "Así recoge la prensa internacional el anuncio de Juan Carlos I", [*] El País hizo ayer su particular recopilación de lo que dicen los periódicos internacionales sobre la huida de Juan Carlos de Borbón de España, pero en lugar de ofrecer a sus lectores la traducción literal de las portadas, transcribió una selección de frases del interior de cada noticia que, en la mayoría de los casos, suavizan lo que cada medio extranjero quiso en realidad destacar;

A la izquierda, la traducción literal de lo que dice la prensa internacional / A la derecha, la versión de El País, en la mayoría de las ocasiones, dulcificada.

The Guardian: 'El antiguo rey de España Juan Carlos, golpeado por el escándalo, se exiliará' / El británico ‘The Guardian’ subraya el “papel fundamental” de Juan Carlos I en restablecer la democracia en España, aunque “en los últimos años, las revelaciones sobre su vida privada y asuntos financieros han empañado lo que una vez fue visto como una de las monarquías modelo de Europa”.

CNN: 'Juan Carlos I, el ex rey de España, abandonó el país en medio del escrutinio de supuestos negocios financieros' / Fuera de España, pero a disposición de la Fiscalía, de ser necesario.

The New York Times: 'Juan Carlos, antiguo rey de España, deja el país en medio de múltiples investigaciones' / ‘The New York Times’ destaca que la salida del monarca puede alimentar el debate político sobre el futuro del modelo del Estado en España.

Le Monde: 'España: el epílogo sin gloria del reinado de Juan Carlos, que abandona el país para hacer negocios' / En Francia, ‘Le Monde’ hace énfasis en que la decisión de Juan Carlos l radica, principalmente, en “salvar a la Monarquía borrándose a sí mismo”.

Le Figaro: 'El ex rey Juan Carlos, sospechoso de corrupción, abandona España' / El francés ‘Le Figaro’ pone el foco en las investigaciones del fiscal en Suiza para dar con el origen de los 65 millones que, presuntamente, Juan Carlos l habría recibido de Arabia Saudí.

Il Corriere della Sera: 'El exilio voluntario de Juan Carlos: el ex rey deja España después de la investigación del fraude fiscal' / ‘Il Corriere della Sera' contempla la posibilidad de que el rey, al que define “cansado”, probablemente se haya dirigido a un país caribeño.

BBC: 'El asediado ex rey de España Juan Carlos deja el país' / “Es una salida humillante para un rey que parecía que iba a pasar a la historia como el líder que guio a España de la dictadura a la democracia tras la muerte de Franco en 1975”, argumenta el corresponsal de la BBC, Nick Bea

Bild: 'Juan Carlos escapa de España' / En Alemania, ‘Bild' destaca en su portada la marcha del rey y el contenido de la misiva enviada a Felipe VI.

De los anteriores titulares, hemos recogido los que no se mordieron la lengua para definir este hecho insólito, la huida de un ex-monarca sobre el que pesan hasta siete investigaciones abiertas por corrupción en varias modalidades. El País incluye otros cuatro más favorables en su noticia, pero lo verdaderamente significativo es lo que deja de contar. Toda una avalancha de noticias, con subtítulos y frases destacadas que el diario del Grupo PRISA y otros muchos medios decidieron omitir;

En el Reino Unido, The Times tituló 'El antiguo rey de España huye del escándalo del dinero en efectivo', salpicando al hijo con frases tales como "El enfado de la opinión pública por el escándalo de sus finanzas amenaza con hundir a su hijo Felipe VI". Tambien encontramos "Un exilio forzoso", "El exrey de España acorralado", "Un escándalo que amenaza con socavar la monarquía". La BBC habla de un final "humillante para quien parecía destinado a pasar a la historia como el líder que guió a España de la dictadura a la democracia"; y el Dayly Mail señala cómo la reputación de Juan Carlos I "ha caído en picado desde su abdicación, con continuos rumores de amantes, corrupción y cuentas en el banco en Suiza".

En Italia, Il Fatto Quotidiano' destaca en primera página "Juan Carlos ya se ha escapado de España. Iglesias: 'Acto indigno'. Y los súbditos en Twiter, queremos la República". Il Corriere della Sera también incluyó en su página interior un elocuente "España, adios". También un recuadro que regresa a la Transición para recoger aspectos muy diferentes a los que acostumbran los medios españoles: "Frente a la imposibilidad de un Franco II, España se espeja en el borbón Juan Carlos, infante de la Transición, rey por apuesta, con estupor mezclado con una exigente e impaciente curiosidad". Por su parte, La Repubblica titula "Juan Carlos. Me equivoqué, dejo España", jugando a parodiar la famosa frase "lo siento mucho, me he equivocado, no volverá a ocurrir".

En Alemania, Zeit destacó 'Juan Carlos I abandona España. El ex rey de España es sospechoso de corrupción...'. Deutsche Welle sigue una línea similar: "Rey emérito Juan Carlos I, sospechoso de corrupción, se muda fuera de España".

En Francia, la radio pública France Inter exclama "¡Qué humillación para 47 millones de españoles!", para añadir "Ni una carta a su pueblo, ni una carta a la justicia de su país. No, una carta a su heredero e hijo, aparentemente el único frente a quien se siente responsable. ¡Feudalismo puro en el siglo XXI!". Liberation publicó un impactante titular que tampoco despertó el interés de El País ni de ningún otro medio de comunicación en nuestro país: `Juan Carlos exiliado, Felipe aislado, España asqueada´, y define la decisión de Juan Carlos como "una escapada propia de un vulgar delincuente a la fuga". "El epílogo poco glorioso del reinado de Juan Carlos", "Enredado en los escándalos, el rey emérito quiere exiliarse", "Rey y ladrón de pollos", "Sospechoso de corrupción, Juan Carlos decide abandonar España" son otras de las frases elegidas por Liberation y Le Monde en el cuerpo de sus noticias.

La lista de enunciados "desalmados" es mucho más larga si salimos de Europa, pero baste esta recopilación para comprobar cómo la prensa española en general y El País en particular desinforma u ofrece lecturas serviles respecto a todo lo relacionado con la Casa Real y los Borbones. Y parece que no es suficiente con sus titulares clónicos con todo tipo de palabras prohibidas: corrupción, huida, investigación judicial, negocios, dinero, fraude fiscal, escapa, Felipe VI, etc. La prensa española -con algunas excepciones- selecciona cuidadosamente los contenidos internacionales para "pasar por alto" aquellos que resultaron más descarnados e incluso burlescos respecto a la huida de la justicia por parte de Juan Carlos de Borbón.

La siguiente lectura de los hechos en la que se centran los medios españoles no coloca el acento en la fortuna que se lleva el Borbón, fruto de sus actividades corruptas, y que disfrutará en República Dominicana, donde no podrá ser reclamado por la justicia suiza debido al tratado de extradicción vigente entre ambos países; tampoco en las siete causas abiertas o la posible reapertura de la querella contra el ex-rey; sino en una inocente pregunta de la que todo el mundo conoce la respuesta ¿Dónde está Don Juan Carlos?
---

*++



Oiga, que es que no nos hemos aprendido la historia: Si con el coronavirus los grandes capitales no logran ganar todo lo que quieren, ¿nos liamos a tirarnos bombas atómicas unos a otros a ver si así lo pueden lograr?


A 75 años de los ataques con bomba en Hiroshima y Nagasaki
Los niños de Hiroshima

06.08.2020
Fuentes: Rebelión

Mi esperado viaje a Tokio, desde Buenos Aires, tuvo una duración de un día completo. Luego, para llegar a Hiroshima, el tren bala o Japan Railways Shinkansen, son unas cuatro horas más, por tal motivo dejé este viaje para los últimos días de mi estadía.
Desde la terminal de Hiroshima llegué en un tranvía que es toda una reliquia al Parque de la Paz, ubicado cerca de la zona cero de la explosión. Había viajado para eso y no pude evitar las lágrimas al estar frente al único edificio que quedó en pie, la Cúpula Genbaku.

El número de personas asesinadas por la bomba atómica no se sabe con precisión incluso hoy. Sin embargo, se estima que alrededor de 140.000 personas murieron a fines de diciembre de 1945 aun cuando el daño agudo causado por la radiación disminuyó.

A 1,2 km del hipocentro, donde estalló la bomba, casi el 50% murió ese día. Se estima que 80 a 100% murió en áreas más cercanas al hipocentro. Hasta marzo de 2014 Japón contó 192.719 personas como sobrevivientes registrados, según la cadena de noticias Asahi.

Al menos 70.000 personas murieron en la explosión inicial, mientras que aproximadamente 70.000 más murieron a causa de la exposición a la radiación. «El total de muertos en cinco años puede haber alcanzado o incluso superado los 200.000, debido al cáncer y a otros efectos a largo plazo», según la historia del Departamento de Energía sobre el Proyecto Manhattan.
¿Era necesario tal crimen contra la humanidad?
«Los japoneses empezaron la guerra desde el aire en Pearl Harbor. Ahora les hemos devuelto ese golpe multiplicado», fue una de las primeras cosas que dijo el presidente Harry Truman en el mensaje en el que informó al mundo del ataque contra Hiroshima.
La bomba llamada Little Boy fue lanzada, a las 8.15 de la mañana del 6 de agosto de 1945.Tenía 3 metros de largo y pesaba cuatro toneladas. Era de uranio 235.
«La usamos para acortar la agonía de la guerra, para salvar las vidas de miles y miles de jóvenes estadounidenses»,  dijo el presidente tres días después, en un mensaje transmitido el día del lanzamiento de una segunda bomba sobre la ciudad de Nagasaki.

 La bomba, llamada Fat Man fue lanzada a las 11.02 a.m. del 9 de agosto de 1945 Tenía 3,2 metros de largo y pesaba 4,5 toneladas. Era de plutonio 239. Alrededor de 74-000 personas murieron en Nagasaki a fines de 1945.

Semejante genocidio no era necesario, EEUU solo quería demostrar su hegemonía ante el mundo y hacerle ver a la Unión Soviética sobre su poderío. Esa es la realidad, y por más que Hollywood lo quiera maquillar con películas donde siempre son las víctimas, lo cierto es que las víctimas no son los estadounidenses, quienes aprobaron tal decisión y la aplaudieron.

Los niños de Hiroshima
Fue el nombre de la primera película japonesa que trató la tragedia de la bomba atómica, producida siete años más tarde del bombardeo. Kaneto Shindo escribió el guión basándose en una colección de cuentos y poemas escritos por los jóvenes supervivientes de la bomba, y reúne testimonios compilados por el profesor Arata Osada. Se estrenó en 1952, y es evidente el claro espíritu antibelicista en la historia y la necesidad del director de acabar con la proliferación de armas nucleares; para ello, educaba a los jóvenes mostrándolos la devastación que producían las armas atómicas.

El triciclo de Shing

Su autor, el sobreviviente Tatsuharu Kodama escribió un libro para niños, publicado en japonés en 1992 y en agosto de 1995 en inglés, cuenta lo que le sucedió a un niño de 3 años llamado Shinichi Tetsutani.

La historia es narrada por el padre de Shin, Nobuo Tetsunani, quien describe la mañana poco antes del ataque como un día tranquilo y soleado. Shin y su mejor amiga, una niña llamada Kimi, se encontraban afuera de la casa, jugando con su juguete favorito, un triciclo con manubrio rojo.

La explosión arrasó todo, su padre lo encontró bajo los escombros, “Le sangraba el rostro y estaba hinchado”, dice el libro. “Estaba demasiado débil como para hablar, pero su mano aún sostenía el manubrio de su triciclo. Kimi ya no estaba, había desaparecido en algún lugar debajo de la casa”. El padre de Shin no soportó la idea de dejar el cuerpo del niño en un cementerio solitario. Por lo tanto la familia enterró a Shin en su jardín trasero, junto con su amiga Kimi y su querido triciclo. En 1985, 40 años después, el padre de Shin decidió trasladar los restos de su hijo al cementerio de la familia. Él y la madre de Kimi ayudaron a desenterrar la tumba del jardín. Ahí, según el libro, vieron “los pequeños huesos blancos de Kimi y Shin, de la mano como los habíamos colocado”.

“Esto nunca debería suceder a los niños. El mundo debería ser un lugar tranquilo donde los niños pueden jugar y reír” manifestó Nobuo. Al día siguiente el padre de Shin donó el triciclo al museo de Hiroshima. Ahí, el legado de un niño de 3 años sigue recordando a las generaciones futuras los horrores de la destrucción nuclear. El relato fue publicado por la CNN el seis de agosto de 2015, por Thom Patterson de la CNN.

 Las grullas de origami

La niña Sadako Sasaki tenía dos años cuando cayó la bomba en Hiroshima. Diez años más tarde, a la edad de doce años, por consecuencia a la exposición de la irradiación, los médicos le diagnosticaron leucemia.  “Es una enfermedad de la bomba atómica”, dijo su madre. Estando internada, no se sabe aún si fue una niña o una adulta llamada Chizuco, le contó una historia: “¿Conoces la historia de las mil grullas? Sadako nunca había escuchado esa leyenda.

Esta amiga le comentó de una antigua leyenda japonesa que promete que quien pliegue mil grullas de origami recibirá un deseo por parte de los dioses. “Pide el deseo de sanarte” le dijo Chizuco. Pero Sadako solo pudo armar 644, murió en octubre de 1955.

Esta ave habita la isla de Hokkaido Cuando alguien ve una grulla lo considera un buen augurio. Se la llama ‘el ave de la paz’ o ‘de la felicidad’.

El origami es un arte que consiste en el plegado de papel o papel de arroz, sin usar tijeras ni pegamento para obtener figuras de formas variadas son muy conocidas en Japón y su símbolo más característico es para dar suerte y traer paz a tu vida.

Según el libro que Eleanor Coerr, la escritora canadiense fallecida en 2010, para el día de su funeral, Sasaki Sadako fue enterrada con las mil grullas que doblaron los otros enfermos, quienes poco a poco murieron en los siguientes meses.

En el Parque de la Paz de Hiroshima se construyó una Estatua de los Niños de la Bomba Atómica, con forma de grulla dedicada a Sadako, pero también a todos los niños que fallecieron a causa de la bomba. Semanalmente, muchos visitantes llegan a dejar grullas como un símbolo de paz universal. En la base de la estatua se lee una leyenda: “este es nuestro grito, esta es nuestra plegaria: que haya paz en el mundo”.

Los niños por nacer también sufrieron la bomba en el útero de su madre


La creciente incidencia de microcefalia y discapacidad intelectual asociada con la exposición ya era evidente a fines de la década de 1950. Entre los sobrevivientes en el útero con una dosis estimada en menos de 0.005 Gy, (grados),  se encontró discapacidad intelectual severa en 9 de 1,068 (0.8%), mientras que los sobrevivientes en el útero con una dosis estimada en 0.005 Gy o más. 21 de 476 (4.4%) fueron diagnosticados con discapacidad intelectual severa. La probabilidad de desarrollar esta discapacidad intelectual severa está fuertemente relacionada con la dosis y la edad fetal en el momento de la exposición (especialmente en una etapa significativa de desarrollo). La aparición excesiva de discapacidad intelectual fue particularmente pronunciada en los expuestos entre las 8 y 15 semanas posteriores a la concepción, y menos en los expuestos entre las 16 y 25 semanas posteriores a la concepción. Por otro lado, no se observó en aquellos que estuvieron expuestos de 0 a 7 semanas o de 26 a 40 semanas después de la concepción Incluso si no se logró una discapacidad intelectual grave, los que estuvieron expuestos entre 8 y 25 semanas después de la concepción mostraron una disminución en el rendimiento escolar y el índice de CI con el aumento de la dosis, y la aparición de enfermedad paroxística, que produce episodios que imitan a una crisis epiléptica.

La resonancia magnética del cerebro fue realizado en seis personas con discapacidad intelectual grave, lo que sugiere que la exposición a los 3-4 meses después de la concepción causa anormalidades aparentes en la estructura del cerebro. Al igual que los sobrevivientes de la bomba atómica infantil, las mediciones corporales anuales de los sobrevivientes del útero también mostraron una reducción general de la altura y el peso en la edad adulta (18 años) en el grupo de dosis alta. En este caso, el sexo y la edad del feto en el momento de la exposición son irrelevantes. Todos estos datos pueden chequearse en el  Radiation Effects Research Institute (RERF),  una organización conjunta de investigación entre Estados Unidos y Japón que investiga los efectos de la radiación de la bomba atómica en la salud con fines pacíficos.
Docenas de bebés que habían estado en el útero de sus madres cuando explotó la bomba nacieron con microcefalia, cabezas anormalmente pequeñas. Desde alrededor de 1950, los casos de leucemia en Hiroshima se dispararon, y desde alrededor de 1955 aumentaron los cánceres de tiroides, seno, pulmón y otros. Persisten los temores de que el problema pasará generaciones.
Los huérfanos
Unos 23.500 niños (alumnos de escuela primaria de tercer grado y superior) habían sido evacuados con sus clases a pueblos y aldeas fuera de la ciudad. De estos, entre 2.000 y 6.500 perdieron a sus padres por  la bomba y quedaron huérfanos. Muchos otros niños de poblaciones vecinas,  que habían estado en Hiroshima en ese momento también perdieron a sus padres . Ambos grupos se conocían comúnmente como «huérfanos de la bomba atómica». Pero algunos de los ni;os, por diversas razones, no pudieron vivir en estas instalaciones. Vivían solos, sosteniéndose a sí mismos limpiando zapatos y haciendo trabajos pequeños.

Había un campamento para alojar a esos huérfanos, y se instalaron cinco más alrededor de la ciudad de Hiroshima a fines de 1955. Sin suministros ni fondos, asegurar la comida era la mayor preocupación. Como resultado, los huérfanos hicieron todo lo que podían hacer, como agricultura, redes de pesca, la excavación de mariscos y todo lo que podían comer.

El periodista Norman Cousins (1915-1990), visitó Hiroshima como uno de los principales autores de la famosa revista literaria «Revisión de literatura del sábado» de Nueva York,  en agosto de 1955, vio la devastación de la bomba atómica y se sorprendió al ver tantos huérfanos’

Después de regresar a los Estados Unidos, el Sr. Cousins anunció un informe titulado «Hiroshima en 4 años» en la misma revista, llamando a fomentar a los huérfanos como niños estadounidenses adoptados mentalmente. La respuesta fue enorme, con muchos estadounidenses esperando «padres espirituales» de huérfanos.

Para cuidar a los huérfanos de la bomba atómica y nutrirlos emocionalmente, Norman Cousins promovió un programa, alentando a los «padres espirituales» a enviar 20 dólares al año para el cuidado de sus huérfanos. El programa fue popular, y muchos estadounidenses se unieron al programa. Durante los diez años transcurridos entre 1950 y 1959, aproximadamente 500 personas enviaron un total acumulado de aproximadamente 20 millones de yenes para ayudar a mantener a los niños. recibió el título de Ciudadano Honorario de Hiroshima en 1964.

Él también tiene su monumento en el Parque Memorial de la Paz, para honrar los grandes logros de Norman Cousins, incluida la promoción del proyecto de adopción moral para la bomba atómica y los huérfanos de guerra, sus esfuerzos para ayudar a las mujeres sobrevivientes de la bomba atómica a recibir tratamiento queloide en los EE.UU. Y su continuo llamado al mundo para la eliminación de tratamiento de armas nucleares.
El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) informo hace horas, de que sigue habiendo en el mundo más de 14.000 bombas atómicas y que muchas de ellas son decenas de veces más potentes que las arrojadas el 6 y el 9 de agosto de 1945 en Hiroshima y Nagasaki.
Japón fue un viaje muy turbador, como todos los que he realizado a zonas de desastre, ignorando la pandemia por coronavirus que se avecinaba a los pocos meses de mi regreso a Argentina.
Quiero dejarles la experiencia de este viaje resumida en una frase del sabio Noam Chomsky :
“Si algunas especies extraterrestres fueran recopilando la historia del homo sapiens, ellos podrían dividir el calendario: en Antes de las armas nucleares y en La era de las armas nucleares. Esta última era, por supuesto, se abrió el 6 de agosto de 1945, el primer día de la cuenta regresiva para lo que puede ser el final poco glorioso de esta extraña especie, que alcanzó la inteligencia suficiente para descubrir los medios eficaces para destruirse a sí misma”.
Graciela Cristina Vizcay Gómez es una escritora, abogada (UBA), notaria (UNR-UCA) y periodista ambiental argentina.
*++


jueves, 6 de agosto de 2020

Julio Ariza: 'Si juzgamos al Rey Juan Carlos juzgamos también a Felipe G...

Más valen cien borbones lejanos que VI cercano

Juan Carlos I versus Alfonso XIII

  • "Don Alfonso abandonó España por mandato de las urnas, don Juan Carlos por decisión acordada con su hijo para preservar la Corona"
  • "El emérito se pira porque es un golfo, no porque la izquierda socialdemócrata y 'frente populista' lo haya recluido en el extranjero"

Luis Díez

CUARTO PODER

 El jueves, 6 de agosto de 2020

Como si de la corrupción del rey Juan Carlos I, amparada en su inmunidad y aforamiento, tuvieran alguna culpa el Gobierno progresista (PSOE y UP) y las fuerzas que lo apoyan, las derechas se han lanzado a degüello contra él en un nuevo intento de atribuirle todos los males de la patria, en este caso, el deterioro de la Monarquía. Políticos majaderos, editorialistas y parleros evocan el “exilio” borbónico, agitan el espantajo “frente populista” y han llegado a comparar la salida de Alfonso XIII con la decisión del emérito Juan Carlos I de largarse de España. La pesca en río revuelto es lo suyo. La honradez intelectual y la verdad histórica les resbala. De ahí la necesidad de algunas precisiones.

Alfonso XIII abandonó España el 14 de abril de 1931 después del triunfo inapelable de las fuerzas republicanas en las elecciones locales celebradas dos días antes. Su nieto Juan Carlos I se ha largado, en cambio, por voluntad propia, después de casi cuarenta años de reinado y dejando a su hijo en el trono. El primero salió por imperativo democrático y el segundo se va por decisión del actual monarca, Felipe VI, quien ya le apartó de la Casa del Rey, le retiró la remuneración pública y renunció a la multimillonaria herencia amasada por su padre por procedimientos mafiosos e ilegales y colocada a buen recaudo en paraísos fiscales con caja en Suiza.

A Alfonso XIII lo sacaron a las nueve de la noche del Palacio Real por los jardines del Campo del Moro y lo trasladaron a Cartagena, acompañado del infante don Alfonso y custodiados por el ministro de Marina, José Rivera y Álvarez de Canedo. A Juan Carlos I no le acompaña ministro alguno. Por el contrario, el vicepresidente Pablo Iglesias y otros dirigentes de Unidas Podemos (UP) consideran “indigna” la decisión de largarse del país, aunque, según su abogado defensor, estará a disposición de la Fiscalía del Tribunal Supremo que investiga los presuntos delitos acumulados desde su abdicación en 2014 en el uso de la parte de su fortuna conocida: esos 100 millones de dólares que recibió de Arabia Saudita por sus inconfesables tareas de mediación con su amante Corinna Larsen.

A Alfonso XIII lo persuadió el conde de Romanones, a la sazón ministro de Estado (Asuntos Exteriores) de que la mejor solución para evitar un baño de sangre era renunciar a la Corona y abandonar España. Cierto es que a don Álvaro de Figueroa y al presidente del Consejo de Ministros, Juan Bautista Aznar Cabana les tocó batirse dialécticamente con algunos ministros que como Juan de la Cierva Peñafiel (abuelo del historiador de Franco y ministro de Cultura con Adolfo SuárezRicardo de la Cierva) abogaban por anular las elecciones y sacar el ejército a la calle. A Juan Carlos I lo convenció su hijo de que pusiera tierra (y agua) de por medio para preservar a la Corona (la herencia más importante) de las máculas de su comportamiento corrupto, golfo y trincón. Podía haberle recluido en el chalé que le construyó a Corinna en el Monte del Pardo (cinco millones de euros del erario público) cuando eran amantes, pero la libertad personal sigue siendo el mayor bien que a los hombres dieron los cielos (Miguel de Cervantes) y, por otra parte, la distancia es el olvido (Refranero español).

Alfonso XIII envió a su familia en tren a París doce horas antes de embarcar él en Cartagena hacia Marsella, a cuyo puerto llegó a las 5:30 de la madrugada del 16 de abril de 1931. Su hijo menor, Juan de Borbón, nombrado después heredero de la Corona ante la renuncia de sus dos hermanos mayores, estaba haciendo el curso de guardiamarina en San Fernando (Cádiz) y fue evacuado hacia Gibraltar. Juan Carlos I deja, en cambio, a su familia bien instalada en España: la reina Sofía de Grecia de vacaciones en Mallorca y el hijo en el trono.

Contaba el ministro de Marina, José Rivera, que Alfonso XIII “se emocionó y lloró” al ser despedido con honores en el buque Príncipe Alfonso en el que realizó la travesía y anotaba que el rey depuesto quiso quedarse con la bandera de seda bordada en oro como recuerdo, pero el comandante se negó a entregársela, diciendo que no era suya sino del barco. De la salida del nieto Juan Carlos sólo conocemos el testimonio del periodista Raúl del Pozo, quien recibió una llamada del emérito diciéndole que estaba cansado de comer sapos y que se iba de España. No consta que derramara una lágrima. Las noticias sobre el origen de la parte de su fortuna que ha quedado al descubierto no le gustan, lo cual es lógico. Tampoco el embolado que le quiso meter a su hijo con una herencia opaca y presuntamente delictiva, con Corinna de por medio, gustó nada a Felipe VI el preparado, que ha demostrado agilidad de reflejos y desviado el morlaco a tiempo.

La perversión del titular de la Jefatura del Estado (1975-2014) ha sido la argamasa de la “corrupción sistémica” de las élites políticas, económicas e institucionales que durante tantas décadas hemos soportado en nuestro país y de la cual algunos –los que, como Esperanza Aguirre, todavía vociferan “¡Viva el Rey!”-- se niegan a separarse. Imbuidos del único principio ético válido, la ética del beneficio y el dividendo a toda costa, deploran a coro la presencia de una izquierda de sangre nueva que enarbola la honradez y la justicia social contra el anterior estado de cosas y además gobierna porque los ciudadanos, esos sí, están hartos de los sapos de un régimen de oprobio, indignidad y corrupción, y no tienen a donde largarse.

Si no existe paralelismo alguno entre la salida de Alfonso XIII por mandato de las urnas y la sorprendente huida del emérito en busca de la paz y el sosiego personal sin dar cuenta a la nación de su fortuna, tampoco es de recibo blandir contra el Gobierno argumentos infundados ni pegar etiquetas “frente populistas” a quienes critican su comportamiento y reclaman garantías contra la inmunidad y la impunidad del jefe del Estado a título de rey. No ha sido precisamente la izquierda democrática, socialdemócrata y tolerante la que ha recluido al emérito en el extranjero.

*++