PARA EL FEMINISMO BOQUILLERO DEL LA,LE,LI,LO,LU. LA SITUACION DEL MUNDO ACTUAL EN GENERAL, NO LA HA CREADO LAS "RELACIONES PATRIARCALES" SINO LAS RELACIONES DE EXPLOTACIÓN CAPITALISTAS

PCPE: La situación de las niñas en el mundo

DIARIO OCTUBRE / 02.02.2020

Final del formulario

De los más de 2.200 millones de niños y niñas del mundo, 1.000 millones viven en situación de pobreza y 600 millones en situación de pobreza extrema, y de cada seis, uno o una tiene que trabajar obligatoriamente. En general, la infancia en el mundo sufre, sobre todo en los países empobrecidos, una grave situación de indefensión y está expuesta al hambre, la desnutrición, el maltrato y la violencia.

De esos 2.200 millones, la mitad son niñas, y sólo por el hecho de serlo, desde el momento que nacen ya sufren la discriminación, y además de lo expuesto anteriormente, en lo referente a la infancia en general, ellas son víctimas de la opresión, la violencia, el maltrato, la mutilación etc.

• Hay cerca de 31 millones de niñas en edad de cursar la enseñanza primaria sin escolarizar de las cuales se prevé que 17 millones nunca lleguen a asistir al colegio. En la enseñanza primaria hay cuatro millones menos de niños que de niñas sin escolarizar. Sabemos la importancia de la educación en nuestra sociedad para no sólo poder lograr abrirse un camino en la vida, sino también, para saber reconocer las situaciones de abuso, de acoso y de explotación.
• En las zonas de conflicto las niñas tienen un 90% más de probabilidades de no acceder a la escolarización en comparación con las niñas de los países sin conflictos, poniendo así en peligro sus perspectivas de futuro laboral y su independencia financiera una vez alcanzada la edad adulta. Los conflictos bélicos o los desastres naturales ponen a las mujeres en riesgo de sufrir actos de violencia y abusos sexuales extremos.
• Las niñas de entre 13 y 18 años de edad constituyen el grupo más numeroso en la industria del sexo. Se calcula que cerca de 500.000 niñas de menos de 18 años son víctimas de tráfico sexual cada año, 7 de cada 10 víctimas de trata son niñas y mujeres.
• 150 millones de niñas han sufrido violencia sexual, casi la mitad de las agresiones sexuales en el mundo se cometen contra niñas menores de 16 años.
• 3 millones de niñas son víctimas de la mutilación genital femenina cada año, esta práctica además de acabar con la sexualidad de las niñas causa grandes dolores y puede llevar a hemorragias prolongadas, infecciones, infertilidad e incluso la muerte.
• En algunas culturas, la preferencia por los niños tiene como consecuencia la selección prenatal del sexo y el infanticidio de niñas. En la India, por ejemplo, hay 933 mujeres por cada 1000 hombres, lo que implica 40 millones de mujeres “desaparecidas”.
• Un 28% de las niñas confiesa que nunca se siente segura en el camino al colegio, y una de cada cuatro niñas nunca se siente cómoda usando los aseos de las escuelas.
• El matrimonio infantil es una práctica tradicional que se lleva a cabo en numerosos países y que supone una grave violación de los derechos de los niños y las niñas, impide la libertad física de la persona, así como su capacidad de decidir su futuro por sí misma. Cada vez se producen más casos de niñas afectadas por el matrimonio infantil. Cada dos segundos una niña contrae matrimonio forzado. El 14% de las niñas en países en vías de desarrollo se casarán antes de cumplir los 15 años. Una de cada tres, se habrá casado antes de cumplir los 18 años. Si la tendencia actual continúa, este problema afectará a más de 140 millones de niñas en 2020, que serán obligadas a contraer matrimonio forzado a edades tempranas a menos que se impida.

La mayoría de los datos están extraídos del último informe de UNICEF sobre la situación de la infancia a nivel mundial, por lo que las cifras reales serán mucho más alarmantes, ya que quedan fuera una parte de la población que no consta en ninguna parte.

Estas cifras ponen de manifiesto que esta situación de las mujeres desde su nacimiento es absolutamente discriminatoria, el patriarcado se extiendo sobre todo el mundo y sirve de trampolín al capitalismo para ahondar en el expolio de la clase trabajadora y del propio planeta. Los datos ratifican la división sexual del trabajo, la violencia estructural hacia las mujeres, la falta de derechos sexuales y reproductivos y la opresión que sufrimos las mujeres.

Si desde niñas se sufre esta discriminación es mucho más difícil combatirla de adultas, así que más que las decenas de informes que cada año se hacen recopilando todos estos datos lo que hay que hacer es comenzar a implementar medidas reales para acabar con la discriminación y la desigualdad.

De igual manera que hoy se puede acabar con el hambre en el mundo con el desarrollo tecnológico que hemos alcanzado, es posible el acceso a la educación de la población mundial, es posible dictar leyes que acaben con la trata, la mutilación femenina y los matrimonios infantiles. Hay que preguntarse por qué esto no se lleva a cabo y por qué la situación empeora cada año.

Secretaría Feminista

*++

SEÑORA MINISTRA DE IGUALDAD Y TAL. APARTE DEL FEMINISMO DEL LA,LE,LI,LO,LÚ ¿SERÍA POSIBLE OTRO FEMINISMO QUE SIRVA A LAS MUJERES QUE NO SON "GOBERNATAS"?

¿Ganamos las mujeres si renunciamos a la lucha de clases y nos unimos al feminismo burgués?

DIARIO OCTUBRE / febrero 8, 2020

FOTO

Asistí el pasado 31 de enero al II Encuentro Nacional de Organizaciones Sociales realizado en la Concha Acústica de la Universidad Nacional, evento que fue muy importante pues allí las masas luchadoras ejercieron la democracia que estaban exigiendo a las direcciones burócratas y politiqueras de las centrales el día anterior en el teatro Jorge Eliecer Gaitán.

Me encontraba cerca al puesto de publicaciones de Revolución Obrera, cuando se nos acercó una compañera ya de edad, muy cariñosa a ofrecernos un separador con una poesía muy bonita, cuya autora también se encontraba allí. Aprovechamos para intercambiar algunas opiniones al respecto del feminismo, de la conmemoración del 8 de marzo y de diferentes eventos organizados alrededor de esta importante cuestión. Pronto quedaron al descubierto las dos posiciones sobre si la causa más profunda del machismo eran los hombres o una sociedad capitalista basada en la propiedad privada.

Tuvimos una interesante discusión que para mí fue muy provechosa y muy propicia a propósito de la lucha que impulsa la Unión Obrera Comunista (mlm) con un movimiento fuerte contra las manifestaciones de machismo en su interior, pues la discusión giró precisamente a ese respecto.

Ella me manifestaba que en su juventud había participado en organizaciones revolucionarias cuyos planteamientos eran los mismos; pero había salido decepcionada pues esos compañeros con su discurso “revolucionario” oprimían las compañeras, las opacaban en su trabajo, las menospreciaban, utilizaban su prestigio personal para flirtear o ser infieles, se hacían los pendejos con las responsabilidades en el hogar y los hijos etc., etc.

Todo esto la había convencido que el machismo y el patriarcado, como ellas lo expresan, solo se pueden derrotar haciendo parte de movimientos femeninos donde por un lado, no tienen que estar tratando esos problemas pues no hay hombres; “evitando la lucha” y por otro, defendiendo reivindicaciones que sean “tangibles”.

Esto me hizo reflexionar sobre la importancia del movimiento que lleva a su interior la Unión Obrera Comunista; me pregunto si los camaradas comprenden la seriedad de llevar a cabo ese movimiento.

La camarada Nadezhda Krúpskaya decía que si no lográbamos ganar a las mujeres a la causa proletaria, se convertían en una fuerza que le iba a ayudar y servir consciente o inconscientemente a la burguesía, así que debíamos hacer TODOS los esfuerzos por conquistar esa fuerza sin la cual, como decía Marx, no se puede triunfar.

Lo que me dijo la compañera me alertó, pues algunas camaradas de la organización pueden estar pensando lo mismo, debido a que sus compañeros cometen los mismos errores que ella mencionaba.

Y aquí hay dos cuestiones para analizar. La primera es que los camaradas hombres no están haciendo los suficientes esfuerzos por rectificar sinceramente, reconocer la importancia del problema y encontrar la forma para superar sus deficiencias de manera conjunta. La segunda, que algunas camaradas se están dejando derrotar, por una concepción metafísica pues renuncian a persistir en la lucha y en la educación de los compañeros, olvidando que esta contradicción solo se resolverá en el Comunismo.

La compañera que me abordó, está profundamente equivocada, como toda la concepción del feminismo burgués, al creer que la emancipación de la mujer será posible organizando una guerra contra los hombres, creando organizaciones únicamente de mujeres, o transformando el 8 de marzo en una huelga únicamente de ellas, desvirtuando su origen anticapitalista y, por tanto, de unidad con los hombres oprimidos y explotados por este sistema. Al igual que ilusoriamente creer que esas ventajas “tangibles” brindadas por el Estado burgués garantizarán la liberación de la mujer, tales como la sentencia de la Corte Constitucional sobre el aborto sobre la cual ya están reculando.

La causa de que se siga reproduciendo el patriarcado es la propiedad privada, el surgimiento de ésta ocasionó el derrocamiento del derecho materno; al abolir esta condición material se sentarán las bases para avanzar en una verdadera emancipación; pues no va a existir propiedad sobre nada, incluidas las mujeres, que por siglos han sido tratadas como propiedad de los hombres.

Solo un Estado que se mantenga firme en esta medida, la abolición de la propiedad privada, podrá garantizar materialmente, no de palabra, la liberación de la mujer: garantizando una mejora considerable en los salarios e igualdad con respecto a los hombres; haciendo que los cuidados de hijos y hogar dejen de ser un problema individual para convertirse en un problema social, lo cual descarga de inmediato esa responsabilidad entregada porque sí a las mujeres; no criminalizando el aborto, pero sí brindando todas las posibilidades materiales para que sean madres si lo quieren así. Estas son las reales condiciones para que las mujeres se liberen de las ataduras del pasado y puedan participar en igualdad con los hombres en los asuntos económicos, sociales, políticos, científicos, etc.

Ese Estado es el dirigido por los obreros y los campesinos que solo será posible si se destruye el Estado burgués mediante una Guerra Popular en la que necesaria y obligadamente, deberá participar LA MITAD DEL CIELO.

¡No podemos renunciar a la lucha de clases! Las mujeres perdemos y de paso la humanidad entera, si nos unimos al feminismo burgués.

Una camarada

*++

DERECHOS HUMANOS. ¿NO ES EL PRIMER ELEMENTO, ELEMENTO, DE LA ECOLOGÍA HUMANA. PARA LA RELACIÓN DEL BICHILLO DE LA ESPECIE HUMANA CON SU MEDIO. NO ES IMPRESCINDIBLE PARA LA ECOLOGÍA HUMANA SOSTENIBLE, DE MODO QUE EL SER HUMANO SEA UN SER HUMANO, INCLUYENDO AL MORO JUAN, POBRE, SIN PAPELES E INMIGRANTE?

Cuando a los derechos humanos se les llama "adoctrinamiento"

Rafael Silva

Rebelión

08.O2.2020

“Si abres la lata verás lo que hay realmente: el fascio, la purulencia del capitalismo, porquería compuesta de razones estratégicas, lo atado y bien atado, el fondo, el más allá, el extremo de la desvalorización humana. En el Estado Español empieza por la negación de la dictadura franquista y la negación de la memoria histórica democrática, segunda potencia mundial en personas desaparecidas por la violencia fascista, detrás de Camboya, lo acompañan con la negación de los derechos humanos y continúan por la negación del derecho internacional”

(Ramón Pedregal Casanova)

“Hemos de sentar las bases para educar y educarnos en una ética cívica y laica contra la barbarie. Para pasar de hacer campañas de lucha contra la pobreza, a campañas de lucha contra la riqueza. Para pasar de “gestionar contingentes” de inmigrantes, a una política de fronteras abiertas para las personas y no únicamente para las mercancías. Para deconstruir el lenguaje neoliberal del egoísmo insolidario. Educarnos en una ética cívica y laica de la solidaridad en definitiva, que deje de proclamar los derechos humanos y los ponga en práctica de forma radical y clara”

(Enrique Javier Díez Gutiérrez)

Debido a la creciente permisividad hacia la ultraderecha y el neofascismo en nuestro país, estamos pisando un terreno cada vez más pantanoso. Hace pocos días, durante el inicio “solemne” de la legislatura por parte del Rey, daba mucha risa escuchar a Santiago Abascal diciendo que eran los partidos que no reconocían al Rey los que deberían estar fuera del Parlamento, cuando quienes de verdad tenían que estar fuera del Parlamento son los esperpentos de VOX, formación política que debería estar ilegalizada si viviéramos en una auténtica democracia. Y otra discusión falsa que causa sonrojo es el reciente debate en la Asamblea de Madrid entre la Presidenta Díaz Ayuso y la representante de VOX, Rocío Monasterio: mientras ésta le indicaba que el PP tenía complicidad con la izquierda en relación al mal llamado “Pin parental”, aquélla le respondía que le dijera casos de profesores concretos que estuvieran “adoctrinando” a sus hijos en las escuelas madrileñas, para así poder intervenir y “actuar contra ellos”. Como decimos, un debate absurdo, porque es falso. Y es falso porque en el fondo las dos están de acuerdo en que no se puede, según ellas, “adoctrinar” en las escuelas y esto ocurre, según PP y VOX (y en menor medida C’s), cuando nuestros docentes les hablan a nuestros escolares sobre derechos humanos. 

Las formaciones políticas de la derecha española son las que siempre se han rasgado las vestiduras cuando se ha intentado desligar la enseñanza de la religión del currículo escolar y lo han vuelto a incluir (véase la LOMCE, el último precedente) cada vez que han podido. Pero eso, según estas formaciones políticas, no es adoctrinar. En cambio si a nuestros alumnos se les habla en clase de educación sexual, de valores cívicos y democráticos, de derechos humanos, de igualdad y tolerancia, de opciones sexuales, de machismo y feminismo, del derecho de asilo, de la memoria histórica, de derechos económicos, sociales, culturales, ambientales, colectivos, etc., entonces sí están “adoctrinando” a nuestros hijos e hijas. En cambio, el “Misterio de la Santísima Trinidad” o el relato del descubrimiento de América, junto con charlas a favor de la ilegalización del aborto, por ejemplo, no serían considerados para estos grupos “adoctrinamiento”. Estamos llegando, como vemos, a una situación extremadamente grotesca e indeseable. Y lo peor de todo es que este debate se normaliza y llega bajo una capa de legitimidad al debate popular. Y entonces nos podemos encontrar a personas debatiendo de estas cosas en el metro, por la calle, en un bar, en la tienda, en el autobús o en las redes sociales. La razón última de todo ello es que aún no nos hemos creído del todo la Declaración Universal de los Derechos Humanos de 1948, por citar el referente oficial más reciente. 

Porque creerse de verdad aquella declaración implica, de forma automática, que todas las opciones políticas que la cuestionen deben quedar fuera del debate público, es decir, ilegalizadas. Amparándose en la democracia y en la libertad de expresión, no podemos tolerarlo todo. Por ejemplo, no podemos ser racistas. Si una formación política defiende abiertamente el racismo y la xenofobia, lisa y llanamente no puede pertenecer al debate público. No está legitimada para expresar sus opiniones, porque sus opiniones no respetan el marco de los derechos humanos que la comunidad internacional se impuso a partir de un determinado momento histórico. Pero como decimos, cuando esto no ocurre, corremos el peligro de normalizar debates, opiniones y opciones políticas que no respeten este marco, y vuelvan a lanzar ciertos debates públicos que ya deberían haber sido erradicados. Otro ejemplo: no se puede hacer apología del fascismo. Por tanto, si alguien exalta el franquismo, debería ser detenido inmediatamente como delincuente. Pero estamos acostumbrados, porque lo hemos normalizado (porque a su vez nuestros gobernantes lo han permitido), a que se exalte el franquismo (incluso el nazismo) por parte de determinadas personas o grupos políticos y aquí no pasa nada. Incluso hay medios de comunicación que están encantados de proporcionarles un altavoz para que puedan pronunciarse con total claridad. La exhumación del dictador del Valle de los Caídos fue un claro ejemplo de ello. 

El objetivo está muy claro: ya que no pueden alterar el contenido de los libros de texto tal como a ellos les gustaría (casi volviendo al nacionalcatolicismo), así como purgar (como se hizo durante la dictadura) a todos los docentes que planteasen criterios diferentes a los establecidos por la cultura del odio, lo que intentan es que unos padres racistas puedan educar a sus hijos en el racismo, que unos padres homófobos puedan educar a sus hijos en la homofobia o que unos padres machistas puedan educar a sus hijos en el machismo. Y aunque lo han planteado poniendo como ejemplos estos temas, en la práctica el “Pin parental” llegaría a mucho más, estableciendo una censura educativa cada vez que, por ejemplo, la escuela pública intentara criticar a las grandes empresas transnacionales, denunciara las tremendas desigualdades sociales o intentara educar a los estudiantes en una visión crítica sobre el sistema económico dominante. En realidad, el “Pin parental” lo que intenta es prohibir que nuestros escolares sean formados bajo cualquier actitud, precepto o teoría crítica sobre el mundo que sus padres entienden. Precisamente por ello atenta contra los derechos humanos fundamentales. 

Mientras no alcancemos el estatus de una sociedad verdaderamente democrática y asumamos el pleno respeto a los derechos humanos en su totalidad, continuaremos permitiendo opiniones y debates extremadamente peligrosos que ponen en riesgo (porque anulamos las garantías de no repetición) nuestro sistema democrático, abriendo la puerta a derivas e involuciones retrógradas y aberrantes. El “Pin parental” ha sido la última muestra: como les aterra que nuestros escolares sean formados en dichos valores de igualdad, multiculturalidad, respeto y tolerancia, resulta que han diseñado un mecanismo que permite una vergonzosa injerencia de los padres y madres para interceptar dichos contenidos e impedir la asistencia de sus hijos a dichas actividades, jornadas, charlas, asignaturas, ciclos, mesas redondas, conferencias, etc. Y amparándose bajo la falsa denominación de “adoctrinamiento”, pretenden impedir que las nuevas generaciones abran sus mentes a dichos valores. Estos grupos políticos pretenden impedir que la escuela pública enseñe a los estudiantes que tenemos derecho a exigir unas condiciones de vida dignas, que tenemos derecho a vivir en paz, a no ser discriminados por ningún motivo o a expresar sin temor nuestra opción sexual o nuestra preferencia religiosa. Pero tampoco quieren que se cuenten a nuestros alumnos las maldades del capitalismo, ni por qué vienen tantos inmigrantes a nuestras costas, ni quiénes son los responsables de la destrucción de nuestro planeta. Son los mismos, por supuesto, que fomentan una educación clasista, elitista, sexista, segregacionista, religiosa (católica), y que para que todo ello tenga cabida fomentan y financian la educación privada y concertada, mientras reducen y marginan la educación pública. Y es que el no creerse del todo los derechos humanos nos lleva por senderos muy peligrosos. 

(Blog “Actualidad Política y Cultural”, http://rafaelsilva.over-blog.es) 

*++

FUTBOL, HISTORIA

El equipo favorito de Durruti y otros clubes de fútbol con vínculos anarquistas

• Un libro publicado por Miguel Fernández Ubiría, "Fútbol y anarquismo", recopila y rescata la memoria de los casos más llamativos hasta nuestros días
• El Club Deportivo Júpiter de Barcelona fue fundado en 1909 en el barrio de PobleNou y mantuvo una clara orientación libertaria
• En Argentina, el primer equipo en el que jugó Maradona, el actual Argentinos Juniors, fue en origen el Mártires de Chicago, un símbolo de la lucha obrera

Miguel Muñoz

CUARTOPODER.ES

 9 de febrero de 2020

 Imagen de un partido del C.D Júpiter a comienzos del siglo XX. / Arxiu Historic Poblenou

 “No tardamos mucho en darnos cuenta de que cambiar el fútbol era más difícil que hacer la revolución”. La frase es del periodista y escritor anarquista argentino Osvaldo Bayer. Pese a ello, la historia nos ha dejado un buen puñado de intentos por cambiar este deporte. Principalmente, surgieron iniciativas para ello a comienzos del siglo XX. Muchas de ellas lo hicieron desde las ideas anarquistas o anarcosindicalistas y la lucha obrera. Un libro publicado por Miguel Fernández Ubiría, Fútbol y anarquismo (Catarata, 2020) recopila y rescata la memoria de los casos más llamativos hasta nuestros días. 

Con prólogo de Carlos Taibo y epílogo del exentrenador argentino Ángel Cappa, el libro realiza un recorrido por equipos significativos surgidos en países como Argentina, Chile, Italia, Francia, Brasil, Inglaterra, España, México o Uruguay. Es precisamente en este último donde surgió la idea de publicarlo. “El origen fue bastante fortuito. Antes de mi primera noticia de la relación entre fútbol y anarquismo no tenía ni la más remota idea de que obreros anarcosindicalistas habían sido fundadores de equipos. Incluso cuando, después de saberlo, lo comenté con compañeros y amigos libertarios, nadie tenía ni idea de esto”, explica a cuartopoder el autor del libro.

La pista surgió en Montevideo hace unos cinco años. Fernández Ubiría comía con un “viejo anarquista”, Juan Carlos Mechoso. “Empezamos a hablar de muchas cosas. Y surgió el fútbol. Él vive en el barrio de El Cerro, el colindante es La Teja. Y me dijo que allí había un equipo fundado por anarquistas, principalmente españoles del sindicato de picapedreros y que se llama Progreso”, apunta. A partir de ahí despertó más curiosidad y comenzó a investigar sobre este listado de clubes con orígenes o vínculos obreros y libertarios.

En el libro se repite varias veces una idea: el origen del fútbol no es obrero. Surgió de la mano de la burguesía inglesa en las llamadas “public schools”, centros educativos de élites. “Pero enseguida el proletariado se apropió de él. Al fin y al cabo, con una pelota de trapo y cuatro piedras ya podías jugarlo en cualquier descampado. Y otros deportes como el cricket necesitaban otro tipo de equipamiento. El proceso fue bastante rápido”, resume Fernández.

La gran eclosión de clubes obreros fueron las tres primeras décadas del S.XX. “Había muchos equipos pero el futbol era amateur”, destaca, Y precisamente el paso a la profesionalización acabó en cierta manera con las filosofías anarquistas de muchos clubes que o bien no querían o no podían dar ese paso. “Pasar a la profesionalización es el punto fundamental porque ellos jugaban para divertirse y disfrutar. Una vez que se profesionaliza el asunto, se acaba”, señala el autor del libro.

El equipo anarquista de Barcelona

En España solo hay reflejados dos casos en el libro. Uno es el Rayo Vallecano. Pese a no ser un club fundado por anarcosindicalistas o anarquistas ni definirse como tal, Fernández pone en valor a la afición de claro marcado antifascista.

Sin embargo, el otro club sí está directamente vinculado al movimiento anarquista. No en vano fue el equipo a cuyos partidos asistían históricos anarquistas como Buenaventura Durruti, Juan García Oliver, Francisco Ascaso o Gregorio Jover. Se trata del Club Deportivo Júpiter, fundado en Barcelona en el año 1909. Surgió, más concretamente en el barrio de Poblenou, “ejemplo paradigmático de la revolución industrial en Catalunya”, según el autor. En el barrio la presencia del sindicato CNT en la vida cotidiana era “casi absoluta”. Tanto en ese barrio como en el adyacente del Clot vivían los citados conocidos anarquistas.

El libro subraya que en diferentes escritos de la época se da cuenta de la asistencia de Duruti y el resto con bastante frecuencia a partidos del Júpiter. El club fue fundado por dos hermanos escoceses trabajadores de una de las fábricas de la zona. “Poco a poco el club fue haciéndose mayor de la mano de la ideología libertaria”, explica el libro. El club entero, afirma Fernández, estaba afiliado a la CNT y tenía una sección de atletismo y otra de excursionismo.

Durante la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930), el club tuvo problemas por las semejanzas de su escudo con la bandera independentista catalana. El régimen trató de boicotearles en varias ocasiones. Pese a ello se proclamaron, en 1925, campeones de Catalunya y de España en el grupo B (equivalente a la segunda división). De aquellos años de represión de la dictadura contra la CNT, que fue ilegalizada, datan anécdotas curiosas en la trayectoria del Júpiter. Los libertarios aprovechaban los viajes del equipo para transportar armas a otras ciudades escondidas dentro de los balones. “Los balones antiguos tenían unos cordones por donde se accedía al pitorro de la cámara de aire para inflarlos. Los libertarios retiraban la cámara de aire e introducían la pistola desmontada”, cuenta el libro.

El 18 de julio de 1936, fecha del golpe militar el campo del Júpiter se convirtió en un centro neurálgico de la resistencia en el barrio. Las zonas inferiores de las gradas del Lope de Vega se habían convertido en un arsenal de armas. “Parece ser que los anarcosindicalistas, previendo la que se avecinaba, fueron almacenando armas bajo esa tribuna”, se destaca. Tras la victoria fascista, el Campo de la Bota, el primero y anterior que tuvo el Júpiter, fue elegido por el régimen para fusilamientos.

El equipo se transformó durante el franquismo y en 1948 fue trasladado a otro barrio mientras el Lope de Vega fue derribado. Unos 70 años después el equipo sigue compitiendo en categoría menores. Pero la historia oficial ha borrado el pasado. En su web oficial se omite todo tipo de rastro de anarquismo. Un hecho que, destaca Fernández, es habitual en numerosos casos.

América Latina, la cuna del fútbol anarcosindicalista

Los ejemplos más numerosos se encuentran en diferentes países latinoamericanos. Y de ahí son también algunos de los ejemplos más significativos para Fernández Ubiría. En Argentina hay dos clubes de relevancia. La mayoría de aficionados al fútbol conocerán a Argentinos Juniors por ser el club de origen de Diego Armando Maradona, pero muy pocas personas sabrán que en su origen se llamaba “Mártires de Chicago” en homenaje a los sindicalistas anarquistas en mayo de 1886 mientras participan en unas acciones de lucha laboral. Un acontecimiento que convirtió el 1 de mayo como día internacional del trabajador.

“Los fundadores eran anarcosindicalistas seguidores de Bakunin. En la historia oficial eso no lo ves”, señala Fernández. El club se fundó en 1901 en el barrio de Buenos Aires de Villa Crespo. Tras varios años con el nombre original, una fusión con el equipo del barrio de La Paternal dio origen en 1904 al nombre de Asociación Atlética Argentinos Juniors.

Otro equipo argentino significativo es Chacarita Juniors, que nace en 1906. Fue fundado por varios jóvenes en una biblioteca libertaria y los colores elegidos para la camiseta eran el rojo y negro a bastones verticales. En 1919 se refundó, y a partir de allí se cambiaron los colores. Una vez más la historia oficial ha omitido esos primeros años del club.

Uruguay es otro punto importante. El club del que le habló el amigo anarquista a Fernández es el más exitoso a nivel deportivo de los que recoge el libro. El C.A Progreso fue fundado, como apuntamos al comienzo, por sindicalistas picapedreros, la mayoría procedentes de Catalunya. El club siguió su trayectoria logrando su mayor triunfo en 1989, año en el que fue campeón de liga de la primera división uruguaya. Como curiosidad, en 1979 llegó a la presidencia del equipo Tabare Vazquez, que en 2005 llegó a la presidencia del país de la mano de la coalición izquierdista Frente Amplio.

“Hay un equipo precioso que desapareció que es el viejo River, desaparecido en 1925. Dejaron incluso de competir. Todos los fundadores eran anarquistas”, destaca también como ejemplo uruguayo el autor del libro. La publicación menciona unos 40 equipos. Algunos ejemplos: en Brasil se encuentran, entre otros, el Libertario F.C o el Autónomos F.C. En Chile el Deportivo Kegan o el CD Arturo Fernández Vial. En Francia el Red Star FC. En México el UD Sinaia. En Inglaterra el Easton Cowboys. En Italia el CD Lebowski. En Alemania el Sankt Pauli y en Croacia el RNK Split.

Fútbol alternativo y fútbol popular

En las últimas páginas el autor diferencia entre los conceptos de “futbol alternativo” y “fútbol popular”. Respecto al primero cabe destacar, según Fernández, que tienen sus competiciones propias y cuenta con algo más de trayectoria histórica, de décadas. Pero principalmente a principios de este siglo surgen también otros modelos de clubes debido al descontento con la gestión, desapariciones de equipos de referencia, etc. Algunos ejemplos de estos últimos como el Atlético Club de Socios o el Unionistas de Salamanca los tratamos en un reportaje publicado por cuartopoder.

“Yo los diferencio por una razón, aunque ambos funcionan de manera asamblearia. Los alternativos tienen una implicación política más fuerte. Tiene unas ideas libertarias o tienen una implicación enorme con su entorno, defienden causas sociales, se definen específicamente antirracistas, antifascistas, etc.”, apunta Fernández.

*++