sábado, 27 de agosto de 2016

OLIMPIADAS Y CAPITALISMO: CORRUPTIS CORRUPTUS CORRUPTÓN



CÓMO COMPRAR UN ATLETA 
EXCUBANO... CON AYUDA DE LA 
PRENSA ESPAÑOLA
Por Cubainformación
Kaosenlared
27.08.2016
Recordemos que, desde las Olimpiadas de Barcelona 92, España ha incorporado a 33 deportistas de otras selecciones. Y el mayor botín procede… de Cuba: trece atletas.



Orlando Ortega -atleta nacido y formado en Cuba- obtenía para España una medalla de plata en los recientes Juegos Olímpicos. Desde las Olimpiadas de Barcelona 92, España ha incorporado a 33 deportistas de otras selecciones. Y el mayor botín procede… de Cuba: trece atletas.
´Cómo comprar un atleta excubano… con ayuda de la prensa española
José Manzaneda, coordinador de Cubainformación.- Orlando Ortega -atleta nacido y formado en Cuba- obtenía para España una medalla de plata en los recientes Juegos Olímpicos (1).
Su caso es un ejemplo del modelo deportivo que se impone en el mundo, donde estados con más recursos recogen el esfuerzo e inversión pública de otros mucho más pobres (2).
Recordemos que, desde las Olimpiadas de Barcelona 92, España ha incorporado a 33 deportistas de otras selecciones. Y el mayor botín procede… de Cuba: trece atletas (3).
Los grandes medios españoles aportan la justificación ideológica de esta “política de importación” de atletas. Así lo explicaba el conocido comentarista Ramón Trecet: “El otro modelo es el de importación. Se importan atletas. Lo hacen prácticamente todos los países del mundo, incluido EEUU” (4). Curiosa mentalidad neocolonial la de este periodista, para quien “prácticamente todos los países del mundo” serían un puñado de estados… con dinero. Desde luego, no la inmensa mayoría de naciones de América Latina o de África, por ejemplo.
En función de esta política, el Gobierno español maneja a conveniencia sus propias leyes migratorias.Mientras miles de personas esperan años y años para tramitar la nacionalidad española, ciertos atletas la obtienen en unos días, gracias a la llamada “carta de naturaleza” (5). Solo en 2015 fueron diez deportistas de élite, entre ellos el propio Orlando Ortega (6). Mientras en los últimos tres años se ha reducido a la mitad la nacionalización de migrantes por vías ordinarias, la de atletas por “carta de naturaleza” se ha multiplicado por diez (7).
Pero la prensa del régimen español nos cuenta la historia justo al revés. “Una medalla llena de vallas administrativas”, titulaba el diario “El Mundo” (8). “El País” narraba que “el camino hasta Río fue una maratón de obstáculos e incertidumbre” para el atleta Orlando Ortega, ya que sus abogados “tuvieron que insistir mucho para que su historial llegara al Consejo Superior de Deportes” (9). Para remate, un toque del más rancio nacionalismo español: el atleta “tuvo ofertas de otros países, pero Orlando quería representar a España. (…) (Y) en septiembre juró la Constitución”.
Un grupo de atletas españoles firmaba el pasado año una carta contra esta política de adquisición de figuras deportivas (10). “Es una forma de comprar medallas baratas que está muy de moda, pero que nadie se engañe: el atletismo español no está mejor por esta (medalla de) plata”, declaraba uno de los firmantes, que defendía el atletismo de base y una mayor inversión en becas e instalaciones (11).
Pero ¡ay de quien se atreva a poner en cuestión este sistema de intereses! Articulistas y tertulianos de los principales medios españoles llevan días linchando –sin la más mínima oportunidad de defenderse- al actor Willie Toledo, por sus opiniones críticas en torno a la medalla de Orlando Ortega para España (12) (13) (14) (15).
También el presentador de la Televisión Cubana Randy Alonso era objeto de linchamiento mediático, en su caso desde los medios de Miami, por el “pecado” de calificar al atleta Orlando Ortega como “excubano”(16). Un término, sin duda, discutible, pero no incorrecto, ya que ha sido el propio atleta quien ha renunciado –no solo en lo estrictamente legal- a su origen y a sus símbolos (17) (18). Recordemos cómo, en Río de Janeiro, rechazó posar con una bandera cubana y –palabras textuales- se fue buscar “la (bandera) de España como loco” (19).
Una actitud que contrasta con la de otros deportistas cubanos que han competido en otras selecciones. El boxeador Lorenzo Sotomayor, tras obtener medalla por Azerbaiyán, país en el que vive, aseguró que “todo mi éxito se lo debo a Cuba. Allí lo aprendí todo y la amo con todo mi corazón” (20).
Joan Lino Martínez, atleta retirado que compitió también por España, explicaba que “en Cuba (…) se trabaja para que haya una cantera de deportistas constantemente”, mientras “aquí (en territorio español) no está creada esa estructura” (21). Una acertada explicación para entender por qué un país del Tercer Mundo como Cuba, a pesar de la emigración de algunos de sus deportistas, ocupe el número 14 entre los estados del mundo en medallas por habitante (22). Estados Unidos –por cierto- se ubica en el puesto 37, y España… en el 57.
Pero sobre esto tampoco dirán una palabra inquisidores mediáticos y propagandistas del nacionalismo deportivo español.
 http://www.cubainformacion.tv/index.php/lecciones-de-manipulacion/70497-como-comprar-un-atleta-excubano-con-ayuda-de-la-prensa-espanola

*++
Publicado por a las No hay comentarios:

CAIXABANK (Uno de los neoseñores feudales amo de Rajoy), CARAMBA, CARAMBITA, CARAMBÉ



Organizaciones sociales destapan la imagen de la entidad
El publicitario compromiso social de CaixaBank

Isidro Jiménez Gómez
Rebelión
El salmón contracorriente
25.08.2016


Las últimas campañas publicitarias de CaixaBank intentar proyectar una imagen de compromiso social en un banco denunciado repetidas veces por sus impactos sociales, desde el apoyo a la industria militar hasta el estímulo de la burbuja inmobiliaria o la gestión errónea de los desahucios. Así, la campaña “Imprescindibles” parece un nuevo punto álgido en esta carrera comunicativa, alineada a los frecuentes programas de Responsabilidad Social Corporativa (RSC) o marketing con causa que los bancos han puesto en marcha recientemente para mejorar su imagen pública.

 “Imprescindibles”, una de las últimas campañas de la Fundación Bancaria ”la Caixa”, proyecto vinculado al grupo CaixaBank, nos recuerda de forma emotiva que muchas entidades sociales hacen un trabajo imprescindible. Y probablemente es cierto, pero resulta cuanto menos curioso que sea el propio anunciante, CaixaBank, el que ignore a estas entidades sociales en temas tan delicados como los derechos humanos o las guerras.
Sin ir más lejos, el pasado 28 de abril, activistas e investigadoras de la campaña “CaixaBank Sin Armas” intervinieron en la Junta General de Accionistas del banco para denunciar que CaixaBank habría destinado un mínimo de 87 millones de euros a empresas armamentísticas entre 2011 y 2015. Los informes, elaborados por el Centro Delàs de Estudios por la Paz, Setem, Justícia i Pau, el Observatorio de la Deuda en la Globalización y el Colectivo RETS, recoge préstamos de CaixaBank a empresas como Maxam, uno de los principales fabricantes y exportadores de explosivos y municiones en todo el mundo, granadas subacuáticas o bombas lapa. Maxam también es sospechosa de querer vender armas a lugares en conflicto como Siria o sus países vecinos y en República Centroafricana.

 Además, CaixaBank tiene participaciones accionariales significativas en Indra y Oesia, empresas que desarrollan tecnología aplicada al sector militar. “Destaca por su amplitud y alcance, el entramado de participaciones accionariales en armamento de Caixabank” [1] , explica la campaña “CaixaBank Sin Armas”. Pero como señalan las organizaciones que crearon esta campaña, todas estas inversiones van en desacuerdo con el propio Código de Valores Éticos y Principios de Actuación de CaixaBank: “estas participaciones accionariales de CaixaBank muestran una grave incoherencia con la Obra Social de La Caixa, el denominado “alma de la Caixa”, y con el Pacto Mundial de las Naciones Unidas al cual se ha adherido”, explican [2] .

 Por otro lado, CaixaBank ha tenido un papel destacado, al igual que otros bancos y cajas de ahorros, en la crisis que estalla en 2008, tanto en el estímulo de la burbuja inmobiliaria como en la incorrecta gestión de los dramáticos efectos de la crisis. Así, junto a BBVA, Santander y Bankia, CaixaBank es una de las principales entidades que pusieron en marcha los procesos de ejecución hipotecaria y deshaucios en los años más duros de la crisis, señalan los informes de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca y el Observatori Desc.

 Sin embargo, los impactos sociales y medioambientales de las entidades bancarias se extienden a muchos otros ámbitos. Fernández Olit, De la Cuesta y Pardo, argumentan que el sistema financiero, “pese a la aplicación y suscripción de numerosos códigos y estándares”, provoca “crisis en ciclos de 5-7 años, con graves perjuicios en cuanto al retroceso de derechos económicos y sociales de amplios grupos de población, que generalmente ven aumentado su nivel ya alto de vulnerabilidad, y sin que muchas veces se puedan aplicar medidas eficaces siquiera a nivel de los estados” [3] . Según estos autores, los 800 mayores firmantes de los Principios de Inversión Responsable de la ONU, suman 22.000 billones de USD, pero «además de realizar una declaración de intenciones relativamente inconsecuente, están condicionados por un mercado financiero global que supera el trillón de USD y que ha establecido unas reglas de juego con interconexiones sumamente complejas, altísima opacidad y aplicación de las teorías financieras neoliberales, de las que los 22.000 billones iniciales no pueden escapar.» [4]
Este mismo año, CaixaBank ha sido seleccionada como finalista de la categoría LAVADO SOLIDARIO de los Premios Sombra de Ecologistas en Acción, unos premios que justamente denuncian el lavado de imagen o la transmisión de valores antisociales a través de la publicidad.

 Notas:

 [1] Véase también el informe “La banca es la bomba” (SETEM, 2011). htttp://www.setem.org/media/pdfs/Informe_inversiones_explosivas.pdf
[2] http://www.caixabanksinarmas.org
[3] Fernández Olit, B., De la Cuesta, M. y Pardo, E. (2014). Principales impactos ambientales y sociales del sector financiero derivados de su negocio de banca comercial, banca corporativa y gestión de activos. Actas de las XIV Jornadas de Economía Crítica, Perspectivas económicas alternativas.
[4] Ibidem
Fuente: http://www.elsalmoncontracorriente.es/?El-publicitario-compromiso-social

*++
Publicado por a las No hay comentarios:

viernes, 26 de agosto de 2016

RAJOY, FORTACHÓN, QUE TÚ PUEDES, ARRUIANANOS CUANTO ANTES ¡ABAJO LA GASEOSA!



Repsol e Iberdrola obtuvieron 700 millones en compras privadas de deuda
Dos multinacionales españolas, las primeras beneficiadas de las compras secretas del BCE
Pablo Elorduy
Rebelión
Diagonal
25.08.2016
La barra libre de liquidez del Banco Central Europeo se ha extendido desde comienzos del verano a las multinacionales. Desde junio, las grandes empresas pueden emitir deuda para su compra por parte de los bancos centrales dependientes del BCE. Esta semana se ha sabido que algunas de esas ventas se han producido en emisiones privadas a medida de fondos de inversión y bancos.

Dos compañías del Ibex 35, Iberdrola y Repsol, han sido las primeras beneficiadas de una modalidad de compra de deuda programa de empresas que el Banco Central Europeo ha comenzado a llevar a cabo este verano. Ha sido el periódico The Wall Street Journal el el pasado lunes puso sobre la pista de estas controvertidas operaciones, que no están abiertas al mercado. La información del BCE se otorga únicamente a un puñado de bancos y fondos de inversión de cara a esas emisiones privadas de deuda.

 La petrolera obtuvo el 1 de julio 500 millones de euros de cash en su operación de financiación, mientras que Iberdrola obtuvo 200 millones el 10 de junio. Entre los compradores de estos bonos ha estado el Banco de España, cuyas compras han puesto "dinero rápido" –a tipos de interés extraordinariamente bajos– a disposición de ambas empresas.

 Los paquetes de deudas han sido creados especialmente para el organismo que dirige Mario Draghi, que ha llevado a cabo las compras de manera discreta, sin apenas publicidad, a través de la banca Morgan Stanley.

 El portal económico Wolf Street estima que, desde el anuncio del BCE de junio hasta el 12 de agosto se habían dispuesto 1.600 millones de euros para la compra de bonos de las multinacionales europeas. Un programa del que ya se han beneficiado nueve empresas del Ibex, entre ellas las propias Repsol e Iberdrola, Telefónica o Gas Natural. Sin embargo, las operaciones que ha llevado a cabo el BCE el 10 de junio y el 1 de julio fueron al margen de ese programa, en "colocaciones privadas".

 "No va a haber ningún tipo de transparencia, no va a haber ruedas de prensa. Todo se hace discretamente", ha dicho el jefe de mercados del despacho de abogados Shearman & Sterling al Wall Street Journal. Entre las cuestiones más opacas de estas operaciones están la evaluación de esa deuda –si, en contra de lo dispuesto por el BCE, se compran "bonos basura"–, si la jugada del BCE obedece a una nueva estrategia por el agotamiento de los programas de expansión cuantitativa que han puesto millones de euros a disposición de los bancos a tipos de interés bajos, y cuáles serán los criterios para llevar a cabo estas operaciones de saneamiento de multinacionales.

 La web Wolf Street considera que "gracias a esta intervención del BCE, las grandes y más fuertes compañías europeas –incluidas aquellas en las que la propiedad estatal es mayoritaria como el gigante energético francés EDF– están obteniendo acceso a fondos (la mayoría de ellos públicos), de manera más rápida, más fácil y más barata que cualquier otro en el mercado. Desde ahora, incluso, pueden obtener el dinero en secreto".

 Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/31191-dos-multinacionales-espanolas-primeras-beneficiadas-compras-secretas-del-bce.html

*++
Publicado por a las No hay comentarios:

jueves, 25 de agosto de 2016

MARIANO RAJOY NECESITA UN GOBIERNO FORTACHÓN PARA SEGUIR ROBANDO A LOS TRABAJADORES. VIEJETES AMEDRENTADOS, SEGUID VOTANDO AL PP PARA QUE LOS VIEJETES NOS QUEDEMOS ANTES SIN PENSIÓN Y LOS JÓVENES A DOS VELAS. VIVA EL REY QUE ES MÁS MAJO QUE LAS PESETAS Y ESTÁ MU APREPARAO


¿Quién ha creado la crisis en el sistema público de pensiones?







8
Edmundo Fayanas Escuer
kaosenlared
24.08.2016

En sus cuatro años de gobierno, el PP ha recortado los ingresos de la Seguridad Social en 60.847.



La profunda crisis que vivimos en España desde 2008 ha sido aprovechada para crear una crisis en el sistema público de pensiones, al hacer que la Seguridad Social tenga en 2016 un déficit de 15.000 millones de euros.
¿Como nos han creado esta crisis?
pensiones1
Resulta sorprendente que desde 2008 hasta finales de 2011 (gobierno de Zapatero), ya con cuatro años de crisis, el paro llega a los cuatro millones y medio de personas y, sin embargo, el sistema de pensiones no tenía déficit, e incluso se hacía aportaciones al Fondo de Reserva.
Sin embargo, con la llegada al gobierno del PP de Rajoy, en diciembre de 2011, es cuando el sistema público empieza a tener déficit en los ingresos de las pensiones, se deja de hacer aportaciones al Fondo de Reserva y se empieza a sacar dinero de dicho Fondo.
¿Ha sido una crisis propia del sistema o ha sido creada?
La respuesta es clara, se ha creado una crisis de las pensiones públicas, para así favorecer los fondos de pensiones privados. Veamos algunos aspectos, que nos aclararan esta afirmación.
Laura Pelay, vicesecretaria general de UGT ha acusado al gobierno del PP de “actuar de forma premeditada y maquiavélica en una estrategia, que ha calificado de expolio con el fin de favorecer los planes privados de pensiones”.
En sus cuatro años de gobierno, el PP ha recortado los ingresos de la Seguridad Social en 60.847. Esta cantidad se podría haber recaudado con otra política económica, lo que se ha hecho es transferir esa cantidad de dinero público para beneficiar al empresario privado. Esta cifra hay que desglosarla de la siguiente forma:
pensiones2
  • La destrucción de puestos de trabajo, los contratos precarios, horas extraordinarias no declaradas, han supuesto 32.966 millones de euros de reducción de ingresos.
  • Las subvenciones por bonificaciones de cuotas de la Seguridad Social han supuesto 21.106 millones de ahorro a las empresas a cambio de crear empleo precario e inestable.
  • Por pagar tarde con cargo a los Presupuestos los complementos de las pensiones mínimas ha supuesto 3.666 millones.
  • Las cotizaciones perdidas por cuotas de ciudadanos no profesionales por los recortes en la ley de dependencia han supuesto en estos cuatro años 4.109 millones.
A ello, hay que añadir las exenciones fiscales de los fondos privados de pensiones, que han supuesto una merma de recaudación de 8.000 millones en estos cuatro años.
¿Qué medidas ha tomado el PP para llevarnos al agujero de 15.000 millones en la Seguridad Social?
Dos han sido las medidas principales, que más afectan a los pensionistas. Veamos:
  • La reforma laboral ha provocado un abaratamiento en los despidos de los trabajadores, pero sobre todo ha ocasionado una rebaja salarial media de 15%. A ello hay que unir, el empleo que se está creando es de baja calidad y temporal con poco salario e inestable.  Las empresas no suelen cumplir los horarios pactados y los trabajadores hacen horas sin cobrarlas bajo la amenaza de despido.
  • La reforma del sistema de pensiones, para conseguir que el gasto sea menor y hacer, que éstas sean muy bajas con la finalidad de empujar a la gente al sistema privado de pensiones, para que al complementarlas puedan llevar una vejez digna.  Como ya hemos visto, el sistema privado de pensiones es un desastre para las personas, pero un gran negocio para la banca.
pensiones3
¿Cómo ha empeorado el sistema de pensiones?
  1. Para los futuros pensionistas alargando la edad de jubilación y endureciendo las condiciones de obtenerlas, haciéndolas mucho más bajas.
  2. Para los ya jubilados, al quitar el índice del IPC como fórmula de revalorización a cambio de sólo subirlas el 0,25%.  Como los dos últimos años ha habido inflación negativa (cosa nunca vista en España) no se ha notado, pero cuando la inflación se normalice y lo hará (la media de inflación en España 2000-2015, ha sido del 2,5%), entonces podremos entender en toda su plenitud, la pérdida de poder adquisitivo, que significa la revalorización del ridículo 0,25% impuesto por el PP. Su objetivo es que para el 2025 las pensiones actuales bajen un 25%.
Siempre oiremos en el pensamiento neoliberal del PP el argumento de la demografía como el determinante en el sistema público de pensiones. ¿Es la demografía el factor principal en la sostenibilidad del sistema público de pensiones? NO, es un factor a tener en cuenta, pero no es el principal ni más importante.  El factor principal es la creación de riqueza y muy importante su redistribución.
¿Qué está pasando en el Fondo de Reserva de las Pensiones?
Zapatero dejo 66.815 millones de euros en el Fondo de Reserva, en julio 2011. Rajoy ya ha empleado 42.000 millones y ya sólo quedan 24.000. Podemos afirmar, que la gestión del Fondo de Reserva ha sido escandalosa. Según la prensa nacional, lo que sucede en él, es todo maravilloso.
pensiones4
Sin embargo hay que ir a la prensa seria extranjera y a los economistas independientes para comprobar los engaños del PP. Veamos.
El diario económico alemán Deutche Wirtchafts Nachwischten, titulaba así un artículo el día 4 de enero de 2013 “Saqueo de los fondos de pensiones para comprar bonos del Gobierno de España” y en dicho artículo decía “al menos el 90% de los activos totales de los fondos de pensiones del Estado español convertidas en bonos de España. Especula con el dinero de sus jubilados, arriesgando más que sus ahorros”.
El diario The Wall Street Journal, que defiende los intereses económicos y financieros de los norteamericanos, publicó un artículo el 3 de enero de 2013, titulado “España usa fondos que respaldan el pago de pensiones para comprar deuda soberana”. El artículo decía “España ha estado vaciando sigilosamente la mayor alcancía del país, El Fondo de Reserva de la Seguridad Social, que ha usado como comprador de última instancia de los bonos del gobierno, una operación dudosa sobre el papel del fondo como garante de las futuras pensiones. La maniobra, que ha pasado desapercibida, está por concluir ya que queda muy poco dinero disponible. Al menos el 90% del fondo de 65.000 millones de euros, unos 85.700 millones de dólares, ha sido invertido en deuda española con cada vez más riesgo, de acuerdo con cifras oficiales y el gobierno ha empleado para realizar pagos de emergencia”.
El conocido diario Financial Times calificaba a Mariano Rajoy como “político provinciano” y a Luis de Guindo como “el peor ministro de economía de Europa”.
El semanario alemán Der Spiegel considera que el gobierno español está saqueando el fondo de reserva de las pensiones. “España ha saqueado en silencio la hucha más grande del país, el fondo de reserva de la Seguridad Social debido a sus dificultades financieras”.
pensiones5
Después de todos estos datos, podemos afirmar, que la crisis del sistema de pensiones público ha sido creada por el PP, para beneficiar los intereses privados del BBVA, Santander, Caixa….
¿Cabe mayor escándalo que la gestión de las pensiones públicas por el PP?  Sres. jubilados lean, analicen y si son mínimamente inteligentes y racionales nunca más deberían votar PP.
http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/quien-ha-creado-crisis-sistema-publico-pensiones/20160822105156131136.html
*++
Publicado por a las No hay comentarios:

TTIP: EL GOBIERNO DE RAJOY QUE NO LE GUSTA LA GASEOSA, ¿CUANDO LE DARÁ CUENTA A LOS ESPAÑOLES QUE ESTÁN VENDIENDO A ESPAÑA DE UNA FORMA TRAICIONERA?


Los 7 “mejores” eufemismos de los tratados de libre comercio


Por El Salmón Contracorriente
Kaosenlared
13.08.2016
Desde La Real Academia del Salmón (La RAS) os traemos este listado de eufemismos del TTIP y el CETA para ’entender’ cuáles son las ’bondades’ que hay que abrazar y las ’barreras’ para eliminar según los defensores de los tratados de libre comercio.

ArmonizaciónTras las filtraciones de Greenpeace y su impacto social y mediático, las instituciones europeas y los medios liberales se han visto obligados a explicar en qué consisten esas cosas raras llamadas TTIP o CETA. Para ello utilizan una gran variedad de eufemismos positivistas que nos hacen “entender” las bondades del maravilloso libre comercio y otros negativos que nos muestran cuáles son las ‘barreras’ que hay que derribar.
Como si se tratara de buscar la sintonía perfecta entre las normativas europeas y estadounidenses, la palabra ‘armonización’ es usada por los pro-TTIP para referirse al proceso por el que las distintas legislaciones, normativas y controles se igualan para que no haya diferencias entre las dos partes. Lo que no suelen explicar es que las grandes multinacionales y lobbies que tienen normativas más permisivas en su país no tienen la intención de dejar que aumenten esos controles, por lo que queda claro –y más viendo otros tratados firmados anteriormente– que esta armonización es un bonito eufemismo para referirse a“igualar a la baja”.

Barreras no arancelarias

Como si de un summum de eufemismos negativos se tratara, este concepto combina tres palabras que ya de por sí tienen connotación negativa. Esta técnica es usada para que el receptor entienda que de lo que se está hablando es de algo muy malo y que se tiene que eliminar. Pero lo que se esconde tras las “barreras no arancelarias” son legislaciones como la que prohíbe el uso de sustancias que no se haya probado que no son cancerígenas, las denominaciones de origen o los controles fitosanitarios. Para un comercio totalmente abierto, todo lo que sea una “barrera” para las mercancías es algo malo que se debe eliminar, incluida nuestra salud.

Normas proteccionistas

A las “barreras no arancelarias” también se les puede llamar normas proteccionistas. Utilizar el término ‘proteccionista’ con connotaciones negativas ha sido repetido y normalizado por el neoliberalismo. Para los defensores del libre comercio, los gobiernos no deben “proteger” sus mercados, sus empresas, su naturaleza ni a su población, porque el “proteger” está en contra del sagrado libre comercio.

Burocracia fronteriza

La palabra ‘burocracia’ siempre ha llevado la connotación de papeleo innecesario y trabas a algo que debería ser sencillo. Los defensores del libre comercio utilizan este término para hablar de los controles fronterizos que necesitan pasar las mercancías, para evitar, por ejemplo, que pollos bañados en cloro lleguen a nuestras mesas. Es bastante increíble que la Unión Europea o en los Estados Unidos, donde para poder entrar o residir necesitas realizar bastante más que interminables trámites burocráticos si eres migrante, insistan en eliminar esa otra “burocracia fronteriza”.

Tribunales arbitrarios independientes privados

¡Toma ya! Nos superamos con un eufemismo de cuatro palabras. Los tribunales privados incluidos en los tratados de libre comercio deciden sobre los litigios entre empresas y gobiernos. Este concepto, más que un eufemismo, puede considerarse un oxímoron, ya que decir que algo privado que tiene que mediar entre gobiernos y empresas es ‘independiente’ cuesta de creer.

Cooperación reguladora

Como suele ser normal en el uso de los eufemismos, aquellos que los usan se apoderan de palabras tan positivas como ‘cooperación’ para esconder que tras esta ‘regulación’ sólo se encuentra la cooperación entre multinacionales y funcionarios de la Comisión Europea que nunca han sido votados. El “consejo de cooperación reguladora” de estos tratados pretende que estos actores sean los que puedan “cooperar” para modificar las leyes a medida que les vaya haciendo falta.

Productos de tecnología agrícola moderna

Con los transgénicos hemos topado. A pesar de que la mayoría de los expertos reconocen que el hambre en el mundo es un problema de distribución y no de escasez, la industria agroalimentaria de los Estados Unidos puja fuerte para que los estándares de seguridad se equiparen a la baja para poder inundar el mercado europeo de alimentos, semillas, herbicidas, etc., con su correspondiente patente. Las dificultades a la llegada de maíz y soja transgénicos no autorizados en Europa representaron un duro golpe para las exportaciones estadounidenses, por lo que no descartamos nuevos eufemismos modificados ideológicamente.
*++
Publicado por a las No hay comentarios:

miércoles, 24 de agosto de 2016

USA (jefes) CONTRA USA (jefes). EL MISMO TRATADO QUE LOS POLÍTICOS DEL PP Y DEL PSOE ESTÁN OCULTANDO A LOS ESPAÑOLES Y QUE LOS NARANJOS NARANGÉS NO VAN A DESVELAR

Un ánalisis desde Chile
Comienzo del fin del Acuerdo Transpacífico (TPP)
Paul Walder
Rebelión
Punto Final
24.08.2016
El gobierno chileno, que suscribió en febrero pasado el TPP (Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica), tenía en agenda su ratificación por el Legislativo durante el año, trámite que tras diversos desvíos y obstáculos ha comenzado a postergarse con posibilidades de replegarse a los últimos meses del año. Los escenarios político y social internos se han enrarecido y el global está en un interregno. Las elecciones en Estados Unidos, que se celebrarán en noviembre próximo, serán una fecha clave que definirá el futuro de este Tratado. Porque es en EE.UU., eje y promotor de esta nueva oleada de tratados comerciales globales, donde se despliegan las mayores incertidumbres. Los dos candidatos a la Presidencia, Hillary Clinton y Donald Trump, han declarado su rechazo al TPP, lo cual sellaría su suerte.

 En este trance, Chile, como pieza subordinada del imperio, esperará movimientos externos antes de decidir. Esta es la percepción que tienen en la Plataforma Chile Mejor sin TPP, instancia que agrupa a 130 organizaciones sociales que se oponen a la ratificación del Tratado. Pese a ello, según la Plataforma, Chile no está totalmente libre de la vigencia del tratado aun con un eventual rechazo parlamentario. “Para su entrada en vigencia, el TPP debe ser ratificado al menos por los Parlamentos de seis de los países suscriptores, los que deben a su vez representar al menos el 85% del PIB del total de países miembros. Estados Unidos representa el 67%, lo que implica que sea una condición necesaria que EE.UU. apruebe el TPP para que este entre en vigor”.

 El actual escenario, que trasciende tanto el accionar del Poder Legislativo como, a partir de ahora, la capacidad de presión de las organizaciones, se ordena en torno a los factores interno y global. Ambos frentes juegan en contra de este tratado de última generación, que ensanchará la desregulación de mercados y reforzará la protección de inversiones en favor de las grandes corporaciones con evidentes y comprobados efectos sobre los trabajadores y consumidores.

 El análisis sobre el frente interno que realiza Chile Mejor sin TPP apunta al muy desfavorable clima social y político para el gobierno, el cual se presenta poco propicio para continuar empujando un tratado comercial de tal magnitud e implicaciones negativas para las comunidades. Sin duda, afirman, un nuevo foco de conflicto social se abriría para el Ejecutivo. En este escenario hay que considerar también el bajo apoyo político al gobierno, que a inicios de agosto marcó mínimos históricos, con una presidenta bajo el 19 por ciento de apoyo y un gabinete con escaso 13 por ciento. Todo ello agregado al inminente ingreso en un periodo electoral, que a partir de octubre, con las elecciones municipales, no dará tregua en adelante.

 En este escenario de pequeños conflictos políticos y crecientes movilizaciones sociales, el rechazo al TPP, que se extiende a más de un centenar de organizaciones representativas de numerosos territorios y sectores, tiene también una de sus múltiples puntas instalada en el masivo repudio ciudadano y laboral a las AFP. En medio del fragor por un cambio al sistema de capitalización individual, la Fundación Sol advirtió que una eventual ratificación del TPP por el Congreso cerraría aún más las posibilidades de cambiar el modelo previsional para dar paso a un sistema de reparto administrado por el Estado, en cuanto el TPP refuerza las protecciones a las inversiones extranjeras.

 PROTECCION DE INVERSIONES
A TODO EVENTO

 En documentos del TPP conocidos a través de WikiLeaks y otras filtraciones, uno de los puntos más riesgosos que derivarían en graves daños y efectiva pérdida de soberanía para los Estados, son los recargados poderes traspasados a las corporaciones, en su gran mayoría estadounidenses. Bajo las normas de solución de controversias propuestas por el TPP, las grandes empresas pueden demandar a los Estados ante un tribunal comercial internacional por introducir nuevas leyes -desde las que protegen al consumidor a cambios como pretende la ciudadanía con el sistema de AFP- que dañen sus inversiones y negocios.

 La Plataforma Chile Mejor sin TPP advierte que el mecanismo que el tratado establece permite a las empresas transnacionales situarse en un nivel de igualdad frente a los Estados y tiende a favorecer las reclamaciones de las empresas, pues se presentan en instancias de arbitraje como el Ciadi (tribunal del Banco Mundial) que hoy se encuentran fuertemente cuestionadas por su sesgo en favor de las grandes transnacionales. Esto, porque al considerar como base jurídica de sus decisiones solamente los tratados de protección de inversiones, dejan al margen las leyes del Estado acusado y otra normativa del derecho público internacional. Asimismo, la composición de los tribunales arbitrales favorece a la empresa querellante, la que designa uno de los tres jueces e interviene en la designación del presidente. Esto sucede además dentro de un listado de abogados cuya objetividad ha sido cuestionada, puesto que existe una verdadera industria del arbitraje motivada por los elevados honorarios de estos jueces, a lo que se añade que muchos de ellos han sido empleados de grandes multinacionales, lo que constituye un grave conflicto de intereses.

 En mayo pasado, la activista altermundista Susan George hizo unas reflexiones en torno al hermano gemelo del TPP, que es el TTIP (Asociación Trasatlántica para el Comercio y la Inversión), entre Estados Unidos y la Unión Europea, pacto sin duda más simétrico que el de marras al cual Chile se ha suscrito. Para George, estos tratados son un regalo para las grandes corporaciones transnacionales ya que se les da la libertad de denunciar a los gobiernos si no les gustan las leyes que éstos aprueban.

 Existen muchos ejemplos de la judicialización para la protección de las inversiones aún sin el TPP o el TTIP. El gobierno de Egipto, cita George, aumentó el salario mínimo y entonces Veolia, una empresa francesa, demandó al Estado al sentirse obligada a aumentar sus costos laborales. Ecuador, en tanto, no autorizó que una empresa petrolera norteamericana pudiera perforar en una zona concreta. Ecuador ha sido castigado con una multa de 1.800 millones de dólares.

 Otro episodio de evidente sesgo empresarial ha sido el bullado caso de Metalclad Corporation contra México bajo las normas del Nafta o Tratado de Libre Comercio de América del Norte. El tribunal arbitral resolvió en 1997 contra México por la negación del permiso municipal para comenzar a construir un proyecto minero y la declaración que hizo el Estado mexicano de convertir la zona en un Parque Nacional. Entonces México fue obligado a indemnizar daños con 16,7 millones de dólares.

 EL PERVERSO VINCULO TPP Y AFP

 El caso de las AFP se ajusta a la perfección a estas condiciones. Es un negocio que administra más de 180 mil millones de dólares, concentrado en pocas manos y transnacionalizado. Hoy tres AFP, Provida (MetLife) Habitat (Cámara de la Construcción) y Capital (grupo internacional Sura), administran casi el 80 por ciento de los fondos de los trabajadores chilenos. Junto a éstas, aparece Cuprum (del grupo internacional Principal) y Planvital (controlada por el grupo italiano Generali).

 El TPP mejora sin duda la protección de los inversionistas al incorporar el criterio de la expectativa legítima de ganancia, utilizado por los tribunales arbitrales para expandir su competencia. Sin perjuicio de que el TPP aclara que el mero hecho que un gobierno afecte la expectativa del inversionista no es suficiente para constituir un reclamo, el TPP reconoce expresamente que la expectativa de legítima ganancia merece protección, perjudicando la posición de los Estados en los juicios arbitrales.

 Todo lo anterior tendrá consecuencias negativas para Chile. Para empezar, el menoscabo de la capacidad regulatoria de los Estados. Debido a ello, distintas organizaciones, no sólo en Chile, sino en todos los países participantes, e incluso autoridades de la ONU, han llamado a rechazar el TPP.

 EL FACTOR GLOBAL
Pero es sin duda el factor externo el que juega con más fuerza en contra del TPP. Las declaraciones de los dos candidatos a la Presidencia de Estados Unidos han reconocido que el TPP, del mismo modo que otros tratados de libre comercio, como el mismo Nafta, han eliminado millones de puestos de trabajo, los que se han ido a otras latitudes junto a las inversiones. En sus discursos, Clinton y Trump -al prometer revitalizar la economía y la creación de empleos- han apuntado a los acuerdos comerciales globalizadores como el factor que ha deteriorado la economía estadounidense. Por ello, ambos rechazan el TPP.

 Clinton, que lidera las encuestas, afirmó que, de ganar en noviembre, se opondrá al TPP para defender el empleo en EE.UU. “Detendré cualquier acuerdo comercial que destruya trabajos y rebaje los salarios, incluido el TPP”, declaró en un acto de campaña, en referencia a las insinuaciones de que podría cambiar de opinión una vez que llegue a la Casa Blanca, puesto que lo defendió cuando era secretaria de Estado en el gobierno de Barack Obama. “Me opongo ahora, me opondré tras las elecciones y me opondré como presidenta”, insistió.
En su discurso, en una zona otrora emblemática del desarrollo industrial estadounidense y hoy muy golpeada por los efectos de la globalización y los acuerdos comerciales, Clinton explicó parte de su plan económico: “Demasiadas empresas han presionado para lograr acuerdos comerciales para poder vender sus productos en el extranjero y, en su lugar, se trasladaron fuera”, con la consiguiente pérdida de empleos estadounidenses. Como efecto de este fenómeno, la riqueza se ha concentrado de forma inédita en los dueños del capital llevando a su vez a la pobreza a millones de trabajadores hoy precarizados y desempleados.
Como medida económica, Clinton propone “invertir diez mil millones de dólares en asociaciones ‘Hazlo en EE.UU.’ para apoyar un renacimiento manufacturero” en el país.

 Las propuestas, tanto de Trump como de Clinton apuntan hacia un cambio sustantivo en las políticas económicas de EE.UU. en las últimas décadas, impulsadas por las grandes corporaciones en busca de menores costos de elaboración bajo el amparo de sus gobiernos y los organismos financieros internacionales. Estas declaraciones, que intentan ganar apoyo electoral entre los atemorizados trabajadores, sin duda van a contrapelo de los intereses de los grandes capitales, por lo que despliegan un gran manto de duda sobre su real aplicación. Porque es un hecho que la globalización financiera, industrial y comercial ha fortalecido y empoderado a las grandes corporaciones norteamericanas.

 Pese a ello, está la otra cara, la que padecemos desde Chile y todos los países al sur de Estados Unidos: la concentración de la riqueza, el aumento de la desigualdad y el malestar social. El TPP, que sólo busca amplificar estas contradicciones extremas del capital, detona rechazos en el mismo establishment del imperio. Pero en países dependientes como Chile sus políticos corruptos continúan con un discurso servil y engañoso que sólo favorece a las grandes compañías.

 Publicado en “Punto Final”, Chile, edición Nº 858, 19 de agosto 2016.
*++
Publicado por a las No hay comentarios:

MARIANO RAJOY AL ATAQUE: NADA DE GASEOSA, PASAR DEL 50% DE HORAS EXTRAS NO PAGADAS AL 75%. ¡ABAJO LA GASEOSA! ¡BIBA LA RECUPERATIVA ECONÓMICA DEL PP!


Estado español: Más de la mitad de las horas extra que cumplen los trabajadores y trabajadoras no son remuneradas


Por Kaos. Laboral y economía
23.08.2016
“En concreto, en los servicios no se pagaban el 47% de las horas extra en 2008 y en 2015 se habían disparado hasta el 60%”, dice el sindicato.

El 56% del total de horas extraordinarias contabilizadas no se pagan, algo que ocurre principalmente en el sector servicios, cuya precariedad sitúa esta explotación en el 60% de las horas extras no pagadas.La organización sindical estima que si no se realizasen las horas extra no pagadas se podrían crear 156.000 empleos y denuncia que con esta práctica pierde tanto el empleado al trabajar gratis, como el resto de trabajadores al disponer de menos ingresos la Seguridad Social.
Los asalariados realizan cada semana un total de 3.350.500 horas extraordinarias que no son remuneradas por sus empresas, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).
“Las horas extras que se hacen en nuestro país han descendido desde el inicio de la crisis, pero la mayor parte de las que se hacen no se pagan”, explicó el sindicato (CCOO) a través de un comunicado.
Esa reducción, según explica la organización, se ha centrado “casi exclusivamente en las remuneradas” mientras que las no cobradas “apenas habrían disminuido”.
Según estima CCOO, en 2015, se hicieron 3,5 millones de horas extra no pagadas, lo que supone el 56% del total.
Luis Zarapuz, responsable del estudio, explica que “la evolución de las horas extras no pagadas muestra un aumento de la explotación laboral durante la crisis, que se ha consolidado en el inicio de la recuperación económica”.
A su modo de ver, “una parte de la mejora de la productividad por trabajador y de la devaluación salarial del factor trabajo se explica por esta evolución de las horas extras no pagadas”.
Según el estudio, la mayor parte de las horas extras no pagadas se concentran en el sector servicios, que cuenta con una menor presencia sindical en comparación a los sectores industriales, energético o de la construcción.
Las horas extra no pagadas se concentran sobre todo en empleos indefinidos y con jornada a tiempo completo, lo que, según Zarapuz, “no se ajusta a los rasgos habitualmente asociados a la precariedad laboral.
El sindicato destaca también que con las horas extra no pagadas “no solo pierde el trabajador que trabaja gratis, ya que podrían crearse 156.000 empleos si no se realizasen”.
El análisis de CCOO incide en que en ese contexto pierde todo el conjunto de la sociedad porque la seguridad social tiene menos ingresos.
Varias fuentes
*++
Publicado por a las No hay comentarios:
Suscribirse a: Entradas (Atom)