Grecia
Acuerdo
neocolonial y punto de bifurcación en Siryza
1/2
24.07.2015
Está hecho. No hay vuelta atrás. Alexis Tsipras logró
que el parlamento apruebe el catálogo de imposiciones europeas denominado
“acuerdo”. Es un rosario de imposiciones que la revista alemana Der Spiegel
llamó un “catálogo de crueldades”. El parlamento griego, con el voto de toda la
oposición y la división del bloque de Siryza, lo confirmaron y se aprestan a
votar el segundo paquete de leyes. El memorándum es peor que el enviado por la
troika y que fuera sometido a referéndum. Además de las políticas de ajuste
sobre pensiones, salarios, IVA y restricción fiscal, se suma un fondo de
privatizaciones que será directamente controlado por la CE y la revisión de
toda la legislación laboral. Pero la política borbónica neocolonial europea
agregó ahora la exigencia de que el ejecutivo envíe a Bruselas cualquier
proyecto legislativo antes de enviarlo al parlamento en Atenas. El segundo
paquete contempla la pérdida de vivienda para los que se retrasen en el pago de
los intereses. Se trata de un estatuto de tutelaje. Grecia está obligada ahora
a revisar lo que sus instituciones representativas han votado en estos últimos
cinco meses. Eso obvio que estas medidas no sacarán a Grecia de la crisis, ni
lograrán recuperar su inversión, ni mejorarán la ratio de PBI/ deuda. En esto
hay que ahorrar palabras. Lo dijo el mismo FMI, el acuerdo es económicamente
inviable. Sólo hace más tortuoso, sacrificial, el camino al default. A cambio,
se ha prometido alguna hipotética y futura reestructuración de la deuda, que no
contempla ninguna quita sustancial.
El memorándum
representa un castigo ejemplar para quienes osaron convocar a un referéndum y
someter a veredicto popular las imposiciones de la troika. También evitar el
contagio de una experiencia que ponía en cuestión los fundamentos político-económicos
de la Unión Europea: una moneda fuerte, superávits fiscales, contención del
costo laboral, y la dominancia de la tecnoburocracia de Bruselas sobre las
instancias democráticas electivas, en definitiva, de una Europa confeccionada a
la medida de las grandes economías y el capital financiero concentrado. Se
castiga y se humilla a la más importante experiencia de la izquierda europea
que nació y ganó el apoyo popular sobre la base de un programa de recuperación
social y anti-austeridad que contradecía las directivas europeas.
Alemania
cumplió un papel central en el desenlace de la crisis. Se ha dicho que Merkel,
Schäuble e incluso el vice canciller socialdemócrata Gabriel, en dos días y
medio han dilapidado la imagen de una Alemania cosmopolita, amigable con el
ambiente y la diversidad, y de una sensibilidad pos nacional, que habían
construido durante los últimos 25 años. O como lo dijeron Anthony Faiola y
Stephanie Kirchner en el Washington Post del 17 de julio, la Alemania moderna
perdía en horas el perfil que se había moldeado durante años de ser el
abanderado del pacifismo mundial y artífices de un semillero de la cultura
juvenil progresista. Sometida a una crisis europea que ya lleva 5 años y de la
que se dice que es la peor desde la crisis de los años 20, decidió actuar de manera
disciplinar, abandonando toda pretensión hegemónica. Lo que se quebró fue la
frágil imagen que el europeísmo democratizante había instalado en el sentido
común europeo y quizá mundial. Una Europa que, más allá de fracasos o
dificultades, avanzaba hacia la confluencia sobre la base de los valores
universales. Ahora está claro para todos, en primer lugar para la periferia
europea, que los pilares de la Europa neoliberal no se negocian. La disciplina
monetaria, el sometimiento a Bruselas, son el abc del consenso disciplinar, que
ya no coquetea con la Europa social ni la solidaridad. Las medidas
antinmigración adoptadas luego de la crisis de los últimos meses son su
complemento perfecto. Abandonando toda pretensión hegemónica, que requeriría
una capacidad de integración social, un walfare state europeo con el que se
ilusionaban las mejores mentes del europeísmo, el ideario político de la Europa
con la que se soñó después de la pesadilla nazi, esa Europa, que había muerto
ya desde el origen, está hoy de manera palpable, sin rodeos, definitivamente
enterrada. Europa, desnuda en su despotismo, aunque se alzó con una victoria
que se le escapaba es, a largo plazo, más frágil, más débil que ayer.
Pero no hay que
caer en la demonización nacional o el chovinismo inverso contra el pueblo
alemán. No se trata del nazismo redivivo ni de la esencia imperial de un
pueblo, sino de una lógica de dominancia política por parte de la clase
capitalista europea. Merkel encontró a los más fervientes aliados en las
pequeñas repúblicas como las del Báltico o Eslovenia, cuyas clases dominantes
han jugado su suerte a la empresa europea y de ella depende su legitimidad.
Tampoco resulta probable la reedición de aquel malestar germano de
entreguerras, sometida, encajonada por siglos a la presión cultural de los
eslavos por el este y el mundo latino por el oeste. Se trataba, como lo retrató
tan bien Norbert Elías, de un sentimiento defensivo que alimentó la demagogia
guerrerista por el espacio vital alemán. Nada de esto ocurre hoy en día. Alemania
nunca se había beneficiado tanto de una integración monetaria hecha a la medida
de sus intereses, es decir, de los intereses capitalistas de sus grandes
empresas. No lucha por ampliar un espacio, sino por preservarlo. Repartido el
poder entre la potencia de la economía alemana, las finanzas británicas que
están hoy un paso más lejos del euro que ayer, y la primacía militar francesa,
la “gobernanza” europea no deja de sostenerse en un equilibrado reparto y
negociación que la hace más vulnerable e incoherente, aunque no menos agresiva.
La crisis griega aceleró todos los tiempos y sometió a prueba la más ambiciosa
iniciativa “posnacional”. Entre las ilusiones europeístas y la realidad
prosaica del ajuste y los diktat del Eurogrupo, no hay más margen de acción. No
hay espacio para la convivencia entre la democracia y soberanía popular de un
lado, y el manejo monetarista de sus instituciones, por el otro. Se terminó la
ilusión. Y su más palpable evidencia radica en la integración a las coaliciones
de gobierno a la socialdemocracia, que en el caso teutón, se ha revelado tanto
o más agresiva que los conservadores.
El sueño
europeísta había adquirido peso social e intelectual sobre el cual se edificó
la gran ilusión. Habermas, uno de sus más grandes teóricos
liberal-progresistas, sostuvo hace unos días que la crisis se fundaba en causas
económicas y políticas, una crisis bancaria por la condición heterogénea y
sub-óptima en la composición de la moneda. Sin finanzas y políticas económicas
comunes, lo países miembros, pseudo-soberanos continuarán por caminos distintos
en lo que hace a la productividad. Una tensión que no podría durar mucho
tiempo. Efectivamente, Grecia, igual que los restantes países de la periferia
europea, abrazó una moneda fuerte con la que deterioró su competitividad y
profundizó el déficit de su balanza de pagos. El bache sólo podía financiarse
con deuda, algo que los bancos estuvieron encantados en ofrecer a tasas bajas
cuando el casino de las sub primes estaba en pleno auge. Pero cuando en 2008 la
fiesta concluía, la deuda se había vuelto inmanejable. El Eurogrupo se
constituyó entonces en el salvador de esos bancos, recomprando la deuda y
transfiriéndola a los estados miembros, a cuyas poblaciones se machacó con la
propaganda acerca del carácter perezoso de los pueblos sureños. Mientras el
déficit de la balanza crecía y con ella la deuda, la competitividad de la
economía cumplía el ciclo inverso, pues la moneda fuerte debilitó su industria
local, y fomentó las importaciones libres desde los países más productivos. El
resultado fue una economía más débil y más incapaz de pagar sus deudas, con
exportaciones declinantes y un mercado interno que sólo podía sostenerse con
más endeudamiento. La esencia contradictoria de la zona euro radica justamente
en que sin que las regiones superavitarias y de mayor competitividad subsidien
a las regiones deficitarias y de menor productividad (como hace cualquier
estado nacional soberano entre sus diversa regiones), la confluencia monetaria,
y desde luego económica y política, será una ficción.
Pero es
justamente esta imposibilidad por parte de la clase capitalista y sus
instituciones -basadas en el lucro y no en la solidaridad- de sostener a las
economías más débiles, la que hace de estas el eslabón débil de la cadena,
obligada a la apertura de su economía, la pérdida de su industria y el
inevitable e imparable endeudamiento. El europeísmo no era ingenuo respecto a
esta tendencia, pero creyó, por un lado, que este proceso era inevitable
(presión del mercado globalizado, pérdida capacidad de acción y de soberanía,
hibridación cultural, mestizaje social producto de la creciente inmigración,
etc.) y al que ya no se le podía oponer un nacionalismo defensivo incapaz de
responder a los nuevos fenómenos.
*++
