sábado, 13 de junio de 2015

LA RITA DEL PP, QUE GASTA Y COME MÁS QUE LA ORILLA DE UN RÍO CON DINEROS QUE NO SON SUYOS, ABANDONA EL BARCO DE VALENCIA PARA BUSCAR EL CONDUMIO EN OTRA PARTE, TAMBIÉN CON DINERO PÚBLICO


RITA BARBERÁ ABANDONA EL AYUNTAMIENTO “MUY PREOCUPADA POR VALENCIA Y ESPAÑA”

La que ha sido 24 años alcaldesa de Valencia renuncia a su acta de Concejal y no estará en la oposición.
Seguirá en el parlamento valenciano, donde ha sido nombrada presidenta del grupo popular.

Eldiariocv – Valencia
12.06.2015


Rita Barberá, en la noche electoral

Tras 24 años como alcaldesa Rita Barberá no quiere calentar el banquillo de la oposición en el Ayuntamiento de Valencia en el que se sentará esta legislatura el PP junto con Ciudadanos, y ha anunciado que no tomará posesión de su acta de concejal este sábado en el pleno de proclamación del nuevo alcalde, Joan Ribó (Compromís).
Barberá ha afirmado que ahora finaliza la etapa de su "mayor honor" que es la de ser alcaldesa de su propia ciudad lo cual "justifica toda una vida"; además añadía que empezará otra como presidenta del Grupo Popular en las Corts Valencianes. Pero además la alcaldesa ha querido despedirse con una advertencia, asegurando que está "muy preocupado por Valencia y por España en un momento, creo, muy delicado", en referencia a la futura alcaldía de Compromís, y al crecimiento de los nuevos partidos emergentes.
La alcaldesa también ha reivindicado que "hemos puesto a Valencia en el mapa" y ha hecho balance de sus años como alcaldesa afirmando que ha sido "resultado del trabajo" que ha producido "la mejora de la ciudad y de la sociedad".
Cabe recordar que Rita Barberá ha intentado casi hasta al último minuto presionar al PSOE en sus negociaciones con Compromís y Podemos, llegando a ofrecer la Generalitat a Ximo Puig con la abstención del PP, a cambio de que la alcaldesa continuara en el puesto que ocupa desde 1991.
Con este gesto de salida por la puerta de detrás Barberá también evitará ceder personalmente la vara de mando a Joan Ribó que será investido alcalde con el apoyo de los socialistas y de València en Comú. Tras renunciar al ayuntamiento Rita Barberá de momento ocupará únicamente su escaño en las Corts Valencianes, donde también será presidenta del Grupo Popular, aunque ciertas informaciones la sitúan en futuras funciones en Madrid, o en el Senado o en el Gobierno de Mariano Rajoy que remodelará en breve.

*++


CON EL PP PERDEMOS TODOS LOS TRABAJADORES, EXCEPTO ÉL, QUE HASTA CUANDO PIERDE GANA, SEGÚN MARIANO RAJOY



EL PP PIERDE LA ALCALDÍA EN 16 CAPITALES DE PROVINCIA

Gobernará 18 capitales mientras que en el periodo anterior lo hizo en 34
Esta pérdida supone la salida de algunos de los alcaldes más polémicos del PP, como Francisco León de la Riva o Rita Barberá

Javier Biosca Azcoiti
Eldiario.es
12.06.2015



El ex alcalde de Valladolid, León de la Riva, es una de las figuras polémicas que no estarán en la actual legislatura

El Partido Popular ha perdido la alcaldía en 16 capitales de provincia respecto a la anterior legislatura. Durante el periodo de 2011 a 2015 gobernó en 34 capitales de provincia, mientras que en esta legislatura lo hará en tan solo 18.
Entre las alcaldías más representativas que ha perdido el PP están Madrid, Valencia, Valladolid y Sevilla. Aun así, también conserva algunas que ha gobernado tradicionalmente, como Málaga, Burgos, Santander y Logroño.
El papel de los pactos ha tenido un factor determinante. Del total de 50 capitales de provincia, ha sido la lista más votada en 37, sin contar las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla, gobernadas por el PP en ésta y en la anterior legislatura.
Adiós los personajes más polémicos
Esta pérdida de alcaldías supone la salida de algunos de los alcaldes populares más polémicos. Por ejemplo, Rita Barberá, que se ha despedido este viernes afirmando que ha "puesto a Valencia en el mapa".
Otro de los casos más destacados es el de Esperanza Aguirre, que a pesar de ganas las elecciones al Ayuntamiento de Madrid no será primera edil. El pacto entre Ahora Madrid y PSOE ha permitido a Manuela Carmena ganar esta batalla particular que mantenía con la presidenta del PP madrileño.
También saldrán de sus puestosvel alcalde de Valladolid, Francisco Javier León de la Riva, condenado a 13 meses de inhabilitación por desobediencia;  Xavier García Albiol (Badalona) y  Javier Maroto (Vitoria), conocidos por sus declaraciones xenófobas; y Alfonso Rus (Xátiva, Valencia), suspendido de militancia desde el 2 de mayo por las grabaciones donde presuntamente se le escucha contando billetes.


*++

"SAGERAOS" SOMOS LOS ANDALUCES, DIOS MIO





Foto. Julio Castro

FASCISMO


ASPECTOS IDEOLÓGICOS DEL FASCISMO

Eduardo Montagut
Sociología Crítica
08.06.2015

En el presente artículo intentamos realizar un acercamiento a la ideología fascista, objetivo un tanto osado dado el formato y tamaño de los artículos periodísticos, pero nos parece fundamental que tengamos presente estas cuestiones en épocas de crisis.

Las ideologías de la época contemporánea, tanto el liberalismo como el socialismo se construyeron sobre supuestos racionales; la democracia supone el triunfo de todo este legado. La doctrina fascista rompió con la herencia racional y adoptó un acusado irracionalismo. Los fascistas desconfiaban de la razón y fomentaron el comportamiento irracional de las conductas, así como los sentimientos o manifestaciones intensas hasta la glorificación del fanatismo. Las ideas fascistas se construyeron sobre dogmas, sobre ideas indiscutibles, como pueden ser la superioridad del jefe o líder, del hombre sobre la mujer, el soldado sobre el civil, o la cuestión de las razas superiores e inferiores. Es el triunfo del tabú, de lo que hay que admitir sin discusión o análisis, del totalitarismo frente al debate libre.

Para el fascismo los individuos están subordinados al Estado, uno de los pilares del totalitarismo. El Estado totalitario no está basado en la división de los poderes ni en sus contrapesos según el modelo liberal-democrático. Además, está prohibida la disidencia y que la oposición política se articule de la forma que sea, especialmente a través de los partidos políticos según el mismo modelo democrático. La oposición es considerada como una grave perturbación para el buen gobierno y para el orden. El Estado, en fin, monopoliza la verdad. Para ello, cuenta con la propaganda y la exclusividad de los medios de comunicación. La crítica es, pues, imposible. “Todo en el Estado, nada fuera del Estado” es la frase de Mussolini que resume esta concepción.

El fascismo se caracterizó por la conculcación de las leyes preexistentes y de un Parlamento servil que abdicó de una de las obligaciones de todo poder legislativo: el control del ejecutivo.

El fascismo italiano generó un conjunto nuevo de leyes, denominadas “Leyes de defensa del Estado”. Este corpus legal suprimía muchos derechos individuales. Pero, además, es el triunfo del arbitrio sobre dicho imperio de la ley.

Solamente una minoría, una élite, puede gobernar según las ideas fascistas, porque se partía del postulado de la desigualdad de los hombres, frente al postulado del liberalismo y de la democracia que establece la igualdad. Así pues, se rechaza de plano el concepto de democracia, ya que ésta reconoce los mismos derechos a todos los ciudadanos. Las elecciones son consideradas por Mussolini una “falacia democrática”. El número no puede gobernar un Estado.

La desigualdad de los seres humanos no sólo tiene consecuencias en el gobierno de los Estados, sino que presenta otras dimensiones que debemos estudiar. En primer lugar se desvaloriza a la mujer. Las mujeres tienen misiones en la vida pero nunca las relacionadas o vinculadas con la política o el ejercicio profesional fuera del ámbito doméstico. Los nazis establecieron el modelo de las denominadas tres K: Kinder, Küche, Kirche, es decir, niños, cocina, iglesia. Las mujeres deben estar subordinadas al hombre, al marido. Esta filosofía inspiró a la Sección Femenina en nuestro país.

Otra de las consecuencias de la desigualdad tiene que ver con el triunfo del racismo. Habría pueblos superiores, como el italiano según Mussolini, o los arios frente a judíos, gitanos, eslavos, etc. De sobra son conocidas las dramáticas consecuencias de esta defensa de la superioridad de unos pueblos sobre otros.

En resumen, podemos recoger la siguiente frase de Ebenstein:

“En el código fascista, los hombres son superiores a las mujeres, los soldados a los civiles, los miembros del partido a los que no lo son, la propia nación a las demás, los fuertes a los débiles, y los vencedores en la guerra a los vencidos”

Por encima de todos y de las élites está el jefe, el líder, el hombre excepcional, un superhombre. Las naciones fuertes necesitan estos hombres fuertes. El resto debe obedecer sus decisiones sin titubeos. La obediencia debe ser ciega. El líder nunca se equivoca, siempre tiene razón. El duce, el führer, el caudillo, el conducator, etc se rodea de grandes escenografías en desfiles y actos multitudinarios de exaltación y de demostración de la unidad en torno a sus personas. El culto a la personalidad llega al paroxismo.

El fascismo tenía un evidente componente imperialista. El fascismo nació de un nacionalismo de vencidos, de revancha. De ese nacionalismo herido se pasó al imperialismo con mucha facilidad. La nación encontraría su horizonte en la formación de un imperio, de un espacio vital, ya que un pueblo superior tiene derecho a disponer de un espacio para realizarse, ya sea el centro y este de Europa para el nazismo, ya sea África para el fascismo italiano. Al tener derecho a ese espacio y a conquistarlo se vulneraría el derecho internacional.


*++

ESTADO ISLÁMICO. NUESTROS MUY QUERIDOS Y RESPETABÍLISIMOS CINÍCOS,EMBUSTEROS Y BANDIDOS DIRIGENTES, TAMBIÉN NOS ENGAÑAN EN ESTO


CLAVES DE ORIENTE PRÓXIMO. “EL USO DEL ISLAM EN LA GUERRA FRÍA ES CLAVE PARA ENTENDER LA SITUACIÓN ACTUAL”

Sociología Crítica
10.06.2015

Entrevista a George Corm, economista libanés, sobre la situación actual en Oriente Próximo

“Todos los acontecimientos que estamos viviendo se derivan de los resultados de la guerra fría y de la instrumentalización del islam en la guerra”

Anne Lucie Chaigne-OudinLes clés du Moyen Orient / Traducción para Rebelión de Loles Oliván.

Georges Corm, economista libanés, es un eminente especialista en Oriente Próximo y el Mediterráneo. Además de su condición de consultor económico y financiero internacional, es profesor desde 2001 en la Universidad Saint Joseph de Beirut, en la especialidad de Ciencia Política.

Algunas de sus obras más recientes traducidas al castellano son Nuevo gobierno del mundo: ideologías, estructura y contrapoderes (2012), Europa y el mito de Occidente (2010), Historia de Oriente Medio: de la antigüedad hasta nuestros días (2009), La cuestión religiosa en el siglo XXI (2007), El Líbano contemporáneo: Historia y sociedad (2006), La fractura imaginada: las falsas raíces del enfrentamiento entre Oriente y Occidente (2004). Acaba de publicar en francés Pensée et politique dans le monde arabe. Contextes historiques et problématiques, XIXe-XXIe siècle [Pensamiento político en el mundo árabe, Contextos históricos y problemas, siglos XIX al XXI] (2015).

– ¿Cómo explicar el avance del Estado islámico desde junio de 2014?

– Son varios los factores que explican esta extraordinaria y rápida toma de poder de 40 mil km2 de Iraq por parte de una organización terrorista. Es un fenómeno que conviene analizar. Probablemente el factor principal tenga que ver con que a los militares que estaban en la ciudad de Mosul y en otras ciudades les pagaron a cambio de no combatir y de abandonar sus armas in situ. Así ocurrió durante la intervención estadounidense en Iraq: los estadounidenses sobornaron a los generales de la Guardia Presidencial que tenían a su cargo la defensa de Bagdad. No se disparó ni un tiro. Después se supo que los generales fueron trasladados a Estados Unidos. Creo que ha ocurrido lo mismo en el caso del Estado Islámico (EI). También se dice que algunos de los militares del antiguo régimen de Sadam Husein despedidos por el procónsul estadounidense, Paul Bremer, se habrían unido a ISIS para vengarse.

Además, el autodenominado Estado Islámico, sobre el que todo el mundo tiende a olvidar que no es más que una organización terrorista, ya venía desempeñando un papel en Iraq desde hacía tiempo. Recordemos que el régimen de Sadam Husein no tenía ninguna relación con el terrorismo; al contrario, al-Qaeda consideraba al iraquí como un régimen “impío” al que había que destruir. Fue la invasión estadounidense de Iraq bajo el pretexto de que su gobierno tenía vínculos con el terrorismo y de que tenía armas de destrucción masiva, lo que hizo prosperar a un terrorismo que no existía previamente en el país. Inicialmente, la organización del EI, que es una rama de al-Qaeda, combatió contra el Ejército de Estados Unidos. Muy tempranamente volvió su sesgo terrorista también contra los chiíes. En la actualidad encontramos en Iraq exactamente la misma estructura que se formó con los talibanes, creada por la acción conjunta de la inteligencia paquistaní, estadounidense y saudí. Hoy en día, es la misma estructura la que se reproduce en Iraq alimentada logísticamente por Turquía, miembro de la OTAN, y por Qatar y Arabia Saudí.

Estos factores han permitido al EI conquistar el interior de Iraq e imponer asimismo la determinación de derrocar al régimen sirio, que se ha convertido en la “bestia negra” de muchos gobiernos occidentales (con Francia a la cabeza), árabes, y de Turquía. En Siria no solo se ha dado asistencia al EI sino también a la otra organización terrorista que actúa en el país, al-Nusra.

La violencia de la organización al-Nusra ha causado estragos en Siria y en la frontera libanesa. Recordemos que unos 30 soldados del ejército libanés fueron secuestrados en territorio libanés y que 4 ó 5 fueron decapitados. Al-Nusra exige la liberación de todos los presos islamistas detenidos por la justicia libanesa bajo acusación de delitos de terrorismo en Líbano. Sabemos que al-Nusra recibe asistencia logística del ejército israelí que interviene con atentados en el interior de Siria para ayudar a los combatientes de al-Nusra. También sabemos que los heridos de esta organización reciben tratamiento médico en hospitales israelíes.

– ¿Qué opina que se utilice el concepto de suníes contra chiíes para explicar los conflictos de la región hoy en día?

– Buena parte de la destructiva desestabilización que opera hoy en día en proporciones desmesuradas se lleva a cabo bajo el falso signo de un enfrentamiento entre suníes y chiíes. La única clave explicativa que se nos ofrece es este enfrentamiento. En la época del Sha de Irán, que tenía fuertes pretensiones de hegemonía regional, el país también era chií y sin embargo nadie hablaba de una lucha entre los árabes suníes contra los árabes chiíes y contra los persas, también chiíes. En aquel momento el sha de Irán estaba bajo la influencia de las políticas estadounidenses. Es importante recordar igualmente que la confiscación de la gran revolución popular iraní por parte del clero fue un gran malentendido geopolítico pues después de todo, al iman Jomeini se le sacó de su exilio en Iraq y se le trasladó a París. Pendientes de él, todos los medios de comunicación del mundo occidental confiaban que fuera él quien tomara el poder y no los comunistas o los liberales. Estados Unidos sabía con certeza que el sha estaba gravemente enfermo y estaban obsesionados con la posibilidad de que los comunistas se hicieran con el poder. Era la época de la Guerra Fría.

Creo que hoy en día todos los acontecimientos que estamos viviendo se derivan de los resultados de la guerra fría y de la instrumentalización del islam en la guerra. Porque una vez que la URSS se desintegró se halló un nuevo enemigo: al-Qaeda. Después, una vez que se ha dado muerte a Bin Laden, el nuevo enemigo es el EI contra el que se ha formado una gran coalición para hacerle frente.

– ¿Cómo analiza el posicionamiento de Estados Unidos en la región?

– Partamos del EI. Es importante señalar que el concepto del califato y la invocación visionaria de su restablecimiento por parte de al-Baghdadi va muy en serio. Las imágenes que reiteran los medios de comunicación alimentan la profecía autocumplida de la guerra de civilizaciones que es en sí misma una vieja herencia del avance europeo más allá de Europa en nombre del cristianismo. Se trata del retorno a la vieja tesis que dividía el mundo entre arios y semitas. Esta noción de la guerra de civilizaciones y la utilización de los debates sobre la teología islámica desvían el análisis sobre la verdadera geopolítica del despliegue imperial estadounidense en todo el mundo. Se necesita un enemigo que justifique tal despliegue. Así, después del 11 de septiembre, el ejército de Estados Unidos ha logrado desplegarse en forma de S, es decir, rodeando a la vez a Rusia y a China, mediante la inclusión de los países de Europa Central y Oriental en la OTAN, lo que se suma al intenso despliegue militar en la Península Arábiga desde 1990. Las mayores bases militares estadounidenses se ubican allí.
Hoy en día los estrategas estadounidenses consideran que la gran batalla geopolítica hay que dirigirla contra la creación de un bloque euroasiático –existe mucha documentación al respecto– cuyos motores principales son Rusia y China –que además han comenzado a estrechar lazos muy importantes entre sí– así como otros países emergentes, incluido Irán. Esto se percibe como una seria amenaza a la hegemonía estadounidense en el mundo. Y explica asimismo que para Estados Unidos es esencial controlar Oriente Próximo. Desde mi punto de vista, es por esto por lo que no podemos considerar que se esté produciendo una retirada estadounidense de la región. Estados Unidos es una sociedad muy vibrante, su presupuesto militar es mucho mayor que el de China y Rusia; sigue contando con una gran vitalidad científica y tecnológica, es el lugar de las grandes universidades cuyo prestigio atrae a cientos de miles estudiantes de todo el mundo, y cuenta, junto con Europa, con medios internacionales muy poderosos. Nos referimos al “poder blando”, que es tan importante, si no más, que el “poder duro” (el poder militar).

Desde 1990, la invasión de Kuwait por parte del régimen de Sadam Husein permitió crear las condiciones para constituir alianzas y movilizarlas a escala internacional, para hacer resurgir el terrorismo como ventaja e instalarse allí. Del mismo modo, el EI se está utilizando hoy en día con esa finalidad como demuestra la formación de una gran coalición en contra de esta organización.

– El EI ¿tiene objetivos en Jordania, en Siria y en Líbano?

– Jordania está protegida. El país está sostenido por Estados Unidos, el Estado de Israel y Arabia Saudí. La monarquía no tiene visos de que vaya a colapsar, y lo que es más importante, los jordanos, independientemente de las críticas que puedan oponer a la monarquía, prefieren aferrarse a ella porque es la institución que sostiene el país.

Uno de los principales objetivos hoy en día es Siria. Está sometida a una destrucción sistemática que afecta a muchas áreas incluido su patrimonio arqueológico (aunque en las zonas donde el Estado sigue funcionando, la vida sigue siendo casi normal, los salarios se pagan). Pongamos algunos ejemplos. El pueblo de Maalula fue tomado por los islamistas de al-Nusra y liberado por el ejército sirio. Al-Nusra mantuvo secuestradas a doce monjas hasta que Qatar pagó por su liberación. Dos obispos han sido secuestrados y todavía están desaparecidos desde hace tres años.

En cuanto a Líbano, es muy fácil ocultarse en los fríos macizos montañosos de la cadena del Ante-Líbano que atraviesa la frontera con Siria, donde se encuentra al-Nusra y la organización del EI. Estas organizaciones tienen algunos partidarios entre los refugiados sirios en Líbano, pues se trata de poblaciones muy depauperadas que no tienen nada más. Sirva de ejemplo la ciudad libanesa de Arsal, con una población de entre 30 mil y 40 mil habitantes, en la que se han producido muchas infiltraciones. También sabemos que el Movimiento Futuro de Líbano ha mantenido estrechos vínculos con estas organizaciones. Previamente estaba instalada allí la organización Fatah al-Islam que ya en 2007 forzó la intervención del ejército libanés durante varios días en el campamento de Nar al-Bared para desalojar a sus miembros en una batalla que se cobró la vida de 250 de los mejores militares libaneses. Igualmente, en Sidón, un sheij creó la confusión durante meses causando mucha tensión. El ejército tuvo que intervenir con el resultado de agresiones frecuentes, y de golpe, el sheij desapareció. Asimismo existe la prisión central de la aldea de Rumie, cerca de Beirut, que está llena de islamistas encarcelados bajo sospecha de pertenecer a organizaciones terroristas, algunos de los cuales todavía no han sido juzgados. A pesar de los limitados recursos de que dispone, cuando el ejército libanés cuenta con cobertura política es muy capaz de afrontar retos.

En cuanto a Hizbolá, muchos critican su presencia en Siria. Sin embargo, frente a los grandes recursos con los que cuentan estos grupos, Hizbolá ayuda al régimen sirio porque en el fondo lo que está en juego es el desmantelamiento del eje Irán/Siria/Hizbolá, que estorba tanto a israelíes como a saudíes en el entrono de la crispación ideológico-religiosa de suníes contra chiíes. Hay que recordar asimismo que las armas pasan a la oposición siria a través de los puertos libaneses y que muchos combatientes islamistas libaneses de la ciudad de Trípoli y de otras partes fueron a combatir contra el régimen sirio mucho antes de que Hizbolá enviase a sus fuerzas. No hay que olvidar que estamos en una zona donde la pobreza es extrema (con desempleo generalizado, un salario medio de alrededor de 500 dólares al mes) y que este contexto facilita el reclutamiento de individuos en estas organizaciones terroristas cubiertas con un ilusorio barniz religioso.

– ¿Puede recordar el reto constitucional al que hace frente Líbano?

– En Líbano no hay presidente de la República desde hace casi un año debido a la incapacidad del Parlamento libanés de alcanzar una mayoría constitucional en favor de un candidato. Pero la parálisis constitucional comenzó hace mucho tiempo, con la primera negativa a aprobar una ley electoral equitativa (que introdujera principalmente la representación proporcional exigida hace tiempo por la sociedad civil), y después, en 2013, por el rechazo a convocar elecciones bajo el falso pretexto de la situación de seguridad, lo que ha llevado al Parlamento a prolongar su mandato de manera inconcebible sin que exista realmente una situación de fuerza mayor. Por otro lado, en los últimos tiempos se han fortalecido las lógicas comunitarias entre sectores chiíes representados por los grandes partidos políticos fuertes cuyos líderes se encuentran en los órganos constitucionales, e igualmente, entre los suníes, con la familia Hariri pero también entre los drusos a través del importante papel que desempeña el señor Yumblat. Además, en el sector cristiano, el general Michel Aoun, dirigente carismático que cuenta con el mayor bloque de diputados cristianos, se prodiga como el candidato mejor situado para ser presidente de la República (cargo reservado a la comunidad maronita). Por ello, considera que en la lógica comunitaria que prevalece para las comunidades musulmanas, él debe volver a la Presidencia de la República por ser el dirigente cristiano que cuenta con la base de apoyo más amplia entre las comunidades cristianas. A pesar de esta situación, el país y las administraciones públicas siguen funcionando. Lo cierto es que la sociedad libanesa se acostumbró a la autogestión durante los 15 años de violencia asesina que golpeó el país entre 1975 y 1990. Asimismo, se trata de una sociedad que nunca ha reconocido el funcionamiento sectario y a menudo corrupto de su Estado. En consecuencia, aspira a un verdadero gobierno democrático y no corrupto. Pero ante la frustración, la gente se organiza como puede en el sector público o en el privado para seguir garantizando el funcionamiento de las instituciones administrativas y de la economía.


*++

viernes, 12 de junio de 2015

MODERNIDAD NO SIGNIFICA DESTRUIR Y BORRAR NUESTRA HISTORIA

 
BREVES: DEL FIN DE LA RENTA ANTIGUA Y DE 
LOS COMERCIOS TRADICIONALES EN NUESTRAS 
CIUDADES
Pedro A.García Bilbao
 Sociología Crítica
 11.06.2015
MI solidaridad a todos los pequeños comerciantes que se verán en la calle con el fin de la renta antigua. El capitalismo feroz es quien les va a destruir. Con su liquidación las ciudades verán destruidos todos aquellos espacios históricos que ocupaban, de los que le dan personalidad e identidad a una ciudad. Los grandes beneficiarios de estas medidas del gobierno serán los especuladores inmobiliarios, las multinacionales y las grandes `franquicias. Otro crimen. Se calculan en más de 78.000 comercios históricos los que van a cerrar.
Cuando he visto en las listas algunos comercios que he conocido desde niño, de esos que siempre has recordado con cariño y de los que tienes unido al recuerdo de una dudad, me he visto golpeado por otra injusticia más. No hay derecho. Un comercio familiar, especializado, en algunos casos con un siglo de antigüedad, buen conocedor de su ramo, situado en el centro de la ciudad, con estilo y diseño histórico es un bien común, es un patrimonio cultural colectivo y debería ser protegido. En muchos casos ya pagan alquileres de cierta entidad, pero al ser muy céntricos la especulación lleva a exigirles precios delirantes en muchas ocasiones; algunas veces lo que se busca es desalojar para luego derribar el edificio.
La imagen del anciano casero que recibe un magro alquiler es muchas veces falsa; los caseros «de renta antigua» fueron los primeros en caer, y en cualquier caso toda actuación por proteger a los comercios históricos les debe amparar a ellos también al tiempo que pongan coto a los desmanes de los especuladores. Mañana seremos todos un poco más pobres, nuestras ciudades mas tristes y despersonalizadas y nos sentiremos más indefensos ante la injusticia. Es preciso poner a salvo de la especulación nuestras ciudades y a nuestra gente. Les han condenado. A ellos también.
*++

MESSI Y EL PAPÁ DE MESSI NO SON LOS ÚNICOS QUE HACEN TRAMPICHELAS CON EL DINERO DEL FUTBOL



Departamento de Justicia, FIFA e imperialismo

Rebelión
11.06.2015
Editorial Workers World


El repentino y dramático arresto de nueve funcionarios de alto rango de la organización de fútbol más grande del mundo y de cinco ejecutivos de corporaciones por el Departamento de Justicia (DJ) de Estados Unidos suscitó preguntas en las/os miles de millones de fanáticos del deporte más popular del mundo. Éstas son dos:

¿Cuál es el papel de la Federación Internacional de Fútbol Asociado, FIFA, la organización privada que se encarga de la Copa Mundial de Fútbol ​​que comenzó en 1930, y la Copa Mundial Femenina, que se inició en 1991?


¿Por qué el DJ de EUA encabezó una operación internacional encubierta que involucra a personas que no son ciudadanos estadounidenses en un deporte muy popular fuera de EUA?

Ahora la atracción por el fútbol está creciendo en EUA, especialmente en los deportes femeninos. De hecho, la próxima apertura el 6 de junio de la Copa Mundial Femenina en Canadá podría aumentar el atractivo. Pero esto no afecta nuestras preguntas.

Los torneos de la FIFA traen miles de millones de dólares. Sus países anfitriones atraen a cientos de miles de turistas. La Copa Mundial de Fútbol es incluso más grande que los Juegos Olímpicos y que el Súper Bowl de la Liga Nacional de Fútbol.

No tenemos ninguna información “interna” sobre la FIFA. Pero “WW-Mundo Obrero” tiene una visión clara de cómo las mega corporaciones privadas funcionan en un mundo dominado por el imperialismo. Su objetivo es maximizar las ganancias. Eso significa la constante explotación de sus trabajadoras/es y de naciones oprimidas.

También significa el uso de todas las medidas, incluidos los sobornos y la intimidación – en el caso de EUA incluso amenazas de guerras – para captar nuevos mercados a precios rentables. Significa arriesgarse con todo tipo de actividad ilegal – desde el lavado de dinero de drogas ilícitas en los bancos, hasta la provisión de armas – para mantener las ganancias. Eso es el capitalismo.

Los gigantes del petróleo, las farmacéuticas, el complejo militar-industrial y los mega bancos imperialistas mantienen relaciones estrechas con los gobiernos para engrasar la máquina de lucro. ¿Por qué debería sorprendernos que la FIFA pueda hacer lo mismo?

Por lo que hemos aprendido sobre la FIFA y sus principales ejecutivos, es que el primer ejecutivo reelegido Joseph Blatter, es un misógino que ha menospreciado el papel de las mujeres jugadoras. Su política islamofóbica desde 2007 hasta 2014 era no permitir el hiyab en el campo, excluyendo así a las mujeres musulmanas de este deporte. Sabemos que la FIFA permitió alguna construcción cuestionable en Brasil y algunas obras mortales en Qatar – donde 1.200 inmigrantes mal pagados, prácticamente trabajadores esclavos, han muerto en el trabajo desde 2010.

No tenemos ninguna simpatía por los ejecutivos de la FIFA. Tenemos nuestra solidaridad con los trabajadores explotados de construcción a quienes se les paga centavos, y con los explotados jugadores de fútbol, pocos de los cuales logran salarios estelares.

Por otro lado, sospechamos la decisión del DJ de EUA en meter su puño imperialista en otro ámbito internacional. ¿Por qué? ¿Acaso EUA dio el visto bueno al DJ cuando perdió frente a Qatar por los juegos 2022? ¿Es para castigar a Rusia – que será sede de los juegos de 2018 – como parte de la ofensiva de Ucrania?

Aquí, en este país, hay bandas aún más peligrosas que la FIFA. Por ejemplo, los enormes bancos transnacionales cuyas especulaciones exacerbaron el colapso capitalista del 2008, y cuyos ejecutivos se han ganado el nuevo término de “banksters”. Las compañías farmacéuticas que utilizan artimañas para extender sus patentes. Fabricantes de armas que emplean a generales retirados para torcer brazos. O los departamentos de policía en todo EUA que arrestan, matan y ocupan las comunidades basados en el racismo.


*++

EN MÉXICO TAMBIÉN CUECEN GARBANZOS



Semillero de ideas anticapitalistas en Chiapas

Rebelión
Gara
11.06.2015

Un buen puñado de intelectuales y activistas respondieron a la convocatoria del zapatismo que organizó un «semillero de ideas» durante una semana en dos espacios de Chiapas, donde se escucharon análisis que abordaron desde la crisis ambiental y el feminismo hasta las crisis económicas y la violencia. El resultado fue un abanico de análisis poco frecuentes en los movimientos antisistémicos. En las afueras de San Cristóbal, al pie de una de las colinas que la circundan, se yergue el Centro Integral de Capacitación Indígena (CIEDECI), que albergó el seminario "El Pensamiento Crítico ante la Hidra Capitalista". 

Es poco común la confluencia de una variedad de pensadores como Immanuel Wallerstein, Silvia Federici, Pablo González Casanova, Adolfo Gilly, Michael Löwy y John Holloway, entre los más conocidos, así como miembros del PKK del Kurdistán. Si se suma la participación de 1.500 personas de varios continentes, el resultado fue un evento que pocos movimientos en el mundo pueden convocar. Con el declive de los foros sociales, que hace años no se realizan en América Latina, las convocatorias zapatistas son ahora las que obtienen mayor resonancia.

"Los zapatistas no guardamos un pensamiento si coincide o no con el nuestro sino si nos hace pensar o no, si nos provoca o no, pero sobre todo si da cuenta cabal de la realidad", dijo el subcomandante Galeano (ex Marcos) el 4 de mayo, en los primeros días del seminario. Y agregó algo que nunca había dicho: "Nuestra admiración al pensamiento anarquista. Es claro que no somos anarquistas, pero sus planteamientos son de los que provocan y alientan, los que hacen pensar".

Sin embargo, en su última alocución, Galeano defendió el marxismo o, por lo menos, los principales escritos de Marx. Citó extensamente pasajes de ‘El Capital’, en particular la sección donde analiza la acumulación originaria del capital, en la que destaca que el capitalismo llegó al mundo "chorreando sangre y lodo por todos los poros". Es posible que sea una inflexión en la trayectoria zapatista que hasta ahora no había mostrado ese perfil.
En los análisis macro predominó la visión de Wallerstein de los sistemas-mundo, quien con su "telescopio", dijo Galeano, es capaz de crear un relato de conjunto sobre la situación actual del capitalismo y prever, incluso a largo plazo, los derroteros de los conflictos sociales.

En su ponencia, Wallerstein analizó la "crisis estructural del capitalismo", sistema que estaría en su etapa final: "Los tres costos básicos de la producción capitalista –los costos de personal, los costos de materias primas y los costos en infraestructura– aumentaron lenta pero sostenidamente". De ese modo el sistema encontró "límites estructurales, dada la ausencia de nuevas zonas que pudiesen ser incorporadas dentro del sistema-mundo, ahora global".

En la segunda parte de su exposición, destacó que «la política en una etapa de transición", como la actual, "debe ser diferente de la política que se desarrolla en el período del funcionamiento normal del sistema-mundo". Destacó que la confusión ideológica y analítica que sufrimos es "una realidad estructural", de la que será difícil escapar. Sus siete propuestas no fueron recibidas con unanimidad, en particular la segunda que propugna "usar defensivamente las tácticas electorales". Así y todo, su ponencia fue una de las más serias y profundas.

Los discípulos de Iván Illich y los indigenistas, así como una vasta gama de artistas presentes en el evento, fueron de algún modo el contrapunto de los teóricos seducidos por Marx. Ambas corrientes comparten la importancia de lo subjetivo, ya se trate de las cosmovisiones indias o de la crítica a la ciencia, la escuela y la medicina occidental. Ambas pueden confluir en cierta inspiración libertaria, quizá romántica, que genera tensiones y desencuentros con el modo marxista de pensar y actuar.

Pero unos y otros, coinciden en que la humanidad atraviesa momentos de gran incertidumbre, que pueden conducir a una suerte de colapso civilizatorio. En este punto, es posible que Marx, Illich y los indigenistas se den la mano, aunque desde genealogías diferentes. El fin del mundo o Pachatkutik, es figura omnipresente en las culturas indias. La crisis y derrumbe de sistema es un punto clave en el pensamiento de Marx. Es fácil entender los puentes entre estas ideas y el anti-industrialismo de Illich, por lo menos como tensiones éticas que, en momentos de descomposición como los que atraviesa la sociedad mexicana, pueden traducirse en acciones comunes.

Entre los movimientos antisistémicos, coexisten dos miradas diferentes: quienes sostienen que estamos ante una crisis, mayor aún que las crisis cíclicas de la economía capitalistas, y los que consideran que la humanidad está siendo llevada a una situación de colapso por el sistema. El zapatismo escogió la segunda, pero es también algo relativamente nuevo, probablemente influido por los hechos de Ayotzinapa y la guerra contra el narcotráfico del Estado mexicano.

La idea de crisis está asociada a períodos de cambios, desorden, inestabilidades y turbulencias que interrumpen el desarrollo normal de las cosas, para luego de cierto tiempo volverse a una nueva normalidad pero modificada. En las crisis pueden emerger factores de orden que le darán a lo nuevo una diferente fisonomía. Desde el punto de vista de los movimientos, es importante destacar dos cosas: que el concepto de crisis está demasiado asociado a la economía y que aparece ligado a transformación y cambios.

El colapso, por el contrario, es una catástrofe a gran escala que implica el quiebre de instituciones, en forma de ruptura o de declinación definitiva. En la historia hubo muchas crisis pero pocas catástrofes/colapsos. Como ejemplo está lo sucedido con el Tawantinsuyu, el imperio incaico, a raíz de la llegada de los conquistadores. Algo similar puede haberle sucedido al imperio romano. La peste negra entre 1347 y 1352 mató entre un tercio y la mitad de la población europea, marcando el comienzo de una nueva cultura que desembocó en el capitalismo. En todo caso, el colapso es el fin de algo, pero no el fin de la vida, porque como sucedió con los pueblos indios; luego de la catástrofe se reconstruyeron, pero como sujetos diferentes.

En esa dirección fueron las palabras del subcomandante insurgente Moisés, quien dijo en el cierre del seminario que "no sabemos si nos va a dar tiempo de multiplicar esto". Para los zapatistas, lo que se avizora no es una crisis sino algo más serio. Insistió: "el tiempo nos está ganando", y dijo que ya no alcanza con caminar sino que es hora de trotar, de ir más deprisa.

La noche anterior el subcomandante insurgente Galeano dijo que hasta un 40% de la humanidad será migrante y que habrá despoblamiento y destrucción de zonas para ser reestructuradas y reconstruidas por el capital. Al parecer no pensaba en una crisis sino en algo que podríamos llamar colapso, aunque no usó el término. Sea como fuere, el encuentro fue un verdadero semillero de ideas, de análisis que van más allá de la coyuntura, que buscan comprender las tendencias de fondo que vive y sufre la humanidad. Una mirada necesaria para izquierdas demasiado enfrascadas en sus fugaces tiempos electorales. A propósito, el zapatismo hizo un guiño a las corrientes electoralistas al afirmar que más allá de que se vote o no se vote, lo importante es organizarse para enfrentar un futuro caótico.

Fuente original: http://www.naiz.eus/eu/iritzia/arti... 

*++

jueves, 11 de junio de 2015

TTIP: NI UN VOTO AL PP NI AL PSOE NI A SUS ACÓLITOS EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES GENERALES PARA QUE NO ACABEN DE VENDER AL CAPITAL EL ESTADO ESPAÑOL


ASÍ SE PRODUJO LA FRACTURA SOCIALISTA EN LA EUROCÁMARA QUE ESTUVO CERCA DE TUMBAR EL TTIP

La imposibilidad de sacar adelante el informe por el rechazo de los franceses, belgas y austriacos del S&D habría supuesto un golpe mortal al tratado, reconocen fuentes institucionales
Los socialistas franceses critican al PSOE por su actitud nada crítica con el TTIP: “Los socialistas españoles están atrapados en un punto de vista que no compartimos en absoluto”, dice un diputado francés

Pablo García  - Bruselas
ELDIARIO.ES
16.06.2015

(Martin Schulz, presidente del Parlamento y proTTIP, no tiene garantizado el apoyo de todos los socialistas)
·              

La izquierda europea, los ecologistas y elementos euroescépticos desperdigados por los 751 escaños del Parlamento Europeo estuvieron el martes a punto de cosechar una victoria inesperada, gracias a la fuerte división de los socialistas europeos del grupo S&D (Socialistas y Demócratas) en torno al TTIP. El cisma pudo perfectamente tumbar el informe sobre el polémico tratado de libre comercio con EEUU, que iba a ser presentado por el socialdemócrata alemán Bernd Lange, a la sazón presidente de la comisión parlamentaria de Comercio Internacional (Inta).
El voto de la Eurocámara contra el informe Langeera una opción que no entraba en las quinielas. Es verdad que el Parlamento solo puede emitir una opinión y es al final del proceso (cuya fecha se desconoce) cuando podrá aceptar o rechazar el tratado que actualmente negocia la Comisión Europea en nombre de toda la UE. Pero un hemiciclo incapaz de sacar adelante un informe habría supuesto un golpe mortal contra el TTIP, según reconocen varias fuentes consultadas.
Por eso el voto se ha pospuesto y el informe ha sido reenviado a la Inta para que los socialistas negocien un poco más con la otra gran familia, el Partido Popular Europeo (PPE).
Oficialmente la excusa del presidente de la Eurocámara, Martin Schulz, ha sido “el gran número de enmiendas sobre la mesa”. “Tomamos nota de lo que ha pasado en la Eurocámara”, concede escuetamente un portavoz del equipo de la comisaria Cecilia Mälmstrom, la principal impulsora del TTIP en Europa. “Seguiremos con nuestra agenda y esperaremos a que el Parlamento se posicione”. ¿Y si se hubiera tumbado el informe Lange? “Mejor no especular”, responden en la siempre hermética Comisión.
La fractura en el S&D empezó el 28 de mayo en la Inta tras un giro de última hora que les llevó a pactar con populares, conservadores y liberales un texto ambiguo que no excluía el controvertido sistema de arbitraje de conflictos entre inversores y estados (ISDS). A cambio, el informe exigía a Estados Unidos firmar las convenciones de la Organización Internacional del Trabajo. Aunque solo un eurodiputado francés contrario al TTIP se opuso en la comisión al apaño con los ISDS, la reacción popular, sobre todo en las redes, provocó una cascada de enmiendas de varios socialistas para corregir lo que la mayoría abiertamente reconoce como un “error”.
Socialistas divididos en tres bloques
A lo largo de la semana pasada se reanudaron los contactos, pero el PPE ya no estaba dispuesto a cambiar nada. Y además los socialistas se dividieron en tres bloques: los que están a favor del informe Lange tal cual está; los que quieren enmendar el informe con un rechazo explícito de los ISDS privados, entre los que se encuentran los eurodiputados del PSOE; y los que rechazan totalmente los ISDS e incluso el TTIP. “Los socialistas están divididos y no se aclaran, y ahora quieren que revisemos los compromisos adoptados. Esto no es serio”, dicen los populares europeos.
La guinda la puso el congreso del Partido Socialista Francés el pasado fin de semana en Poitiers. El primer secretario general del partido, Jean Christophe Cambadélis, proclamó que “en estos momentos” el PSF se posiciona “en contra del TTIP”. Así, los socialistas belgas y austriacos tampoco quieren el tratado.
Ante la fractura en su propio partido, Schulz, que apuesta sin titubeos por el TTIP, se reunió el martes por la tarde en Estrasburgo con su compatriota Bernd Lange y entre ambos convinieron que lo mejor era posponer el voto. Así, el presidente de la Eurocámara echó mano de un artículo del reglamento de cuestionable calidad democrática para suspender la votación. “Deberíamos evitar que el Parlamento Europeo no sea capaz de adoptar una resolución fuerte [sobre el TTIP], debilitando uno de sus atributos por los que más se ha luchado”.
La izquierda del GUE (en la que están Podemos e IU) y los Verdes han criticado la suspensión del voto, calificándola de “secuestro de la democracia” y de “final de la gran coalición entre populares y socialistas”, un rodillo que marcó la pasada legislatura (2009-2014). Pero ahí no ha concluido el cisma de S&D.
Este miércoles por la mañana estaba previsto el debate en torno al TTIP en Estrasburgo, con independencia de que ya no iba a celebrarse la votación delinforme Lange. La consigna del presidente del S&D, el italiano Gianni Pittella, era abstenerse. Pero una mayoría de socialistas votó a favor del debate, que sin embargo fue rechazado por el PPE y otras fuerzas. El PSOE, en minoría, siguió las directrices del grupo.
Este medio ha intentado el miércoles contactar con varios responsables del PSOE para recabar su versión, sin conseguirlo. “No vamos a posicionarnos con grupos radicales que están en contra del TTIP solo porque enfrente está un socio como Estados Unidos”, objeta un miembro de los socialistas españoles. “Ferraz nos ha pedido responsabilidad con el tratado pero dejando muy claras las líneas rojas como los ISDS tutelados por jueces independientes. Para nosotros, el TTIP es una urgencia ante el avance de China y de otros países”.

“Los socialistas españoles e italianos están atrapados en un bucle que no compartimos en absoluto”, rebate un socialista francés desde el anonimato. “Nosotros hemos dicho que estamos en estos momentos en contra del TTIP, y si no se eliminan los ISDS del informe votaremos en contra, ya sean públicos o privados. Estamos dispuestos si hiciera falta a tumbar el TTIP”, zanja.

*++

LA CLAVE PARA SALIR DE LA CRISIS ECONÓMICA, POLÍTICA E IDEOLÓGICA EN QUE NOS ENCONTRAMOS, Y QUE NO TIENE SALIDA CON LOS PARÁMETROS CAPITALISTAS: UNIDAD POLÍTICA Y NUEVAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN SOCIAL EFECTIVA


Los Soviets de Aguirre

Rebelión
www.sinpermiso.info
11.06.2015

Hay algo en Esperanza Aguirre –lucidez, intuición, instinto de supervivencia– que la cataloga como una extraordinaria especie reptil en el terrario de la política española. Quizás sólo Artur Mas haya mostrado tal imaginación para la improvisación, el subterfugio, la reinvención personal. 

La semana pasada, mientras las trituradoras de papel del antiguo Palacio de Correos liquidaban un cuarto de siglo de historia del gobierno de Madrid, Aguirre se sentaba ante la prensa para invitar a todos, Carmona, Carmena, Villacís, a un gobierno de "concentración municipal". Sólo ponía una condición: "que se acabe con los soviets de los distritos". Teniendo en cuenta que se trata de alguien que no pierde ni medio minuto en leer los programas de sus adversarios –al fin y al cabo, si en algo se distingue un político de pura cepa es en separar lo "importante" de lo fundamental– , Aguirre ha demostrado una capacidad excepcional para comprender esa "extraña cosa" que la ha derrotado. A lo mejor por eso, por su capacidad de reconocer a sus enemigos reales, se le deba atribuir una capacidad política muy superior a la de la mayoría de sus adversarios. Lo confirmaba unos días antes con su última "originalidad" –Aguirre no da puntada sin hilo–, al separar los campos en conflicto entre los partidos del régimen y los "antirégimen", a sabiendas que entre los primeros tiene todas las de ganar, mientras que entre los segundos la desbandada seguirá siendo la tónica mientras domine la confusión, el "espíritu de responsabilidad" y las medias tintas.

Sea como sea, Aguirre ha entendido lo fundamental. Los modos de hacer política que había aprendido durante casi cuatro décadas de transporte en coche oficial están seriamente amenazados. Con la misma intuición que sus viejos maestros, Rodolfo Martín Villa o Manuel Fraga, sabe –como cuando ellos cuando se enfrentaron al PSOE o al PCE– que el monstruo no es Podemos, ni tampoco una prestigiosa jueza por muy de izquierdas que sea, sino la marejada de fondo que empujó primero a los de Pablo Iglesias y hoy a Ahora Madrid.

La elección de la palabra "soviet" tampoco es casual. Obvio que pretende invocar el recuerdo del "terror rojo" entre los bienpensantes de la capital. Pero ella sabe que está hablando de otra cosa. "Soviet" fue el término que empleó Fraga para hablar de Vitoria en 1976, antes y después de masacrar la huelga más importante de la Transición. Y como Lenin en 1917, Aguirre se teme que vayamos a una situación de doble poder, en la que instituciones y políticos profesionales ya no reinan en solitario, teniéndoselas que ver con poderes sociales capaces de cosas extraordinarias.

Si se quiere entender tanto como Aguirre, hay no obstante que desacomodarse de las imágenes del realismo político más ramplón y leer la historia en los términos de un ciclo político más complejo que el electoral. Lo que ha sucedido en Madrid, y lo que nos va a sorprender en los próximos años, no comenzó el 25 de mayo de 2014 cuando Podemos se llevó el 10% de los votos en la ciudad, ni siquiera el 15 de mayo de 2011 cuando una insurrección democrática y pacífica cortocircuitó los mecanismos de reproducción de las mentiras que habían organizado la política desde 1978. Como en la historia de todas aquellas ciudades (París, Barcelona, Turín) que han sigo capitales de alguna revolución, el hilo rojo de esta región metropolitana, que aloja ya a siete millones de almas, tiene raíces profundas.

La Comuna de Madrid –no hay mejor nombre para designar aquello de lo que hablamos– se empezó a forjar a finales de los años noventa. Salió a la luz, como el topo de la historia, cuando eclosionó el movimiento global y el movimiento contra la guerra. Obtuvo su primer triunfo entre los días 11 y 13 de marzo de 2004, cobrándose la cabeza de su primer autócrata, Jose María Aznar. Y de ahí siguió su curso subterráneo con manifestaciones episódicas hasta que el 15M la desbordó en una clave insurreccional y democrática que duró varios meses en la acampada de Sol, se desparramó después en más de un centenar de asambleas de barrio y se confirmó con la ocupación de institutos, hospitales, facultades. Literalmente centenares de miles de personas se han iniciado y han hecho política –la seria, la de verdad, la que aspira a cambiar las cosas– en los episodios inconstantes, pero siempre sorprendentes, de la Comuna de Madrid.

La victoria de 24 de mayo en Madrid tiene pues una explicación compleja, pero es imposible si se separa de esta historia. Por eso conviene rebatir el manual improvisado de las claves del éxito electoral con el que se nos va a aleccionar –se nos alecciona ya– acerca del voto transversal de Carmena, de Carmena como "significante vacío" o de Carmena como atractor del voto del PSOE. Sin restar la eficacia que puedan tener todas estas explicaciones, resultan insignificantes y anecdóticas cuando se comparan con los soviets de Aguirre. Basta echar un vistazo al mapa electoral: los votantes de Ahora Madrid se concentran abrumadoramente en los distritos populares (Centro, Vallecas, Arganzuela), en los mismos barrios en los que menos debiera funcionar la identificación con la imagen de una jueza amable y anciana, en los mismos lugares en los que lleva concentrándose el esfuerzo militante de asambleas ciudadanas, movimientos de vivienda, mareas, centros sociales, etc.

Esperanza Aguirre, la última autócrata, ha sabido reconocer la monstruosidad "soviética" oculta detrás del rostro amable de Ahora Madrid. Por eso más allá de mandar a las hordas en contra del "gobierno de la izquierda radical", ha intuido también cuál puede ser el antídoto, la política de la representación y el compromiso institucional. Dejar que gobiernen, que asuman responsabilidades y con ello el funcionamiento normal en la administración de las cosas. Al fin y al cabo, están en minoría, ya caerán.

Por eso, la mejor manera de profundizar la democracia –¡de qué otra cosa se trata hoy!– no consiste tanto en asumir el chantaje implícito en la "responsabilidad" de gobierno, como en llevar de nuevo la movilización a las plazas, desbordar los órdenes de gobierno, recuperar la iniciativa política para la movilización social. Por contradictorio que parezca, hay que estar de acuerdo con Aguirre, lo de Ahora Madrid son los soviet, o en palabras más actuales: la democracia hecha de autonomía y autogobierno de los contrapoderes ciudadanos.

*++