ESTADO ISLÁMICO: ¿QUIENES HAN SIDO SU PADRE Y SU MADRE?

¡ BASES MILITARES AMERICANAS FUERA DE ESPAÑA. GOBIERNO DEL PP TRAIDOR, FUERA !

*

Exgeneral de EE.UU.: "Creamos el Estado Islámico con financiación de nuestros aliados"

21 feb 2015

ttp://es.rt.com/3kwe

PortadaActualidad

foto: REUT ERS / Lucy Nicholson

Un general estadounidense retirado ha reconocido que los aliados de Washington crearon el Estado Islámico para hacer frente al movimiento de resistencia libanés Hezbolá.

Wesley Clark, que fue el comandante supremo aliado en Europa de 1997 a 2000, realizó estas declaraciones este martes en una entrevista en la cadena CNN.

"El Estado Islámico comenzó a través de la financiación de nuestros amigos y aliados", confesó.

"Si se requiere a alguien que luche a muerte contra Hezbolá, se busca a fanáticos y fundamentalistas. Solo ellos pueden lidiar contra Hezbolá", destacó.

El general no precisó qué aliados se involucraron en la creación del Estado Islámico.

No son las primeras críticas de Wesley Clark contra Washington. Así, en su libro de 2003 escribía que Estados Unidos llevaba a cabo una campaña de guerra que había comenzado en Irak y que se extendería por Siria, el Líbano, Libia, Somalia, Sudán y, al final, Irán.

*++

ESTADO ISLÁMICO: ¿TENDRÍAN LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES DOMINANTES LA BONDAD DE INFORMARNOS DEL E I, O LO TENDREMOS QUE SOLICITAR DE LOS CAPITALES DE EE.UU, SAUDÍES, IRANÍES, CHINOS, BRITÁNICOS O ISRAELÍES?

El misterio del “Estado Islámico"

La antihistoria de un fenómeno histórico

Ramzy Baroud

Middle East Eye

Rebelión

21.02.2015

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

Desde la perspectiva de la historia de los pueblos (“la historia desde abajo” o “la historia social desde abajo”) y en el mejor de los casos, el fenómeno del denominado Estado Islámico (EI) es difícil de explicar; en el peor, está más allá de cualquier comprensión.

En efecto, en estos momentos, la región del Oriente Medio es la incubadora ideal de la militancia violenta y la radicalización política. No obstante, aún en este contexto resulta difícil situar al EI sin plantear toda una serie de preguntas que han quedado sin respuesta.

Empezando por la primera guerra de Occidente contra Iraq capitaneada por EEUU (1990-91), la década de bloqueo que la siguió, la invasión de Iraq (2003) a continuación y la anterior invasión de Afganistán (2001), Oriente Medio ha ido experimentando una situación de rápida radicalización más o menos coherente con la violencia que EEUU y sus aliados han infligido a la región.

Además de lo anterior, si tenemos en cuenta la actuación de Occidente apuntalando a Israel a lo largo de décadas además del constante apoyo prestado a los diversos dictadores árabes corruptos y violentos, el resultado más lógico y previsible era la cosecha de generaciones consecutivas de jóvenes indignados, radicalizados, desempleados y humillados. Antes y durante la última guerra de Iraq, algunos de nosotros advertimos incansablemente de la gran radicalización que se avecinaba en Oriente Medio. Hablamos de la desestabilización de toda la región y de que el conflicto podría finalmente extenderse a otros países, que no iba a quedarse confinado a Iraq o Afganistán.

Progreso interrumpido
La Primavera Árabe podía haber sido la plataforma política para una salida positiva hacia el cambio que absorbiera la rabia existente, canalizándola hasta transformarla con el tiempo en una energía constructiva que revertiera la marea de creciente radicalización, desesperanza y militarismo.

Pero acabó también ahogada por las mismas fuerzas tradicionales que habían engendrado corrupción y violencia desde el principio.

La realidad posterior a la Primavera Árabe ha forjado el peor de los escenarios posibles que podían imaginar incluso los más pesimistas de entre nosotros. Las “contrarrevoluciones” apoyadas por las intervenciones militares de Occidente remodelaron la vieja realidad pero de una forma mucho más violenta y represiva que antes. Además, se creó un vacío que fue naturalmente llenado por actores no estatales, en ocasiones por tribus –como en el caso de Yemen y, parcialmente, de Libia- y en otras por grupos de combatientes, como en el caso de Siria.

El más tristemente célebre entre ellos es el denominado Estado Islámico (EI). Pero ahí es donde la lógica de la historia empieza a disiparse.

Los confines del análisis histórico
Con independencia de cómo pueda explicarse el ascenso del EI desde un punto de vista histórico, uno tropieza con demasiadas limitaciones a la hora de enfrentar cualquier argumento existente. En realidad, hay más preguntas que respuestas.

La historia de los pueblos intenta estudiar determinados fenómenos políticos y de otro tipo examinando las circunstancias subyacentes en la historia que van más allá de las intrigas, intereses y conspiraciones de las elites rivales. Tiene en cuenta las vidas de la gente de a pie, unidas por los más comunes denominadores históricos, a fin de explicar los sucesos colectivos del pasado o del presente, tratando de explorar posibilidades futuras.

Esas variables pueden ser tan generales como las dificultades económicas prolongadas y tan específicas como un suceso singular: la guerra. Es posible que los historiadores no califiquen el proceso específico del pensamiento del ejército egipcio como tema importante de estudio, pero el papel del ejército en la revolución del 25 de enero de 2011 y el golpe del 3 de julio de 2013 contra un presidente, Mohammed Morsi, democráticamente elegido, es realmente una variable muy importante en todos los fenómenos colectivos desencadenados.

¿Puede considerarse el EI como un fenómeno colectivo?
A juzgar por el número de individuos que creemos pueden haber estado involucrados en la formación del grupo y en su supuesto alcance más allá de ciertas geografías, el EI podría reconocerse en efecto como un fenómeno colectivo. Los miembros y partidarios del EI cuentan con una fuerte presencia en Iraq y Siria, aunque afirman tener influencia en otras zonas del Oriente Medio, incluido el Sinaí, Egipto, Libia y otros lugares.

De hecho, entraron en el escenario libio de forma dramática, de por sí ya atestado de milicias y otras manifestaciones violentas, decapitando a 21 egipcios que trabajaban en ese país asolado por la guerra del Norte de África. La justificación ofrecida por esos asesinatos no está muy clara, pero de forma tácita se entiende que se debió a que eran cristianos y que eso era suficiente para justificar la matanza.

El dilema del Estado Islámico
Pero hay una cuestión desconcertante. Mientras que al-Qaida durante sus fases más violentas se ganó el apoyo de mucha gente de la región, el EIapenas goza de popularidad. Incluso el apoyo de los yihadistas salafíes está disminuyendo aquí y allá.

En realidad, aunque hay muchos que les desprecian, los teóricos de la conspiración están muy ocupados vinculándoles con Israel, EEUU y otros regímenes árabes, lo que podría considerarse como la máxima negación del grupo.

Quienes les apoyaron a medias durante la primera fase de la guerra civil siria se volvieron rápidamente en su contra. Después se acusó al EI de ser una sucursal de la inteligencia siria, o al menos de trabajar estrechamente con el régimen con el objetivo de romper las filas de la oposición. Esa teoría quedó inmediatamente descartada en cuanto el EI empezó a masacrar soldados sirios, aunque los medios apenas dieron cobertura a este aspecto.
Aún así, el EI está creciendo y sus tentáculos se extienden cada vez más, a pesar de la guerra declarada bajo mando estadounidense para destruirlo con ayuda de muchos aliados poderosos.

Podría decirse que el EI ha sido un resultado de varias alianzas que se produjeron en Iraq hace diez años entre al-Qaida y otros grupos regionales; pero no aparecieron como fuerza seria hasta hace poco. Sin embargo, en cosa de dos años o menos, obtuvieron lo que al Qaida –que fue mucho más popular al oponerse a EEUU y sus aliados- no pudo conseguir en casi quince años.

En cuestión de meses, el EI logró reclamar y mantener el control sobre inmensos avances territoriales en Siria pero mucho más rápidamente en Iraq, hasta poner en funcionamiento una cierta forma de economía y desarrollar un más que notable aparato mediático. Incluso ha desarrollado su propio plan de estudios para las escuelas.

Teniendo en cuenta la infamia de sus métodos, parece que el EI está poco preocupado por su popularidad entre la gente común, que es su víctima final. Esto ha quedado muy claro una y otra vez, sobre todo en el asesinato del piloto jordano, Muaz Kasasbeh, y los trabajadores egipcios en Libia y en cientos de casos que han resultado de menor interés para los medios.

Más allá del argumento de los “salvajes”
Aunque la violencia y la guerra radicalizan a la gente, el tamaño y naturaleza del fenómeno del EI no parece consistente con su contexto histórico racional.

Incluso el argumento del sectarismo no aborda casi nunca el tema. Las víctimas del EI pertenecen a todas las clases, religiones, etnias, género y grupos políticos. La mayoría de sus víctimas son de hecho musulmanes sunníes. Si uno sigue el rastro sangriento de sus acciones, rara vez pueden detectarse similitudes definibles o una lógica unificada, además del hecho de que todo su “bárbaro” comportamiento busca infundir miedo.

Las fácilmente defendibles teorías sobre los “bárbaros”, “salvajes” y “psicópatas” son el último recurso de quienes no pueden encontrar una explicación plausible para ese tipo de comportamiento.

Algunos encuentran en la conducta del EI una útil oportunidad para cargar contra el Islam, para perplejidad de la mayoría de los musulmanes, que saben muy bien que quemar a una persona va en contra de todos los valores que el Islam defiende. Incluso al-Qaida rechaza al EI a causa de su brutal conducta, lo que en sí mismo resulta muy revelador.

Sin embargo, nada de esto explica la habilidad política del EI y menos aún su impactante estilo mediático. En efecto, las acciones del EI parecen estar políticamente calculadas de tal modo que parecen coincidir con los intereses de las potencias occidentales y regionales.

Por ejemplo, el grupo anunció su existencia en el Sinaí en el momento en que el hombre fuerte de Egipto, Abdul Fatah al-Sisi, estaba desesperadointentado encontrar algo que distrajera de los problemas políticos y económicos en el país.

Masacraron a los trabajadores egipcios justo cuando Sisi se moría de ganas de meterse en Libia para apoyar a las fuerzas aliadas con el general entrenado por la CIA Jalifa Haftar, y cuando Sisi estaba firmando un lucrativo acuerdo con Francia para comprar aviones de combate franceses Rafale que nadie parece interesado en comprar.

Las autoridades egipcias tenían un plazo de 50 días para negociar la liberación de los trabajadores. A pesar de las súplicas de las familias, no hicieron prácticamente nada. Una vez asesinados, Egipto se fue a la guerra y en 24 horas firmaba un contrato con Francia para comprar los aviones de combate.
Es importante indicar que Francia había asumido una posición de liderazgo en la guerra de la OTAN contra Libia y que es en gran medida responsable del caos creado desde el derrocamiento del asesinado dirigente libio Muamar Gadafi. Francia necesita del apoyo regional para su política libia y el gran ejército de Sisi parece ser la mejor opción posible.

Resulta cuando menos asombroso que los videos más perturbadores del EI encajen casi perfectamente con las existentes agendas políticas.

Creciendo, pero no en popularidad
A diferencia de al-Qaida, la agenda religiosa del EI es más bien escasa. Llevan a cabo todo tipo de extrañas acciones en nombre del Islam, pero parecen carecer de una profunda teología islámica o visión de futuro. Son intensamente militaristas y su cuerpo de literatura islámica es selectivo y deficiente.

Esa es la conclusión a la que han llegado quienes pasaron un tiempo con el EI, esperando que el componente religioso fuera el elemento primordial de su guerra. ¡Qué va!

Sin embargo, sin un respaldo popular destacable y distantes de gran parte del contexto histórico de Oriente Medio, continúan creciendo y aparecen en los lugares más convenientes políticamente.

Gracias al despreciable acto del EI quemando al piloto, Jordania ya no se polariza en la guerra de su país en Siria. Egipto está siguiendo la misma pauta de intervención gracias a la matanza de los trabajadores egipcios.

Con esto no estoy tratando de plantear la existencia de una conspiración específica ni pretendo entender las dinámicas exactas que impulsan al EI, sino plantear preguntas: la más destacable entre ellas es que las misteriosas raíces del EI, su repentina aparición, su crecimiento masivo y la inexplicable expansión geopolítica es incompatible con la falta de entusiasmo hacia ellos y hacia su causa entre la gente común y corriente.

En realidad, si tuviéramos sólo en cuenta el prisma de la historia de los pueblos, el EI es un fenómeno ahistórico.

Al explorar ese supuesto, quizá entendamos y podamos enfrentar mejor al EI. La respuesta no está en comprender al Islam o a los musulmanes, sino en seguir el rastro del dinero, las intrigas regionales y las obvias, y no tan obvias, agendas políticas en competición. En pocas palabras, la gente común no es la fuerza detrás del EI.

No sólo el EI parece no tener una estrategia propia, sino que su “estrategia” es inexplicable y enigmáticamente consistente con la de quienes están buscando mantener la intervención militar regional e internacional como la única vía de abordar las crisis del Oriente Medio.

Si aceptamos esa hipótesis, es probable que cambiemos la forma de explicar y pensar respecto al Estado Islámico en su conjunto. 

Ramzy Baroud –ramzybaroud.net- es doctor en Historia de los Pueblos por la Universidad de Exeter. Es editor-jefe de Middle East Eye, columnista de análisis internacional, consultor de los medios, autor y fundador de PalestineChronicle.com. Su último libro es “My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story” (Pluto Press, Londres). 

*++

GRECIA 1 - SRA. MERKEL Y ADLATER RAJOY 0

Consiguen superar la negativa alemana

Grecia y la Unión Europea tendrán cuatro meses para negociar un nuevo acuerdo de préstamo

Prensa Latina

Rebelión

21.02.2015

Grecia consiguió ayer un acuerdo con el resto de países de la eurozona por el que se prorroga durante cuatro meses el respaldo financiero de la Unión Europea, al tiempo que se comprometió a presentar "un programa de reformas más amplio". La información facilitada por el presidente del Eurogrupo, Jeroen Dijsselbloem, detalló también cuáles serán los siguientes pasos que habrá de dar Atenas "en ese largo proceso de reconstruir la confianza" entre los socios europeos.

La prórroga se rebajó de los seis meses pedidos por Grecia a cuatro, tiempo durante el cual sus autoridades podrán llevar a cabo "la recapitalizacion de las instituciones financieras con los fondos disponibles durante el periodo de ampliación, siempre que se cumplan los acuerdos".

Dijsselbloem añadió que a partir del próximo lunes Atenas deberá presentar sus propuestas así como "un compromiso firme de no retirarse de las medidas ni tomar medidas fiscales unilaterales".

Al termino de la reunión el ministro de Finanzas griego, Yanis Varufakis, subrayó que con el acuerdo se impedían medidas de choque como el recorte de las pensiones o la subida del IVA, al tiempo que la meta del superávit primario "se ajusta plenamente a las condiciones reales que enfrenta la economía griega".

Fuentes del gobierno griego aseguraron que sus prioridades serán las reformas para evitar la evasión fiscal y la corrupción, mientras que habrá un plan inmediato para hacer frente a la crisis humanitaria y para reactivar la economía.

Señalaron que ahora cuentan con "el tiempo necesario para comenzar a negociar la transición final de una política de recesión, el desempleo y la inseguridad social mediante una política de desarrollo, empleo y justicia social".

Por último, la oficina del Primer Ministro recalcó que "el gobierno procederá con calma en su trabajo, contando con el apoyo de la sociedad griega, y seguirá negociando hasta alcanzar un acuerdo definitivo antes del verano".

*++

MARIANO RAJOY JUNTO A SU SUMISO GOBIERNO ADEMÁS DE MENTIR, MIENTEN

Lo que nos cuestan los altos cargos y el Gobierno nos oculta

Segunda parte. El portal genovés de la transparencia: su lado oscuro

LOS GENOVESES

16/02/2015

EL PLURAL.COM

Esta segunda entrega (pincha aquí para ver primera), dedicada al Portal de la Transparencia,trata de poner negro sobre blanco, a uno de los secretos mejor guardados por los guardianes monclovitas. Se trata de uno de los asuntos que más les incomodan que se conozca y que no es otro que las retribuciones en metálico y en especie que reciben los Altos Cargos del Gobierno genovés.

Vayamos por partes. En primer lugar los miembros del gobierno. Si seguimos el escalafón puro y duro, conviene recordar que durante los 8 años que Mariano Rajoy ha sido Jefe de la Oposición no hubo manera de conocer con exactitud sus retribuciones más allá de la cifra inicial de las que percibía como Diputado por Madrid. Todo eran especulaciones. Ha habido que esperar a ser nombrado Presidente del Gobierno para que gracias a “Los Papeles de Bárcenas”, se viera obligado hacer públicos sus ingresos en A desde el año 2003. Fue entonces cuando descubrimos que Rajoy para no estar en la actividad política por dinero lo disimulaba muy bien. Para los más despistados recordar que en plena crisis económica, entre los sobresueldos que le abonaba Bárcenas en A y lo que percibía como Diputado hubo años como en el 2011 que sus retribuciones supusieron más de 253 mil € anuales.

A través de los PGE que no por el Portal de la Transparencia que se limita a copiar y pegar, sabemos que el salario de Rajoy como Presidente del Gobierno asciende para este año 2015 a 78.185,04 € brutos. Cantidad a la que hay que añadir 12.187,84 € libres de impuestos que le abona el Congreso de los Diputados en su condición de diputado por Madrid y que como es obvio, no podrás encontrar en el Portal del autobombo genovés. Así que entre una cosa y otra,  sus retribuciones ascienden a un total de 90.372,88 € anuales. A esta cifra hay que añadir lo que se ahorra en una serie de gastos que una inmensa mayoría de los contribuyentes tienen que abonar. No es fácil de cuantificar, pero sí sabemos que además de disponer de unos 300 mil € para atenciones protocolarias y de representación, tiene vivienda oficial libre de cargas  con personal a cargo de los PGE, transporte gratuito, etc. De todos estos gastos que no abona nada encontraras en el Portal de referencia. Ni una mera nota a pie de pagina.

Sobre el resto del los miembros del Gobierno, la información que se facilita es tan escueta como la referida al Presidente. Por tanto, la misma lógica retributiva hay que aplicar a los ministros que además son diputados. Dependiendo sean Diputados por Madrid o por otra circunscripción sus retribuciones oscilan entre los 12.187,84€ y los 25.534,04 €. Entre los primeros se encuentra la Vicepresidenta Sáenz de Santamaría (75.744.00€ +12.187,84€ = 87.931,84€) y entre los segundos, Cristóbal Montoro, Ministro de Hacienda y de Administraciones Publicas, Jorge Fernández Díaz, Ministro del Interior, Fátima Báñez, Ministra de Empleo y Seguridad Social, Ana Pastor, Ministra de Fomento , Alfonso Alonso, Ministro de Sanidad y José Manuel Soria, Ministro de Industria. Todos ellos por encima de los 90.000 €. El resto, un total de 6 cobran el salario que figura en los PGE, en torno a los 69 mil €, a lo que hay que añadir los trienios que les correspondan a los que sean funcionarios.

Unos y otros, tienen asignados unas cantidades que varían según Ministerio para atenciones protocolarias y de representación. Aquí también topamos con la oscuridad más oscura. Las ordenes comunicadas que a principio de año firman los propios Ministros distribuyendo las cantidades que bajo este concepto reciben los Altos Cargos, Ministro incluido, no están localizables ni el Portal ni en las Paginas Oficiales de cada Ministerio. Decíamos que las cantidades varían pero en la practica cubren todo tipo de hipótesis. Por ejemplo, ha habido casos donde se ha utilizado esta partida para regalar rumbosos obsequios navideños o con motivo de otras fiestas de guardar. Salvo error u omisión, para hacernos una idea de lo que estamos hablando, pongamos como cifra de referencia 20.000 € anuales que sirven para un roto y un descosido. Como es natural, si la cifra es superada, se utiliza otra partida que no es otra que los gastos de protocolo asignados al propio Departamento.

Sobre otros salarios en especie, descontado el transporte con coche oficial incluido, nada que se pueda encontrar en el Portal. Una verdadera incógnita por resolver es averiguar cuantos de los Ministros y otros Altos Cargos disfrutan de una vivienda oficial. Tema este nada menor sobre el que cae una espesa niebla.

(El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy (d), junto a su jefe de gabinete, Jorge Moragas (c), saluda al presidente de Panamá, Juan Carlos Varela (i). (Archivo/EFE))

En cuanto al resto de las retribuciones que perciben los Altos Cargos que han sido nombrados por el Consejo de Ministros, tampoco el Portal resulta ser un ejemplo de transparencia. Veamos el caso de uno de los dos únicos Secretarios de Estado que compatibilizan su cargo con el de diputado:Jorge Moragas, Director de Gabinete del Presidente del Gobierno y Diputado por Barcelona. Entre unas cosas y otras resulta ser uno de los genoveses mejor pagados a costa del erario público:113.186,07 € como Jefe de Gabinete y 25.534,04 € como Diputado por Barcelona. Es decir: 138.720,11€ anuales. En su ficha monclovita que se publica solo figura la primera cantidad sin que haya forma de averiguar sus gastos de representación ni otros salarios en especie que percibe. Nada se sabe del coste de sus desplazamientos a lugares variopintos y en fechas variopintas. Lo que si constata es que como Diputado, básicamente no pega palo al agua.

Por último, por más vueltas que se le de, resulta a todas luces imposible encontrar el número deAltos Cargos que tienen de hecho asignado un coche oficial que utilizan a diario y que les supone un ahorro económico y en tiempo nada desdeñable. Del anuncio que al inicio de esta legislatura se realizó con gran repercusión mediática por parte de la Vicepresidenta sobre los recortes en el uso de coches oficiales nada se ha sabido. Pasado el anuncio, la opacidad se ha vuelto a normalizar hasta el punto que no hay que ser un agudo observador para comprobar que son decenas los vehículos oficiales que se despliegan a primera hora de la mañana frente a los domicilios particulares de Altos Cargos con rango inferior a Subsecretario que en ocasiones hacen alguna parada técnica en las puertas de algunos colegios privados fácilmente identificables. En todo caso, continúan bajo candado informativo los partes diarios que hacen los conductores de estos vehículos oficiales que ni el Portal de marras ni el PMM ofrecen la más mínima información.

Hasta aquí hoy hemos llegado. Volvemos próximamente con los perfiles de los candidatos genoveses a los próximos comicios autonómicos y locales. La primera entrega se la dedicaremos al comercial que Rajoy ha enviado a Andalucía: José Manuel Moreno Bonilla. Al quite.

*++

PLAN GRIEGO PARA UNA TROIKA NERVIOSA

Pablo Jofre Leal

Rebelión

20.02.2015

El Gobierno de Syriza en Grecia ha lanzado el denominado Plan Salónica, que ha puesto quisquilloso a los “dueños de Europa” impulsando 11 medidas que tienen más de sentido común y solidaridad con el débil que de medidas revolucionarias o que pongan en peligro a la fortaleza europea.

Esos “dueños” que es hablar de la troika, en lenguaje llano un grupo de decisión formado por el Banco Central Europeo, la Comisión Europea y el Fondo Monetario Internacional (FMI) vociferan a los cuatro vientos que Grecia debe ceñirse a la estabilidad emanada de los tecnócratas de Bruselas so pena de terminar saliendo de la bucólica, ensoñadora pero injusta arquitectura política-económica denominada Unión Europea.

El Primer Ministro Griego, Alexis Tsipras, flamante ganador de las elecciones de enero pasado lanzó el Plan Salónica contra la pobreza y la exclusión. Dos conceptos que en el último lustro se han enseñoreado del país helénico, tras las medidas draconianas impuesta por el Eje Berlín-Paris. Esto, a través de sus exigencias de ajustes fiscales, recorte en los gastos sociales, precarización del empleo y pauperización social, para conseguir el dinero que el Banco Central Europeo debía prestarle a Grecia, que en un juego de Birlibirloque volver a entregárselo al mismo Banco. Un acto de magia considerado irracional, injusto y violatorio para los derechos de millones de griegos.

Tsipras habla de un plan destinado a atajar “la emergencia humanitaria” que vive Grecia. No ha sostenido que dará marcha a un proceso de revolución o de desmarque de la Unión Europea, menos aún solicitar 130 mil millones de Euros al BCE como lo hicieron sus antecesores para salvar a los mismos que condujeron a Grecia a su actual Estado. Tsipras habla de modestos 2 mil millones de euros, para hacer frente a la emergencia social. Dinero que se pretende recaudar con una lucha más eficiente contra la evasión fiscal y nuevos impuestos para las rentas más altas. Nada del otro mundo pero que ya ha significado duros ataques frente a lo que los privilegiados de siempre consideran hoy “medidas populistas”.

11 puñaladas al corazón de la troika
Once medidas encaminadas a dar comida, luz, techo y sanidad a 300 mil hogares. Una nueva moratoria de los desahucios en viviendas de valores menores a los 200 mil euros. Aumento del salario mínimo desde los 586 euros a los 751. Todo ello acompañado de una reforma laboral para generar condiciones laborales dignas a la población menor de 25 años cuyos índices de desempleo alcanzan el 50%.

Como punto cuatro el ejecutivo griego determinó que usar el transporte público no puede ser tan malo para los altos cargos gubernamentales, si millones de griegos lo hacen, por tanto disminuirá a la mitad los 7.500 autos oficiales. Se reduce también el número de escoltas y el 30% del personal de la sede de gobierno, sumándose la venta de uno de los tres aviones con que cuenta el ejecutivo helénico. Se definió también el volver a contratar a 3.500 funcionarios que habían sido despedidos en anteriores administraciones. Igualmente se reabrirá el Canal de televisión Público, cerrado por el Gobierno de Antoni Samarás el año 2013. De esa forma, según Tsipras “reparar el crimen contra el pueblo griego y la democracia”.

La medida número siete, considerada en gran parte de las culturas, un número de buena suerte va encaminada a detener las privatizaciones, quedando prohibido vender bienes nacionales para pagar deudas. Ello implica revisar la venta de 70 islas que tenían como objetivo reducir el déficit público. Revocar la venta del Puerto del Pireo a capitales chinos, como también no vender su participación estatal en la principal generadora de electricidad de Grecia. Tsipras anunció que no privatizará las redes y la infraestructura del país que "son nuestro capital nacional, la riqueza natural y mineral". El primer ministro no escondió su interés por captar la inversión extranjera y todas aquellas inversiones que generen empleo, siempre que favorezcan el “interés público”.

Tsipras y sus “medidas revolucionarias”, aquellas que causan tanto escozor en los altos cargos de la Unión Europea, decidió restaurar el sistema sanitario universal y gratuito en una sociedad donde el 35% de la población no tenía acceso a la salud ya sea por no tener cobertura tras un año de desempleo o por no pagar las cotizaciones para un sistema sanitario privado que se había impuesto sobre el tradicional modelo sanitario griego. En momentos que Europa vive una ola de islamofobia, de incremento de los partidos xenófobos, el Gobierno de Tsipras, a contracorriente, definió que todo hijo de inmigrantes nacidos en Grecia tendrán derecho a la nacionalidad griega, que seguramente le traerá alguna dificultad con su socio de Gobierno el ANEL, partido de Derecha nacionalistas Griegos independientes. Pero, ahí está la medida y la voluntad de Syriza de llevarlo adelante, que para eso tiene mayoría en el Parlamento.

En el plano de las pensiones, capital fresco y siempre recurrente para las medidas de ajuste del modelo neoliberal y que afectan las futuras jubilaciones de millones de personas, Tsipras decidió subir las pensiones que será financiado con los ingresos derivados de la explotación de las riquezas naturales. Finalmente, el Gobierno de Tsipras, para generar aún más desazón en la troika, que ve con alarma como estas medidas “radicales” pueden tener un efecto de contagio en España, Italia, Portugal e Irlanda, donde se viven situaciones de crisis económicas y sociales, ha decidido luchar contra la evasión fiscal – que llegó a cifras del 60% - mediante la decisión de ¡que paguen los que más tienen”. Los tramos de la declaración de la renta serán modificados para que aquellas personas con ingresos menores a 12.000 euros anuales no tengan que pagar este impuesto, al mismo tiempo que aumentan los controles de los grandes depósitos. De igual forma, Syriza ha anunciado la eliminación del impuesto sobre las primeras vivienda, una medida que vendrá acompañada por la creación de un nuevo impuesto sobre las grandes propiedades
Tsipras ha decidido acometer 11 medidas que devuelvan algo de dignidad a una sociedad que estaba en el suelo, sometida a los dictados de la troika, con altísimos índices de desempleo, con el aumento de los índices de marginalidad y pobreza urbana. Con procesos de privatización que quitaban la riqueza conseguida tras decenas de años de esfuerzo social. Hoy Syriza y sus medidas han puesto en la mesa europea dos vías: una a saber si la prioridad del nuevo Gobierno griego y con ello un ejemplo para el resto del mundo es pagar a los acreedores que han esquilmado a las sociedades o la decisión es avanzar por el bienestar social a partir del triunfo y el voto de confianza ganado a punta de votos.

La respuesta de Tsipras y su Gobierno está en esa mesa: 11 medidas y avanzar hacia la satisfacción de las necesidades del pueblo griego. Para la troika que es hablar de Alemania y Francia la renegociación no tiene cabida: Grecia debe pagar, so pena de someterse a los más terribles pronósticos y para ello debe seguir privatizando (lo poco que queda) reducir las remuneraciones, despedir a funcionarios públicos, elevar impuestos – pero no precisamente a los que más tienen y reducir el tamaño del Estado. El escenario está instalado, la mesa está servida, los comensales en la mesa y 10.5 millones de griegos y otros tantos millones de españoles, portugueses e Irlandeses viendo como acaba esta batalla que acaba de iniciarse. 

Articulo del Autor cedido por Hispantv

*++

MARIANO RAJOY JUNTO A SU SUMISO GOBIERNO ADEMÁS DE MENTIR, MIENTEN

El Gobierno oculta en su web a decenas de asesores y otros cargos a sueldo

Primera Parte. El portal 'genovés' de la transparencia : Su lado oscuro

LOS GENOVESES

 08/02/2015

EL PLURAL.COM

(El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, llega, seguido de la vicepresidenta, Soraya Sáenz de Santamaría, a una rueda de prensa tras presidir una reunión del Consejo de Ministros. EFE/Archivo)

Hace ahora exactamente dos meses, con gran ruido de bombos y platillos, los informativos progubernamentales informaban de la puesta en marcha de un auto denominado Portal de la Transparencia.

Un entusiasta y desconocido Secretario de Estado de Relaciones con las Cortes, José Luis Ayllón , era el encargado de anunciar que con este nuevo Portal cualquier español a golpe de ratón tendría acceso a los lugares más recónditos de la Administración General del Estado. Se acababan así, sentenciaba el telonero designado por la Vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría,  las zonas oscuras e inaccesibles que durante siglos habían caracterizado a la conservadora Administración Pública hispana.

Transcurrido este tiempo de gracia nos hemos metido sin llamar a este portal de intoxicación y propaganda de la acción del gobierno y como quien no quiere la cosa hemos constatado que esa luminosidad que tanto presume el Gobierno tiene también su lado oscuro, su propia Caja B en terminología de Génova 13.

En esta primera entrega nos hemos centrado en encontrar, relacionar o cruzar determinados aspectos de los gestores públicos que en el argot político-administrativo vienen denominándosepersonal de confianza y que está formado por los Altos Cargos nombrados por el Consejo de Ministros, los asesores y personal de secretaría de los miembros del Gobierno y los que finalmente se integran en un cajón de sastre que están dispersos en las empresas publicas integradas en la SEPI así como en otros organismos de difícil definición y en ocasiones, incluso de localización.

Total que entre unos y otros, y para no pillarnos los dedos, nos estamos refiriendo a cerca de 1000 entusiastas pro genoveses que con puntualidad británica, todos los meses, perciben un salario en metálico y otros muchos, además en especie, a cargo de un contribuyente que en su mayor parte es incapaz de ponerles cara, nombre y apellidos.

Volvamos al Portal. Lo primero que hay que destacar es que por mas vueltas que se den por sus paginas y pasillos virtuales, es imposible  localizar a estos  empleados de confianza, ni agrupados ni en muchos casos, dispersos. De entrada, más de 2/3 no figuran como tal.

De hecho, se han limitado a enumerar a los 13 miembros del Gobierno y a los que estos han nombrado( y no a todos ) en sus reuniones de los viernes. De todos ellos, se facilita tanto unresumen resumido del lado más amable su trayectoria profesional así como sus retribuciones brutas anuales o, en su caso, dependiendo de la fecha de su nombramiento, la parte proporcional recibida. En ningún caso, se facilita la más mínima información sobre sus gastos de representación y/o salarios en especie que en muchos casos perciben.

En lo que no son propiamente Altos Cargos, con un desparpajo fuera de lo común, se han limitado a incluir tan solo a 150 asesores que tienen la condición de personal eventual. Y que están destinados en los Gabinetes de la Presidencia del Gobierno, Ministros y Secretarios de Estado. En esta ocasión han preferido ocultar sus curriculum, titulaciones incluidas, proporcionando solo sus nombres y dos apellidos. La misma lógica han aplicado a sus retribuciones.

Del resto del personal de confianza, nada se sabe. Se los ha tragado ese lado oscuro. No aparecen decenas de asesores, muchos de ellos funcionarios, que como tal ejercen y cobran por ello. Tampoco hay rastro del personal de la secretarias de los miembros del gobierno.

Y es que como se verá, este portal de la transparencia, como si de un traje a la medida se tratara, solo incluye los datos que no comprometen al Gobierno y que en muchos casos ya estaban disponibles en las diferentes paginas oficiales de la Administración. En realidad se han limitado a agruparlos y poco más.

Veamos el apartado de los curriculum de los Altos Cargos. Todos tienen un denominador común y es que sus trayectorias están y son inmaculadas, coloquialmente hablando, parecen homologadas por el Vaticano. Se han eliminado los aspectos más controvertidos. Así por ejemplo entre los Ministros os hemos seleccionado a Cristóbal Montoro, el Ministro de Hacienda, del que no consta que fue el creador de una sociedad denominada, Montoro y Asociados, creada con el fin de favorecer que sus clientes pagaran menos al fisco. Lo mismo sucede con Luis de Guindos, Ministro de Economía. Tampoco es posible adivinar que fue consejero de Endesa, de Unedisa (editora de El Mundo) y del Banco Mare Nostrum (BMN, encabezado por Caja Murcia). De Isabel García Tejerina, la Ministra de Agricultura, hay que tener una bola de cristal para deducir de lo que se cuenta en el Portal que durante años y años ha sido empleada de Villar Mir, casualmente imputado por financiar al PP. Y por último, Pedro Morenés, Ministro de Defensa. Su curriculum incluye brevemente que  “de enero a diciembre de 2011 fue Presidente de MBDA España “, dejando al lector con la duda de si MBDA es una ONG dedicada a luchar contra el hambre en el mundo o lo que realmente es, una de las empresas más fuertes en la venta de armamento con la que el Ministerio que dirige Morenés mantiene vinculaciones en su calidad de cliente comprador.

Sobre otros curriculum, valgan dos ejemplos en los que el Portal se limita a reproducir lo que se  le ha enviado por parte de sus protagonistas. Uno de ellos, es el del Tomás Burgos, Secretario de Estado de Seguridad Social y otro el del inefable Director General de la Guardia Civil, Arsenio Fernández ( de) Mesa. Ambos tienen en común que sus curriculum se han visto envueltos en polémicas que en otros muchos países se hubieran saldado con la dimisión. El primero, con el paso del tiempo ha dejado de ser médico y/o licenciado en medicina para pasar  a tener “Formación universitaria en Medicina por la Universidad de Valladolid”. El segundo ha optado por presentar una nueva versión (la enésima) que deja enmanos del azar cual de ellos es el verdadero.

En el resto de los Altos Cargos y personal de confianza, la casuística da para una enciclopedia dedicada a la manipulación y ocultación de aspectos relevantes sobre vinculaciones e intereses que no son posibles encontrar en sus benévolos curriculum. Si animo exhaustivo, vamos a centramos hoy en un aspecto, inexistente en el citado portal,  como son las relaciones endogámicas entre los susodichos.

Sobre los vínculos familiares, a lo largo y ancho de los últimos 3 años se han ido conociendo un goteo de casos que los más exigentes podéis consultar en este enlace. Como era previsible los promotores del portal han optado por mirar a otro lado dejando al visitante huérfano de cualquier pista que les lleve a identificar esos parentescos que de conocerse seguramente ayudarían a extraer conclusiones no deseadas ni deseables por los gestores de este Portal.

Así por ejemplo, nada se dice de un caso único en la historia de la administración y que por su peculiaridad debería ser objeto de estudio en el INAP. Nos referimos a los dos hermanos gemelos con rango de Secretarios de Estado que a la vez, están casados con 2 Directoras Generales que para rizar el rizo, además, una de ella, depende jerárquicamente de su propio cuñado, a la sazón hermano gemelo de su marido.

Toca ya acabar esta primera parte dedicada al lado oscuro de este Portal. En la siguiente hablaremos de los salarios , incluidos en especie. Confiamos que sea de vuestro interés.

Blog Los Genoveses

*++