lunes, 26 de enero de 2015

SUSANA DÍAZ TIENE UN SILLÓN. SILLÓN QUE NO ES PEQUEÑÍN: EL DE ANDALUCÍA

El resto del tintero: Susana Díaz reta a todos

La presidenta de la Junta pone a prueba su liderazgo con un anticipo electoral en marzo para salvar a su partido, frenar a Podemos y rescatar lo que quedase de Izquierda Unida

JUAN M. MARQUÉS PERALES
diariodesevilla.es
25.01.2015

BORGEN es una sugerente serie danesa, un Ala Oeste de la Casa Blanca pero en el país de Hamlet, donde la líder de los moderados, Birgitte Nyborg, gana de modo sorpresivo la Presidencia. Una cuña entre socialdemócratas y conservadores en forma de mujer, arquetípicamente, femenina. Todo huele muy bien en Dinamarca, los políticos van en bicicleta al Parlamento, apenas hay guardaespaldas y dimiten si cargan 70.000 coronas de gastos particulares al erario público. Pero como Maquiavelo es un espíritu universal, la serie avanza como la seda entre corruptelas y ambiciones de políticos y de periodistas. En las negociaciones previas a la formación del Gobierno, Birgitte Nyborg muestra sus debilidades de mujer ante un mundo monopolizado por machos. "Los hombres van de farol, algo que no sabéis hacer las mujeres", le revela su marido. "Si quieres ser el líder, debes sentarte en el sillón del conductor, no en el del copiloto", le aconseja. 

A Susana Díaz, presidenta de la Junta, nadie le ha tenido que explicar esto. José María Moriche, su esposo, tan alegre estos días con el embarazo, sabe también de política, pero algo menos que la presidenta. Con sus aciertos y defectos, sus lagunas y sus experiencias, la presidenta andaluza es lo que, popularmente, se define como una líder nata, y una líder asume sus propios riesgos. Es capaz de arrastrar a toda una organización hacia el precipicio o hacia la gloria. Si no se comprende esto -lo del liderazgo-, el lector no alcanzará a hacerse una idea de las razones del adelanto electoral en Andalucía y del ánimo que lo ha motivado.
 
Los andaluces volverán a votar otro Domingo de Pasión, esta vez el 22 de marzo, para renovar su Parlamento autonómico. Contra el pronóstico de los más sosegados, Susana Díaz ha decidido ser la primera del país en enfrentarse a la furia, aún virtual, de Podemos. Su líder, Pablo Iglesias, la retó la semana pasada en Sevilla a discutir con él en un debate de televisión, su medio natural, pero ella lo ha citado ante las urnas. En esencia, este adelanto es un intento de Susana Díaz de salvar la hegemonía de la izquierda que mantiene el PSOE desde la muerte de Franco, una oportunidad arriesgada para mantener a su partido como la única alternativa creíble a la derecha. Primero, en Andalucía y, después, y si le sale bien, posiblemente en España, por eso el 22-M será algo más que unas elecciones.
 
"Esto es una locura". Para un antiguo dirigente del PSOE andaluz, el anticipo electoral es un riesgo inasumible. Aun sin Izquierda Unida, el Gobierno guarda algo de combustible en el depósito en forma de Presupuesto de 2015. La reserva está llena. Susana Díaz podría haber esperado a que se celebrasen las elecciones municipales del 24 de mayo; comprobar si Podemos entra en una nueva contradicción con los pactos que se verá obligado a firmar en los ayuntamientos; sentarse a observar qué sucede en las generales que Mariano Rajoy convocará en otoño; medir de verdad al partido de Pablo Iglesias, y convocar comicios cuando tocan, en marzo de 2016. Ésta es la tesis que han sostenido en los últimos días los más prudentes en el PSOE, los más experimentados, por así decirlo, que, aunque no sean críticos con Susana Díaz, temen que esta pirueta acabe en un fracaso global.
 
Pero el fracaso, sostiene esta corriente, no es una derrota en las urnas -los sondeos le son favorables-, sino un Parlamento andaluz ingobernable, con cuatro fuerzas, PSOE, PP, IU y Podemos, sin opciones de pactos. "Ganaremos, pero lo que nos queda es inestabilidad e ingobernabilidad, y una comisión de investigación, explica un parlamentario autonómico. El portavoz de IU en el Parlamento, José Antonio Castro, consciente de esto último, atizó este temor el miércoles pasado con una comparación certera. Dijo: "Si alguien me echa de un piso que compartimos, de malas maneras y sin una justificación objetiva, ¿me va a pedir al día siguiente que alquilemos otro piso juntos?". ¿Quién pactará con el PSOE al día siguiente del 22-M? Por ello, Castro alertó de un "ciclo de inestabilidad" nunca visto en décadas, ni en Andalucía ni en España.
 
Ésa es una posición, pero la reinante en el PSOE andaluz es otra. "¿Por qué no le veis al revés? ¿Cómo vamos a estar dentro de un año? Fíjate lo que te digo, Susana Díaz es la única del PSOE, pero del PSOE en España, que es capaz de parar la ascensión de Podemos. Se presenta en Andalucía para frenar a Podemos, y además de IU es que no se fía". Quien habla es uno de los colaboradores más cercanos de la presidenta andaluza. Díaz ha decidido retar a todos, es el símil de Borgen: el piloto que ha decido tomar el camino más difícil, con curvas, sin asfaltado e, incluso, con francotiradores apostados en las cunetas ante la certeza de que más tarde, aunque vaya por la autovía, los chuzos romperán los parabrisas.
 
Éste será el panorama. Apenas restan dos meses para las elecciones. A mediados de febrero, los partidos deberán presentar las candidaturas. Podemos llega tarde, tendrá que acelerar sus plazos porque no es hasta el 14 de febrero cuando tiene previsto elegir a su secretario general, que con grandes posibilidades será la eurodiputada gaditana Teresa Rodríguez. Debe elegirla, celebrar primarias para nombrarla candidata a la Junta y confeccionar las listas. Pero es que, además, Podemos está más débil en Andalucía que en el resto del país. Y ello por dos factores: por el efecto Susana -es la dirigente más valorada, según el último Barómetro Joly, la única que logra un aprobado- y por IU, que en Andalucía todavía le juega un espacio a los de Pablo Iglesias. De otra parte, esta convocatoria ha cogido muy despistado al PP. Su líder, Juan Manuel Moreno Bonilla, está en fase de rodaje y su partido aún no se ha beneficiado de los primeros indicios de la salida de la crisis. 2015 va ser un buen año económico, Rajoy agotará hasta el extremo su legislatura, y un supuesto beneficio electoral también podría filtrarse hacia Andalucía.
 
Es decir, que algunos en el PSOE califican de "locura" lo que para otros y para Susana Díaz es una oportunidad electoral. Después de las municipales, que se prevén muy malas para el PSOE, este partido entrará en crisis, Podemos quizás pueda gobernar en algunas comunidades y, tras las generales, Pablo Iglesias tendrá la fuerza de un gran grupo parlamentario en el Congreso y en el Senado. El PSOE, quizás, sea la tercera fuerza. Y éste es el escenario que quieren conjurar los colaboradores de Susana Díaz.
 
Durante meses, en San Telmo, la sede de la Presidencia de la Junta, se estuvo barajando la convocatoria de elecciones anticipadas. Susana Díaz quería gobernar en solitario, pero sobre todo necesita legitimarse ante las urnas. Ella fue elegida, tras la dimisión del José Antonio Griñán, con los votos de IU y del PSOE en el Parlamento andaluz. Antes de las elecciones europeas, tuvo el encontronazo de la Corrala de la Utopía con sus socios de IU. Pensó romper y convocar, pero no pudo por la cercanía de las elecciones europeas. A finales del año pasado, creyó que IU le pondría problemas para aprobar el Presupuesto de 2015, pero los socios se portaron bien, aunque, al final, presentaron una batería de enmiendas al anteproyecto que había salido del Consejo de Gobierno.
 
Ésa fue la primera señal. "Hay un Gobierno hasta octubre y otro después, cuando se puso en marcha la estrategia de convergencia de Alberto Garzón con Podemos", comenta uno de los miembros socialistas del comité de enlace con IU. Por la federación estaban Antonio Maíllo; el portavoz, José Antonio Castro, y el vicepresidente, Diego Valderas. Por parte del PSOE, el número dos, Juan Cornejo; el consejero de Presidencia, Manuel Jiménez Barrios, y el portavoz, Mario Jiménez. Como en el seno del Gobierno, las relaciones personales han sido buenas. No obstante, hasta la elección de Antonio Maíllo como coordinador, Valderas y sus consejeros habían tenido un trato con la presidenta donde ésta guardó su jerarquía. Un miembro de IU, que ha participado en reuniones con ella, relató cómo a veces los hacía esperar a las puertas de su despacho antes de una reunión. A Maíllo esto no le gustó, la respetaba como presidenta, pero ambos eran líderes de dos partidos. La relación entre ambos se estropeó. Y bastante. El trato personal cuenta en política, y Susana Díaz alineó a Maíllo con el protolíder de IU, Alberto Garzón.
 
Es cierto que Susana Díaz necesitaba construir un relato para convocar elecciones anticipadas, pero también que IU se lo ha ido escribiendo desde diciembre. La presidenta explicó el viernes pasado a Maíllo que su Gobierno había quedado "en precario" y ella, "interina" a consecuencia del referéndum.
 
IU convocó el mes pasado una asamblea, que llamó de evaluación, para analizar el pacto de Gobierno. De allí salió que en junio, si no se aprobaban cinco compromisos del pacto, se celebraría un referéndum entre sus bases para decidir si se seguía en el Ejecutivo. De algún modo, IU le puso un traje de interinidad al pacto.
 
Susana Díaz creyó que esa asamblea concluiría sin problemas, pero además interpretó que Maíllo quería entrar en su Gobierno. Sea cierto o no, el caso es que IU defendió el derecho de la dirección a entrar en el Ejecutivo andaluz. Otro punto de discordia, innecesario, gratuito, pero revelador de que algo pasaba. A principios de enero, sin que nadie se acordara ya, Diego Valderas, el vicepresidente de IU, rescató un viaje a los campamentos saharauis de Tinduf al que la presidenta se oponía. "Era un asunto zanjado", se comentó en su día desde San Telmo. Para culminar el desencuentro, el diputado Alberto Garzón arremetió contra la presidenta y tildó de "indecencia" haber relacionado el viaje al Sahara con un conflicto internacional. "¿Qué hago yo ahora?", preguntó la presidenta a uno de sus colaboradores después de oír a Garzón. "¿Qué hago yo ahora?", repetía Díaz en una pregunta retórica.
 
Los negociadores del PSOE pidieron a IU lo imposible: que convocase de nuevo a la asamblea, la misma de diciembre, y rectificase el referéndum. Se lo pidió a Antonio Maíllo uno de los negociadores el pasado lunes en el Parlamento. "¿Cómo voy a hacer yo eso?", respondió.
 
Así que, entre los motivos objetivos de IU y las ganas ciertas del PSOE, Susana Díaz encontró el hueco preciso para la convocatoria electoral. "Maíllo decía que Valderas era muy débil con la presidenta, y que él iba a embridar al PSOE, pues ya lo ha embridado", explica uno de estos negociadores. La posición de IU la resumió, claramente, Maíllo en una reunión con sus coordinadores provinciales: esto no es un adelanto electoral, sino "una ruptura unilateral" del pacto. 

En el PSOE sonríen. Sea por su reciente y buscado embarazo, por desembarazarse de IU o por los sondeos que conoce, la presidenta luce su mejor cara, sus colaboradores están contentos e, incluso, uno de ellos, un tanto socarrón, se pregunta: "Lo que no comprendo es cómo no lo ven en IU, si ellos son los que más tendrían que ganar".
 

A la vuelta del 22 de marzo, Susana Díaz quiere gobernar en solitario. La maniobra es arriesgada, pero si la conductora sobrevive y el coche aguanta, es posible que desee seguir avanzando. ¿Hasta dónde? Las urnas la legitimarán para cruzar el Rubicón de Despeñaperros si el PSOE se hunde a lo largo de 2015. El riesgo es tremendo. Un colaborador cercano certifica: "Envía a su ejército a la guerra, pero ella se pone por delante".

*++

¿ A QUIEN LE INTERESA EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LAS CLASES DOMINANTES DE EE.UU Y LA UE?

¿A QUIEN LE INTERESA EL TRATADO DE LIBRE COMERCIO ENTRE LAS CLASES DOMINANTES DE EE.UU Y LA UE?



¿Tratado de Libre Comercio EEUU UE?
Una razón trascendental para decir no

15-01-2015

Si fuera cierto que lo que es bueno para las empresas transnacionales es bueno para el mundo, los tratados de libre comercio serían buenos para los países y los estados que los firmasen, pero no es así, porque las empresas transnacionales, estadounidenses, europeas y japonesas en su mayoría, constituyen un poder, las primeras sobre todo, con vocación y hasta con voluntad de gobernar y dirigir el mundo en provecho, fundamentalmente, de las élites capitalistas del planeta. Por esa razón el Tratado de Libre Comercio EEUU UE (TTIP, por sus siglas en inglés), que se venía negociando en secreto desde hace años, no constituye ninguna excepción a la regla. Como todos los tratados de libre comercio firmados hasta ahora, el TTIP pretende no ya favorecer sino blindar los intereses de las empresas transnacionales y las élites que las controlan.

¿Cómo? Muy sencillo mediante la aceptación, por ambas partes, de una cláusula por la que se establece el principio de que los posibles litigios entre las empresas transnacionales y los estados se resuelven en tribunales internacionales de arbitraje... ¡privados!

Curiosamente esta cláusula, presente ya en muchos tratados de libre comercio vigentes, sitúa a las empresas transnacionales no ya en pie de igualdad con los estados, circunstancia ya de por sí peregrina, sino por encima, y hasta los pone de rodillas ante ellas, puesto que no solo les concede la posibilidad de demandar ante los tribunales de arbitraje a los estados, sino que les niega a los estados esa misma posibilidad ante las compañías transnacionales. Así, si una empresa transnacional demanda a un estado por los perjuicios económicos que una medida legislativa nacional pueda ocasionarles, el estado deberá aceptar la regla de juego, exponiéndose a que los tribunales ¡privados! de arbitraje internacional dicten sentencias sumamente lesivas, en términos económicos, para sus intereses nacionales y sociales. Por contra, las empresas transnacionales nunca se verán expuestas a esos riesgos, puesto que las cláusulas que prevén la resolución de conflictos no contemplan que los estados, a su vez, puedan demandar a las empresas transnacionales por los perjuicios que estas puedan ocasionar.

Es, pues, muy mal negocio para los estados, en general, y para la UE, en particular, firmar un tratado que contenga una cláusula que ponga a los estados y su ciudadanía a los pies de las empresas trasnacionales.

En el caso del TTIP trascendió, finalmente, pese a todos los esfuerzos por mantener en secreto las negociaciones EEUU y UE, que la cláusula de marras, tan favorable para las transnacionales y tan perjudicial para los estados, era una de las exigencias, por no decir la exigencia por antonomasia, de los lobbys empresariales que presionaban en Washington, pero también en Bruselas y Estrasburgo a los burócratas de la UE.

En fin, el empeño por imponer el interés de los "inversores", de las transnacionales, a los estados, no es nuevo. Ya en 1998 fracasó cuando el llamado Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI) fue desvelado y denunciado por diversas organizaciones de la sociedad civil europea.

Al igual que entonces han sido organizaciones de la misma naturaleza, apoyadas por formaciones políticas de izquierdas, las que han presionado, mediante campañas de sensibilización de la opinión pública y recogidas de firmas (más de un millón entregadas a J.C. Juncker, presidente de la Comisión Europea y verdadero caballo de Troya* de las corporaciones transnacionales), hasta lograr que gobiernos como el de Francia se nieguen a firmar un tratado que contenga una cláusula tan lesiva para el interés nacional como la que conlleva el TTIP, y la misma socialdemocracia alemana, socio de la canciller Merkel en el gobierno alemán, se va desmarcando de un tratado que convierte la soberanía nacional en humo de pajas ante el poder global de las compañías transnacionales.

Por tanto, una vez más, el activismo de las organizaciones sociales que luchan por el bien común ha logrado el objetivo de desenmascarar y, posiblemente, desbaratar los planes de quienes siempre anteponen el interés de las élites capitalistas al interés general.

* Artículo "Caballo de Troya Juncker", F. Morote.


domingo, 25 de enero de 2015

SUERTE A SYRIZA EN GRECIA



Última hora

La UE y el FMI apuestan por Syriza (y por las restantes fuerzas de izquierda) en las elecciones del próximo domingo

20.01.2015


Dos pruebas irrefutables de esa apuesta decidida. 

El vicepresidente de la Comisión Europea, encargado del euro y de diálogo social, Valdis Dombrovskis [VD], un político institucional letón, de la derecha conservadora nacionalista (fue ministro de Economía y primer ministro de su país), un físico formado en Alemania (nada que ver con Alan Sokal por ejemplo y mucho menos con Einstein), en entrevista con Xavier Vidal-Folch [1], ha asegurado que la Comisión no interferirá en la libre decisión de los ciudadanos griegos del próximo 25 de enero.
No intervendrá, libre decisión, ciudadanía, Grecia.

¿No intervendrá? No lo hará, ha remarcado.

 De hecho, no ha pasado nada, no hay que alarmarse. Se han suspendido las negociaciones sobre la evolución del rescate con el gobierno saliente y se espera que haya un nuevo gobierno para remplazarlas. Eso sí, sin transgredir aparentemente el principio de no contradicción (o haciéndolo, ¡a quién le importa esa nimiedad!), Herr VD ha insistido que, en Europa, los compromisos que se adquieren se tienen que cumplir; que Grecia, gracias a la política de “austeridad” que ha llevado a la ciudadanía más vulnerable al infierno y dos pasos más allá, ha vuelto al crecimiento; que el paro se ha reducido levemente (¡poco pero por algo se empieza!); que se está restaurando la estabilidad financiera del país y que, como es de toda evidencia, discutir la importancia de esto último es de tontos. Lo que conviene ahora es seguir como hasta ahora, que mantenga la evolución, que permanezca la estabilidad. ¿Quién puede apostar por lo contrario?, ¿quién se atreve?, ¿quién puede ser tan estúpido?

¿Está claro? Está claro: no hay intervención de la UE. El vicepresidente del diálogo social de la UE lo ha dejado claro..

La directora del Fondo Monetario Internacional [2] también ha intervenido en el cuadrilátero [2]. ¿Cómo? Advirtiendo a la ciudadanía griega que habría consecuencias de “producirse una reestructuración de la deuda pública tras unas elecciones para las que un partido opuesto al rescate internacional encabeza los sondeos”. Syriza, como se recuerda, se ha limitado a afirmar que acabará con la austeridad impuesta por el rescate y que pedirá a sus interlocutores internacionales renegociar las deudas de Grecia. No ha hablado de salir del euro, de dejar de pagar la deuda, de no pagar los intereses.

Tsipras ha sugerido una conferencia inspirada en la reunión celebrada en Londres en 1953. Las potencias occidentales acordaron entonces recortar a la mitad la deuda de Alemania Occidental después de la II Guerra Mundial. Tsipras ha pedido un "momento de solidaridad" parecido con Grecia. ¿Es irracional su petición, un absurdo económico? Las declaraciones de Christine Lagarde, al Irish Times, al ser preguntada por esta idea de celebración de una conferencia sobre la deuda fueron las siguientes: "En principio, los esfuerzos colectivos son bienvenidos, pero al mismo tiempo una deuda es una deuda y es un contrato. No pagar, reestructurar, cambiar las condiciones tiene consecuencias en la firma y en la confianza en la firma”.

¿Está claro? Está claro.

Definitivamente, tanto la UE como el FMI esperan la reacción que van a desencadenar con toda seguridad. Que les enviemos a tomar viento y que el próximo domingo irrumpa en Grecia un gobierno que ubique los derechos de la ciudadanía trabajadora en el puesto de mando de sus preocupaciones más urgentes. O humanismo esencial o barbarie capitalista.

Addenda: ¿No habría que tomar ejemplo de un pueblo que sigue teniendo a Demócrito, Epicuro, Zenón y Aristóteles entre sus filósofos más destacados?

Notas:
[1] El País, 19 de enero de 2015, p. 22.


*++

sábado, 24 de enero de 2015

ESPAÑA, ¿NUEVA COLONIA MILITAR DE EE.UU A CAMBIO DE UN PLATO DE LENTEJAS, O PÉRDIDA DE LA DIGNIDAD ESPAÑOLA?


MORÓN SERÁ UNA BASE FIJA DE REFERENCIA DE LOS MARINES EEUU PARA EL "YIHADISMO"

El Gobierno negocia un cambio en el convenio bilateral para que la presencia del contingente sea permanente, sin necesidad de permiso. En situaciones de crisis se podría llegar a 3.000 efectivos.

R. S., SEVILLA
diariodesevilla.es
24.01.2015

(Soraya Sáenz de Santamaría comparece tras el Consejo de Ministros./Emilio Naranjo (Efe))



El Gobierno de la nación ha aceptado negociar con EEUU la presencia por tiempo indefinido de marines en la base aérea de Morón como fuerza de respuesta ante situaciones de crisis, como la amenaza yihadista, un despliegue que es considerado como medida para "fortalecer la seguridad" tanto de España como de los socios occidentales. Así lo indicó ayer la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, quien anunció que el Consejo de Ministros ha autorizado a Asuntos Exteriores y Defensa a negociar una enmienda al Convenio de Cooperación para la Defensa con EEUU que otorgue un carácter permanente a la presencia militar que ya existe.

El convenio bilateral, firmado en 1988 entre Washington y Madrid, permite la presencia con carácter permanente de 4.250 militares en la base de Rota (Cádiz) y de 500 en Morón de la Frontera, además de un máximo de 2.285 con carácter "temporal" en ambas bases. Se trata de que este despliegue máximo también pueda ser indefinido. Esta enmienda que se va a negociar será la tercera y, según la vicepresidenta, pretende dar cabida a la petición que hizo Washington en diciembre. El resultado de la negociación deberá ser aprobado por las Cortes Generales.

Desde hace dos años, EEUU mantiene un contingente de marines en Morón para "operaciones de respuesta a situaciones de crisis". Las sucesivas ampliaciones de este contingente, que ahora es de unos 850 efectivos, se han autorizado en Consejo de Ministros y no requerían la modificación del convenio por ser temporal, pero lo que pide ahora Washington es tener una presencia permanente, que en situaciones de crisis podría ser hasta de unos 3.000 marines, según fuentes gubernamentales.

"En esta ocasión, tanto por la vocación de permanencia como por el aumento del personal y los equipos se considera que se debe negociar la modificación del convenio", remarcó Sáenz de Santamaría. La última ampliación temporal de marines se aprobó en abril y tiene un año de vigencia, pero fuentes gubernamentales no han precisado si la negociación y la posterior aprobación por el Congreso y el Senado llegará a tiempo o de lo contrario deberá ser prorrogada. La vicepresidenta defendió la negociación con EEUU porque la relación bilateral con este país en materia de defensa y seguridad es "una de las más importantes" para España.

"Junto con nuestra pertenencia a la OTAN y a la UE forma parte de los tres pilares básicos de las relaciones internacionales estratégicas de la defensa nacional". "Con el establecimiento de este contingente en Morón lo que se busca es reforzar las labores de control y disuasión en un área de total prioridad para la seguridad de nuestros socios y vecinos, pero también de España, y una zona fundamental para el mantenimiento de la paz y estabilidad mundiales".

Fuentes de la Embajada de EEUU en España precisaron a Efe que el propósito de esta fuerza es responder a situaciones de crisis en África, misiones como la protección de ciudadanos e instalaciones de EEUU y de países miembros de la OTAN, evacuación de no-combatientes, cooperación en asuntos de seguridad en la región y otras.

Sáenz de Santamaría añadió que en la negociación de la enmienda al convenio se abordarán "aquellos elementos que deben contribuir a mejorar los efectos que tienen estos acuerdos, especialmente los aspectos laborales". Así se refirió a los expedientes de regulación de empleo, que desde 2010 han reducido a la mitad el personal civil contratado en la base, de 594 personas a 240. Los sindicatos han alertado de que se pretende que sea personal estadounidense el que vaya asumiendo todas las funciones, con lo que la comarca pierde la compensación que tiene por los riesgos de acoger en una base militar en su territorio y estratégica para las grandes zonas de conflicto del mundo. Precisamente, el comité de empresa del personal civil de la base fue el primero en reaccionar ayer desde Sevilla al anuncio, para reclamar "contraprestaciones en materia de empleo" y que la base recupere "como mínimo" el volumen de empleo previo a 2010. 

*++



GRECIA: PARA VERGÜENZA DE MUCHOS PERIODISTAS ESPAÑOLES


LA PRENSA ESPAÑOLA NO INFORMA DE LO QUE HACE SYRIZA DONDE YA GOBIERNA


La prensa española no informa de lo que hace Syriza donde ya gobierna


el ventano
23.01.15




La derecha europea, y especialmente la española, lleva meses especulando sobre las maldades que hará Syriza desde el Gobierno griego en el caso de que gane las elecciones de este domingo. Para hacerse una idea de algunas de las medidas que tomará solo hace falta fijarse en lo que está haciendo en las instituciones que ya gobierna en Grecia.








No hay día en que la prensa española no especule, vaticine, tergiverse o mienta acerca del programa electoral de Syriza y sobre qué harán o no si vencen en las elecciones. ¿Hundirán a Grecia en una especie de neo-apocalipsis del tipo Mad Max con desarrapados matándose por el gasoil? Pero lo cierto es que no hace falta desbarrar ni ejercer de futurólogos: se les puede juzgar por su acción de gobierno actual y ya es posible saber algo de cómo administran.


Gobiernan las Islas Jónicas y Ática, la región más poblada de Grecia, en la que vive el 40% de su población. También aproximadamente el 20% de los municipios de la misma región. En estos pocos meses, a pesar de encontrarse un presupuesto ya confeccionado, Syriza aumentó la ayuda de emergencia social en Ática de 1,8 a 13,5 millones de euros. Estableció ayudas para los hogares que no podían pagar la luz, unos 40.000.

Syriza se negó a despedir a más funcionarios. Esta negativa ha hecho que esos alcaldes rebeldes, que aducen que hoy los servicios públicos son más importantes que nunca, tengan querellas por desobediencia ante la justicia.

Abren dispensarios públicos con médicos voluntarios para poder ofrecer acceso universal a algunos de los más de tres millones de griegos que hoy no tienen acceso a la sanidad. El movimiento que la defiende tiene como lema: 'No nos mataréis'. Los partos cuestan más de 700 euros. Una cesárea: 1.200, una radiografía: 100. Las pruebas diagnósticas son tan inalcanzables que las ONG denuncian el aumento imparable de los abortos no deseados.

Syriza ha reducido los impuestos del pequeño comercio y las PYME y aumentado los impuestos municipales de las grandes compañías, bancos y superficies comerciales. Aunque sería más justo decir que han empezado a pagar, pues antes no lo hacían. Organiza mercados para productores locales que venden sus productos más baratos que en los supermercados y colabora con los comedores sociales y los infantiles. También han cancelado proyectos de plantas de gestión de desechos por no cumplir las leyes de impacto ambiental.

¿Y qué más no sabemos de Grecia? De todo. En general, cuando los medios de comunicación españoles hablan de que Syriza pretende privatizar servicios como transportes, agua o luz, ocultan que muchos antes eran públicos, solventes y fueron casi regalados a grandes empresas. La televisión pública griega fue cerrada justo unas semanas después de las concesiones de licencias televisivas a empresarios del entretenimiento que soslayan en los informativos el empobrecimiento generalizado.

El transporte ferroviario, que daba beneficios, se privatizó con el aplauso del comisario europeo del PSOE, Joaquín Almunia. Y solo después de privatizarse el gobierno griego consideró oportuno subvencionar a las empresas beneficiarias.

El mismo gobierno vende casi treinta ministerios y edificios públicos por 260 millones y firma un contrato de alquiler con la empresa que los compra para seguir usándolos por 30 millones al año, haciéndose cargo además del mantenimiento. Una cláusula cómica establece el derecho del gobierno a recomprarlos en el futuro.

Los mismos negociazos se han visto en la privatización de la lotería: una concesión por doce años a cambio de lo que el gobierno recaudaba en tres. Empresarios relacionados con el gobierno se hacen con islas, playas, terrenos y edificios olímpicos a precios de risa. Por supuesto, ni un euro de todos estos revierte en los griegos sino que van directamente al fondo para el pago de la deuda.

Pero estas son pequeñas cosillas en comparación con la venta de las minas de oro de Calcidia. La empresa que las gestionaba provocó un desastre medioambiental. Antes de hacerse cargo de las indemnizaciones se declaró en quiebra. El estado griego también perdonó las cotizaciones sociales debidas y compró por 11 millones los derechos de explotación. A las pocas horas los vendió por el mismo precio a una empresa constituida dos días antes. Esta, a su vez, vendió el 9% de la explotación a un holding catarí por 175 millones. Solo el 9% valía dieciséis veces más que lo que recaudaron los griegos.

¿Y el agua? Bruselas ordenó la privatización del agua. La Mancomunidad de Municipios de Tesalónica organizó un referéndum. El gobierno griego intentó prohibirlo, lo declaró ilegal. La democracia es ilegal en el país que la inventó. A pesar de todo se llevó a cabo con la presencia de observadores internacionales. El resultado fue que el 97,8% de la población estaba en contra de la privatización. Aún así, se privatizó, pero el Tribunal Supremo lo declaró ilegal.

El pasado de la gran coalición griega entre derecha y socialistas es tan vergonzosamente indefendible que a ninguno de sus cómplices en España se le ocurre traer a colación ni una sola de sus medidas. En su lugar, todo se plantea en términos de orden-desorden, seguridad-incertidumbre, conocido-desconocido. Esto avanza los términos del combate argumental que se producirá aquí durante este año.


Fuente: 'diagonalperiodico.net/global/25451-lo-nos-ocultan-grecia-y-syriza.html'


*++


ELECCIONES GRIEGAS: SYRIZA, PRINCIPAL FAVORITO EN LAS ELECCIONES LEGISLATIVAS EN GRECIA



Antonio Cuesta. Corresponsal de Prensa Latina en Grecia.
Rebelión
23-01-2015

El principal partido opositor de Grecia, el izquierdista Syriza, se aproxima a las elecciones legislativas del domingo con el aval de todos los sondeos durante la campaña que le presentaron siempre como vencedor. La percepción mayoritaria en el país es que la izquierda se impondrá a la coalición de gobierno, integrada por Nueva Democracia (conservadores) y Pasok (socioliberales), como respuesta a las duras políticas de austeridad impuestas durante la legislatura que termina.

Según la encuesta realizada por Pulse, un 64 por ciento de los votantes piensa que Syriza ganará las elecciones, mientras que solo un 26 por ciento confía en que lo hagan los conservadores. En todo caso, y a medida que se acerca la cita electoral, los sondeos muestran una tendencia favorable a Syriza que poco a poco amplia su ventaja en intención de voto. En los publicados este jueves, la brecha osciló entre los cuatro y los ocho puntos, y dependiendo del número de partidos que finalmente obtengan representación parlamentaria, la formación izquierdista podría obtener la mayoría absoluta o quedarse a pocos escaños.

Las consultas de opinión coinciden en señalar el número de otros partidos que accederán al parlamento unicameral y casi el orden de los mismos, que serían el socialdemócrata To Potami, seguido por el fascista Amanecer Dorado, el Pasok y el Partido Comunista, muy igualados, y finalmente los derechistas Griegos Independientes.

Syriza y su líder, Alexis Tsipras, son el punto de mira de la prensa internacional y contra su programa se desató una campaña de miedo y amenazas, al vaticinar todo tipo de desgracias para los sufridos ciudadanos griegos. Sin embargo, y a diferencia de lo ocurrido en 2012, los votantes parecen ignorar estas intimidaciones hastiados como están del panorama político y de la situación de postración en la que se encuentra el país.

La medida más polémica es sin duda la reestructuración de la deuda griega, que para algunos economistas podría ser reducida a la mitad, y la llamada a celebrar una Conferencia Europea que fije una quita a los países del sur. Syriza sabe que las negociaciones serán duras y con ese fin Tsipras introdujo en su discurso algunas concesiones a los socios europeos, como expresó el día 21 en un artículo publicado por el diario económico Financial Times. El candidato dijo que su partido respetará las reglas fiscales de la Unión Europea y se comprometerá con los objetivos del déficit público, pero también abogó por un "nuevo contrato social", que ponga fin a la austeridad para poder garantizar la "estabilidad política y la seguridad económica".

Al mismo tiempo, el programa contempla los "cuatro pilares para la reconstrucción nacional", medidas destinadas a poner fin a la crisis humanitaria que vive el país, a recuperar la economía, la justicia fiscal y el empleo, y a democratizar en profundidad el sistema político. 
En palabras de Costas Isijós, responsable del área internacional de Syriza, "los primeros pasos y las primeras iniciativas del gobierno de la izquierda se encaminarán a recuperar la soberanía nacional y popular". Lo cual significará la ya citada negociación de la deuda y del memorando de préstamo, la elevación del salario básico a 751 euros, la reconexión de los cientos de miles de hogares que carecen de electricidad y la restitución de los convenios colectivos, entre otras cuestiones.

El dirigente también señaló la responsabilidad del Estado a la hora de ofrecer educación y sanidad pública de calidad, erradicar la corrupción y la injusticia fiscal y "fortalecer la democracia, las instituciones y la sociedad, como antídoto contra el aumento de la xenofobia, el racismo y el fascismo".

Encrucijada para la socialdemocracia 

Las cercanas elecciones en Grecia podrían suponer el punto final del histórico Movimiento Socialista Panhelénico (Pasok), si su pérdida de apoyo popular le imposibilitara formar parte de un gobierno de coalición, como muestran todas las encuestas. Un resultado marginal en los comicios del próximo domingo sería fatal para un partido que durante tres décadas representó a la mayor parte de la clase media y de los sectores populares, y que desde el gobierno o en la oposición marcó el ritmo de la vida política en Grecia. Sin embargo, desde su llegada por primera vez al poder en 1981, hasta ahora, el partido fue perdiendo el respaldo social, al tiempo que ganaba el de los grupos económicos más poderosos del país.

El punto de inflexión lo marcó la irrupción de la crisis en 2009 y la llegada al gobierno del socialista Yorgos Papandreu, quien fue el responsable de la firma del primer memorando de préstamo a Grecia.

Para el cronista político Yanis Jrisoverghis la crisis en su país afectó en los planos económico, social y político, y la victoria de Papandreu se vivió como "la última esperanza de regeneración, y supervivencia, no solo del Pasok sino de todo el sistema político instaurado tras la dictadura en 1973".

Sin embargo, la pésima gestión del dirigente durante el inicio de su mandato introdujo en Grecia unas draconianas medidas de austeridad, "que erosionaron el apoyo del Pasok, al ser visto como un traidor por parte de la mayoría de la población", aseguró el analista a Prensa Latina.

Pero, además, el partido estaba carcomido por la corrupción, extendida y arraigada tras tres décadas de alternancia política, lo que dio comienzo a un pronunciado declive electoral que llega al día de hoy.

La pérdida de votos y de peso político en las instituciones ha llevado también al partido a los números rojos y a acumular una deuda con los bancos, que en 2013 se situaba entre los 120 y 125 millones de euros.

En la actualidad dos son los partidos que disputan al Pasok su espacio político, ambos de nueva creación, aunque con perfiles ligeramente diferenciados.

To Potami (El Río), creado poco antes de las elecciones europeas de mayo de 2014, en las cuales obtuvo el 6,6 por ciento de los votos, se presenta como una formación nueva, progresista y limpia de corrupción, y se dirige a una clase media-alta, como son los actuales votantes del Pasok.

A su vez, el Movimiento de Socialistas Democráticos (MSD), fundado por Papandreu al inicio de la presente campaña electoral, ha tratado de unir a los antiguos militantes desencantados del Pasok de las clases populares más golpeadas por la crisis, pero que aún tienen miedo a la izquierda tradicional.

To Potami confía en ser la tercera fuerza política y no ha mostrado ninguna reticencia hacia las políticas de austeridad; el MSD, por su parte, no cuenta con medios ni tiempo para conseguir la proeza de superar la barrera legal del tres por ciento de los votos que le darían acceso al parlamento.

Pero peor es el panorama para el Pasok, pues de no conseguir el respaldo necesario para integrar un eventual gobierno de coalición se abrirá la puerta a su disolución, pues como ilustra Jrisoverghis "fuera del poder no es nada, carece de todo apoyo popular y su único objetivo es servir a las elites".

*++

ELECCIONES EN GRECIA



Syriza se enfrenta a decisiones difíciles

Rebelión
21,01.2015
A l´encontre-La Breche


Syriza puede convertirse en una fuerza de contestación antineoliberal y anticapitalista, aunque por desgracia esta coalición también puede ser la base de un gobierno que aplique una política social-liberal. No existe una tercera solución.Tras la caída del gobierno de coalición entre Nueva Democracia y el Pasok (Movimiento Socialista Panhelénico) –a pesar de los esfuerzos coordinados del capital y de las instituciones de la eurozona por apuntalar al gobierno de Samaras y a pesar de la propaganda que vaticina el hundimiento de la economía griega–, la perspectiva de las elecciones ha abierto una posibilidad histórica para Syriza y para el conjunto de la izquierda griega e internacional. Es la primera vez desde el periodo de la ocupación durante la Segunda Guerra Mundial –periodo en que la izquierda comunista tradicional tuvo la oportunidad de asumir el poder gubernamental en Grecia y en Europa– que la izquierda radical puede acceder al gobierno sola o en coalición. Es también la primera vez desde el comienzo de la crisis económica internacional en 2007-2008 que un país sometido a la supervisión de instancias internacionales (la Troika) tendrá la oportunidad de aupar a un gobierno de izquierda.
El éxito o el fracaso de esta experiencia tendrá enormes consecuencias políticas, ideológicas, morales y psicológicas para los diversos componentes de la izquierda que se sitúan “a la izquierda de la socialdemocracia”, y esto determinará el éxito o el fracaso inmediato en este periodo de lo que se ha calificado de “guerra de posiciones” o de “vía democrática al socialismo”, según las distintas maneras de enfocar esta situación. O bien la izquierda abre una vía de ruptura decisiva con el capital –muy distinta de una simple “gestión humanitaria” de la crisis capitalista– y emprende una transición al socialismo, en cuyo caso adquiriría un peso moral suficiente para echar por la borda la famosa fórmula de que “hoy por hoy no podemos avanzar hacia el socialismo; esta perspectiva pertenece a un futuro muy lejano”. O bien la izquierda (Syriza) no se convertirá en una fuerza socialdemócrata clásica, sino en una gestora social-liberal, una correa de transmisión de las políticas variables del Banco Central Europeo (BCE) o de EE UU, en un gobierno que mantenga buenas relaciones con Merkel, Schäuble, Juncker y compañía.
La única alternativa creíble al liberalismo puro y duro no consiste en restaurar un keynesianismo clásico o edulcorado, sino que pasa por poner el acento en una perspectiva anticapitalista que abra la vía hacia el socialismo como única estrategia de salida de la larga crisis capitalista estructural sobre la base de un programa transitorio. Desde este punto de vista, estamos de acuerdo con la afirmación de que Syriza “no puede convertirse en una socialdemocracia”, como declaran a menudo los líderes de la coalición de la izquierda radical. Con un añadido importante: Syriza puede convertirse, o bien en una fuerza antineoliberal y anticapitalista –mediante la construcción de un frente de izquierda, de abajo arriba–, pero también puede abrir la vía a un gobierno de gestión social-liberal.
El programa inmediato
Si se confirma la perspectiva de una ruptura, lo que adquirirá actualidad y una gran importancia táctica será la cuestión de un programa gubernamental inmediato (los “cien primeros días”), acompañado de un apoyo popular y social de naturaleza dinámica. Este programa debe marcar un retorno a la postura fuerte y enérgica expresada por Syriza durante el periodo 2008-2012 o incluso en ciertos momentos de 2012-2014, como la larga ocupación de la ERT (la radiotelevisión pública griega clausurada por Samaras en junio de 2013) o la resistencia en los bosques de Skouries (región en que el gobierno había adjudicado a un grupo canadiense la licencia para explotar una mina de oro, provocando una resistencia amplia y decidida por parte de la población). El programa expuesto en la Feria Internacional de Salónica en septiembre de 2014 puede servir de “vehículo” para extender nuestra influencia, pero es insuficiente.
Los puntos programáticos presentados en aquella ocasión se refieren a lo que es estrictamente necesario para la gestión y la resolución de una crisis humanitaria aguda, pero hay que poner el acento en medidas que modifiquen notablemente el equilibrio de fuerzas entre las clases y reflejen la potencial hegemonía de las masas trabajadoras en el seno de Syriza. Se trata de medidas como el retorno al salario mínimo de 751 euros, la reintroducción de los convenios colectivos, la exención fiscal de los ingresos anuales inferiores a 12 000 euros, la abolición de la ENFIA (impuesto sobre la propiedad del suelo, incluidas las superficies no habitadas), la reintroducción de las 14 pagas para los jubilados y el aumento a 700 euros de la pensión mínima. A esto se añaden los gastos para los sectores de la educación y la sanidad y las inversiones para el empleo público.
Sin embargo, la financiación de estas medidas no se ha concretado suficientemente, salvo con respecto a las fuentes señaladas en Salónica, a saber, el cese temporal del pago de la deuda o un cambio del sistema tributario con respecto al capital, a los banqueros, a los armadores y a los grandes terratenientes. Para un gobierno de izquierda no es posible ni deseable –en la medida en que no se trata de un gobierno de “salvación nacional”– satisfacer todas estas necesidades como si acabáramos de salir de una guerra social que ha durado cinco años y como si lo que ha sucedido fuera el fruto de un malentendido. Por tanto, hemos de clarificar qué significa la “abolición” unilateral e innegociable de los memorandos en términos de leyes que se apliquen punto por punto: leyes relativas a los salarios, las pensiones, la seguridad social y el derecho al trabajo, sobre el control de la banca, la renacionalización de los sectores privatizados y la eliminación del TAIPED, es decir, el fondo para el desarrollo de la propiedad pública, creado por Samaras para vender a cambio de nada los bienes públicos. Se trata asimismo de poner fin a los despidos y al desmantelamiento de sectores públicos (educación, sanidad, etc.) y de asegurar unas condiciones de vida dignas a los parados que dejen de percibir el subsidio, a los ciudadanos excluidos de la seguridad social y a los inmigrantes. Finalmente, es preciso restablecer el derecho de manifestación y retirar del espacio público a las fuerzas especiales de la policía. Al mismo tiempo habrá que lanzar una campaña y adoptar medidas concretas contra el fascismo y el racismo. A medio plazo habrá que abolir todas las leyes y reglamentos derivados de la adopción de los memorandos, lo que afectará a 400 leyes y miles de decretos y ordenanzas.
El programa de conjunto
Conviene recordar que Syriza no solo accederá al poder gubernamental ni desarrollará su programa político sobre la base de lo que manifestó Alexis Tsipras en la feria internacional de Salónica de 2014. Syriza tiene un programa que habrá que desarrollar y que se adoptó en el congreso de julio de 2013. Dicho programa establece claramente los instrumentos políticos y económicos para avanzar hacia una redistribución social y una reconstrucción productiva que responda a las necesidades de la sociedad. Esto implica un control público y la propiedad de la banca, la suspensión de la privatización de empresas públicas que desempeñen una función estratégica, así como la adopción de medidas encaminadas a responder a las presiones y al chantaje del capital, de la troika y de los acreedores.
Estas medidas no dejaron de ser válidas tras la feria de Salónica, donde se puso de manifiesto el programa mínimo de aplicación inmediata, pero no el conjunto de nuestro programa de gobierno aplicable a corto y medio plazo. Uno de los objetivos principales sigue siendo la supresión de lo esencial de la deuda, que por lo demás es imposible de pagar, en vez de medidas a medias como una restructuración (con ampliación de los plazos de devolución), una renegociación de los tipos de interés o siquiera una estricta moratoria. Es imposible desarrollar una política favorable a las masas populares y trabajadoras si continúa la pesadilla de la deuda y de su reembolso o el objetivo de un presupuesto equilibrado acorde con las exigencias de los mecanismos europeos de estabilidad.
Para terminar, las relaciones con las demás fuerzas de izquierda tras las elecciones, las iniciativas a escala regional y local con los aliados y la movilización popular son condiciones absolutamente necesarias para la supervivencia de un gobierno de izquierda, un gobierno que tenga a Syriza como columna vertebral. Necesarias también para iniciar un proceso de derribo del sistema y no simplemente para “frenar” la “restructuración capitalista” que tiene lugar en Grecia y en Europa desde hace años. La victoria puede ser nuestra.

Dimitris Belladis es miembro independiente de la Plataforma de Izquierda de Syriza y candidato en las elecciones parlamentarias del próximo 25 de enero. 

Traducción de Viento Sur

Fuente original: http://alencontre.org/

viernes, 23 de enero de 2015

SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO GRIEGO, POR EL CAMBIO EN EUROPA





10.01.25


Las elecciones griegas del próximo 25 de enero, pueden significar un punto de inflexión en el panorama europeo. Grecia se ha convertido en el laboratorio político y económico de las élites europeas, que han sembrado miseria y hartazgo por todos los rincones del sur de Europa. Las recetas económicas de los recortes y la austeridad, basadas en pagar la deuda a costa de los derechos de la ciudadanía, sólo han dejado un rastro de paro, pobreza infantil, desesperación y barbarie, junto con la amenaza del retorno del fascismo encarnado en Amanecer Dorado, convirtiendo en contemporáneos males y problemas que parecían ya desterrados de Europa.

Pero el pueblo griego no se ha resignado a ser conejillo de indias de los poderes financieros que gobiernan Europa -Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI)-, también conocido como la “troika”. Manifestaciones, huelgas, cooperativas laborales y solidaridad han sido la respuesta a la dictadura del capital financiero y de los mercados.

Ahora existe la oportunidad única de echar del gobierno a los responsables políticos del saqueo. Apenas se conoció la convocatoria de las elecciones en Grecia y el inminente triunfo de la izquierda radical representada por SYRIZA, el Fondo Monetario Internacional ha suspendido su “ayuda” (ayuda que sólo ha proporcionado eliminando derechos de la gente) hasta conocer quién encabezará el próximo gobierno griego. Esto demuestra que los que se han beneficiado de la crisis a costa de la mayoría de la población desconfían de la democracia y que su respeto a las urnas está condicionado a que sean elegidos quienes defienden sus privilegios. Nadie vota a los mercados, pero ellos deciden a diario sobre nuestras vidas y nuestro futuro.

Porque claro que hay alternativa a sus políticas. La situación del pueblo griego no es producto de leyes inmutables sino de decisiones e intereses concretos. El acenso electoral de SYRIZA es la muestra de que una amplia mayoría social está diciendo ¡BASTA! a la corrupción y el saqueo al que han sido sometidos durante estos años. Una fuerza política que ha estado en contacto con las luchas que se han dado en las calles y que está dispuesta a llevar el cambio político a las instituciones, cambio que sólo será posible si el pueblo griego se mantiene movilizado en las calles, se organiza en todos los rincones de la sociedad y cuenta con la solidaridad internacional.

Estamos convencidos de que el pueblo griego echará a través de las urnas a los ladrones. En ese caso, las dificultades y los chantajes serán enormes y nuestra obligación como ciudadanos del mundo es y será solidarizarnos con la democracia y la voluntad de cambio del pueblo griego. Su victoria será la nuestra, pero su derrota también. Por eso, las organizaciones firmantes de este manifiesto hacemos un llamamiento a toda la ciudadanía a solidarizarse con el pueblo griego, a no permitir que la democracia sea derrotada por los mercados y a impulsar acciones que no dejen solos a los griegos y griegas en su camino para conquistar su soberanía y sus derechos.


¡Fuera manos imperialistas de Grecia!
¡Respeto total a la autodeterminación del pueblo griego!
¡Viva la solidaridad internacional de la clase trabajadora!

México D. F. a 9 de enero de 2015


NUEVA CENTRAL DE TRABAJADORES

Sindicato Mexicano de Electricistas (SME); Alianza de Tranviarios de México (ATM); Sindicato de Trabajadores del Transporte de Pasajeros del Distrito Federal (STTPDF); Sindicato Democrático de Trabajadores de la Procuraduría Social del DF (SDTPS); Sindicato Único de Trabajadores del Instituto de la Educación Media y Superior (SUTIEMS); Consejo Nacional de Trabajadores (CNT); Federación Sindical Revolucionaria (FSR); Sindicato Independiente de Trabajadores de la Universidad Autónoma Metropolitana (SITUAM); Central Unitaria de Trabajadores de México (CUTM); Sindicato Internacional de Constructores de Elevadores de México (SICE-M); Asociación Sindical de Trabajadores del Instituto de la Vivienda del Distrito Federal (ASTINVI); Confederación de Jubilados y Pensionados de la República Mexicana (CJPAMRM); Sociedad Cooperativa Trabajadores de Pascual SCL; Sindicato Autónomo de Trabajadores de la Educación de Veracruz (SATEV); Central de Trabajadores Democráticos (CTD); Sindicato Estatal de Trabajadores de la Educación de Baja California (SETEBC); Sindicato de Trabajadores de Servicios Académicos y Docentes del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Nayarit (SITRAyD-Conalep); Sindicato de Trabajadores al Servicio del Estado y Municipios de Nayarit (SITEM); Sindicato de Trabajadores al Servicio de los Poderes del Estado y Municipios, Instituciones Descentralizadas Estales y Empresas Privadas de Nayarit (SYSPEMIDEPN); Sindicato Independiente de Trabajadores al Servicio de Educación del Estado de Nayarit (SITSEN); Unión General Obrera Popular, Campesina (UGOPC), Chiapas; Sindicato de Trabajadores Unidos de Honda de México (STUHM); Sindicato Único de Trabajadores del Colegio de Bachilleres del Estado de Guerrero (SUTCOBACH-GRO); Sindicato de Trabajadores de la Vidriera del Potosí (STVP). San Luis Potosí; Sindicato Autónomo de Trabajadores del Municipio de San Luis Potosí (SATMSLP); Sindicato Revolucionario Democrático de la Industria Química Similares y Conexos de la República Mexicana (SRDIQSCRM), Estado de Hidalgo; Sindicato Mexicano de la Industria Química, Similares y Conexos de República Mexicana (SMIQSCRM). Estado de México; Sindicato de Trabajadores Académicos de la Universidad Autónoma de Chapingo (STAUACH); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad de Guadalajara (SUTUG); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Autónoma de la Ciudad de México (SUTUACM); Sindicato Nacional de Trabajadores General Tire, San Luis Potosí; Sindicato de Trabajadores de la Universidad Intercultural de Chiapas (STUNICH); Sindicato Único de Trabajadores Académicos del Colegio de Educación Profesional Técnica del Estado de Tlaxcala (SUTACEPTET); Sindicato de Trabajadores y Empleados de la Universidad Autónoma Benito Juárez de Oaxaca (STEUABJO); Sindicato Único de Trabajadores de Caminos y Autopistas de Oaxaca (SUTCAO); Sindicato de Trabajadores al Servicio del CECyT de Oaxaca (STSCECyTO); Sindicato Unitario de Trabajadores de la Universidad Autónoma de Nayarit (SUNTUAN); Sindicato Democrático de Bomberos del Estado de Jalisco (SDBEJ); Unión General de Obreros y Campesinos de México (UGOCM-Bandera Roja); Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaria de Salud (SNTSS), Sección 50, Chiapas; Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG); Consejo de Ejidos y Comunidades Opositores a la Presa la Parota (CECOP). Guerrero; Cooperativa de Agricultores de Chapingo, Estado de México; Asociación de Profesores Jubilados y pensionados de Chapingo, Estado de México; Trabajadores Democráticos de Occidente (TRADOC, Ex-Euskadi); Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE): Sección IV (Campeche), Sección XVIII (Michoacán), Sección IX (Distrito Federal) y Sección XIV (Guerrero), Sección 54 (Zacatecas- federal), Sección 34 (Zacatecas-Estatal); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad Tecnológica del Estado de Zacatecas (SUTUTEZ); Sindicato Único de Trabajadores de la Universidad de Colima (SUTUC); Sindicato Independiente de Trabajadores Universitarios de Colima (SITU); Sindicato Independiente de Trabajadores y Trabajadoras del Gobierno del Estado de San Luis Potosí (SITTGE); Unión de Trabajadores del Transporte Público (UTTP); Centro de Investigación Laboral y Asesoría Sindical (CILAS).

*++

jueves, 22 de enero de 2015

EL RAPTO DE EUROPA


José María Agüera Lorente
Rebelión
21.01.2015

El próximo veinticinco de enero es la fecha que según dicen los politólogos marcará un nuevo hito
en la atribulada historia de este frankensteiniano engendro político que es la Unión Europea. Ese
día los griegos podrán votar para elegir a sus representantes en el parlamento. Es la democracia; la
inventaron ellos hace unos dos mil quinientos años en Atenas, Tuve la oportunidad de visitar esta
ciudad hace como una década, cuando todos los europeos éramos ricos y parecía sonreírnos la
historia. Recuerdo que me pareció una ciudad fea, salvo -claro está- la Acrópolis y el barrio de
Plaka, escenario pintoresco plagado de restaurantes típicos, ideal para satisfacer las necesidades de
los turistas deseosos siempre de experiencias estéticas con las que deleitar los sentidos y decorar la
memoria y -de un tiempo a esta parte- nutrir instagram con imágenes. Si no recuerdo mal, en sus
proximidades y a los pies de la colina ennoblecida con las ruinas del Partenón se hallaban los
vestigios del ágora, el lugar donde, en la antigüedad, los ciudadanos se reunían a debatir sobre todo
aquello referente al gobierno de la polis, o sea, del Estado. Un espacio vacío, público, de nadie y de
todos, abierto siempre a la libre expresión de la ciudadanía; una excentricidad para quienes, como
los sátrapas de la por entonces enemiga Persia, no concebían una comunidad política que no tuviera
por centro un templo o un trono. Entonces, hace veinticinco siglos, como ahora, los griegos se
enfrentaron a un momento decisivo de su historia, y que a un tiempo fue determinante para el
destino de toda Europa. Mediante su victoria sobre el imperio persa en las denominadas guerras
médicas (principios del siglo V a. C.) marcaron la frontera oriental de la civilización europea; ahora,
como entonces, lo que ocurra en sus próximas elecciones se entiende trascendental para el devenir
inmediato de la unión monetaria (que no plenamente económica) de la así llamada zona euro. La
historia tiene estas desconcertantes reiteraciones, como si se empeñara en querer decirnos algo que
nosotros, por nuestra fatal torpeza, no terminamos de entender. ¿O acaso sí?

Indaguemos en el inconsciente colectivo plasmado en los símbolos y permítame el lector que le
recuerde el mito de Europa (sí, claro, de los antiguos griegos). Así se llamaba una joven hija de un
rey fenicio, de cuya extraordinaria belleza se prendó el dios Zeus, tan promiscuo como largo en
recursos para satisfacer sus caprichos sexuales. Cuando la princesa se hallaba con su séquito
recogiendo flores cerca de la playa el susodicho dios se le aproximó en forma de manso toro,
atrayendo a la chica que acabó subiéndose a su lomo. Al instante el animal arrancó en veloz carrera
llevándola consigo allende el mar hasta Creta. Allí el dios consumó su deseo lo suficiente como
para que Europa le diera tres vástagos. Hasta aquí el mito griego. 

¿Qué significa? ¿Por qué el continente tiene el mismo nombre que la protagonista de la historia?
¿Por qué se transformó su poderoso raptor en un toro? Que conste que tratándose de símbolos su
exégesis nunca es una ciencia exacta; por eso mismo, tenemos vía libre para la especulación, para la
libre asociación de ideas. Decía Carl Gustav Jung (otro europeo, como los griegos fabricantes de
mitos, sólo que más rico que ellos, pues nació suizo) que los símbolos forman parte de un
abigarrado universo fuera de los límites de la comprensión racional, cuyas raíces se hunden en el
suelo nutricio de las experiencias humanas, que son siempre la génesis de todas las expresiones
culturales alumbradas por las sociedades que en el mundo han sido, son y serán. Ésta, pues, sería la
pasta de la que están hechos los mitos, como también los sueños, cuyas semillas simbólicas
viajarían a través del tiempo y del espacio germinando en los espíritus aparentemente más distantes
y más distintos. ¿Es posible que el mito del rapto de Europa tenga sentido actualmente más de dos
mil quinientos años después, en la situación actual de la Europa del euro, iluminando a los griegos
del siglo XXI a dirimir su porvenir?

Le contaré ahora, paciente lector, una historia real del siglo XX que dotó de renovado vigor
connotativo al animal divino que raptó a nuestra Europa, el toro. Nos trasladamos al Nueva York de
1987. El mundo financiero se halla en crisis (lo dicho: la historia gusta de repetirse); otro “lunes
negro”, el diecinueve de octubre, los mercados tiemblan, particularmente Wall Street, y la ciudad de
los rascacielos parece sumirse en un estado depresivo. Entonces, un artista, un tal Arturo di Modica,
crea una escultura de bronce de 3200 kg. de peso. Se trata de un toro inmenso en actitud agresiva,
de embestida, con sus atributos de macho notablemente muy bien puestos (quienquiera puedeconstatarlo buscando su imagen en internet). El autor declara que es un regalo a la comunidad para
levantar su alicaído ánimo, una representación de su pujanza emprendedora y su fe en el futuro.
Toro embistiendo, que así fue bautizada la obra, tuvo su emplazamiento inicial por voluntad del
artista frente a la bolsa de Nueva York el 15 de diciembre de 1989. Hoy se encuentra ubicada dos
manzanas más abajo y ya es desde hace tiempo el icono del distrito financiero de la ciudad, símbolo
-según se lee en distintas reseñas- del éxito, la realización, las ganancias, la agresividad, el
optimismo y la prosperidad financiera, valores todos que cimientan la ideología neoliberal que
arrasa en la economía global y, particularmente, en nuestra (des)Unión Europea, en cuyo piélago de
infortunio naufragan los griegos.

De este modo el mito se torna profecía, el rapto de Europa trasciende su significación originaria
-cualquiera que fuese- para proyectar sobre nuestra situación actual la potencia semántica de sus
símbolos. Sí, nuestra Europa fue raptada hace ya demasiado tiempo por el toro, que la ha hecho
suya para satisfacer su avaricia insondable; ¿podrán los griegos empezar la lucha democrática para
liberarla el próximo día veinticinco? 

*++

miércoles, 21 de enero de 2015

DEUDA PUBLICA



Joseph Stiglitz muestra que una suspensión del pago de la deuda puede beneficiar a un país y a su población

Rebelión
21.01.2015
CADTM


Desde que la Unión Europea fue duramente golpeada por la crisis de la deuda y que varios países se sienten ahogados por sus acreedores, la perspectiva de una cesación de pagos aparece en el horizonte. Una mayoría de economistas de derecha y de izquierda considera que se debe evitar el no pago de la deuda. La Troika otorgó créditos por la vía urgente a Grecia (mayo de 2010), a Irlanda (noviembre de 2010), a Portugal (mayo de 2011) y a Chipre (marzo de 2013) bajo el pretexto de evitar una cesación de pagos que habría tenido, dicen, efectos catastróficos para las poblaciones de esos países. Sin embargo, encontramos en varias investigaciones económicas sólidos argumentos a favor de la decisión de suspender el pago de la deuda. Además, actualmente, es difícil negar que las condiciones que acompañaban a esos créditos, así como el aumento de la deuda, afectaron en forma dramática a esos pueblos, comenzando por el griego. Es el momento de comprender que una suspensión del pago de la deuda puede constituir una elección justificada.
Joseph Stiglitz, premio del Banco de Suecia en economía en memoria de Alfred Nobel en 2001, presidente del consejo de economistas del presidente Bill Clinton de 1995 a 1997, economista jefe y vicepresidente del Banco Mundial de 1997 a 2000, aporta serios argumentos a aquéllos que abogan por la suspensión del reembolso de las deudas públicas. En un libro colectivo [1] publicado en 2010 por la universidad de Oxford, Stiglitz afirma que Rusia en 1998 y Argentina durante los años 2000 ofrecieron la prueba de que una suspensión unilateral del reembolso de la deuda puede ser benéfica para los países que tomaran esa decisión: «Tanto la teoría como la práctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del crédito probablemente haya sido exagerada» (p. 48).
Cuando un país consigue imponer una reducción de la deuda a sus acreedores y redirecciona esos fondos, destinados anteriormente a ese reembolso, hacia la financiación de una política fiscal expansionista, eso produce resultados positivos: «En ese escenario, el número de empresas locales que quiebran disminuye porque los tipos de interés locales son más bajos que si el país hubiera continuado pagando su deuda [2] , y al mismo tiempo porque la situación económica general del país mejora. Puesto que la economía se refuerza, la recaudación de impuestos aumenta lo que mejora el margen presupuestario del gobierno. […] Todo eso significa que la posición financiera del gobierno se refuerza, haciendo más probable (y no menos) que los prestamistas quieran de nuevo concederle préstamos.» (p. 48). Y agrega: «Empíricamente, hay muy pocas pruebas que acrediten la idea de que una cesación de pagos conlleve un largo período de exclusión del acceso a los mercados financieros. Rusia pudo pedir prestado de nuevo en los mercados financieros dos años después de su cesación de pagos que había sido decretada unilateralmente, sin una consulta previa a los acreedores. […] Por lejos, en la práctica, la amenaza de ver el grifo del crédito cerrado no es real.» (p. 49).
Según Joseph Stiglitz algunos piensan que uno de los papeles centrales del FMI es de imponer el precio el más elevado posible a los países que quisieran declarase en cesión de pagos. Muchos países actúan como si se creyeran esta amenaza. Stiglitz considera que han errado el camino: «El hecho de que Argentina haya salido tan bien de su cesación de pagos, incluso sin el apoyo del FMI (o precisamente porque no tuvo el apoyo del FMI), puede conducir a un cambio en esta creencia.» (p.49).
Joseph Stiglitz también cuestiona claramente a los banqueros y otros prestamistas que concedieron créditos masivamente sin verificar seriamente la solvencia de los países prestatarios o, aun peor, que prestaron sabiendo perfectamente que el riesgo de cesación de pagos era muy fuerte. Agrega que ya que los prestamistas exigen a algunos países tipos elevados en virtud de los riegos que deben asumir, es totalmente normal que tengan que afrontar pérdidas debidas a una abolición de la deuda. Estos prestamistas sólo tenían que utilizar los intereses elevados que perciben como provisión para posibles pérdidas. También denuncia los préstamos «depredadores» concedidos a la ligera por los banqueros a los países deudores (p. 55).
En resumen, Stiglitz aboga por que los prestamistas asumen los riesgos de sus acciones (p.61). Al final de su contribución, considera que los países que entran en la vía de la cesación de pagos o de la renegociación para obtener una reducción de la deuda deberían imponer un control temporal de cambios y/o tasas para disuadir la salida de capitales (p.60). Retoma la doctrina de la deuda odiosa por su cuenta y afirma que ese tipo de deuda debe ser anulado (p.61). [3]

En un artículo publicado por el Journal of Development Economics [4] titulado «The elusive costs of sovereign defaults», Eduardo Levy Yeyati y Ugo Panizza, dos economistas que trabajaron para el Banco Interamericano de Desarrollo presentan los resultados de sus minuciosas investigaciones sobre las cesaciones de pago correspondientes a unos cuarenta países. Una de sus conclusiones es la siguiente: «Los períodos de cesación de pagos marcan el comienzo de la recuperación económica». [5] No se puede explicar mejor.

*++