RAJOY, QUERIDO, ERES MAS SIMPLE QUE EL MECANISMO DE UNA CUCHARA, POR EMBUSTERO, CINICO Y ESQUILMADOR DE LOS RECURSOS DE LA PATRIA, DIMISIÓN

Yo creo que Rajoy menos bonito, y siempre que sea malo, es y podría ser de todo. A mi la verdad es que los cínicos me caen bien, porque quieras que no, si te lo tomas a chunga, la cosa tiene su cosa para mover a la risa. 

Que un cínico griego clásico, salvando las distancias con Mariano Rajoy, el bárcenico-plastilino, Bárcenas-Prestige, asunto no aclarado, por ejemplo, afirmara que las mujeres parían por las pantorrillas no me negarán que no tiene su chispa de gracia. Y puede que no le faltara razón al cínico griego, porque para mi que los cínicos no son paridos por sus madres vía útero-vaginal como todo el mundo, sino que son cagados, y después de la maternal cagada, la madre hurga con un palo entre la mierda, y viendo a su hijo en semejante merdel es cuando grita eufórica: “¡for president, coño, que este vale! 

No es el caso de Mariano Rajoy, el lacónico de que sí sabe no contesta. Hay que reseñarlo con veraz y pronta rotundidad no sea qué. Mariano Rajoy, el lacio, ha llegado al gobierno por mor de los votos y en base a que decía lo que sabía que no iba a cumplir, lo cual le hace acreedor a los mayores honores del embustero macizo, con respecto de lo cual yo no tengo nada que decir, punto en boca, porque ya lo he dicho. Tampoco voy a decir que Mariano Rajoy sea un cínico, porque no hace falta que yo diga nada cuando es él que sabe de cinismo y lo práctica es el que lo dice, y además, lo dice en la televisión “particular” del PP, que es la pública de todos los españoles: TVE . Y es que este Rajoy, además, es un pitorro-pitorrín-pitorrillo, porque es que encima se nos pitorrea y se queda tan Pancho, y sin gracia, que esa es otra. En sus horas de trabajo que le pagamos todos los españoles, Mariano Rajoy, el culandrón, porque lo ha dicho para salvar su culo, lo siguiente: 

 “Me presenté a las elecciones diciendo que no iba a subir los impuestos. No he cumplido el programa electoral, pero tengo la sensación de que he cumplido con mi deber. Estamos sentando las bases de cara al futuro”, ha afirmado hoy en unas jornadas organizadas por The Economist. (El Plural.com, 12.02.2013).

Mariano Rajoy, simplón, esto ya como amigos. Si tú reconoces, lo que ya reconocíamos la mayoría de los españoles y antes de que lo dijeras, cuco, que eres un cuco, que NO HAS CUMPLIDO EL PROGRAMA ELECTORAL, vete a tomar polculo ahora mismo, Mariano, por tu bien te lo digo (bueno, por el bien de la inmensa mayoría de los españoles lo digo, las cosas cono son). ¡Que te, vayas! Que ni me respondas, embustero! 

Y ya que estamos, Mariano, el vampiro mano del jamón a 190 euros el kilo. Las sensaciones que tú tengas te las metes en los guevos y te vas a tu puta casa a sensacionear o al marisqueo, lo que quieras, porque nadie te ha votado para que tengas sensaciones, ¿me comprendes? Sensaciones, sensaciones…, ¡no te jode. Sensaciones las mías, pucherín, que eres un pucherín, que me tienes aquí hecho un basilisco perdiendo el tiempo respondiéndote. 

Sensación la mía, tesoro, que eres un tesoro, bueno, protector del ex tesorero de tu partido, el PP, o tampoco era Luis Bárcenas tesorero del PP de a 22, 22, 22 kilates tela marinera en Suiza? Así que “veste”, hombre “veste”. Cumple con tu deber de dimitir, cazuelete vinatero, o es que no has dicho tampoco, por cierto con muy poquita sal, so soso, que eres un soso, aquello de “viva el vino”? Ay, que pena de hombre, que meluflín es. 

*++

GRACIAS A LA POLITICA DEL PP HOY, Y AYER DEL PSOE, SE SUICIDA UN MATRIMONIO DE JUBILADOS ANTES DE SER DESAHUCIADOS: RAJOY, IMPOSTOR, VENDE PATRIA, EMBUSTERO, DIMISION

(Foto, Heraldo de Aragón. La Plataforma STOP DESAHUCIOS en Zaragoza)

Mariano Rajoy tiene dos muertes más que poder colgar en la puerta del armario de su dormitorio, dado que no tiene conciencia y los crímenes en algún sitio han de ser colgados.

Antes de que les llegara el desahucio de la vivienda en que vivían se ha suicidado un matrimonio de jubilados en Calviá, Mallorca, la ciudad donde el yerno del Rey está siendo juzgado por robar unos cuantos millones de euros que el Rey sabía que estaba robando y que le auxilió, cuando menos, para que huyera de la justicia buscándole trabajo a través de su amigo el presidente de Telefónica en New York.

El hombre tenía 68 años y 67 él, y la recompensa a toda su vida trabajo ha sido el suicidio por no tener dinero con el que pagar la vivienda que tenían. El Rey que no ha trabajado en su vida, y esta virtud es herencia familiar, no tendrá este problema, y Luis Bárcenas, protegido de Rajoy y de todos los jefes del Partido Popular tampoco lo tendrá, porque Luis Barcenas es un hombre muy trabajador y muy honrado y ha sido capaz de robar, porque los jefes del PP y la ley se lo permitieron, 22.000.000 de euros, equivalente a 3.652.000.000 de las antiguas pesetas (TRES MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y DOS MILLONES), y además sin pagar impuestos. Felipe González tampoco tendrá este problema, ni Aznar ni Zapatero ni Rajoy ni la hija de Botín ni el hijo de Gallardón ni el yerno de Aznar ni Abel Matutes ni la culandrona de Ángela Merkel, jefa ahora de Rajoy. 

El suicidio de ese matrimonio de Jubilados, al igual que los anteriores y al igual que las políticas de Rajoy y antes de Zapatero, mueven a la indignación a cualquier persona con un mínimo de sensibilidad, pero para que no se produzcan más no es suficiente con que le llamemos hijoputa y ladrón a quien sea, que lo son, por ejemplo Botín, el Rey, Rajoy, Zapatero, Almunia, etc. 

La raíz de este problema del suicidio y de otros tantos está en el sistema, en las relaciones sociales y el orden de valores que impone el modo de producción capitalista basado en unas relaciones de fuerza y de explotación. El problema, por tanto es político. Y por político no hay que entender de una forma simple y restringida el problema de la corrupción dentro de los jefes: PSOE, PP, CiU, CC, UPyD, PAR, IU o cualquier otro, incluyendo cúpulas directivas de los sindicatos UGT y CC.OO, por político hay que entender en que unos con el trabajo producimos cuanta riqueza existe, que somos la inmensa mayoría, que no decidimos ni el cómo se produce, ni el cuanto se produce, ni el donde se produce ni el como se distribuye lo que se produce, en tanto que una exigua minoría, hoy unos cuantos bancos y unas cuantas empresas, sustituye a la inmensa mayoría que somos nosotros, los trabajadores, a través del sistema de partidos actuales para poderse quedar y disfrutar de la riqueza que ellos no producen, con lo que resulta el condicionamiento irracional e injusto de nuestras condiciones de vida, siendo una de las consecuencia el suicidio de ese matrimonio, lo mismo que la ansiedad, el desequilibrio psicológico, la inseguridad, la vaciedad personal, el miedo al mañana, el odio, etc.,entre otras muchas cosas.

 La protesta social contra el actual estado de cosas que va mucho más allá del desahucio es necesaria, al igual que lo es la condena moral y la denuncia social de los responsables que salen a la superficie, como Rajoy, el Rey y demás, pero el problema es más hondo, de mayor calado, y es en esa hondura del problema donde hay que incidir para erradicarlo de verdad y no con un cambio de nombre. 

Conducir políticamente el descontento social, las huelgas y las protestas que se están produciendo, hacia una nueva forma de organización económica, social y política es hacer política, la política que sí sería efectivamente a favor de los intereses generales, pero no de todos, a favor de Botín, por ejemplo, no, sino a favor de la inmensa mayoría de la sociedad, es la forma política de responder correctamente a la política que nos está imponiendo Rajoy, (y antes el PSOE) que además de injusta es antidemocrática, de la que una de sus consecuencias ha sido el suicidio del matrimonio de jubilados. 

*++

ACERCA DE LA CORRUPCION

3/7

Gentileza de http://www.iidh.ed.cr/siii/index_fl.htm para la BIBLIOTECA CATÓLICA DIGITAL

B. La bibliografía académica 

Posteriormente esta concepción se tambalea, y el desencanto interno converge con la importancia cada vez mayor que adquiere el concepto de corrupción en sentido restringido para explicar los fracasos de la política de ayuda al desarrollo externo realizada por los países económicamente avanzados. La obra de Myrdal sobre Asia (1968) acuña el concepto del estado blando y ocupa un lugar pionero en destacar en tal sentido la variable corrupción y en criticar a la literatura de las ciencias sociales por no haberlo tenido en cuenta. Una consecuencia es que se ponen en boga planteamientos teóricos que ponen el énfasis en el clientelismo, el populismo y hasta la cleptocracia reinantes en los países atrasados y su influencia deletérea. Acontecimientos posteriores, examinados más adelante, confirman y al mismo tiempo refutan la hipótesis. De esta manera tanto experiencias locales como internacionales van conduciendo a un concepto de corrupción que no se limita a la burocracia y a las sociedades en desarrollo sino que es utilizado con un alcance universal y como un fenómeno básico para entender el desempeño y la consistencia de los sistemas políticos. Por lo tanto, a diferencia de lo que constataba Myrdal en 1968, la bibliografía sobre la corrupción se ha hecho profusa y está a punto de ser inabarcable2. El curso que ha seguido el análisis se ramifica en diferentes corrientes y formas de abordar el asunto pero de todos estos enfoques aparece claro que la corrupción no es específica de la dictadura o la democracia, del subdesarrollo o del desarrollo, del capitalismo o del socialismo, de la pobreza o de la riqueza sino que hay que investigar las modalidades cómo se presenta en cada una de estas situaciones. El abandono de cada una de las anteriores dicotomías y las correspondientes ilusiones se paga al costo de un cierto distanciamiento entre el tratamiento académico del asunto y los estereotipos de opinión pública, mayor quizá que en otros campos de las ciencias sociales. 

Dentro del campo científico social cabe distinguir los trabajos de carácter predominantemente teórico entre los que destaca el estudio de los escándalos de corrupción y el papel que desempeñan en los sistemas políticos (Pérez Perdomo y Capriles 1991) y que corren el riesgo de concentrarse en las repercusiones de la corrupción más que en ella misma; los que se concentran en los remedios a la corrupción (Klitgaard 1994) muy condicionados por las necesidades de asesoría sobre todo para países en desarrollo u organismos multilaterales; la influencia metodológica generalizada de la aplicación de enfoques económicos (Rose Ackerman 1978) que conciben a los políticos como buscadores y capturadores de rentas, es decir que éstos aprovechan para beneficio propio las escaseces que se generan en el llamado mercado político. No está claro, sin embargo, si esta es una condición ineludible pues, si bien se estudia cómo los políticos buscan maximizar sus votos y su reelección incluso a fuerza de corrupción, se reclama, sin embargo, que tomen decisiones en contra de sus intereses como por ejemplo, normas constitucionales para impedir presupuestos deficitarios o la reducción del estado en pro de un mayor desarrollo del mercado. Otro punto de vista muy fértil aportado por esta corriente es considerar la corrupción como un caso especial del problema agente-principal consistente en que toda autoridad, asamblea de accionistas, directiva, pueblo soberano, etc., se ve confrontado con la dificultad de lograr que el agente, ejecutivo, empleado, representante, actúe teniendo como mira los objetivos e intereses de dicho principal y no los propios del agente. 

*++

GOBIERNO DIMISIÓN: A SANTA LUCIA DE LA SANTÍSIMA CORRUPCIÓN, QUE VE MENOS QUE UN GATO DE YESO CON LOS OJOS VENDADO METIDO EN UN BAUL CERRADO EN UNA NOCHE CORRUPTA Y NEGRA COMO LA BOCA DE UN LOBO Y QUE ESTO Y LO OTRO. DIMISIÓN

CUARTETA TRIUNVIRAL CON VENTANAS A LA CALLE Y MUY EJEMPLAR A NO SEGUIR. VERBIGRACIA (QUE NO LO DIGO YO, QUE ES LA FOTO):

(Foto, EL PLURAL.COM, GRACIAS A DIOS. Gerardo Díaz Ferrán, Jaume Matas, el Rey don Juan Carlos en persona y Arturo Fernandez y el Santo Espíritu que siempre está donde menos te lo esperes, pero que no se ve, porque si se viera nadie podría robar,  porque entonces le diría el Santo Espíritu: " ¡Quieto parao, Garganchón, en el nombre de Dios,  quita esas manos del cajón del dinero que luego van al pan, so marrano, que es lo que eres, un marrano! Y entonces yo no podría escribir esto)

Y, a lo que iba:

VERSOS DE LA CORRUPCIÓN,

Y SU PUTA MADRE ANDANTE:

Viento a vela el gran bajel

cargaito de millones

pa Suiza se las pela.

A Gerardo Díaz Ferrán, 

de la CEOE otrora

las rejas me lo asujetan.

Otro que tal,

Jaume Matas.
Y por si me fueran pocos 
Fernandez de nombre Arturo
para el trullo que se apunta.
Y como firme mastil de agarre
de velamen tan corrupto,
se halla presente en el centro,
Don Juan Carlos de Borbón,
que siendo primero es último. 
*

Autor: mismamente aqui el artista.

*++

RAJOY: POR EMBUSTERO, ALTERADOR DEL ORDEN PUBLICO Y ENCUBRIDOR DE CHORIZOS SUIZOS, DIMISIÓN

ACERCA DE LA CORRUPCION

2/7

Gentileza de http://www.iidh.ed.cr/siii/index_fl.htm para lBIBLIOTECA CATÓLICA DIGITAL

II. Corrupción y política 

La relación entre corrupción y política es mucho más profunda de lo que quisiéramos y los políticos estarían dispuestos a admitir. En primer lugar, no hay que perder de vista que la corrupción no sólo es una acción más o menos consagrada como delictiva sino también un importante medio de influencia política con manifiestas ventajas respecto de la pura persuasión, por un lado, y la coerción, por el otro (Njaim 1995). En el fondo, los actores políticos sobre todo en los casos de corrupción oficial y no personal (ver supra) casi nunca están dispuestos a renunciar completamente a esta forma de influencia. Si esto rige para la política interna es de figurarse con cuanta mayor razón se aplica al ámbito internacional y a situaciones en las cuales no son simples operaciones comerciales las que están en juego sino también luchas de poder, donde cada estado, en el mundo de la competitividad y el globalismo, tiende a identificar su interés con el de sus empresas, máxime si se trata de negociaciones sobre armamentos y otros ramos similares donde entran en juego enormes sumas de dinero. Por consiguiente, una sana cautela metodológica nos obliga a tomar las debidas precauciones para movernos en medio de una atmósfera que contiene densos elementos tanto de cinismo como de hipocresía y a valorar en su justa dimensión decisiones que, frecuentemente, son arrancadas a sus autores por la fuerza de los acontecimientos, a pesar de que a menudo se trata más de acciones para la galería que para el círculo reducido de quienes se supone tienen la principal responsabilidad de aplicarlas, pero ¿qué dirigente político se arriesga a que se repute que está en contra de acuerdos y políticas anti-corrupción? 

Pese a ello es imposible desconocer la dimensión ética del asunto porque en la política también operan argumentaciones y se emprenden acciones que no pueden ser comprendidas si no se tienen en cuenta valores que los actores postulan como absolutos e incondicionados por contraposición a argumentaciones y actuaciones fundamentadas en filosofías puramente utilitarias. En la actualidad en el campo de los derechos humanos y cada vez más en materia ecológica y de conservación del medio ambiente, se manejan posiciones éticas que van más allá de cálculos de costos y beneficios. Por lo tanto, pese a toda la dificultad que para regular la corrupción deriva de su conexión con la política, se trata también de un asunto donde tiene mucha fuerza y hasta predomina la posición de que debe ser perseguida y reprimida independientemente de los costos que ello acarree. Este predominio comporta que el cinismo político tiene que replegarse vergonzosamente y no esgrimir sus argumentaciones o tropezar con mayor resistencia que en otras épocas, lo que ha dado pie para hablar de que los escándalos no revelan una crisis moral sino más bien la elevación de los patrones de moralidad (Pérez Perdomo y Capriles 1991), pero no significa que en contra de la corrupción no se alegue que es dañina ya sea para el comercio internacional o para el desarrollo de los países, pero estos argumentos sólo refuerzan un rechazo principista que les da mayor vigor del que tendrían por sí solos. 

 III. Dimensiones de la evolución del concepto de corrupción política 

 A. América Latina 

 En América Latina constatamos que se pasa del uso del término corrupción administrativa o peculado (Sánchez Viamonte 1960) desde la década de los cuarenta hasta mediados de los setenta del siglo XX, al empleo predominante del vocablo corrupción política o, simplemente, corrupción. Los movimientos democratizadores en esta época reivindicaban frente a las dictaduras la causa de la honestidad en el manejo de los recursos públicos. Las fuerzas políticas modernizadoras, precisamente en tanto que lo eran, reaccionaban contra el carácter patrimonialista o semipatrimonialista de tales dictaduras, propugnando la estricta separación entre lo privado y lo público. En esta lucha ocupaba un papel fundamental la erradicación de la corrupción electoral mediante la implantación del sufragio universal y la creación de organismos electorales independientes. Esta causa, que obtuvo resultados más o menos exitosos en los diferentes países, estaba animada, sin embargo, de una cierta ingenuidad en cuanto que tácita o expresamente partía del supuesto de que con la implantación de la democracia el problema de la corrupción desaparecía o se transformaba en secundario. La corrupción afectaría eventualmente a los funcionarios mas no a los dirigentes políticos, templados en la batalla por llevar a las masas al protagonismo político que hasta entonces les había sido negado, dirigentes que actuarían como garantes y vigilantes de que no se volviera a la corrupción. 

*++

RAJOY, EL PLUMERO, QUE SE TE VE. Y POR LADRÓN Y MAMÓN, DIMISIÓN Y AL JUZGADO DE CABEZA A DECLARAR COMO UN PRESUNTO INOCENTE MÁS, PORQUE LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA LA TIENES, SÓLO TE QUEDA DEMOSTRARLA EN LOS JUZGADOS CORRESPONDIENTES.

(¡Oh, la lá!)

Por si no fueran pocas las mentiras sistémicas dichas por los principales jefes del PP para ganar las elecciones, donde Mariano Rajoy destaca por su papel de dirigente principal, y por si no fueran pocos los desmanes cometidos (y los que tienen en cartera cometer, entre otros, la aplicación del artículo 135 de la Constitución, modificado a iniciativa del PSOE) contra la inmensa mayoría de los españoles con los recortes sociales llevados a cabo (y los que tienen previsto realizar), el caso Bárcenas le viene a explotar en la cara a la cúpula dirigente del PP. 

Pero por la denominación del “caso Bárcenas” no se expresa simplificadamente más que la gotita de agua de las muchas que contiene el mar de la corrupción imperante en un sistema corrupto como es esta democracia de chi chi nabo en la que estamos, porque el caso Bárcenas mirado como se debe mirar, objetivamente, no es más que uno de los flecos que le cuelga al mayor caso de corrupción conocido (¡ y todavía no lo conocemos todo!) de la historia reciente de este País, la trama Gürtel, (aunque las cúpulas correspondientes del PSOE puedan ser, y sean, responsables de otras corrupciones enunciadas recientemente por el político del PP, coordinador de sus Nuevas Juventudes, Diego Viñas, para difuminar las propias, tales como que el “PSOE es un partido que ha robado, secuestrado, matado, enterrado gente en cal viva…”, cuya enunciación, posiblemente contra la propia voluntad, Diego Viñas, no hace sino hacernos caer en la cuenta de que el nivel general de la corrupción está más alto de lo que parece, puesto que a la corrupción de los jefes del PP con la trama Gürtel hay que sumarle la correspondiente y atribuible a los jefes del PSOE).

El diario El Plural.com, cumpliendo con su función de informar (otros diarios des informar retorciendo los hechos o desenfocándolos o condicionándolos o simplemente silenciándolos para que no calen en la opinión pública), en diferente números nos ha expuesto 15 casos de la trama Gürtel, en la que está imputado Bárcenas, nacida estando en el gobierno del PP José María Aznar. “Las causas seleccionadas están siendo juzgadas en el Tribunal Supremo, Audiencia Nacional, Tribunal Superior de Justicia de la C. Valenciana así como en varios juzgados de instrucción de diferentes municipios. Las hay de todo tipo y condición y se extienden por todos los ámbitos territoriales. El número de imputados tan solo de los casos aquí seleccionados asciende a más de 300.” (LOS GENOVESES 01/02/2013. EL PLURAL.COM). “…, las causas afectan a decenas de ex alcaldes y ex concejales en municipios repartidos en seis CCAA, a cerca de una veintena de diputados y ex diputados autonómicos, a decenas de altos cargos de varios gobiernos regionales, a ex diputados, ex senadores y ex eurodiputados.” (LOS GENOVESES 01/02/2013. EL PLURAL.COM). “Para completar el cuadro, se encuentran imputados asimismo decenas de empresarios, asesores fiscales y testaferros varios que forman parte activa de las diferentes tramas aquí relatadas que en honor a la verdad aunque representan a diferentes sectores empresariales, predominan los provenientes del sector de la construcción.” (LOS GENOVESES 01/02/2013. EL PLURAL.COM). Y, añade a continuación: “Y para todos aquellos que conocen el Código Penal decirles que en estas 15 causas se dan cita una rica y variada tipología de delitos presuntamente cometidos: Cohecho pasivo y activo, prevaricación, malversación de fondos públicos, financiación irregular, delitos electorales varios, blanqueo de capitales, etc.” (LOS GENOVESES 01/02/2013. EL PLURAL.COM). 

Como puede verse, sustanciosa, genuina y extendida corrupción la imperante en el reino de súbditos de don Juan Carlos I (que algunos decimos, y último) de España, a la que hay que sumar la muy real y graciosa corrupción de la propia Corona, dentro de la cual nos encontramos con el caso Urdangarín, yerno del Rey, “empalmado” vía ducal con su hija tras el pertinente y real braguetazo dado en su día, al que ahora los Juzgados están intentando desempalmarlo, des braguetarlo y des embragarlo para ver si por la módica cantidad de ocho millones de euros en forma de fianza se pudiera garantizar la devolución de lo robado, y dentro de este laberinto de corrupción, de las sabidas hasta este momento, hay que señalar, por vía nacionalista según se va a mano derecha, las de Artur Mas y Puyol en Cataluña.

Las pruebas de que Mariano Rajoy se pringó con el dinero de la trama Gürtel como el primero, independientemente de las cantidades, parecen cada vez más evidentes, aunque para su confirmación falte su propia declaración voluntaria, ante Dios y ante los hombres, pero primero empezando por los hombres, cosa esta de que Mariano Rajoy se declare culpable ante los hombres yo la veo una chispitilla difícil. Y no por nada especial, sino porque el culpable tiene todo el derecho del mundo a mentir para defenderse dando cuantas ruedas cuadradas de prensa quiera para evitar preguntas, además de que es presunto inocente, por lo que yo pongo la mano en el congelador del frigorífico hasta que se me queme, y si me sale ardiendo la mano que arda, ¡que se joda!, que mire antes de hacerlo lo que va a hacer.

Y es por todo ello por lo que veo justo y necesario que Mariano Rajoy dimita para que pueda ser juzgado como Dios manda. Daos fraternalmente la mano. Podríais ir en paz, hermanos. 

*++

¿TIENE ESPAÑA INDEPENDENCIA POLITICA PROPIA, O DEPENDE DEL CAPITAL ALEMÁN Y OTROS?

LA VISITA DE DRAGHI A LAS CORTES ESPAÑOLAS

 

Viçen Navarro
EL PLURAL.COM

10/02/2013 

Dicen que las comparaciones son odiosas, pero la visita del Sr. Mario Draghi al Congreso de los Diputados del 12 de febrero hace inevitable la evaluación de su comportamiento como Presidente del Banco Central Europeo, comparándolo con el del Presidente del Banco Central Estadounidense (llamado Federal Reserve Board, FRB), el Sr. Ben S. Bernanke. Este último es, no un banquero como el Sr. Draghi, sino Profesor de Economía de la Universidad de Princeton y experto en el New Deal, el periodo en el que la administración del Presidente Roosevelt sacó a EEUU de la Gran Depresión. El FRB tiene como objetivo no sólo controlar la inflación, sino también facilitar que el gobierno federal ayude para estimular la economía y crear empleo. Y aunque el FRB no siempre haya actuado para facilitar el segundo objetivo, ahora, bajo la dirección del Sr. Bernanke sí que lo ha hecho. En realidad, el presidente del FRB ha subrayado que el mayor problema de la economía de EEUU no es la inflación sino el elevado desempleo, definiendo tal problema, no sólo como un problema humano y social, sino también económico. 

El FRB ha impreso ya más de un trillón (americano) de dólares, comprando deuda pública y ofreciendo dinero a intereses muy bajos, en realidad, bajísimos. Pero, lo que es incluso más importante es que el FRB dé incluso mayores facilidades a los bancos que ofrecen crédito a empresas que están comprometidas en crear empleo que a aquellos bancos que se resisten a dar crédito para proyectos de creación de empleo. 

 Tales medidas han generado protestas en gran parte del Partido Republicano y de la banca, que han indicado que tales medidas crearán inflación (el típico y predecible argumento que han utilizado durante todos estos años) para oponerse a la expansión del gasto público. Tal oposición, que ha alcanzado niveles de clara hostilidad, no ha hecho variar las políticas del gobernador del FRB, el Sr. Ben S. Bernanke. En realidad, ha enfatizado que en este momento de crisis las autoridades públicas han de tener una postura más intervencionista, tal como el New Deal mostró. 

Es importante notar que Ben Bernanke no ha sido conocido hasta ahora como un economista cercano a las tesis de las izquierdas americanas. La Federación de Sindicatos AFL-CIO ha sido crítica con el FRB y el Sr. Bernanke por su retraso en tomar estas medidas que está ahora proponiendo y llevando a cabo. Fue nombrado presidente del FRB por el Presidente George W. Bush y guardó un silencio que se interrumpió mas tarde bajo la Administración Obama. Todavía hoy no está organizando directamente la infraestructura financiera de los grandes proyectos favorecidos por las izquierdas, como la enorme y necesaria potenciación de la infraestructura en las obras públicas, tanto de transporte y comunicaciones como de la energía del país, tal como hizo el FRB durante la Segunda Guerra Mundial. En realidad, el FRB tiene todavía esta autoridad heredada del New Deal que utilizó para rescatar al sistema financiero tras el colapso de Bear Stearns en 2008. Pero podría y debería utilizarla ampliamente para resolver el enorme problema de las hipotecas que no pueden pagarse como resultado de la sobrevalorización de las viviendas, consecuencia de la burbuja inmobiliaria y de su posterior colapso. Este problema, como también ocurre en España, está imposibilitando la recuperación del sector inmobiliario. De ahí que las izquierdas estén pidiendo mayor intervencionismo del FRB, favoreciendo la división de los grandes bancos en bancos más pequeños y ligados a las comunidades que necesitan crédito, inversiones y puestos de trabajo. 

Ahora bien, aún haciendo mías estas críticas al FRB criticando al Sr. Bernanke, el hecho es que, comparándolo con el Sr. Draghi del BCE, este último sale perdiendo. Sus posturas son, en parte, responsables del enorme problema que los países periféricos de la Eurozona están sufriendo. El hecho de que se desmarcara últimamente del Bundesbank y expresara su voluntad de comprar deuda pública explica que de pronto se le considerase un progresista camuflado, cuando en realidad aparece como tal como resultado de la enorme regresividad y conservadurismo de las instituciones que gobiernan el euro. Sería de desear que en la visita a las Cortes españolas, los representantes de tal institución expresaran su profundo malestar con las políticas del BCE que él preside. El Banco Central Europeo no es un Banco Central. Es un lobby de la Banca. Y así tendría que denunciársele al Sr. Draghi. El Banco Central Europeo tiene una gran responsabilidad por los enormes problemas que los países periféricos de la eurozona tienen. 

Vicenç Navarro es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University 

*++

ACERCA DE LA CORRUPCION

CORRUPCIÓN POLÍTICA

 1/7

 Gentileza de http://www.iidh.ed.cr/siii/index_fl.htm para la BIBLIOTECA CATÓLICA DIGITAL I. 

Concepto

 En un sentido clásico del pensamiento político, la corrupción era el abuso autoritario del poder, hasta llegar incluso a su ejercicio tiránico. Tal concepción se expresa en la tan citada frase de Lord Acton según la cual el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente. En la actualidad tal sentido sigue, como se verá, estando confusamente presente en el discurso político aunque predomina como referente uno de los tipos de abuso del poder, aquel que consiste en el enriquecimiento ilegal o ilegítimo de los políticos o, en general, de las autoridades (corrupción personal) o el favorecimiento ilegal o ilegítimo a las causas u organizaciones a las que están integrados aunque no se beneficien personalmente (corrupción oficial), gracias a los cargos que desempeñan o sus conexiones con quienes los tienen. Están en juego, así, conceptos de manejo deshonesto de recursos públicos o recursos en torno a una gestión pública; deshonesto en particular en un sentido individual, porque generalmente el público es escéptico de que los manejos calificados de corruptos no conduzcan en algunos casos a una apropiación indebida de esos recursos1; en torno a una gestión pública quiere decir que abarca conductas no sólo de funcionarios públicos sino también aquellas dirigidas hacia actividades del estado. Este punto de vista, exigiría descartar del concepto la corrupción que se desenvuelve sólo en el ámbito de empresas o actores privados en general, sin embargo el uso común del término corrupción suele confundir ambos niveles. 

Las tipologías jurídicas, por su parte, abundan en distinciones que intentan captar las abigarradas y proteicas formas que asume el fenómeno, mediante una no menos variada nomenclatura, por ejemplo, soborno, peculado, extorsión, concusión, tráfico de influencias, valimiento, peculado, abuso de información privilegiada, etc., etc. En el campo jurídico es necesario constatar, además, la tendencia tan importante del actual derecho comparado consistente en la producción de leyes nacionales anticorrupción de diferente tipo. Esta multiplicación y auge de leyes contra la corrupción es de una convergencia tan generalizada en la actualidad como para hacer que la corrupción no sólo sea política en cuanto que en ella estén envueltos políticos sino también en cuanto que los políticos ya no pueden prescindir de producir políticas y normas contra ella y que estas políticas y normas crean fuertes restricciones al actuar político. 

 Pero la condición de honestidad o deshonestidad, como la de lo justo o injusto, no se agotan en los textos legales por más que estos traten de abarcarla. Por consiguiente el concepto de corrupción siempre tendrá un mayor alcance que las definiciones jurídicas. Por otra parte, es importante insistir en la esencial interfaz entre agentes privados con una agencia o agentes públicos. Así tanto la literatura analítica sobre la corrupción como la más popular, que se mueve entre los reportajes de prensa y las admoniciones éticas, siempre destacan la participación de actores privados que comparten con los públicos tanta o mayor responsabilidad en el acto de corrupción. 

 *++

DENTRO DE LOS PARAMETROS CAPITALISTAS LA CRISIS NO TIENE SOLUCION

LA DEUDA ENFRIA LA EUFORIA ISLANDESA

El país

Publicado en 2013/02/10 

 [Sociología crítica. ¿Revolución en Islandia? ¿Ejemplo a seguir? ¿De qué hablan? Pocas cosas han cambiado para los trabajadores de a pie. Muy poco, siguen con sus deudas, sus hipotecas infladas por la especulación, con sus salarios recortados y con un gobierno que busca que retorne «la confianza» a los especuladores y sufre por verse obligado a mantener el «control de capitales» que un desastre financiero especulativo les obligó a tener que volver a tener que establecer: Pero ese gobierno de «socialdemócratas» y «verdes» ya está pensando en quitarlo cuanto antes. Esa es la realidad y no la que el globalismo «naranja» difunde para incautos. Lean este artículo reciente publicado en El país. No está pensado para ustedes, sino para los aspirantes a inversores, el mensaje es «no pasa nada», habrá nuevas oportunidades...]

 [Diario El país 10/02/13] Dice un refrán islandés que lo que mal empieza bien acaba. Lo recordaba el pasado lunes el presidente de la Cámara de Comercio Hispano-Islandesa, Fridrik Steinn Kristjánsson, en unas jornadas sobre las oportunidades de negocio en Islandia celebradas en Madrid. Mal han ido las cosas en el país de los elfos desde la quiebra de su sistema financiero en octubre de 2008. De eso no hay duda entre los islandeses. Pero que la recuperación al final termine bien, sí cuenta con algún que otro escéptico. “La inseguridad ha abandonado Islandia”, comentó en una entrevista mantenida en los pasillos de la Cámara de Comercio el ministro de Industria islandés, Steingrímur J. Sigfússon. “El país ya puede seguir adelante”. 

Islandia respira más aliviada desde que hace dos semanas superara una de las etapas más peliagudas de la salida de la crisis. El tribunal de la Asociación Europea de Libre Comercio, que juzga contenciosos entre la UE y tres de sus vecinos no comunitarios (junto al ya citado, Noruega y Liechtenstein), abrazó la oposición del pueblo islandés a compensar a británicos y holandeses por la enorme deuda contraída por Icesave, filial bancaria online de Landsbankinn. En román paladino, la sentencia dijo a Islandia que no hizo nada ilegal al negarse a pagar. Estaba en su derecho. 

¿Todo resuelto? No. La decisión del tribunal “es una buena noticia”, reconoció durante la charla Steingrímur —a los islandeses se les llama por el nombre de pila—, “los viejos bancos están pagando sus deudas con sus propios activos”. Según los cálculos del ministro de Industria y extitular de Finanzas, al margen de procesos judiciales, Islandia ha devuelto más del 50% de lo comprometido con Reino Unido y Holanda. “Y sigue pagando, aunque hay retrasos con instituciones, empresas…”, explicó el también líder de Los Verdes, partido aliado de los socialdemócratas en el Gobierno. El Estado, por si acaso, mantiene aún el control del 81,3% de los activos de Landsbankinn, pero ha soltado ya amarras con las otras dos entidades quebradas y nacionalizadas en 2008: el Glitnir, hoy Islandsbanki, del que posee un 5%, y el Kaupthing, hoy Arion Bank, del que se reserva un 13%. 

De ahí a que los islandeses hayan recuperado la confianza en su sistema financiero va un mundo. “Los bancos no son muy populares, hay mucho escepticismo”, apostilló Steingrímur. Pero no hay alternativas. “El fallo del tribunal europeo es un alivio”, relata en conversación telefónica Margrét Tryggvadóttir, diputada por El Movimiento, “pero no afecta directamente, por el momento, a las familias; hay problemas más importantes, como el desempleo”. La ecuación que señala Margrét, parlamentaria de una formación nacida al calor de la revolución posterior al colapso financiero, es la siguiente: prácticamente todos los islandeses (de una población de 319.000 habitantes) arrastran una deuda crediticia, generalmente un préstamo hipotecario; un tercio de ellos tiene muchas dificultades para su devolución; el 90% de las hipotecas están ligadas a la inflación y esta cabalga al galope por encima del 4% (la cifra deseada por el Gobierno es del 2,5%). En agosto de 2012, la deuda de los hogares se situaba en el 109% del PIB, mientras que la de las empresas era del 183%. 

La subida de precios dispara el coste de las hipotecas, ligadas al IPC

“La gente”, continúa Margrét, “está trabajando mucho para poder pagar las hipotecas”. Pero el mercado laboral no es de cuento de hadas para los estándares del país. El 4,9% de los islandeses en edad de trabajar no tiene empleo —las previsiones para 2013 son más pesimistas—, una tasa que suena bien a tenor de que en 2011 el paro aún estaba por encima del 8%, pero que no contenta a los ciudadanos islandeses, que tenían índices de desempleo prácticamente insignificantes antes del batacazo. Además, los que sí cuentan con un puesto de trabajo tampoco están para celebraciones, con una subida media del salario del 1,4% en los últimos 12 meses, muy lejos sin duda de la escalada de los precios. 

Pero el Gobierno islandés, dirigido por la líder socialdemócrata Jóhanna Sigurdardóttir, al menos hasta las elecciones de abril, tiene motivos para el optimismo: cumplió en 33 meses con el plan diseñado por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a cambio de un crédito de unos 1.500 millones de euros; llevó a cabo un recorte del gasto que no hirió de gravedad al Estado de bienestar; subió los impuestos a las grandes fortunas, y convenció a las agencias de calificación crediticia para que le devolvieran el sello de país seguro para el inversor. Reikiavik ha hecho los deberes para que las cifras macroeconómicas cuadren y el PIB suba por encima del 2%. 

El actual Gobierno prevé mantener varios años los controles de capital

El Ejecutivo de verdes y socialdemócratas ha impuesto a los bancos rescatados la decisión de condonar parte de la deuda a aquellos ciudadanos cuya hipoteca exceda el 110% del valor actual del inmueble, a precios de mercado. “Eso es simplemente un descuento temporal”, explica Elvira Méndez, profesora de Derecho en la Universidad de Islandia. “La inflación”, continúa Méndez, “llevará a estas hipotecas a crecer exponencialmente”. Solución: “Es importante”, sugiere al teléfono la diputada Eyglo Hardardóttir, del Partido Progresista, “encontrar el modo de deshacerse de este tipo de deuda; lo más urgente ahora mismo son los créditos indexados al IPC”.

 El saneamiento de la banca, prosigue en su relato Eyglo, no ha ayudado a recuperar la confianza. “Solo nos hemos puesto una venda”, señala esta parlamentaria de la oposición, “pero no hay muchas alternativas”. “El problema de los islandeses”, continúa, “es que cuatro años después de la crisis siguen muy endeudados”. Méndez añade un ingrediente más: “Con el corralito [control de capitales] se está formando una nueva burbuja inmobiliaria, al menos en Reikiavik. La gente y los inversores prefieren comprar apartamentos antes que dejar los ahorros en los bancos”.

El Gobierno se marcó 2013 como el año límite para levantar el control de capitales. No lo va a cumplir. El FMI prevé que el corralito se mantenga hasta 2015. “Es el principal reto que tenemos”, apuntó el pasado lunes el ministro Steingrímur: “¿Cómo podemos levantarlo? ¿Cómo evitamos ser adictos al control de capitales?”. Sin una fecha en el bolsillo, el que fuera el titular de Finanzas durante la gran recuperación prevé que sean “años y no meses” los que resten hasta que el flujo de coronas (moneda islandesa) al exterior de la isla recupere la libertad de antaño. 

*++