VILLANCICO ANDALUZ

*++

DISCURSO NAVIDEÑO DE SU MAJESTAD JUAN CARLOS I por mi majestá

Para ver el discurso Navideño por mi Majestá, pinche el video




*++

¡ FELIZ NAVIDAD ! (EXCEPTO AL REY, BANQUEROS, POLITICOS DE PRIMERA FILA Y ASIMILADOS)

*++

EN ARAGONES TAMBIEN SE CELEBRA LA NAVIDAD (¡ GOYOSA NABIDÁ !)

*++

NOTICION DEL OJO ATIPICO PARA SUS LECTORES

¡¡¡ NOTICIÓN NOTICIÓN NOTICIÓN NOTICIÓN NOTICIÓN ...!!!

Nuestro conocidísimo teniente investigador de lo Servicios medio secretos del Ojo Atípico, disfrazado de lagarterana y actuando con el alías de Inocencio Adelantado ha logrado infiltrarse en determiandas dependencias que por segurudad no podemos desvelar, haciéndose con el discurso navideño integro del único Rey que hay en España, cuyo nombre Dios nos libre de mencionar, porque no queremos líos con nadie, y tan sólo por desgraciarle la gracía al Rey de España con su discurso navideño, que otra cosa no, pero coñazo y pesado un rato, el Ojo Atípico lo publicará unas horas antes de que el Rey haga su gracia, concretamente, mañana día 24 a las 19 horas, hora local del reino del Rey. Sólo por joder, nada más, que nadie se ofenda. Que ustedes lo disfruten, que nosotros haciéndo lo que hemos hecho para que lo puedan ver, quitadas las horas de sueño, los cabreos, los tacos que hemos dicho (que no sabemos si San Pedro nos lo podrá perdonar) y los recordatorios verbales que le hemos dedicado al Rey, que en eso sí somos monárquicos de pura cepa, lo hemos pasado puta madre gueno.

Firmado, plan clandestino para que no nos lleven a la trena, que estás cosas son muy delicadas: EL OJO ATIPICO.

*++

LA PRIVATIZACION DE LA SANIDAD. ¿QUE SIGNIFICA?

Edmundo Fayanás Escuer
Rebelión

Dentro de la política de recortes que está sufriendo nuestro sistema de protección social, uno de los más significativos es el de la sanidad pública. Debemos ser conscientes de es que esto es totalmente evitable, si aplicáramos una política económica distinta del neoliberalismo.
Nos dicen que está política económica es la única posible, y en consecuencia, que debemos aceptarla con resignación cristiana. Los que afirman esto, solo hacen política ideológica de derechas, donde la única finalidad es preservar y aumentar los beneficios de los ricos, detrayéndolos de la inmensa mayoría de los ciudadanos.
¿Qué significa la privatización sanitaria?
El primer argumento utilizado, es que se gasta mucho en la sanidad pública, con un costo que nuestra economía no puede soportar. Esto es mentira como veremos posteriormente.
Debemos saber, que nuestro país es uno de los países de la Unión Europea a 15 que gasta menos por habitante en sanidad. Su coste es de 1.673 euros anuales frente a los 2.103 euros de la media europea. Sólo el 4,1 % de la población adulta trabaja en el sector sanitario de nuestro país, uno de los más bajos, pues en la UE-15 (países de desarrollo parecido al nuestro) es del 6,6%.
En los últimos diez años, el crecimiento sanitario ha sido del 2,7%, mientras que en los países de la OCDE ha sido del 4,1%. Como dice Vicenc Navarro “gran parte del crecimiento sanitario en España ha sido en el sector privado. España es uno de los países en los que la población paga más por servicios sanitarios privados, y ello es consecuencia del subdesarrollo del sector sanitario público”. La solución pasa inevitablemente no por recortar en sanidad pública, sino en invertir más. Si nos imponen Europa, reclamemos ser europeos no sólo en los recortes, sino que queremos serlo con las mismas prestaciones sociales.
El gran problema no es el gasto del Estado sino la falta de ingresos. En el año 2007, los ingresos del Estado español era del 41.1 % de su PIB y la de los países de la zona euro era del 45,5% del PIB. En el año 2011, los ingresos del Estado español baja al 34,5% de su PIB, mientras que los de la eurozona es del 44,4 % de su PIB. Este es el problema, un problema de fiscalidad, donde los ricos se niegan a pagar lo que deben en función de su riqueza económica.
¿Es la sanidad privada más barata y eficiente?
Desde hace años, escuchamos a la neoliberal Esperanza Aguirre, que hay que privatizar la sanidad pública, porque la privada es mucho más barata y eficiente. Que mejor que utilizar los datos, que aparecen en los presupuestos de la Comunidad de Madrid, presidida por ella misma, para que no se me acuse de manipulador y podamos responder a este mantra neoliberal de la Sra. Aguirre.
En el año 2010, la comunidad de Madrid tenía el presupuesto/cama/ año en sus centros públicos en 277.375 euros, frente a los 434.686 euros de sus conciertos con los hospitales de gestión privada o semiprivada. En el año 2011, el presupuesto/cama/año en los centros públicos fue de 307.187 euros, frente a los 485.970 euros de los privados o semiprivados, es decir, un 58,2% más cara la cama en el sistema privado que en el público ¿dónde está la eficiencia económica Sra. Aguirre? Por qué sistemáticamente nos miente. Estos datos están en sus presupuestos, mírelos y rectifique.
Veamos otros datos. La Comunidad de Madrid concierta camas con la multinacional sanitaria sueca Capio en sus distintos hospitales por 535.000 euros o por ejemplo paga por una cama en la Fundación Jiménez Díaz por 675.000 euros ¿Qué tiene que decir la Sra. Aguirre a estos datos extraídos de sus presupuestos? A pesar del escandalo de estos datos, en los presupuestos de 2011 se han incrementado los fondos destinados a la sanidad privada en un 30%, mientras que los recortes en la sanidad pública madrileña han supuesto un 9%.
Siguiendo el modelo de gestión semiprivada de la sanidad, la Comunidad de Madrid ha abierto siete hospitales con criterios de gestión semiprivada. Su coste de construcción estaba presupuestado en 701 millones de euros. Sin embargo, la gestión semiprivada, cuando se termine de pagarlos resultará su coste en unos 5.000 millones de euros, es decir con un encarecimiento de más de 700% ¿Es esto una gestión eficiente o un saqueo?
En Navarra, la Cámara de Comptos ha cuestionado los costes de los conciertos con la Clínica Universitaria (OPUS DEI) y otros privados, al considerarlos excesivamente altos.
El modelo neoliberal, por el que se rige Esperanza Aguirre, es el sistema sanitario norteamericano. Estados Unidos tiene un gasto sanitario el más elevado de la OCDE, llegando al 17% de su PIB, siendo el reino del negocio de las empresas privadas sanitarias. El 20% de la población norteamericana no tiene ninguna cobertura sanitaria y el resto con muy escasas coberturas, por supuesto muy lejos de las que da cualquier sistema sanitario público europeo Su sistema sanitario es pésimo, salvo en cuatro hospitales de renombre. Sus empresas sanitarias y farmacéuticas son las reinas del beneficio en Wall Street, donde lo que importa es el beneficio y nunca la persona.
El gasto sanitario español ronda entre el 9-9,5% del PIB y el del eurogrupo sobre el 12% con potentes sistemas públicos y amplias coberturas, atendiendo al cien por cien de la población, cosa que no hace el sistema norteamericano. En cualquier evaluación objetiva no tiene color entre el sistema europeo sanitario y el ínfimo norteamericano.
Si se consigue imponer el sistema privatizador de Esperanza Aguirre tenemos asegurado, que tendremos muchas menos prestaciones y las que ofrezcan mucho más caras, el negocio es el negocio. Se ha denunciado, que en el sistema privado se realizan muchísimas intervenciones quirúrgicas innecesarias con la finalidad de obtener más beneficios.
Resulta descarado que los sectores que apoyan la reducción del gasto público sanitario por insostenible, son los mismos que piden fuertes desgravaciones fiscales para sus seguros sanitarios privados.
Otro modelo a analizar es el sistema sanitario holandés de gestión por mutuas, que fue impuesto por la derecha política. La cobertura sanitaria es universal y obligatoria. El Estado fija los límites de los servicios de salud esenciales. Su gestión está en manos de aseguradoras privadas que no pueden rechazar a nadie, ya sean enfermos crónicos o ancianos. El coste a pagar por el asegurado es de unos 170 euros mensuales. Abarca esta cobertura la atención de los médicos de familia, hospitales, especialistas y obstetras.
El objetivo de la derecha política holandesa era que dejando la sanidad en manos de entidades privadas, se lograría un mejor servicio sanitario, libre de regulaciones y sin listas de esperas, es decir, aplicar las ideas neoliberales ¿Qué sucede diez años después de su implantación? La revista Salud 2000, al hablar del sistema holandés cuantifica, que hay unos 150.000 holandeses sin seguro sanitario y más de 320.000 son insolventes y no pueden pagar dicho seguro, por lo que ya son un 5% de la población que en 2011 están sin cobertura sanitaria.
El otro objetivo era conseguir una reducción del gasto sanitario. Siguiendo los datos de la Central de Estadística, Holanda destinó a sanidad el 14,8% de su PIB en el año 2009, muy por encima de la media europea y casi un 60% más que nuestro país. En los datos sanitarios de 2010 hubo un desvió de más de 1.400 millones de euros. En consecuencia, a partir de 2012, son reducidas las prestaciones de la cobertura básica. Veamos algunas consecuencias, en fisioterapia, las veinte primeras sesiones correrán a cargo del paciente. Habrá que pagar una parte mayor de las medicinas y la prima de aseguramiento sanitario sube un 30% pasando de 170 euros a 210, es decir pagar más para que te den menos.
Este es el modelo fracasado de sanidad privada que nos quiere imponer el PP. ¿Nos podría explicar Esperanza Aguirre quienes son los miembros ejecutivos de la multinacional sanitaria sueca Capio que tantos beneficios obtiene en Madrid? Les suena los Lamela, Guemes y compañía, todos ellos consejeros de sanidad en los gobiernos de Esperanza Aguirre.
Ya podemos ver que es el modelo neoliberal sanitario, donde la calidad y eficiencia económica brilla por su ausencia, es lo que nos está imponiendo el Partido Popular. Privatización sanitaria significa un retroceso en prestaciones, donde el bienestar del hombre es sustituido por el negocio. Hay unos derechos humanos básicos, sanidad, educación, pensiones…. Que nunca deben estar bajo la óptica privada, sino que deben ser unos bienes exclusivamente públicos. Defendamos los derechos públicos.
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.

*++

RUEGO A LA PRESIDENTA DE ARAGON, SEÑORA RUDI: LO MÁS PRIMERO QUE DIMITA; QUE SESTÉ QUIETICA QUE QUEDAN POCOS ARAGONESES SANOS

*++

¡ QUE RAJOY NO VA A MODIFICAR LA LEY DE JUBILACION A LOS 67 AÑOS!

(En el extremo inferior derecho de la foto, Rajoy es jaleado por su afición en el Congreso de los Diputados, tras desvelar una mentira tan grande como dos puños juntos, pero de los grandes, que le ayudaron a subirse al carrito del poder al servicio del gran capital, igualico que Zapatero)

Algo es algo y menos da una piedra. Ya nos queda una mentira menos que descubrirle a Mariano Rajoy El Manso.: ha dicho en el Congreso que no va a modificar la ley de Zapatero mediante la cual la edad de jubilación pasaba de los 65 a los 67 años. De manera que los trabajadores que hayan votado al PP pensando que iba a arreglar el desaguisado organizado por Zapatero…, pues que la cagaste Burlancaster.
Pero eso sí, Mariano Rajoy El Manso (el mismo de antes), sólo habla de las cosas que nos interesa a los españoles (esta es la mentira muletilla de Mariano El Manso que puede ser aplicada indiferentemente tanto en los días de lluvias como en los de secano total), y por eso no ha dicho nada, por ejemplo, de cuantos millones de euros tiene Telefónica en los paraísos fiscales para juzgar a sus dirigentes vía común ladronzuelos de gallinas, común-comune, pero en plan gordo., y cuanto de esos millones utiliza Telefónica vía matutina mediante el misterioso (pero mas conocido que el TBO) Dios mercado para poder chantajear con la deuda pública al propio Estado Español, cuyo Estado Español era su anterior propietario
Y como esto no le interesa a ningún español, Mariano Rajoy El Manso, chitón, ni palabra.

*++

TÚNEZ UN AÑO DESPUÉS: SI, PERO NO, Y SI PERO NO

(Familiares de las victimas asesinadas en Túnez en los desordenes producidos el año pasado por los poderes establecidos y otras instituciones financieras internacionales)

Se lamentan los tunecinos estos días de que les ha robado la revolución que empezaron hace un año (por tunecino se entiende a todo aquel que vive de su trabajo en Túnez o que podría vivir trabajando si hubiera trabajo, y no los desgarramantas que viven a costa del trabajo y sufrimiento ajenos y encima se atribuyen la encarnación de Túnez).
La historia tiene a nuestra disposición el material y experiencias suficiente como para que pudiéramos enterarnos de por qué lado viene el aire, claro que, para esto, además de querer, deberíamos saber cómo hay que entender al historia, y estos dos elementos, el “querer” y el saber”, no sólo escasean en nuestra dieta de actitud personal ante la vida y de capacidad intelectual para entenderla, sino que cada vez aparecen más lejanos y disociados, gracias al pienso ideológico que diariamente nos reparten los grandes medios de comunicación, dentro de su función de servicio y sometimiento a los grandes capitales, que son en definitiva contra quienes se hace o hay que hacer al revolución., porque son eso grandes capitales los responsables últimos del estado de injusticia y de miseria en que haya el mundo.
Gracias a la dosificación y a la regulación del pienso ideológico que nos echan diariamente, llagamos a aceptar como cosa natural, e incluso apoyamos, aquello que atenta directa y racionalmente contra nuestros propios intereses, por ejemplo: aceptar, apoyar y votar al partido político que le va a quitar al Estado ingresos mediante eso que llaman la liberalización de la economía, precisamente en el momento que más falta le hacen al Estado los ingresos.
La revolución si bien se expresa mediante una palabra no es una palabra. Le sucede igual a la democracia, que tampoco es ni una palabra ni una creencia, sino algo para ser ejercido.
Si mediante una supuesta revolución no se cambian las relaciones sociales donde se da esa supuesta revolución, hablar de revolución es hablar por hablar. Y este es el caso de Túnez, Libia, Argelia o Egipto, donde a todo los más que han llegado es a un cambio de gobernantes y algunos cambios en al estructura política, mediante los cuales se ha garantizado a las antiguas clases dirigentes que van a seguir dirigiendo, pero con algunas variante en la forma. Es decir, que para que nada cambie cambian algo.
Antes de derruir el edificio que porque esta en ruinas hay que derruir, se tiene que saber al menos cual es el método para poder saber el nuevo edificio que sustituirá al viejo, al que hay que derruir. Y esto no se ah hecho en Túnez, que es por donde empieza la revolución.
La revolución en Túnez no la ha robado nadie. Sencillamente no ha empezado, y por tanto hay que hacerla, igual que en Egipto o España, que también hay que hacerlas.

*++

PUBLICADO EN CRONICA DE ARAGON

MAS CLARO QUE LA SOPA DE UN ASILO

Por Manuel Sogas

Para que empecemos a despertar con vistas a empezar a vivir como personas con conciencia de sí mismas, o para amedrentarnos más y ser cada vez más borreguillos temerosos de las fuerzas “sobrenaturales” que no existen, tenemos nuevos datos.

Según los expertos, antes de junio de 2012, los nuevos señores del feudalismo moderno del siglo XXI, esto es, los banqueros, necesitarán más de 26.000.000.000 (VEINTISEIS MIL MILLONES) de euros (capital privado sí, pero de vuestros bolsillos PRIVADOS, atajo de hijos de puta).

Esto es que el Banco de Santander necesitará 15.300 millones; el BBVA 6.300; Bankia 1.300; La Caixa 630 y el Popular 2.500.

Como nos tienen por borreguillos bien avenidos, miedosotes, obedientes y sobre todo, absolutamente desinformados, los expertos no se sienten en la inexcusable necesidad de informarnos del porqué la banca necesita ese dinero, las causas que originan esa necesidad, ni del para qué necesitan robarnos más quines ya nos roban.

Y lo que es más grave (y que debería resultarnos intolerable, pero sólo en el caso de que nosotros nos consideráramos a nosotros mismos como personas puestas en la vida con algún sentido que no sea el exclusivo de trabajar sin más, para que cuatro garbanceros del capital se engorden y se sigan engordando), no nos informan ni los que pasan por ser nuestros representantes y de defender nuestros derechos (¿que cualo, cualo es eso de nuestros derechos?) que además cobran y quien más y quien menos se enriquece a nuestra costa, y que van desde el Jefe del Estado, Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey, hasta el último monigote de la política (con perdón de los monigotes, que no me gusta ofenderlos).

Hablando en cristiano y haciendo las cuentas con los dedos de las manos, resultaría que, para que los bancos cometieran una nueva tropelía, comúnmente llamada robo, contra la población española, cada uno de sus cuarenta millones de habitantes tendría que darle a los bancos –por el alma de la abuela– 650 euros.

Más en cristiano todavía: un matrimonio sin hijos deberá darles 1.300 euros; un matrimonio con un hijo de pecho 1.950 euros; un matrimonio con dos hijos en preescolar 2.600 euros; un trabajador con salario mínimo interprofesional el salario de un mes, y quienes no tengan ingresos (en cuya situación hay cientos de miles de personas), que no se preocupen que pagarán con las prestaciones sociales que esté recibiendo del Estado, porque dejarán de recibirlas, y además de forma legítima, o sea, basado en ley, amparada en la propia Constitución, como colmo de la tomadura de pelo que nos hacen estos mamelucos de la política al servicio del capital (que para eso se modificó la Constitución promovida por Zapatero, pero con el voto del PP como cómplice necesario para la comisión del crimen), para que se quede sin cobrar quien sea de menester para darle a los bancos lo que necesiten (de momento y hasta junio de 2012, 26.000 talegos de millones de a millón cada uno) que para eso son los nuevos señores del feudalismo moderno.

Este es el panorama que nos espera hasta que no empecemos a sacudirnos la modorra borreguera que nos mantiene en pie, y que piano, piano se nos ha venido preparando desde Felipe González hasta Zapatero, y que continuará con Rajoy, siendo que era y que sigue siendo Jefe del Estado, Su Majestad (la Suya, no la mía) El Rey Juan Carlos I (que algunos dicen Primero y último) de España, evidentemente.

*++