sábado, 20 de septiembre de 2025

Arrancando la careta a los defensores de Israel en España

 

Arrancando la careta a los defensores de Israel en España

 

Diario octubre / septiembre 19, 2025

 

 

Almeida, Ayuso, Feijóo, Rahola, Vox… genocidas, según vuestra propia ley.


Nazi-sionistas españoles

En Palestina no hay genocidio, no se reconoce así internacionalmente”. “Hablan de Palestina y no condenan a Hamás”…

PreSOS: Hace unos días publicamos la definición académica de genocidio, que casa punto por punto con lo que está ocurriendo en el genocidio contra Palestina. Hace otros pocos días, la ONU reconoce genocidio. Ahora, en el artículo que reproducimos, tampoco según la ley internacional que citan y la ética que no practican, puede encasillarse a Hamas como “terrorista”. Tenemos diferencias con el artículo, como la consideración a una supuesta CPI ‘objetiva’, pero es interesante.

Hamas no es un grupo terrorista

¿Por qué Hamas no es un grupo terrorista?

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) nunca ha declarado a Hamas como grupo terrorista. Quienes lo hacen son solo algunos países (EE.UU., la UE, Canadá, entre otros), pero no el derecho internacional.

¿Por qué? Porque Israel es reconocido como potencia ocupante: desde 1967 ocupa Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este mediante fuerza militar. Según el Derecho Internacional Humanitario, los pueblos bajo ocupación tienen derecho legítimo a resistir, incluso con armas, contra el ocupante.

Esto está respaldado por:

– Resoluciones de la ONU, que reconocen el derecho de todos los pueblos a luchar contra la ocupación colonial y extranjera.

– Convenios de Ginebra y la práctica de la Corte Penal Internacional (CPI), que no criminalizan la resistencia armada, siempre que se respeten las leyes de la guerra.

 En este marco, Hamás se considera un actor político y de resistencia, no un grupo terrorista.

 Opiniones de intelectuales y académicos

La etiqueta de “terrorista” es más propaganda que definición jurídica. Historiadores y filósofos reconocidos en Occidente lo han señalado:

– Judith Butler (filósofa estadounidense, Universidad de Berkeley): Afirmó que “la resistencia armada bajo ocupación no puede ser reducida a terrorismo”, y que el debate debe incluir las raíces de la violencia: la ocupación y el colonialismo.

– Norman Finkelstein (politólogo, autor de Gaza: An Inquest into Its Martyrdom): Explica que Hamas, aunque comete crímenes, representa la única fuerza organizada de resistencia en Gaza. Y que llamarlos terroristas es un acto político diseñado para deslegitimar toda forma de resistencia palestina.

En ambos casos, se reconoce que Hamas puede ser criticado por ciertos actos, pero eso no anula su legitimidad política ni su carácter de movimiento de liberación.

 Israel y la narrativa del “terrorismo”

Israel ha impuesto la etiqueta de “terrorismo” como herramienta propagandística para:

1) Evitar que el mundo hable de la ocupación y el apartheid.

2) Justificar bombardeos masivos contra población civil en Gaza.

3) Criminalizar cualquier forma de resistencia palestina, sea armada o incluso pacífica (ONGs, estudiantes, periodistas).

 Llamar “terrorista” a Hamas no es un hecho jurídico, es una estrategia política y mediática.

 Crímenes de guerra, y responsabilidad individual:

Que Hamas haya cometido actos como matar civiles no cambia su estatus legal. Son juzgados por la Corte Penal Internacional (CPI), como ocurrió tras el 7 de octubre de 2023, cuando tres líderes de Hamas fueron procesados por crímenes de guerra.

La diferencia es crucial:

– El movimiento en sí sigue siendo legítimo, porque lucha contra una ocupación ilegal.

– Los individuos responsables de crímenes son castigados según el derecho internacional.

Israel, en cambio, ni siquiera permite ese proceso: asesinó a esos dirigentes sin juicio, demostrando su desprecio por el derecho internacional.

 Legitimidad frente a propaganda

– Legalmente: Hamas no es un grupo terrorista porque la ONU no lo reconoce como tal y porque el derecho internacional legitima la resistencia armada contra ocupación.

– Ética e históricamente: la resistencia palestina es comparable a otros movimientos anticoloniales en África, Asia y América Latina.

– Políticamente: Hamas es un actor palestino con representación real en la sociedad, pues ganó elecciones en 2006 bajo supervisión de la UE.

 Se puede condenar los crímenes cometidos por Hamas sin caer en la propaganda que busca deslegitimar toda la causa palestina.

La etiqueta de “terrorista” es una excusa. La verdad es que Hamas es, ante la ONU y el derecho internacional, un movimiento de resistencia de un pueblo ocupado.

“La ONU nunca declaró a Hamas como terrorista. Israel es potencia ocupante. Y según el derecho internacional, toda resistencia contra la ocupación es legítima. Eso no es terrorismo, es el derecho de un pueblo a liberarse.”

-Fuente Viral-

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1108494404791172&set=a.403832478590705

Vía:presos.org.es

 *++

Marchas del millón en Yemen: La resistencia es la única opción frente al enemigo israelí

 

Marchas del millón en Yemen: La resistencia es la única opción frente al enemigo israelí

 

Diario octubre / septiembre 20, 2025


Las marchas de un millón de personas en Yemen el viernes afirmaron que los acontecimientos sobre el terreno durante la agresión a Gaza demuestran que “la opción del yihad es la correcta y sabia”, enfatizando que otras opciones con el enemigo son inútiles y solo aumentan su arrogancia y agresión.

 

En este contexto, las marchas yemeníes destacaron la lección de la reciente cumbre de Doha.

La declaración de las marchas enfatizó la “firme adhesión al designio de Dios y la continuación del santo yihad contra el criminal enemigo sionista”, afirmando “pleno apoyo a Gaza y su valiente resistencia”.

La declaración también elogió la firmeza del pueblo palestino y felicitó las recientes operaciones militares de la resistencia palestina, que lograron logros terrestres innegables contra el enemigo. Asimismo, expresó su reconocimiento por la intensificación de las operaciones de las fuerzas armadas yemeníes, que lograron sus objetivos.

La declaración emitida tras las marchas de un millón de personas en Yemen advirtió a EEUU, al Reino Unido y a cualquiera que intente intervenir para proteger los intereses israelíes, enfatizando el rechazo a cualquier intento de proteger la navegación israelí.

Las gobernaciones yemeníes de Saada, Raimah y Maarib presenciaron manifestaciones públicas masivas bajo el lema: “Con Gaza… No aceptaremos la vergüenza de la traición, sin importar los crímenes de la agresión”. Las manifestaciones rechazaron el genocidio en Gaza y reafirmaron el continuo apoyo de Yemen al pueblo palestino y su resistencia.

Al Mayadeen / Al Manar

 *++

Brasil ha anunciado que se suma a la demanda contra el Gobierno de Israel por genocidio

 

Brasil ha anunciado que se suma a la demanda contra el Gobierno de Israel por genocidio

18.09.2025



Ante el Alto Tribunal de la ONU, por violación de la Convención de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio.

El pasada 25 de julio Brasil ha anunciado su intención de unirse a un caso liderado por Sudáfrica ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el que Israel está acusado de cometer «genocidio» en Gaza.

El Ministerio de Relaciones Exteriores en Brasilia dijo que el país estaba «en la fase final de presentar una intervención formal» en el caso al que ya se adhirieron formalmente estados como Colombia, Libia y México, y que cuentan con el apoyo de muchos otros.

En diciembre de 2023, Sudáfrica presentó un caso ante el tribunal más alto de las Naciones Unidas en La Haya, alegando que la ofensiva de Israel en Gaza violaba la Convención de las Naciones Unidas de 1948 para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio

En fallos de enero, marzo y mayo de 2024, la CIJ ordenó a Israel hacer todo lo posible para “prevenir” actos de genocidio durante sus operaciones militares en Gaza, incluso proporcionando ayuda humanitaria urgentemente necesaria para prevenir la hambruna.

Un comunicado del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil denunció lo que describió como «violencia indiscriminada» contra civiles y el «uso flagrante del hambre como arma de guerra. La comunidad internacional no puede permanecer inerte ante las atrocidades que continúan cometiéndose», se lee.

Israel enfrenta una creciente presión internacional para poner fin a la guerra en Gaza que se desencadenó por un ataque asesino en su suelo por parte del grupo palestino Hamás el 7 de octubre de 2023.

Más de 100 grupos de ayuda humanitaria y de derechos humanos han advertido que la «hambruna masiva» se está extendiendo en el territorio devastado por la guerra.

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, ha denunciado repetidamente un «genocidio» israelí en Gaza.

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Genocidio define el término como cualquiera de cinco «actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso».

 *++

viernes, 19 de septiembre de 2025

Malatesta: sobre el fascismo al poder

 


Malatesta: sobre el fascismo al poder


Por Colaboraciones

Errico Malatesta

kaosenlared

16 de septiembre de 2025 

 

En la culminación de una larga serie de crímenes, el fascismo se ha establecido finalmente en el gobierno.

Y Mussolini, el Duce miserable, sólo por distinguirse, ha comenzado por tratar a los miembros del parlamento como un patrón insolente trataría a siervos estúpidos y holgazanes.

El parlamento, que había de ser «el paladín de la libertad», ha dado su medida.

Esto nos deja perfectamente indiferentes. Entre un matón que amenaza e insulta, porque así se siente seguro, y una banda de cobardes que parece deleitarse en su degradación, no tenemos que escoger. Constatamos solamente — y no sin vergüenza — qué tipo de personas es la que domina y del yugo de quién no podemos escapar.

¿Pero cuál es el significado, cuál el alcance, cuál el resultado probable de este nuevo modo de arribar al poder en nombre y al servicio del rey, violando la constitución que el rey había jurado respetar y defender?

Aparte de las poses de querer parecer napoleónico y que no son más que poses de opereta, cuando no son actuaciones de jefe bandolero, creemos que en el fondo nada habrá cambiado, excepto, por un tiempo, mayor presión de la policía contra los subversivos y contra los trabajadores.

La burguesía, amenazada por la marea proletaria, incapaz de resolver los problemas urgentes de la guerra, impotente de defenderse con el método tradicional de la represión legal, se veía perdida y habría recibido con alegría a cualquier militar que fuese declarado dictador y que hubiese ahogado en sangre cualquier intento de reconquista.

(..)

Tal vez, cuando todas las instituciones obreras sean destruidas, las organizaciones disueltas, los hombres más odiados y considerados más peligrosos asesinados o encarcelados o reducidos a la impotencia, la burguesía y el gobierno pretenda poner fin a la nueva guardia pretoriana que ahora aspira a convertirse en amos de quienes antes habían servido. Pero ya es demasiado tarde. Los fascistas ahora son los más fuertes y quieren que se les pague por sus servicios. Y la burguesía pagará, por supuesto, buscará pagar apoyada sobre los hombros del proletariado.

En conclusión, miseria aumentada, opresión aumentada.

En cuanto a nosotros, sólo tenemos que continuar nuestra batalla, siempre llenos de entusiasmo. Sabemos que nuestro camino está sembrado de tribulaciones, pero lo escogimos consciente y voluntariamente, y no tenemos ninguna razón para abandonarlo.

Así que sabemos que todos quienes tienen un sentido de dignidad y compasión humana y quieren dedicarse a la lucha por el bien de todos, deben estar preparados para todas las desilusiones, todo el dolor, todos los sacrificios.

Ya que nunca faltan los que se dejan deslumbrar por las apariencias de la fuerza y siempre tienen algún tipo de admiración secreta por el vencedor, también hay subversivos que dicen que “los fascistas nos han enseñado cómo hacer una revolución.”

No, los fascistas no nos enseñaron nada.

Hicieron la revolución, si revolución le quieren llamar, con permiso de sus superiores y al servicio de sus superiores.

Traicionar a los amigos, renegar todos los días de las ideas profesadas ayer, si así conviene a la propia ventaja ponerse al servicio del patrón, asegurar el consentimiento de las autoridades políticas y judiciales, desarmar con la policía a los oponentes para luego atacarlos en diez contra uno, prepararse militarmente sin necesidad de ocultarse, incluso recibiendo armas del gobierno, además de vehículos y objetos de cuartel, y luego ser llamado por el rey y ponerse bajo la protección de dios… son todas cosas que no podríamos y no querríamos hacer.

Y son todas cosas que habíamos dicho que ocurrirían el día en que la burguesía se sintiera seriamente amenazada.

En vez, el ascenso del fascismo debe ser una lección para los socialistas legalistas, quienes creían, y ¡ay! aún creen que podemos derrocar a la burguesía por los votos de la mitad más uno de los votantes, y no quisieron creernos cuando les dijimos que si alguna vez alcanzaran una mayoría en el parlamento y quisieran — sólo por hacer suposiciones absurdas — implementar el socialismo mediante el parlamento, ¡les patearían el culo!

* Errico Malatesta: escritor, propagandista y revolucionario anarquista italiano. Estudiante en medicina en Nápoles, y ya republicano, adhiere al anarquismo después de la Comuna de París (1871). Escribió este texto en 1922.

 *++

Estos dos individuos pro sionistas y pro Zelenski demuestran la farsa histórica PP vs. PSOE

 

Estos dos individuos pro sionistas y pro Zelenski demuestran la farsa histórica PP vs. PSOE


Ambos gobernaron desde 1982 a 2004. el estado español (22 años)

 

Insurgente.org / 19.09.2025

 

El poder los eligió para administrar el capitalismo sabiendo lo que hacía. Sus lazos ideológicos con la derecha más casposa los unen y descubre el teatro del «conservador y el progre» que hacen circular las terminales mediáticas del régimen para engaño a los más. Sus ataques a Venezuela, Palestina, y la defensa de la extrema derecha ucraniana, su amor a la OTAN… los unen irreversiblemente. en polñitica exterior

AZNAR

El expresidente de extrema derecha, José María Aznar, dijo hace unas horas que Israel tiene que ganar para salvar a Occidente. Recordar que en 2010 cuando el ‘popular’ fundó, junto con un grupo de amigos y millonarios, un lobby con el nombre ‘Amigos de Israel’ -‘Friends of Israel’ (FOII). Todos ellos niegan el Estado palestino». Y añadió que si Putin gana en Ucrania, el mundo se pondría “al borde de una derrota total”.

FELIPE GONZÁLEZ

El ex líder de los socialistas y presidente del gobierno (1982-1996) criticó a la resistencia palestina diciendo que  “al grupo terrorista Hamás, si de verdad no quieren que maten a niños y mujeres, ¿por qué no sueltan a los rehenes [israelíes]?”. Sobre el genocidio GonzáleX hizo silencio.

Ocurrió en un acto donde el magnate y ex ministro de Exteriores Abel Matutes y el ex dirigente de CiU, Roca, tuvieron también su protagonismo.

 *++

Lenguaje y guerra

 

En el principio fue el verbo. Se empieza con la palabra, y poco importa que sean verdades, mentiras o posverdades. Intoxicadas por un verbo fácil, las masas –o parte de ellas– acaban por aplaudir las masacres. Sucedió ya en 1914. Sucede ahora, en Israel.


Lenguaje y guerra

 

Nevio Gambula

El Viejo Topo

19 septiembre, 2025



EL LENGUAJE PRECEDE A LA GUERRA

El lenguaje precede a la guerra, la prepara y la hace posible. Hoy, como en el pasado, políticos y periodistas construyen un marco narrativo que transforma la posibilidad de conflicto en una certeza inminente. La amenaza atribuida a Rusia y, en general, a las autocracias, se presenta no solo como un hecho geopolítico, sino como una imagen implacable, que se repite hasta convertirse en el telón de fondo natural e incuestionable del debate público.

En esta representación, el «nosotros» se identifica con el bloque occidental, retratado como el único bastión de la libertad y la democracia. Se contrasta con un «ellos», una entidad autoritaria definida únicamente por la barbarie y la amenaza. Esta retórica, amplificada por los medios de comunicación, desarma el pensamiento crítico y normaliza la idea de que la guerra es la única solución viable.

Así, incluso antes de que las armas hablen, el conflicto ya se ha librado en el plano lingüístico, mediante simplificaciones, etiquetas y la supresión de todo matiz. Es en esta gramática del conflicto donde se sientan las verdaderas bases de la guerra real.

La retórica del «nosotros contra ellos» también establece una jerarquía moral en la que el Otro se reduce a la pura barbarie. El «nosotros» occidental se proclama la medida de toda virtud, definiendo a otras civilizaciones como inferiores y transformando una presunta supremacía ética en un derecho de dominio. En esta visión, los bienes, los mercados e incluso los ejércitos se convierten en instrumentos de una misión universal: todo lo existente debe someterse a este poder abrumador, mientras que el lenguaje mismo se convierte en una herramienta para armar a los Estados y absolver a las oligarquías occidentales.

Este mecanismo no solo limita, sino que destruye la universalidad de los derechos. El derecho internacional, por ejemplo, se convierte en una balanza manipulada que pondera los crímenes basándose en alianzas. Un dron ruso que viola una frontera es un casus belli que provoca indignación mundial; sin embargo, un bombardeo israelí contra un Estado soberano corre el riesgo de convertirse en una simple nota a pie de página.

En el primer caso, se alza el grito de agresión, evocando la intervención militar; en el segundo, todo se reduce al «derecho a la defensa». Es el lenguaje el que decide la culpabilidad y la inocencia, transformando los cadáveres en «daños colaterales» y las violaciones de la ley en legítima defensa. La guerra, por lo tanto, no se libra solo con armas, sino con las palabras que las justifican.

La guerra solo se puede entender entendiendo cómo se habla de ella. La guerra solo se puede evitar dejando de hablar de ella como se habla. Esta reflexión de Karl Kraus debería ser la base de cualquier pensamiento crítico que realmente busque evitar el conflicto.

Sin embargo, para ser eficaz, este enfoque requiere construir un «nosotros» alternativo, distinto del de las élites que promueven un lenguaje militarista. Un «nosotros» que afirme, desde sus palabras, un principio de «humanidad común» y aspire a la democracia entre los pueblos, no a la hegemonía de unos sobre otros.

Estamos perdidos.

Fuente: Contropiano

*++

 

jueves, 18 de septiembre de 2025

MORTAL EMBOSCADA! A LAS TROPAS UCRANIANAS EN LA CIUDAD DE POKROVSK!CAEN...

Occidente, el gran miedo

 

Estamos sumergidos en el inicio de un cambio de época, en el que probablemente la teoría de Tucídides ya no tiene posibilidad de aplicarse: la posibilidad de que el “remedio” sea peor que la enfermedad es evidente. Occidente, al borde del abismo.


Occidente, el gran miedo

 

Fabrizio Casari

El Viejo Topo

18 septiembre, 2025



OCCIDENTE, EL GRAN MIEDO

Las imágenes del desfile militar chino lograron el efecto deseado por Xi: demostrar la consistencia y eficacia del desarrollo militar del país y, al mismo tiempo, presentar a China como un referente para el nuevo mundo y un punto de mediación potencial con el orden global saliente. Nada de declaraciones belicosas, sino más bien ofertas de diálogo y búsqueda de soluciones. Pero tampoco se desvió del camino que conduce al pleno reconocimiento del liderazgo internacional de China y de todos los países emergentes.

Visto desde Washington y Bruselas, el desfile causó alarma. El mayor temor colectivo de Occidente era la materialización de los avances militares de Pekín y la consolidación política de su eje estratégico con Moscú. Tal despliegue de fuerza y ​​la reiterada alianza estratégica con Rusia dejaron claro que, para Occidente, la teoría de Tucídides de atacar al adversario antes de que se vuelva demasiado fuerte para atacar ya no es viable.

Ver el poder militar de China desplegado, con dispositivos capaces de eliminar la brecha estratégica con EE.UU., y saber cómo se pueden integrar con la extraordinaria fuerza del aparato militar de Rusia, ha dejado claro que Occidente, que se suponía debía rodear, en realidad está rodeado.

La presencia de cuatro de las siete principales potencias nucleares del mundo, tres de las cuatro principales economías del mundo y las tres mayores poblaciones que existen, todas desobedeciendo las reglas colectivas occidentales, proyectaba una imagen de extraordinaria fuerza.

Poco importa que la construcción de estas alianzas estuviera impulsada principalmente por las políticas agresivas y provocadoras de Occidente. Como es bien sabido, la causa contra un enemigo común suele obtener más apoyo que la de la amistad mutua.

El intento de Estados Unidos y la UE de desvincular a Pekín de Moscú en el escenario ucraniano no ha prosperado, mientras que el impacto del nuevo gasoducto siberiano, que permitirá el transporte de gas desde Rusia a China, se hace sentir. Con él, se desvanecen las últimas ilusiones de considerar a Moscú y Pekín distantes debido a la atracción que ejercen los mercados occidentales sobre los productos chinos. En cambio, se está concretando el riesgo de que los flujos energéticos hacia el Este creen dificultades de suministro para Europa.

La superioridad económica, tecnológica y militar anglosajona está en crisis desde hace tiempo, y el imperio decadente se ve obligado a reconsiderar bruscamente su dirección estratégica, porque ha terminado el período de veinte años de desestabilización global apoyado en la idea neoconservadora de exportar el monroísmo a escala global.

Además, la pérdida de influencia de Occidente se evidencia en el creciente endeudamiento de la economía estadounidense (37 billones de dólares, una deuda prácticamente impagable), que ha creado 40 millones de pobres solo en Estados Unidos y se ve obligada a obtener liquidez mediante la venta de bonos del Estado a tipos de interés extremadamente altos, posiblemente sin liquidar. Por ello, observamos un flujo de capital internacional cada vez mayor de Occidente a Oriente.

POSTALES DEL SUR GLOBAL

La cumbre de la OCS y el desfile de Pekín pusieron de relieve la consolidación del bloque de países que lucha por un mundo multipolar y que aspira a superar esta fase de la historia humana caracterizada por la dominación del imperio anglosajón. Existe la conciencia de que la tendencia hacia un derrocamiento sistémico es ahora inevitable y de que es necesario sancionar el fin de las políticas arrogantes y sancionadoras, el uso de parámetros financieros que ya no se corresponden con la realidad y el fin del dólar como única moneda de referencia internacional, lo que obliga a la comunidad internacional a financiar la economía estadounidense mientras este país saquea los recursos globales.

En esencia, lo que se pone en cuestión no es sólo el imperio occidental liderado por los anglosajones, que ha prosperado gracias al intercambio desigual y al saqueo continuo y agotador de los recursos del Sur, sino también el carácter excepcional de Estados Unidos y su poder de decisión y chantaje, tanto unilateralmente como en el seno de los organismos financieros, jurídicos y reguladores internacionales.

HISTERIA IMPERIAL

Los planes de Estados Unidos para contrarrestar la evolución económica y política del Sur Global preveían limitar la economía china a un desarrollo limitado en Asia, pero sin alcance global, lo que en esencia representaba un mercado gigantesco para los productos estadounidenses. Fortalecer e incitar a Taiwán, además de permitir el saqueo de la industria de semiconductores necesaria para fabricar todos los productos tecnológicos estadounidenses, obligó a China a aceptar incluso una limitación de su soberanía, confirmando así sus limitadas ambiciones.

Además, la expansión oriental de la OTAN pretendía provocar una derrota militar estratégica para Rusia, su fragmentación y posterior desintegración en diversas minirregiones irrelevantes. Así se pretendía derrotar a Vladimir Putin, quien, desde su llegada al Kremlin, se había propuesto reconstruir la dignidad perdida bajo el gobierno de Yeltsin, comenzando por la explotación de sus inmensos recursos del subsuelo, su prestigio e influencia internacional, y la reconstrucción de su fuerza nuclear, incluyendo la actualización de su doctrina militar estratégica.

Las estrategias de la OTAN han demostrado ser graves errores de juicio y ahora se enfrentan a la derrota en Ucrania y al auge de organizaciones regionales y globales lideradas por Rusia y China. Este bloque representa tres quintas partes de la humanidad y aproximadamente la mitad del PIB mundial, y posee lo que el planeta demanda y de lo que Occidente carece: recursos de tierra, mar, suelo y subsuelo, alimentos, agua potable y energía, sistematizados con tecnología de vanguardia de gran valor estratégico.

Solo sobrevive la capacidad de corromper a las clases dominantes de algunos pequeños países de Europa del Este con el objetivo de encontrar nueva carne de cañón para desafiar a Rusia. Se espera que Moscú se involucre en conflictos permanentes en sus fronteras o dentro de su esfera de influencia como un último y desesperado intento por socavar su crecimiento económico, su imagen externa y su consenso interno. En cambio, la presidencia de los BRICS, así como la de varias asociaciones de desarrollo económico, ha resaltado el importante papel de Rusia en escenarios geoestratégicos, donde Moscú goza de gran prestigio.

Los BRICS, al igual que la OCS, parecen poseer la capacidad de atraer a un número cada vez mayor de miembros, destinados a formar un bloque multipolar del Sur y el Este globales, en marcado contraste con el Norte unipolar y liberal. Por el contrario, la desintegración de la Unión Europea, que se suicidó para asegurar la supervivencia del poder estadounidense, resulta poco atractiva para los países que no son parte fundadora del Occidente colectivo.

EL CAMINO Y LOS CAMINANTES

Nos enfrentamos a una transformación global que afecta la producción de bienes y servicios, la capitalización y las políticas de gestión, como parte de una transformación general de carácter global. La creciente brecha entre el imperio decadente y los países emergentes se debe a que el capitalismo, tanto central como periférico, ya no es capaz de producir nada esencial para la especie humana y la organización de sus diversos modelos sociales, ni de influir en todo el mercado.

Estamos viviendo un cambio trascendental basado en una nueva revolución tecnológica: la transición de la tecnología analógica a la digital, acentuada por la aparición de los sistemas de computación cuántica y la inteligencia artificial. Estos están transformando fundamentalmente la relación entre el hombre y el trabajo, entre la producción y el consumo, reescribiendo las reglas del proceso de acumulación primitivo y las de la posible organización social.

Asistimos a un reinicio general del sistema global, que exige abordar la creación de empleo y la riqueza desde una perspectiva distinta y distante de la utilizada hasta ahora. La innovación tecnológica no es un mero fenómeno científico-técnico, sino un proceso social dinámico destinado a transformar la relación entre la humanidad y la naturaleza. Cuánto, qué y cómo producir es la nueva pregunta ontológica.

El único camino hacia la supervivencia humana es buscar el equilibrio respetando los intereses mutuos. Una negociación global que tenga en cuenta las necesidades de seguridad mutua, el derecho al acceso a los mercados utilizando la moneda de su elección y la revalorización de las monedas existentes no puede considerarse motivo de guerra. La dimensión multipolar de la economía es el salvavidas de un sistema que se ahoga en sus recetas económicas y sociales, e incluso en su ética y valores. No debemos temer al cambio, sino pensar en cómo gobernarlo: esta es la diferencia entre una política estrecha de miras y una con visión de futuro.

Si 52 países del Norte, con una población combinada de 900 millones, aún creen poder dominar a los 142 restantes, con una población combinada de 6.500 millones y un 72 % de los recursos disponibles, nos encaminamos al abismo. Se necesita sabiduría para gobernar los barcos en medio de la tormenta. Bombardear a los que van por delante es la peor idea. Por lo tanto, la más probable.

FuenteAltrenotizie

 *++

El GRAN ENGAÑO de la INDEPENDENCIA de América

1492 🔻TOMA de Granada por los REYES CATÓLICOS🔻 Boabdil el último rey nazarí