jueves, 13 de marzo de 2025
Un par de lecciones para ignorantes («progres»)
Un par de lecciones para
ignorantes («progres»)
DIARIO OCTUBRE / marzo 13, 2025
Ya está aprobado lo de los 800.000 millones de euros para el rearme. He
estado una semana fuera y de esa semana cuatro días han sido del monotema por
parte del estercolero mediático. La campaña para que los borregos (nosotros)
asumamos e interioricemos que es necesario está a toda máquina.
La condesa de la UE afirma que tiene
que hacerse porque «nuestros valores europeos, la democracia, la libertad y el
Estado de derecho están amenazados». No hay ni una sola verdad en estas
palabras, pero da igual. El zombi conocido como Unión Europea se arma para
«defender la democracia», una democracia que no funciona cuando el rearme no
será votado ni por los parlamentos nacionales ni siquiera por ese engendro que
es el Parlamento Europeo, con unos «valores democráticos» que desaparecen en
Rumanía al censurar a un candidato, y con una libertad que nos permitirá
morirnos bajo un puente en vez de esos inútiles hospitales que serán
convertidos en lugares militares. Todo lo que no sea para el rearme son
bagatelas inútiles. Como las pensiones, la salud, la educación.
Todo es parte
del nauseabundo guión «democrático» que escenifica Occidente: asustar para que
sea viable, limpio y ecológico el suicidio colectivo. Se cancelan elecciones
para que no ganen quienes no gustan, se satanizan a los que ganan cuando no
gustan, y todo en nombre de «nuestros valores, la democracia, la libertad y el
Estado de derecho». Bueno, no importa. Para defender «nuestros valores, la
democracia, la libertad y el Estado de derecho» hacemos lo que haga falta,
sobre todo mandar todo eso tan bonito a la mierda. Faltaría más.
Supongo que es
una perogrullada decir que no es una buena idea hacer lo que está haciendo el
zombi conocido como Unión Europea cuando el malo malísimo tiene 6.000 armas
nucleares, pero esta es una minucia. Como no es una buena idea apostar, como
seguro hace el zombi europeo, a que esas armas no se van a utilizar por mucho
que pinchemos al oso. Como supongo que es una estupidez decir que si ya la
OTAN gastó 1’34 billones de dólares en el año 2023 (datos del Instituto
Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz) y esas
armas no han servido para nada porque están ardiendo maravillosamente en el
país 404, antes conocido como Ucrania, no va a servir de mucho que ahora pongan
800.000 millones más. Eso por no mencionar que el país que las está haciendo
arder apenas gasta 110.000 millones, una décima parte.
Si os molestáis
en ver lo que publica el instituto sueco veréis que, en referencia a Europa,
solo Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia y Polonia gastaron 270.000
millones de dólares en armas ese año 2023. Aproximadamente dos veces y media el
gasto militar de Rusia. Así que ¿de qué están hablando estos psicópatas?
¿defendernos de un enemigo al que se le ha terminado todo, como nos han dicho
estos tres años, que combate con palas y caballos y así? Algo no cuadra. O
mejor, no debería cuadrar porque estos psicópatas han logrado lo imposible: la
cuadratura del círculo para deleite de los borregos (nosotros).
La esencia del
zombi europeo y sus «valores» y su «democracia» es que vive en una maraña de
falsedades. Y la supuesta «progresía» las secunda. Como ya os dije, y es lo que
ni los carcas ni los supuestos «progres» dicen, la realidad es que salvo una
parte de ese dinero (150.000 millones) el resto, es decir, 650.000 millones,
saldrá de los «fondos de cohesión», es decir, de los propios instrumentos
financieros creados para “reducir las disparidades económicas, sociales y
territoriales entre los Estados miembros y las regiones de la UE”. Sus mentiras
dan asco, aunque bien mirado no sé quién da más asco, si ellos o nosotros, los
borregos.
Sin embargo, la
verdadera «disuasión» no es todo este montón de chatarra, como está quedando en
claro en el país 404, sino las armas nucleares. Y solo hay dos países,
Francia y Gran Bretaña, que las tienen. Pero entre los dos países no llegan al
10% de las que posee Rusia. Así que estos «gallos atómicos» no son otra cosa
que vulgares asustaniños cuando, además, Rusia ni siquiera se tiene que
molestar en utilizar sus armas nucleares porque tiene las hipersónicas, de las
que carece todo Occidente.
Luego está otra
cosa: el envejecimiento de la población. El zombi europeo terminará, o mejor,
empezará lo mismo que el país 404: enviando como carne de cañón a viejos porque
no hay jóvenes. Aunque, y es el caso de España al menos, siempre se puede
recurrir a los inmigrantes, que forman una parte nada desdeñable del ejército
español. Siempre será mejor que echarles al mar (una idea gratis para los
fascistas y su racismo).
Y, por último,
el esperpento de la supuesta izquierda con todo esto. Porque hay un sector nada
despreciable de la supuesta izquierda que lo apoya.
Para este
hatajo de ignorantes (hatajo, con hache, es un pequeño grupo de ganado y aquí
se usa como despectivo de este grupo de borregos «progres») hay que hacer una
diferenciación entre «defensa común», que algunos están diciendo, y «defensa
colectiva», como también dicen algunos.
Dejadme que me
luzca un poco porque este es mi tema, el Derecho Internacional Público. Hay una
página del zombi conocido como Unión Europea, Eur-Lex,
donde se recogen todas estas cosas y es más que recomendable que alguien se
dedique a verlo de vez en cuando.
Aquí se dice a
las claras que “El Tratado de Lisboa incorpora a las normas europeas
aplicables a la Política Común de Seguridad y Defensa (PCSD) una cláusula
de defensa colectiva (artículo 42, apartado 7, del Tratado de
la Unión Europea). Si un Estado miembro es víctima de una agresión armada en su
territorio, los demás Estados miembros están obligados a prestarle ayuda y
asistencia con todos los medios a su alcance. Esta obligación se
entiende sin perjuicio de los compromisos asumidos por los Estados miembros en
el marco de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN)”.
Esto y no otra cosa, es lo que están reclamando los psicópatas belicistas, con
la condesa y Macron a la cabeza y lo que plantean para el país 404.
Por el
contrario, la «defensa común» es lo que durante un tiempo se conoció como Unión
Europea Occidental (que saltó por los aires con la agresión a Yugoslavia en
1999) y que no terminó de cuajar por el enfrentamiento entre Gran Bretaña y
Francia por quién la encabezaba por ser los dos países con armas nucleares. Es
lo mismo que estamos viendo ahora. La UEO surgió como posibilidad en 1991 con
la disolución de la URSS y cobró algo de cuerpo en 1992. Como digo, se fue al
garete en 1999 al aceptar, como buenos vasallos, la guerra lanzada contra
Yugoslavia por EEUU a través de la OTAN cuando Europa abogaba por los Acuerdos
de Rambouillet.
En síntesis, la
«defensa común» ha sido otra de las falsedades recurrentes del zombi europeo
porque tras ella se han escondido guerras abiertas en Kosovo, en Libia, en
Siria… Si hay que hacer caso al derecho europeo (véase de nuevo Eur-Lex) se ha
aplicado a «misiones humanitarias o de evacuación; misiones de prevención de
conflictos y misiones de mantenimiento de la paz; misiones de unidades de
combate para la gestión de crisis, incluidas operaciones de consolidación de la
paz; acciones conjuntas en materia de desarme; misiones de asesoramiento y
asistencia militar; operaciones de estabilización al final de los conflictos”.
Esto y el «derecho de injerencia» y las «guerras humanitarias» es lo mismo.
“La Política
Común de Seguridad y Defensa de la UE (PCSD) es parte integral de la Política
Exterior y de Seguridad Común (PESC) de la UE. Prevé la definición progresiva
de una política de defensa común de la Unión Europea y tiene
por objeto permitir a la Unión Europea reforzar sus capacidades
militares y desplegar misiones fuera de la UE para el mantenimiento de
la paz, la prevención de conflictos y el fortalecimiento de la seguridad
internacional, de conformidad con los principios de la Carta de las Naciones
Unidas. La PCSD respeta las obligaciones de ciertos Estados que consideran que
su defensa común se logra a través de la OTAN. Está cubierto por los artículos
42 a 46 del Tratado de la Unión Europea. Las decisiones relativas a la PCSD las
adopta el Consejo de la Unión Europea por unanimidad. Sin embargo, son posibles
algunas excepciones, como cuando el Consejo adopta decisiones de aplicación de
una decisión de la UE o en el caso de determinadas decisiones relativas a la
Agencia Europea de Defensa (AED) y a la Cooperación Estructurada Permanente
(CEP), en las que las decisiones se toman por mayoría cualificada. El Alto
Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad será
responsable de proponer y ejecutar las decisiones de la PCSD».
Hay una
diferencia clara entre la «defensa colectiva» y la «defensa común», aunque
detrás de esta última se esconde también la voluntad de librar una guerra fuera
de las fronteras nacionales de los países miembros del zombi europeo. Sin
embargo, es más limitada que la primera, de ahí que los psicópatas (también con
Macron a la cabeza) anden insistiendo en lo del envío de tropas al país 404
«para el mantenimiento de la paz». Pero para eso tiene que haber un mando
unificado, y de nuevo tenemos el problema de la UEO entre Francia y Gran
Bretaña, los dos países que se están peleando por quién envía tropas y quién
las manda en el país 404.
¿Qué dicen a
esto los «progres»? Nada porque no saben nada. Quienes defienden una u otra
postura se sitúan en el mismo bando: el belicismo. Siendo benévolo, que no lo
soy, diría que sueñan con una Europa imperialista pero «políticamente
correcta». Siendo una mala persona, como soy, digo que no solo son hipócritas,
sino profundamente ignorantes.
P.D. 1.- A
finales de febrero la condesa de la UE visitó India para, entre otras cosas,
pedir a este país que se sumase a las sanciones -ilegales, según el derecho
internacional- contra Rusia. Cuando os lo comenté dije que la tipa
esta, fiel reflejo de los psicópatas que nos gobiernan, reflejaba una
ignorancia colonial de las que hacen época porque India ha dado muestra de su
independencia y ha demostrado en estos tres años que los recursos energéticos
rusos son vitales para ella. Justo lo contrario que han hecho los vasallos
europeos, que han aceptado la presión de EEUU y se han desindustrializado.
Pues el lunes
el Ministerio de Comercio e Industria de India hizo públicos los datos de sus
aduanas en 2024 y se constata que el comercio entre Rusia e India ha
crecido el 9’2% el año pasado, con un volumen total de 70.600 millones de
dólares. Hay que tener en cuenta que ese comercio ha sido en sus propias
monedas, el rublo y la rupia, por lo que no se ha utilizado ni el dólar ni el
euro. Eso ha supuesto que Rusia se haya colocado en el cuarto socio comercial
de India después de EEUU, China y Emiratos Árabes Unidos.
P.D. 2.- La
ocupación nazi de Kursk es historia. Aún quedan 8 asentamientos pequeños en
manos del país 404, pero la derrota es épica. Suya y de la OTAN, que fue quien
la diseñó.
El Lince
Fuente: El Lince
RUSIA recupera Kursk, la región invadida por UcraniaOtan
RUSIA recupera Kursk, la
región invadida por UcraniaOtan
INSURGENTE.ORG / 13.03.2025
Ucrania está replegándose en desbandada de la región rusa de Kursk que invadió en agosto pasado en una operación destinada a elevar la moral de la trioa (militares ucranianos, Otan, mercenarios…).
En la última semana las
tropas rusas han avanzado tanto que ya solo quedaban reductos en Sujia, la
localidad más relevante de Kursk, pero las agencias de noticias
pro-occidentales reconocen que apenas quedan escaramuzas en algunos barrios. La
derrota de los invasores ucranianos es total. El propio Putin visitó hace unas
horas la zona para confirmar la recuperación de su territorio. Putin dijo:
«Cuento con que todas las tareas de combate a las que se enfrentan nuestras
unidades se cumplirán y el territorio de la región de Kursk pronto estará
completamente liberado del enemigo».
La agencia Reuters ha
podido verificar un vídeo publicado por blogueros rusos y medios de
comunicación estatales en el que se ve a tropas de pie con una bandera tricolor
rusa en una plaza del centro de Sujia, una localidad cercana a la frontera
ucraniana en una carretera utilizada por Ucrania como ruta de suministro. El
portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, ha indicado que «la dinámica es buena» en
Kursk.
«Tal vez esta historia
termine hoy. Quizá intenten retener los pueblos fronterizos un par de días más.
Pero, en general, la historia de la cabeza de puente de Kursk está llegando a
su fin, y las tropas ucranianas se están marchando», ha dicho Dozhd TV, según
cita Reuters.
«En uno o dos días nuestros militares se retirarán de
toda la región de Kursk. (…) En un futuro próximo, la operación de Kursk estará
terminada», ha indicado el experto militar ucraniano Mijailo Zyrojov.
miércoles, 12 de marzo de 2025
COESPE: “Malditas sean todas las guerras y malditos los que las provocan. NO a las guerras”
COESPE:
“Malditas sean todas las guerras y malditos los que las provocan. NO a las
guerras”
Publicado el 11 de marzo de 2025 / Por Coordinadora
Estatal por la Defensa del Sistema Público de Pensiones (COESPE) /
kaosenlared.
El nuevo orden financiero,
político y social que quieren imponer los poderes financieros imperiales,
implican tomar decisiones políticas y económicas basadas en economía de las
guerras, a través de actuaciones que van a perjudicar a la humanidad,
comprometiendo las vidas y el desarrollo en paz de las sociedades.
En estas circunstancias, la
Unión Europea olvida su historia y repite los mismos errores que llevaron a la
devastación. Las guerras que han acontecido a nivel mundial, provocaron al
menos 100 millones de personas fallecidas, más del 2% de la población mundial,
la devastación y las perdidas incalculables de vidas y bienes, marco a
generaciones enteras dando lugar a la creación de organismos internacionales de
mediación y resolución de conflictos, para evitar que se repitiera la barbarie
de las guerras. El poder imperialista desprecia dichos organismos, y avanza
hacia una nueva confrontación, cuyas consecuencias son incalculables para la
pervivencia de la vida y las sociedades.
Los intereses imperialistas
de los señores de la guerra, olvidan la historia, y trazan un plan para
repartirse el mundo, a través de las guerras, económicas, culturales,
identitarias y de todo tipo, al tiempo de rearmarse impulsando medidas de
rearme bélico, despojando de derechos, libertades y territorios de los más
vulnerables.
La Comisión Europea, a
través de su presidenta Úrsula von der Leyen, ha anunciado el plan Rearm Europe
(Rearmar Europa), una iniciativa para movilizar 800.000 millones de euros en
defensa, con la excusa de garantizar la seguridad del continente.
Para ello, se flexibilizará
el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, permitiendo a los Estados miembros
aumentar su gasto en defensa sin restricciones fiscales.
La Comisión estima que esta
medida liberará 650.000 millones de euros en solo cuatro años, aumentando el
gasto militar en un 1,5 % del PIB en cada país miembro.
¿Seguridad y paz con más
armas?
Nos hablan de «seguridad y
paz», pero lo hacen con un cinismo absoluto.
– ¿Cómo pueden garantizar
seguridad y paz llenando el planeta con más armas?
– ¿Cómo pueden hablar de
estabilidad mientras financian una carrera armamentística que solo beneficia a
las élites económicas?
– ¿Cómo pueden convencernos
de que debemos “prepararnos para la guerra” mientras millones de ciudadanos
sufren precariedad, recortes en sanidad, educación y subidas en el coste de
vida?
Mientras los medios nos
entretienen con enfrentamientos partidistas falsos, la Unión Europea pretende
despilfarrar dinero público en armas, y las grandes empresas armamentísticas
ven cómo sus acciones se disparan:
– Rheinmetall sube un
13,71% en bolsa.
– Indra casi un 10%.
Con el dinero de nuestros
impuestos alimentaran una industria que huele sangre fresca y no arriesga
absolutamente nada, porque pagamos la ciudadanía. Detrás de estas empresas
están los grandes fondos buitres de inversión, la élite financiera imperialista
de EE. UU. Europa y del resto del mundo, que convierte las guerras en un
negocio.
La historia se repite. Los
gobernantes deciden, los medios desinforman, las élites ganan, y los pueblos
pagan con sus vidas y su destrucción.
No podemos seguir permitiendo que nos arrastren hacia un nuevo abismo.
Recordemos la historia, porque olvidarla nos hace débiles y nos condena a
repetirla.
Desde COESPE, nuestra
posición es clara y firme:
– No a todas las guerras.
– Priorizar el gasto en
servicios públicos y derechos sociales, no en armas.
– Fomentar relaciones
internacionales basadas en el respeto, la solidaridad y la paz entre los
pueblos.
Gobierne quien gobierne,
los servicio públicos, los derechos y las pensiones públicas se defienden.
Coordinadora Estatal por la
Defensa del Sistema Público de Pensiones.
*++
Von der Leyen invita al terrorista al Julani a Bruselas el próximo 17 de marzo
Von der Leyen invita al
terrorista al Julani a Bruselas el próximo 17 de marzo
Asco de Unión Europea
(UE). Los neonazis de nuevo cuño se llevan muy bien; entre ellos queda la cosa.
Insurgente.org
/ 12.03.2025
No importa que con el gobierno de facto de Abu Mohamed al Julani en Siria las fuerzas armadas gubernamentales hayan asesinado a cerca de 1.000 personas civiles en los últimos días. Tampoco importa que el 11 de marzo de 2004, justo hoy hace 21 años, Al Qaeda (a la que de alguna manera ha pertenecido al Julani) asesinara a 190 personas en Madrid. No importa, no, que este mismo individuo celebrara el atentado terrorista del ISIS en París de 2015, que provocó la muerte de 130 civiles y más de 400 personas heridas.
No importa, no parece
importarle a la Comisión Europea liderada por Ursula Von der Leyen, ya que esta
ha invitado al presidente de facto sirio a que acuda a Bruselas. El evento al
que le han invitado al terrorista es a la “Conferencia de donantes”, que se
celebrará en dicha ciudad el próximo 17 de marzo.
Asco de Unión Europea (UE). Los neonazis de nuevo cuño
se llevan muy bien; entre ellos queda la cosa.
*++
Apuntes sobre el Frente Obrero y Popular por el Socialismo
Apuntes sobre el Frente Obrero
y Popular por el Socialismo
DIARIO OCTUBRE / marzo 12, 2025
Enric Lloret (Unidad y Lucha).— Las tierras de España, vastas y
desiertas, galopan bajo el ritmo del caballo cuatralbo. Es el jinete del
pueblo, que sabe que la tierra le pertenece. Galopa, como vanguardia
revolucionaria, para organizar el Frente Obrero y Popular hacia el Socialismo.
Las condiciones
objetivas ya están dadas en el Estado español. Ahora es necesario que, como
vanguardia, aportemos nuestra subjetividad, combinando teoría y praxis junto al
sujeto revolucionario: la clase obrera. Es la síntesis teórica de un proceso
organizativo y dialéctico, que debe comenzar para la toma del poder. Esta tarea
exige una correlación de fuerzas favorable a las posiciones marxista-leninistas
y, por tanto, debe contemplar diversas alianzas. Alianzas que se forjarán en el
ámbito asociativo, popular y sindical de clase, incorporando las capas
explotadas de la sociedad a la Revolución Socialista.
La temperatura
social global está al borde de estallar. El fervor fascista de las élites
imperialistas de EE. UU., que muestran orgullosamente el saludo romano, y sus
apresuradas prisas para imponer un nuevo orden internacional, están
estrechamente vinculados a la crisis sistémica y en descomposición del
capitalismo. Hoy, el relato idílico de la democracia burguesa, que en su
momento derrotó al “perverso comunismo de la URSS”, ya no es suficiente para
alimentar la superestructura burguesa. El capital necesita un nuevo marco
ideológico, más autoritario y criminal, que multiplique la alienación de las
masas explotadas.
Afirmamos que
existen condiciones para que los comunistas ganemos terreno, al colocar la
contradicción fundamental entre trabajo y capital en el centro de la lucha. En
este contexto de agudización de la lucha de clases, donde el capital, en su
fase terminal imperialista, muestra su criminal voracidad, la realidad es
clara: el holocausto en Gaza perpetrado por el sionismo o la guerra de la OTAN
en Europa para la apropiación de las tierras de Ucrania por BlackRock son
ejemplos de la depredación criminal que la clase dominante necesita para
sobrevivir. Estos hechos luctuosos exigen millones de víctimas sacrificadas al
Moloch capitalista.
A nivel local,
la burguesía intenta conservar su parte del botín. Para ello, las capas
populares deben ser despojadas, exprimidas y bombardeadas intelectualmente con
el relato sistémico, un discurso idealizado que oculta los beneficios generados
por la rapiña. La explotación, la especulación y la privatización de lo público
son presentadas como el “orden natural”, vociferan desde la dictadura
mediática. La superestructura, con la colaboración de la socialdemocracia,
fomenta la división del proletariado y atiza el conflicto entre pobres. Esta es
la señal de que el sistema está en descomposición. El conflicto por la
supervivencia del Estado burgués está servido. Las riquezas se concentran
principalmente en las corporaciones multinacionales de EE. UU., mientras las
facciones burguesas locales se disputan entre sí, como vimos en el intento de
secesión del entramado burgués catalán.
No estamos en
el fin de la historia, como profetizaba el “ínclito” Francis Fukuyama. Todo lo
contrario, extraeremos conclusiones de ella. Partiendo del materialismo
histórico, rechazamos posiciones idealistas que podrían llevarnos a un
voluntarismo y dogmatismo que dificultarían el impulso del Frente Obrero y
Popular hacia el Socialismo. Recurriremos al acervo histórico para ordenar un
proceso dialéctico cuyo primer objetivo es recuperar para el proletariado la
conciencia de clase y revolucionaria. Esta será la vacuna intelectual para
revivir los organismos sociales que, en su momento, lucharon con acierto contra
la dictadura franquista.
Negras
tormentas agitan los aires de la España monárquica de Felipe VI. Como un déjà
vu, nos retrotraen al pasado, a la España prerrepublicana de 1930, cuando se
acordaron los primeros pasos para poner fin a la dictadura monárquica de
Alfonso XIII. La historia nos enseña que, desde la proclamación de la Segunda
República hasta su final trágico el 1 de abril de 1939, por la agresión militar
del nazifascismo internacional, la lucha por la libertad no fue tarea fácil ni
espontánea. Estuvo marcada por las contradicciones del momento y por los
movimientos de masas que dieron lugar al Frente Popular.
El próximo
congreso del Partido nos permitirá profundizar en los aspectos ideológicos y
organizativos necesarios para dar respuesta a los retos que nos imponen las
nuevas relaciones sociales de producción. Aplicaremos las contradicciones del
momento para desmontar el relato de la socialdemocracia y su conciliación con
el sistema y con su organización armada, la OTAN. Colaboraremos con sindicatos
de clase para combatir el sindicalismo amarillo y movilizaremos las entidades
populares para frenar el avance del fascismo en los barrios obreros. Cuando sea
necesario, debatiremos la interpretación distorsionada de las ideas
revolucionarias por parte de efímeros núcleos de izquierdismo revolucionario
que se atribuyen el papel de sujeto revolucionario. Todas estas involuciones
existen para desarmar ideológica y organizativamente al proletariado. Son las
lacras que sostienen la superestructura de alienación capitalista.
Fuente: unidadylucha.es
Sobre el Estado Profundo
A menudo nos preguntamos
quién realmente gobierna Occidente, quién decide las grandes líneas que, como
corderitos, los gobiernos siguen. Y, como sospechábamos, no son los sabios de
Sion, ni los que cita el Informe Lugano: son el Estado profundo.
Sobre el Estado Profundo
El Viejo Topo
12 marzo, 2025
Oímos cada vez
más hablar del Estado profundo, y yo mismo utilizo a menudo esta
expresión. Se utiliza generalmente para designar una característica típica del
sistema estadounidense, pero –aunque es aquí más que en ningún otro lugar donde
se puede hablar razonablemente de ello– en realidad no es una realidad limitada
a los states, Recientemente escribí un texto en el que, por
ejemplo, hablé de un Estado profundo europeo.
Aunque parezca
extraño, el término tiene su origen en Turquía; Fue el ex primer ministro de
izquierda Mustafa Bülent Ecevit quien acuñó la expresión (en turco, derin
devlet), refiriéndose a la red de poder secular-militar que se había
formado alrededor de Kemal Ataturk y que luego sobrevivió a su muerte.
Sin
embargo, la definición actual de lo que es el Estado profundo no
es unívoca. Según Wikipedia [1], «a nivel político se entiende como el
conjunto de aquellos organismos, legales o no, que gracias a sus poderes
económicos o militares o estratégicos influyen en la agenda de objetivos
públicos, de forma secreta y al margen de las estrategias políticas de los
estados del mundo, lejos de los ojos de la opinión pública. También llamado
“Estado dentro del Estado”, está formado por lobbies y redes de poder ocultos,
secretos, encubiertos, capaces de actuar incluso contra instituciones públicas
conocidas”.
En mi opinión,
sin embargo, esta definición corre el riesgo de ser engañosa, sobre todo en
referencia a su situación por excelencia, es decir, Estados Unidos.
La imagen
resultante, de hecho, se parece mucho a la que conocemos bien de los
servicios desviados (con referencia a los numerosos episodios en los
que los servicios secretos italianos actuaron fuera y en contra de lo que era
la línea política oficial del Estado). Una imagen que tiende a
separar y contrastar –precisamente– el Estado profundo y el
Estado oficial. Este tipo de interpretación, sin embargo, tiene dos grandes
defectos: el primero, el más evidente, es precisamente el de hacer una
distinción entre estos dos niveles, presentándolos como separados e
incluso posiblemente conflictivos; la segunda es presentar el Estado
profundo como un Estado y como algo oculto. Ambas cosas no son ciertas
Comencemos
diciendo que todos los elementos que componen el Estado profundo –y
veremos cuáles son más adelante– tienen visibilidad pública. Puede que no
aparezcan en todos los programas de noticias, pero son personas y
organizaciones conocidas que expresan públicamente sus ideas y orientaciones.
Por supuesto, por ejemplo, el público en general no lee los cientos de páginas
de informes producidos por los centros de estudios, pero aun así,
están fácilmente disponibles. Y lo más importante es que no estamos ante
un Estado dentro de un Estado. La representación como estado
implica que estamos en presencia de un organismo que tiene su propia estructura
muy precisa y, sobre todo, una línea de mando precisa. Lo cual no es así.
Esbocemos,
pues, un retrato de lo que es realmente el Estado
profundo, refiriéndonos siempre al Estado estadounidense.
La imagen más
cercana que podemos tomar de Internet, podríamos de hecho describirla como
una red, es decir, una red formada por nodos conectados
entre sí de diversas maneras, y que tienen en común el hecho de tener algún
tipo de poder. En este sentido también podríamos hablar de
una comunidad. Obviamente dentro de la red –aunque
hablemos de una estructura horizontal, reticular– hay nodos que
tienen un peso mayor y otros que lo tienen menor, pero en todo caso pueden
influenciarse entre sí, y no necesariamente de forma vertical, de
arriba hacia abajo.
Sin embargo,
para entender la naturaleza y la composición del Estado profundo es
necesario dar un paso atrás.
Para una gran
potencia imperial, que obtiene la mayor parte de su riqueza (y por
tanto de su poder) no de su propia capacidad productiva sino de su capacidad
depredadora hacia los demás, el mantenimiento de su imperio, de su
hegemonía, es fundamentalmente una cuestión de estrategias a largo plazo.
Cuando la estructura formal del Estado imperial tiene
una forma democrática, y por tanto está sujeta a la rotación de las clases
dominantes, se hace necesario que exista una columna vertebral capaz
de garantizar la continuidad, independientemente de los cambios electorales. En
resumen, lo que se necesita es un conjunto de elementos que no estén sujetos
al sistema de spoiling, ni a la validación electoral. Este grupo
es, en cierto sentido, el núcleo del Estado profundo, alrededor del
cual se congregan otras fuerzas, a menudo mucho más poderosas. Es en este humus donde
se elaboran las estrategias de mediano y largo plazo, donde se las vuelve a
discutir y donde –en última instancia– no sólo se delinean las líneas de
acción imperiales, sino que también se identifican las clases
dominantes a las que se debe confiar la tarea de vez en cuando
Todo esto, en
lo que respecta a Estados Unidos, en un contexto en el que la participación
democrática es bastante relativa, donde la opinión pública es más fácilmente
manipulable que en otros lugares y donde, por tanto, el poder oligárquico es
muy fuerte, aunque ceda voluntariamente el escenario a otros.
Cuando hablamos
de Estados profundos, por tanto, nos referimos a una serie de
organismos y/o individuos que, por diferentes razones, tienen poder efectivo,
pero no necesariamente la misma visión de cuáles son las mejores estrategias, o
las mejores clases dirigentes. En resumen, no es un monolito. Por el contrario,
la dinámica interna de la red tiende a ser cambiante e incluso
vivaz, y los resultados finales son siempre producto de las relaciones de poder
que se determinan y que alcanzan un punto de equilibrio entre diferentes
intereses y pulsiones ideológicas.
Podemos pues,
para empezar, incluir en la red a aquel grupo de funcionarios
públicos que garantizan la continuidad del aparato estatal federal, y que
pueden facilitar o dificultar la acción del gobierno. Siguiendo en la esfera
pública, podemos añadir la estructura del Pentágono y la amplia comunidad de
agencias de seguridad. Todas las organizaciones en las que la rotación debido
al deterioro del sistema generalmente se produce solo en los
puestos superiores, mientras que el grueso de la máquina permanece
inalterado.
A continuación,
encontramos todo el mundo del infoentretenimiento, desde los medios
tradicionales hasta Hollywood, pasando por las grandes redes sociales,
etc., todos ellos elementos fundamentales para el control de la opinión
pública. El mundo académico, especialmente el de la Ivy League (Brown
University, Columbia University, Cornell University, Dartmouth College, Harvard
University, University of Pennsylvania, Princeton University, Yale University),
y el mundo científico y los centros de investigación.
Y luego, por
supuesto, el mundo económico, tanto el industrial como el financiero. En una
posición aparentemente secundaria se encuentra una red de think tanks,
financiados por diversos actores, que se ocupan del análisis y
desarrollo estratégico, influyendo a su vez en las decisiones de los nodos más
importantes. Todo esto, no hace falta decirlo, es un esquema muy resumido de la
composición del Estado profundo.
El grupo de
estos sujetos, cada uno portador de sus intereses específicos, está unido –como
se ha dicho– por el hecho de tener alguna forma de poder, por no estar sujetos
a una rotación frecuente como las clases políticas dominantes y –en cierto
sentido- por tener un interés común en defender y fortalecer ese poder
imperial en el que prosperan.
Como se puede
imaginar fácilmente, la extensión y relevancia política del Estado
profundo es mayor cuanto mayor e importante sea la dimensión en la que
opera (como lo sugiere el hecho de que la expresión nació en Turquía). Por el
contrario, cuanto menor es la dimensión en la que opera, y sobre todo menos
relevante, menor es la importancia del Estado profundo (cuyos
elementos, como es evidente, están presentes en toda sociedad estatal), hasta
el punto de estar completamente ausente. Por ejemplo, si bien en Italia existen
poderes de facto, distintos de los constitucionales, estos nunca se han
coagulado en una forma similar a la examinada hasta ahora.
En conclusión,
y volviendo a uno de los puntos iniciales, el hecho de que la expresión Estado
profundo sea engañosa en muchos sentidos plantea ciertamente un
problema, ya que su uso corre el riesgo de generar equívocos, el más clásico de
los cuales es precisamente el de imaginar dos Estados, uno oculto y otro
público, en el que el primero opera al margen de la ley y contra el segundo.
Como hemos visto –para quienes obviamente comparten esta lectura del fenómeno–
en realidad lo que llamamos Estado profundo no sólo no es un
Estado en sí mismo (mucho menos oculto), sino que está parcialmente compuesto
por pedazos del Estado oficial. Piezas que, conviene dejar claro,
no son infieles al estado público (en cierto modo, incluso se
podría decir que lo son más, en comparación con la clase política
que va y viene). En términos simples, se podría decir que, desde su punto de
vista, los elementos que conforman el Estado profundo piensan
y actúan de acuerdo con una visión que, en términos temporales, trasciende la
de las clases políticas dominantes pro tempore.
A la luz de
estas consideraciones, he llegado a la conclusión de que, para evitar en la
medida de lo posible los malentendidos mencionados, de ahora en adelante –y a
mi muy pequeña manera– utilizaré más bien la expresión poder profundo,
esperando no generar yo mismo confusión.
Notas
- Véase “Estado profundo”en Wikipedia
Fuente: Metis