sábado, 28 de septiembre de 2024

El surrealismo como movimiento revolucionario

 

El surrealismo no es, ni ha sido nunca, una escuela literaria o una corriente artística "de vanguardia" (como el cubismo o el fauvismo), sino una visión del mundo, un modo de vida y un intento eminentemente subversivo de reencantar al mundo.


El surrealismo como movimiento revolucionario



Michael Löwy

El Viejo Topo

28 septiembre, 2024 

 


También es una aspiración utópica y revolucionaria a «transformar el mundo» (Marx) y «cambiar la vida» (Rimbaud): dos consignas idénticas, según André Breton. Se trata de una aventura poética y política al mismo tiempo. Comenzó en París hace cien años, en 1924. Hoy continúa.

El surrealismo es, desde su nacimiento, un movimiento internacional. No obstante, en las páginas siguientes nos ocuparemos sobre todo del grupo surrealista de París, inicialmente en torno a André Breton, pero que prosigue su actividad tras la muerte del autor de los Manifiestos del surrealismo.

La aspiración revolucionaria está en el origen mismo del surrealismo y adopta de entrada una forma libertaria en el Primer Manifiesto del surrealismo (1924) de André Breton: «Únicamente la palabra libertad tiene el poder de exaltarme.» En 1925, el deseo de romper con la civilización burguesa occidental lleva a Breton a acercarse a las ideas de la Revolución de Octubre, como atestigua su reseña del Lenin de León Trotsky. En 1927 se adhiere al Partido Comunista Francés, pero se reserva, como explica en el folleto Au grand jour, su «derecho de crítica».

Fue el Segundo Manifiesto del surrealismo (1930) el que extrae todas las consecuencias de este acto, al afirmar «totalmente, sin reservas, nuestra adhesión al principio del materialismo histórico». Al tiempo que subraya la distinción, o incluso la oposición, entre el «materialismo primario» y el «materialismo moderno» del que se reclama Friedrich Engels, André Breton insiste en el hecho de que «el surrrealismo se considera ligado indisolublemente, en virtud de las afinidades que he señalado, al enfoque del pensamiento marxista y exclusivamente a este enfoque».

Un marxismo encantado

Ni que decir tiene que su marxismo no coincide con la vulgata oficial del Kremlin. Quizá podríamos calificarlo de marxismo gótico, es decir, un materialismo histórico sensible a lo maravilloso, al momento negro de la revuelta, a la iluminación que desgarra, como un relámpago, el cielo de la acción revolucionaria. Forma parte, en todo caso, como el marxismo de José Carlos Mariátegui, de Walter Benjamin, de Ernst Bloch y de Herbert Marcuse, a una corriente subterránea que atraviesa el siglo XX: el marxismo romántico.

Se trata, pues, de una modalidad de pensamiento que está fascinado por determinadas formas culturales precapitalistas y que rechaza la racionalidad fría y abstracta de la civilización industrial moderna, pero que convierte esta nostalgia del pasado en una fuerza en el combate por la transformación revolucionaria del presente. Si bien todos los marxistas románticos se rebelan contra el desencanto capitalista del mundo –resultado lógico y necesario de la cuantificación, mercantilización y cosificación de las relaciones sociales–, es en André Breton y el surrealismo donde la tentativa romántica revolucionaria de reencantar al mundo por la imaginación alcanza su expresión más impactante.

El marxismo de Breton también se distingue de la tendencia racionalista/cientifista, cartesiana/positivista, fuertemente marcada por el materialismo francés del siglo XVIII –que impregnaba la doctrina oficial del comunismo francés– por su insistencia en el legado dialéctico hegeliano del marxismo. En su conferencia de Praga (marzo de 1935) sobre «la situación surrealista del objeto» insistió en el significado capital del filósofo alemán para el surrealismo: «Hegel, en su Estética, abordó todos los problemas que pueden considerarse, en la poesía y el arte, los más difíciles y los resolvió en su mayoría con una lucidez sin par […]. Digo que todavía hoy es a Hegel a quien hay que interrogar sobre la validez o no de la actividad surrealista en las artes1/

Algunos meses más tarde, en su célebre discurso en el Congreso de escritores en defensa de la cultura (junio de 1935), vuelve a la carga y no duda en proclamar, a contracorriente de cierto chovinismo antigermánico: «Es ante todo en la filosofía de lengua alemana donde hemos descubierto el único antídoto eficaz contra el racionalismo positivista que sigue causando aquí sus estragos. Este antídoto no es otro que el materialismo dialéctico como teoría general del conocimiento2/

Breton y Trotsky

Lo que vino después es conocido: cada vez más cercanos a las posiciones de Trotsky y de la Oposición de Izquierda, la mayoría de surrealistas (¡sin Louis Aragon!) romperán definitivamente con el estalinismo en 1935. No fue en absoluto una ruptura con el marxismo, que siguió inspirando sus análisis, sino con el oportunismo de Stalin y sus acólitos, que «desgraciadamente tiende a aniquilar los dos componentes esenciales del espíritu revolucionario», que son: el rechazo espontáneo de las condiciones de vida propuestas a los seres humanos y la necesidad imperiosa de cambiarlas3/.

En 1938, Breton visita à Trotsky en México. Juntos redactarán uno de los documentos más importantes de la cultura revolucionaria en el siglo XX: el «Manifiesto por un arte revolucionario independiente», que contiene el siguiente párrafo célebre: «para la creación cultural, [la revolución] debe establecer y asegurar desde el principio un régimen anarquista de libertad individual. ¡Ninguna autoridad, ninguna restricción, ni el menor atisbo de mando! […] Los marxistas pueden avanzar aquí codo a codo con los anarquistas.» Como es sabido, este pasaje lo escribió el propio Trotsky, pero cabe suponer también que fue el producto de sus largas conversaciones a orillas del lago Patzcuaro4/.

Fuen en la posguerra cuando se puso de manifiesto más claramente la simpatía de Breton por el anarquismo. En Arcane 17 (1947) recuerda la emoción que sintió cuando siendo todavía niño descubrió en un cementerio una tumba con este simple epitafio: «Ni dios ni amo». A este respecto expresa una reflexión general: «Por encima del arte, de la poesía, queramos o no, ondea también una bandera ora roja, ora negra», dos colores entre los que se niega a elegir.

De octubre de 1951 a enero de 1953, los surrealistas colaborarán regularmente, con artículos y notas, con el periódico Le Libertaire, órgano de la Federación Anarquista Francesa. Su principal corresponsal en la Federación era en aquel entonces el comunista libertario Georges Fontenis. Fue en aquella ocasión cuando André Breton escribió el brillante texto titulado La clara torre (1952), que recuerda los orígenes libertarios del surrealismo: «Fue en el negro espejo del anarquismo donde el surrealismo se reconoció por primera vez, mucho antes de definirse a sí mismo y cuando todavía no era sino una asociación libre entre individuos que rechazaban espontáneamente y en bloque las opresiones sociales y morales de su tiempo.» A pesar de la ruptura que se produjo en 1953, Breton no cortó los lazos con los libertarios y siguió colaborando con algunas de sus inicitativas5/.

Revolucionarios impenitentes

Este interés y esta simpatía activa por el socialismo libertario no llevan a los surrealistas a renegar de su adhesión a la revolución de Octubre y las ideas de León Trotsky. En una intervención que hizo el 19 de noviembre de 1957, André Breton persiste y firma: «Contra viento y marea, soy de aquellos que todavía encuentran, en el recuerdo de la revolución de Octubre, buena arte de ese ímpetu incondicional que me acercó a ella cuando era joven y que implicó la entrega total de uno mismo.»

Saludando la mirada de Trotsky, tal como aparece, en uniforme del ejército rojo, en una antigua fotografía de 1917, proclama: «Esta mirada y la luz que en ella se eleva, nadie logrará apagarla, como tampoco el Termidor pudo alterar los rasgos de Saint-Just.» Finalmente, en 1962, en un homenaje a Natalia Sedova, que acababa de morir, anhela el día en que por fin «no solo se hará justicia plenamente a Trotsky, sino que también serán llamadas a adquirir pleno vigor y amplitud las ideas por las que dio su vida»6/.

El surrealismo es tal vez ese punto de fuga ideal, ese lugar supremo del espíritu en que confluyen la trayectoria libertaria y la marxista revolucionaria. Pero no debemos olvidar que el surrealismo contiene lo que Ernst Bloch llamaba «un excedente utópico», un excedente de luz negra que va más allá de los límites de todo movimiento social o político, por revolucionario que sea. Esta luz emana del núcleo irrompible de la noche del espíritu surrealista, de su anhelo obstinado por el oro del tiempo, de su inmersión apasionada en las simas del sueño y de lo sobrenatural.

Después de Breton

En 1969, algunas figuras destacadas del surrealismo parisino, como Jean Schuster, Gérard Legrand y José Pierre, deciden que, habida cuenta de la muerte de André Breton en 1966, es preferible disolver el Grupo Surrealista. Sin embargo, otros muchos surrealistas deciden proseguir la aventura. Lamentablemente, la mayoría de escritos académicos o divulgados sobre el surrealismo dan por hecho que el grupo se disolvió en 1969. Para la mayoría de historiadores e historiadoras del arte, el surrealismo no era nada más que una de las numerosas vanguardias artísticas, como el cubismo o el futurismo, que tuvieron una vida muy corta.

Vincent Bounoure (1928-1996) fue quien impulsó el nuevo periodo de actividad surrealista y no dejó de ser una figura inspiradora hasta su último aliento. Poeta dotado y ensayista brillante, estaba, al igual que su compañera Micheline, fascinado por el arte oceánico de Nueva Guinea, sobre el que escribió varios ensayos.

La otra figura del grupo que destacó después de 1969 fue Michel Zimbacca (1924-2021), poeta, pintor, cineasta y personaje entrañable. Su documental sobre las «artes salvajes», L’invention du monde (1952), se considera uno de los raros cuadros verdaderamente surrealistas; Benjamin Péret escribió el texto mitopoético que comenta las imágenes. El grupo surrealista también se reunía a menudo en el apartamento que compartía con su compañera Anny Bonnin, cuyas paredes estaban decoradas con maravillosas pinturas suyas y de otros surrealistas, así como de una notable panoplia de plumas indígenas de la Amazonia. Bounoure y Zimbacca eran el lazo viviente entre el movimiento del post-1969 y el grupo fundado por André Breton en 1924.

El Bulletin de liaison surréaliste

En los años 1970 a 1976, los surrealistas parisinos que se negaban a bajar la persiana se reagruparon –en estrecha relación con sus amigos de Praga– alrededor de una revista modesta, el Bulletin de liaison surréaliste (Boletín de enlace surrealista, BLS). El Bulletin publicó un debate sobre «el surrealismo y la revolución», con la participación de Herbert Marcuse. Entre otras numerosas joyas, un artículo del antropólogo Renaud en apoyo a los indios de EE UU reunidos en Standing Rock en julio de 1974.

En el último número del BLS, de abril de 1976, se publicó una declaración colectiva a favor de un joven cineasta surrealista brasileño, Paulo Paranagua, y de su compañera, Maria Regina Pilla, detenidas en Argentina y acusadas de «propaganda subversiva». Impulsado por las y los surrealistas, el llamamiento apareció publicado por Maurice Nadeau en la Quinzaine littéraire, firmado también por intelectuales franceses de renombre, como Deleuze, Mandiargues, Foucault y Leiris.

El grupo surrealista parisino mantenía relaciones estrechas con el grupo de Praga, que se movía en la semiclandestinidad bajo el régimen estalinista impuesto en Checoslovaquia tras la invasión soviética de 1968. Podían reunirse de manera informal en viviendas particulares, pero su periódico Analogon estaba prohibido y no podían exponer sus obras ni sus películas. En 1976, por iniciativa de Vincent Bounoure, los grupos surrealistas de París y de Praga publicaron conjuntamente, en Francia en Éditions Payot, una recopilación de ensayos, la Civilisation surréaliste.

 

Continuar a pesar del reflujo

El grupo surrealista fue siempre muy político desde 1924. Después de 1969, esto siguió siendo cierto, pero ello no significa que se adhiriera a algunas de las organizaciones políticas existentes. Algunos miembros participaron en organizaciones trotskistas (Ligue communiste révolutionnaire, sección francesa de la Cuarta Internacional), otros a la Federación Anarquista o la CNT anarcosindicalista. Sin embargo, la mayoría de surrealistas parisinos no pertenecieron a ninguna organización; el espíritu común era antiautoritario y revolucionario, con una tendencia libertaria dominante.

Fue este espíritu el que inspiró sus actividades y las declaraciones comunes publicadas en el transcurso de los años. En 1987 se publicó una declaración común en apoyo a las comunidades indígenas Mohawk que luchaban por sus tierras contra el Estado canadiense. En los años subsiguientes se publicaron otras declaraciones más a favor de los movimientos indígenas. Esto, por supuesto, está relacionado con la tradición antiautoritaria y anticolonialista del movimiento y con su rechazo de la civilización occidental moderna.

Claro que esta empatía y el vivo interés por las «artes salvajes» expresan asimismo un estado de espíritu romántico/revolucionario anticapitalista: las y los surrealistas creían –al igual que el primer romántico, Jean-Jacques Rousseau, quien alababa la libertad de los pueblos caribeños– que se podían hallar, en las culturas salvajes –no les agradaba la palabra primitivas–, valores humanos y modos de visa que en muchos aspectos eran superiores a la civilización imperialista occidental.

En 1991 se publicó un Boletín Surrealista Internacional n.° 1, en Estocolmo, con las respuestas de los grupos de París, Praga, Estocolmo, Chicago, Madrid y Buenos Aires a un cuestionario sobre la tarea actual del surrealismo. El grupo de París insiste en su texto en el hecho de que «el surrealismo no es un conjunto de normas estéticas o lúdicas, sino un principio permanente de rechazo y de negatividad, que se alimenta de las fuentes mágicas del deseo, de la revuelta, de la poesía […]. Ni dios ni amo: más que nunca, esta antigua divisa revolucionaria nos parece pertinente. Está inscrita en letras de fuego sobre las puertas que llevan, por encima de la civilización industrial, a la acción surrealista, cuya finalidad es el reencanto (y la reerotización) del mundo.»

Sus celebraciones y las nuestras

Para protestar contra las pomposas celebraciones del quinto centenario del llamado «descubrimiento de América» (1992), los surrealistas publicaron en 1992 el Boletín Surrealista Internacional n.° 2, con una declaración común firmada por los grupos surrealistas de Australia, Buenos Aires, Dinamarca, Gran Bretaña, Madrid, París, Países Bajos, Praga, Sao Paulo, Estocolmo y EE UU. Inspirado en un ensayo de la poeta surrealista argentina Silvia Grenier, este documento celebra la afinidad del surrealismo con los pueblos indígenas, contra la civilización occidental que oprimió a los pueblos indígenas y trató de destruir sus culturas: «en la lucha contra este totalitarismo asfixiante, el surrealismo es –siempre lo ha sido– compañero y cómplice de los indígenas».

El Boletín se publicó en tres lenguas –inglés, francés y castellano– a cargo del grupo surrealista de Chicago, que reprodujo en portada un collage de Franklin y Penelope Rosemont que representa a Colón en guisa del Padre Ubú de Alfred Jarry. El Museo de Arte Moderno de París (Centro Pompidou) inauguró una gran exposición de arte surrealista en la primavera de 2002 con el título de «Revolución surrealista».

De hecho, la exposición no tenía ningún significado revolucionario y trataba de presentar el surrealismo como una experiencia puramente artística que utilizaba «nuevas técnicas». . A la entrada del museo se ofrecía un folleto gratuito de cuatro páginas, que explicaba que «el movimiento surrealista quería tomar parte activa en la organización de la sociedad» (?) y que había influido mucho en la sociedad, especialmente en «la publicidad y los videoclips»…

Molesto por este amasijo conformista, Guy Girard propuso al grupo surrealista preparar un folleto alternativo, también de cuatro páginas, con letras similares pero un contenido totalmente diferente: el surrealismo se califica allí de movimiento revolucionario cuya aspiración a la libertad y la imaginación subversiva pretendían «acabar con la dominación capitalista»; este folleto estaba ilustrado con imágenes de mujeres artistas como Toyen o Leonora Carrington, prácticamente ausentes de la exposición, así como con una foto histórica de 1927: «Nuestro colaborador Benjamin Péret insultando a un sacerdote»…

Acto seguido, los miembros del grupo depositaron con cuidado una pila del folleto surrealista encima del folleto oficialpara que la gente los cogiera. Lo más gracioso es que los comisarios de la exposición, interpelados por el folleto surrealista, retiraron su propia pieza frívola y la sustituyeron por otra que trataba de tener en cuenta el hecho de que el surrealismo era un movimiento subversivo antiautoritario que denunciaba «la Familia, la Iglesia, la Patria, el Ejército y el colonialismo»…

Los diferentes folletos y declaraciones del grupo se incluyeron finalmente en el librp Insoumission Poétique. Tracts, Affiches et déclarations du groupe de Paris du mouvement surréaliste 1970-2010 (Paris, Le Temps des Cerises, 2010). Guy Girard editó el libro, recopiló el material y las ilustraciones y redactó una breve presentación de cada documento.

El tiempo de los sueños

Entre 2019 y 2024 se publicaron cinco números de una nueva revista parisina: AlcheringaLe surréalisme aujourd’hui. Alcheringa es una palabra de una lengua aborigen de Australia y significa «el tiempo de los sueños», evocada por André Breton en su ensayo Main Première. Finalmente, en el verano de 2024 ha tenido lugar, en la Maison André Breton de Saint-Cirq-la-Popie, la exposición surrealista internacional «Merveilleuse Utopie», organizada por Joël Gayraud, Guy Girard y Sylwia Chrostowska.

Al margen de sus limitaciones y dificultades, el movimiento surrealista de París ha mantenido vivas, a lo largo de los últimos 50 años, la llama roja y negra de la rebelión, el sueño antiautoritario de una libertad radical, la insumisión poética frente a los poderes establecidos y el deseo obstinado de reencantar al mundo.

 

Notas

1/ A. Breton, Position politique du surréalisme, París, Denoël, 1972, pp. 128-129.

2/ En Maurice Nadeau, Documents surréalistes, París, Éditions du Seuil, p. 298.

3/  «Du temps que les surréalistes avaient raison», en M. Nadeau, Documents Surréalistes, p. 309.

4/ La documentación sobre este «encuentro entre el León y el Áquila» fue recopilada por Arturo Schwarz en su pequeño libro Breton/Trotsky, París, 10/18, 1977. También resulta útil leer los textos de Marguerite Bonnet y Gérard Roche en Cahiers Léon Trotsky n.° 25, marzo de 1986 (número dedicado a Trotsky y los escritores franceses).

5/ A. Breton, La claire tour, La clé des champs, París, 10/18, 1967, p. 424. Sobre este episodio, véanse los dos notables folletos publicados, con el título de «Surréalisme et Anarchisme», por el Atelier de Création Libertaire de Lyon, en 1992 y 1994.

6/ Estos dos textos se encuentran en A. Schwarz, Breton/Trotsky, pp. 194, 200.

 

Fuente: Inprecor n.º 724 y Viento Sur

 *++

La izquierda gana las elecciones presidenciales en Sri Lanka

 



La izquierda gana las elecciones presidenciales en Sri Lanka

TERCERAINFORMACION / 27.09.2024

 

Anura Kumara Dissanayaka

 

El 22 de septiembre de 2024, la autoridad electoral de Sri Lanka anunció que Anura Kumara Dissanayake, de la alianza Poder Popular Nacional (NPP) liderada por el Janatha Vimukthi Peramuna (JVP), había ganado las elecciones presidenciales. Dissanayake, líder del izquierdista JVP desde 2014, derrotó a otros treinta y siete candidatos, entre ellos el actual presidente Ranil Wickremesinghe, del Partido Nacional Unido (PNU), y su más inmediato oponente, Sajith Premadasa, del Samagi Jana Balawegava. Los partidos tradicionales que dominaban la política esrilanquesa – como el Sri Lanka Podujana Peramuna (SLPP) y el PNU – están ahora en la cuerda floja, aunque dominan el Parlamento de Sri Lanka (el SLPP tiene 105 de los 225 escaños, mientras que el PNU cuenta con 3 escaños). El JVP de Dissanayake sólo tiene 3 escaños en el parlamento.

El triunfo de Dissanayake para convertirse en el noveno presidente del país es significativo. Es la primera vez que un partido de tradición marxista del país gana unas elecciones presidenciales. Dissanayake, nacido en 1968 y conocido por sus iniciales de AKD, procede de la clase trabajadora del centro-norte de Sri Lanka, lejos de la capital, Colombo. Su visión del mundo ha sido moldeada por su liderazgo en el movimiento estudiantil de Sri Lanka y por su papel como cuadro del JVP. En 2004, Dissanayake llegó al parlamento cuando el JVP se alió con Chandrika Kumaratunga, presidenta del país de 1994 a 2005 e hija de la primera mujer primer ministro del mundo (Sirimavo Bandaranaike). Dissanayake se convirtió en ministro de Agricultura, Tierra y Ganadería en el gabinete de Kumaratunga, un cargo que le permitió mostrar su competencia como administrador y comprometer a la opinión pública en un debate en torno a la reforma agraria (que probablemente será un tema que retomará como presidente). Un intento de acceder a la presidencia en 2019 terminó sin éxito, pero eso no detuvo ni a Dissanayake ni al NPP.

Turbulencias económicas

En 2022, Colombo – la capital de Sri Lanka – se vio convulsionada por las “aragalaya” (protestas) que culminaron con la toma del palacio presidencial y la salida precipitada del presidente Gotabaya Rajapaksa. Lo que motivó estas protestas fue el rápido declive de las posibilidades económicas de la población, que se enfrentaba a la escasez de bienes esenciales, como alimentos, combustible y medicinas. Sri Lanka dejó de pagar su deuda externa y entró en bancarrota. En lugar de generar un resultado que satisficiera las protestas, Wickremesinghe, con su orientación neoliberal y prooccidental, se hizo con la presidencia para completar el mandato de seis años de Rajapaksa que comenzó en 2019.

La presidencia floja de Wickremesinghe no abordó ninguno de los problemas subyacentes de las protestas. Llevó a Sri Lanka al Fondo Monetario Internacional (FMI) en 2023 para conseguir un rescate de 2.900 millones de dólares (la decimoséptima intervención de este tipo del FMI desde 1965), que llegó con la supresión de subvenciones para artículos como la electricidad y con una tasa duplicada del impuesto sobre el valor añadido hasta el 18%: el precio de la deuda debía pagarlo la clase trabajadora de Sri Lanka y no los prestamistas externos. Dissanayake ha dicho que le gustaría invertir esta ecuación, renegociar los términos del acuerdo, hacer recaer una mayor parte del dolor sobre los prestamistas externos, aumentar el umbral de exención del impuesto sobre la renta y eximir varios bienes esenciales (alimentos y atención sanitaria) del régimen impositivo incrementado. Si Dissanayake puede hacer esto, y si interviene seriamente para sofocar la corrupción institucional, dejará una marca seria en la política de Sri Lanka, que ha sufrido la fealdad de la guerra civil y las traiciones de la élite política.

Un partido marxista en la casa presidencial

El JVP o Frente de Liberación Popular se fundó en 1965 como partido revolucionario marxista-leninista. Dirigido por Rohana Wijeweera (1943-1989), el partido intentó dos insurrecciones armadas – en 1971 y de nuevo de 1987 a 1989 – contra lo que percibía como un sistema injusto, corrupto e intratable. Ambos levantamientos fueron brutalmente reprimidos, causando miles de muertos, incluido el asesinato de Wijeweera. Después de 1989, el JVP renunció a la lucha armada y entró en la arena política democrática. El líder del JVP antes de Dissanayake fue Somawansha Amerasinghe (1943-2016), que reconstruyó el partido después de que sus principales dirigentes hubieran sido asesinados a finales de la década de 1980. Dissanayake llevó adelante el programa de construir un partido político de izquierdas que abogara por políticas socialistas en los ámbitos electoral y social. El notable crecimiento del JVP es el resultado del trabajo de la generación de Dissanayake, veinte años más joven que los fundadores y que ha sabido anclar la ideología del JVP en amplios sectores de la clase obrera, el campesinado y los pobres de Sri Lanka. Sigue habiendo interrogantes sobre la relación del partido con la población minoritaria tamil, dada la tendencia de algunos de sus líderes a deslizarse hacia el nacionalismo cingalés (sobre todo cuando se trataba de cómo debía afrontar el Estado la insurgencia liderada por los Tigres de Liberación de Eelam Tamil). El ascenso personal de Dissanayake se ha producido por su integridad, que contrasta con la corrupción y el nepotismo de la élite del país, y porque no ha querido definir la política de Sri Lanka en torno a la división étnica.

Parte de la refundación del JVP ha sido el rechazo del sectarismo de izquierdas. El partido trabajó para construir la coalición Poder Popular Nacional de veintiún grupos de izquierda y centroizquierda, cuyo programa común es hacer frente a la corrupción y a la política de deuda y austeridad del FMI para la masa del pueblo de Sri Lanka. A pesar de las profundas diferencias entre algunas de las formaciones del PPN, ha habido un compromiso con un programa mínimo común de política y actuación. Ese programa se basa en un modelo económico que da prioridad a la autosuficiencia, la industrialización y la reforma agraria. El JVP, como fuerza dirigente del PPN, ha impulsado la nacionalización de ciertos sectores (en particular los servicios públicos, como el suministro energético) y la redistribución de la riqueza mediante una fiscalidad progresiva y un mayor gasto social. El mensaje de la soberanía económica caló hondo entre la población, dividida desde hace mucho tiempo por motivos étnicos.

Está por ver si Dissanayake será capaz de cumplir este programa de soberanía económica. Sin embargo, su victoria ha animado sin duda a una nueva generación a respirar de nuevo, a sentir que su país puede ir más allá del agotado programa del FMI e intentar construir un proyecto srilankés que pueda convertirse en un modelo para otros países del Sur Global.

Atul Chandra trabaja como investigador para el Instituto Tricontinental de Investigación Social (New Delhi).

Vijay Prashad es un historiador, editor y periodista indio. Es miembro de la redacción y corresponsal en jefe de Globetrotter. Es editor en jefe de LeftWord Books y director del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Ha escrito más de 20 libros, entre ellos Las Naciones Oscuras y Las Naciones Pobres. Sus últimos libros son Struggle Makes Us Human: Learning from Movements for Socialism y La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder estadounidense (con Noam Chomsky).

FUENTE: Globetrotter

 *++

viernes, 27 de septiembre de 2024

TRAGEDIA EN UCRANIA. PILOTO ESTADOUNIDENSE DE F16 ELIMINADO EN UCRANIA. ...

Rusia ya es observadora ante el Parlamento Centroamericano

 

Rusia ya es observadora ante el Parlamento Centroamericano

 

DIARIOOCTUBRE / septiembre 26, 2024



El diputado nicaragüense y vicepresidente del Parlamento Centroamericano (PARLACEN), Guillermo Daniel Ortega Reyes, informó que la noche de este miércoles 25 de septiembre, la Federación de Rusia ha sido incorporada como Observador Permanente ante el Parlamento Centroamericano.

Otros países que ya son observadores en el PARLACEN son la República Popular China y México.

El pasado 11 de septiembre, un grupo de 76 de 120 diputados del Parlacen, encabezados por el nicaragüense Ortega Reyes, solicitaron al presidente de este organismo, Ramón Emilio Goria Tavares, incorporar a Rusia como observador permanente.

Los 76 diputados, de los 120 que integran el Parlacen, argumentan que Rusia tiene un historial de amistad con la región y por ello están a favor de incluirlo como país observador. Dicha carta está dirigida al presidente del Parlacen, Ramón Emilio Gori Tavares.

La carta dice textualmente lo siguiente:

Ciudad de Guatemala, 11 de septiembre del 2024.

HD Ramon Emilio Gori Taveras
Presidente Parlamento Centroamericano
Presente

Honorable Presidente:

Le saludamos muy atentamente y le deseamos éxito en sus funciones.

Como es de su digno conocimiento el PARLACEN y la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia tienen un historial de amistad y cooperación mutua; habiendo integrado una Comisión de Alto Nivel, que periódicamente ha revisado el avance de las relaciones bilaterales entre ambos organismos. Asimismo, en la actualidad la Federación de Rusia es Estado Observador del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA) y mantiene una relación diplomática activa con las República de Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Costa Rica, Panamá, y República Dominicana.

Estos acercamientos se han venido profundizado desde el año 2016, manifestándose activamente en los siguientes aspectos de colaboración:

Convenio de Cooperación entre el PARLACEN y la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia.

Apoyo con expertos de alto nivel en el tema Ciberdelito,

Celebración ininterrumpida de la Semana Espacial.

Contacto de cooperación con la Universidad del Suroeste de Rusia con Universidades Centroamericanas.

Donación de pruebas para detectar el COVID en plena pandemia.

Donación para ayudar a los damnificados por los huracanes Eta y Iota, que azotaron nuestra Región.

Participación del PARLACEN en la Asamblea Parlamentaria de Euroasia.

Participación en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo.

Organización por el PARLACEN de un Seminario Latinoamericano con ROSATOM sobre uso pacífico de la energía nuclear.

Participación del PARLACEN en el Encuentro Parlamentario Rusia-América Latina.

Conferencia de Parlamentarios por la Paz.

Participación del PARLACEN en el Foro Eurasia Internacional de la Mujer.

Participación del PARLACEN como observador Electoral en las Elecciones presidenciales de la Federación de Rusia 2024.

EI PARLACEN, conforme a sus fines, objetivos y planes estratégicos con base en el Artículo 175 de su Reglamento interno puede otorgar por medio de su Asamblea Plenaria la calidad de Observador Permanente a aquellos parlamentos nacionales o regionales, así como organismos internacionales, que así lo soliciten o por invitación de éste; en atención a lo cual Considerando:

1. Que es de suma importancia crear las condiciones para fortalecer aún más los lazos de amistad, cooperación y colaboración de una manera más práctica, con la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, para poder fomentar de una manera más efectiva las relaciones internacionales de nuestra Región

2. Que la particularidad de la política exterior de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia, que se fundamenta en el mantenimiento del respeto, el fomento del desarrollo, la cooperación y en un intercambio amistoso con todos los países de nuestra región, sobre la base de una coexistencia pacífica, confianza recíproca, la promoción de la cooperación y el desarrollo.

3. Que el surgimiento de la amistad entre la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia y la Región Centroamericana, impulsada por el PARLACEN, cuenta desde ya con cimientos sólidos[U1] [U2]  a través de las diversas relaciones diplomáticas establecidas con nuestros países, creando una nueva era de las relaciones estrechas por medio de sus respectivos embajadores.

4. Que la incorporación de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia como Observador Permanente ante el PARLACEN cumple con todos los objetivos políticos y de cooperación establecidos en el Artículo 179 del Reglamento Interno del PARLACEN.

5. Que el PARLACEN nacido de un proceso de paz en la región centroamericana cree en el pluralismo ideológico, basado en la confianza mutua, y el fortalecimiento de la integración de Centroamérica, para consolidarla como “Región de paz, libertad, democracia y desarrollo”.

6. Que la Asamblea Federal de la Federación de Rusia se compromete en cumplir todas las responsabilidades como Observador Permanente ante el PARLACEN, correspondiente a un aporte 350 mil dólares anuales; así como también con la cooperación y donaciones al PARLACEN, y trabajar con las Comisiones permanentes y las Gemas actividades y eventos que desarrolle el PARLACEN.

En consecuencia, con base en lo establecido en el artículo 176 del Reglamento Interno del PARLACEN los suscritos Diputadas y Diputados, en sus facultades, por medio de la presente, solicitamos formalmente a esta Junta Directiva la incorporación de los delegados de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia como observadores permanentes ante el Partimento Centroamericano.

Por lo tanto, recibida esta solicitud, requerimos sea trasladada a la Comisión de Relaciones Exteriores y Migración del PARLACEN, para dar continuidad al procedimiento reglamentario establecido, para el otorgamiento de la calidad de observadores permanentes a los delegados de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia.

Por lo antes expuesto, los miembros que integran las Bancadas Parlamentarias de los Estados miembros del Parlamento Centroamericano, solicitamos a esta honorable Junta Directiva, de conformidad con lo preceptuado en el Reglamento Interno del PARLACEN en el Titulo VII, Capítulo Único. Observador ante el Parlamento Centroamericano calidad, clasificación y derechos, sea admitida nuestra solicitud en tiempo y forma a lo establecido.

Sin más a que referirnos nos suscribimos de usted con las más altas muestras de nuestra consideración y respeto.

Y a continuación las firmas de los 78 diputados, encabezados por los nicaragüenses Ortega Reyes y la Comandante Doris Tijerino Haslam.

.....

Fuente: radiolaprimerisima.com

 

Los medios para frenar a la «maligna» China

 

Los medios para frenar a la «maligna» China

 

Por Néstor Restivo

Rebelion

26/09/2024 



Fuentes: Tektonikos


Avanza en EE.UU. una ley con fondos multimillonarios para una maquinaria de propaganda.

Uno piensa inmediatamente en la película Wag the Dog (o “Mentiras que matan”, como se tituló en Argentina), aquella en la que Robert De Niro interpreta al “doctor Brean”, un Joseph Goebbels o a un Jaime Durán Barba, pero del centro del imperio, para inventar una historia (y una guerra, en Albania) que distraiga al vulgo de un hecho que puede perjudicar al gobierno local. El encargado de armar esa flor de fake news, de las que por cierto ha habido a lo largo de toda la historia, pero que ahora se desmadraron por los masivos dispositivos a mano para replicarlas, es un productor de Hollywood interpretado por el actor Dustin Hoffman.

Casi treinta años después, en el Capitolio, el representante (diputado) republicano de Kentucky Andy Barr, que vive con su esposa y sus tres hijos rubiecitos en Lexington y quiere “restablecer el sueño americano”, presentó un proyecto de ley para establecer un fondo multimillonario que buscará “frenar la influencia maligna” de China y en la votación obtuvo aprobación bipartidaria, con 351 votos a favor y 36 en contra. 

La ley (Act HR117) autoriza un “Fondo para Contrarrestar la Influencia Maligna de la República Popular China” con 325 millones de dólares anuales para los años fiscales 2023 a 2027 y que combatan “la influencia global del Partido Comunista Chino”. Es una cifra interesante: 1.600 millones de dólares en todo el ciclo. En un solo año, por ejemplo, duplica el presupuesto actual de la cadena de televisión por cable CNN.

¿Cuántas operaciones Albania como las de la película citada podrían financiarse con ese dineral? ¿Cuántas operetas de influencia en la opinión pública, para las cuales siempre hay prestos algunos comunicadores y funcionarios de tantos países?

En los fundamentos de la ley, todo transparente (vamos, hablamos de una democracia real) se señala que los fondos apoyan iniciativas para “contrarrestar la desinformación del PCCh, promover la transparencia, reducir la corrupción y combatir prácticas económicas coercitivas como las vinculadas a la Iniciativa de la Franja y la Ruta China”. Se trata del principal instrumento de política exterior de China, al que han adherido un centenar y medio de países que buscan, y en muchos casos consiguen, obras de infraestuctura. ¡¿A cambio de qué?!, gritan/preguntan furiosos algunos periodistas o funcionarios cuando China contribuye con sus vacunas en la pandemia o cuando anuncia una inversión en un puerto o en una ruta. Quizá ahora que tienen nuevo y más cuantioso presupuesto, lo griten/pregunten más seguido, en tanto se exacerba la guerra híbrida global.

Según la legislación que ahora pasó al Senado, un alto funcionario del Departamento de Estado supervisará las iniciativas del Fondo, “asegurándose de que se alineen con las prioridades de seguridad nacional de Estados Unidos e incluyan informes anuales al Congreso sobre la eficacia de las actividades financiadas”.

El State Department y la agencia USAID (Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional, un objetivo no verificable) serán los encargados principales de distribuir los fondos para “subvencionar a medios de comunicación y fuentes de la sociedad civil de todo el mundo que contrarresten la ‘influencia maligna’ china a nivel global”. 

Al comentar la noticia, comparar presupuestos y criticar el gasto federal que se producirá por esta ley, el medio estadounidense Responsible Statecraft publicó que “el principal órgano de coordinación de los esfuerzos de información de Estados Unidos, el Global Engagement Center (GEC) del Departamento de Estado, tiene un presupuesto anual de menos de 100 millones de dólares”. 

El autor de la nota concluye que “la abrumadora mayoría bipartidista a favor de la HR 1157 (el proyecto en cuestión) es una instantánea de una cultura en Washington que parece no ver el riesgo para los valores e intereses de Estados Unidos cuando participamos en las mismas actividades encubiertas que criticamos en otros países.”

Es que justamente Estados Unidos es un país cuyo sistema político y mediático viene criticando que, al menos desde las elecciones de hace diez años, hay injerencias extranjeras en su sistema electoral tan preciado. Pareciera entonces que Washington opina de otro modo cuando se trata de sus operaciones de propaganda en países extranjeros. 

Calificar de “maligna” a China es ya un clásico en las últimas declaraciones oficiales u opiniones de EE.UU., desde el presidente saliente Joe Biden hasta la jefa del Comando Sur Laura Richardson, que repite el concepto como una letanía cada vez que patrulla América Latina, lo que hace seguido. 

Como la nueva ley no observa requisitos o condiciones, se puede sospechar que, por ejemplo, el programa sirva para subvencionar mensajes encubiertos antichinos de forma similar a aquellos en los que se acusa a Rusia de financiar encubiertamente mensajes antiucranianos de personas influyentes de los medios de comunicación estadounidenses, han dicho las voces críticas a esta iniciativa. 

Ciertamente, la palabra “maligno” es lo suficientemente ambigua y amplia como para justificar todo tipo de operaciones. Pero se entiende que, básicamente, los fondos servirán para poner siempre en duda acciones o inversiones chinas en otros países. Y que difícilmente se conocerán los detalles, porque varios aspectos de las operaciones de información de EE.UU. podrían estar clasificadas.

En Naruvu como en Ucrania y Argentina

Responsible Statecraft incluyó en su nota un caso práctico de cómo podría operar este fondo. Se trata, en el ejemplo hipotético, de contrarrestar la influencia china en el país africano ficticio de “Naruvu”. Allí, los miembros de un equipo de Asuntos Civiles de las Fuerzas Especiales ven un cartel publicitario con la imagen de un puerto y caracteres chinos (bien podría ser el que construye el grupo chino COSCO en Chancay, al norte de Lima, que será el más grande de Sudamérica y se inaugurará dentro en dos meses, visita de Xi Jinping a Perú incluida). Determinando rápidamente que los chinos están invirtiendo en un nuevo puerto de aguas profundas en Naruvu, se trazan estrategias para inflamar antiguas fricciones entre los trabajadores “naruvianos” y las empresas chinas. En pocos días, las protestas apoyadas por el ODA (Destacamento de Operaciones de Fuerzas Especiales Alfa), por ejemplo como se apoyó el Euromaidan, es decir el golpe de Estado en Ucrania, en 2013, uno de los antecedentes de la guerra actual, estallan alrededor de las sedes de las empresas chinas y de su embajada en “Ajuba”. 

Enfrentada a una campaña de propaganda combinada con un intenso malestar laboral, la empresa china se ve obligada entonces a dar marcha atrás en su proyecto de puerto y abandona Naruvu. (El caso que imagina el medio tiene un final algo hollywoodense: las fuerzas especiales estadounidenses irrumpen en las oficinas de la empresa constructora, confiscan los planos del puerto y descubren que, en realidad, se trata de un complot chino para emplazar misiles de largo alcance en Naruvu y amenazar la navegación atlántica estadounidense).

¿El caso de las granjas porcinas en Argentina, más allá de errores que se cometieron en el gobierno de Alberto Fernández para encararlo, no tuvo nada que ver con esto? ¿Quién financió la tremenda campaña en contra del proyecto? Quizá en otros países están más a resguardo: la USAID ya fue expulsada de muchos, desde Bolivia a Rusia.

Han señalado medios estadounidenses que durante la presidencia de Donald Trump, el Global Engagement Center (GEC) del Departamento de Estado, probable receptor de muchos de estos fondos, apoyó ataques contra críticos estadounidenses de la política de Trump en Irán. Más recientemente, los conservadores del Congreso han afirmado que el GEC ha abogado por la censura de las voces conservadoras que no están de acuerdo con las políticas exteriores de Biden. Como se señaló ya, la aprobación de la HR 1157 fue abrumadora y bipartidista, es decir con apoyo Demócrata y Republicano, es decir que hay un consenso muy fuerte en llevar adelante estas prácticas. Se verá qué hace el Senado, pero en esas condiciones no deberían esperarse cambios muy grandes.

Una década antes de que subiera a la pantalla “Wag de Dog”, John Stockwell, oficial de la CIA durante 13 años, denunció que EE.UU. mató al menos a seis millones de personas a base de golpes de Estado y cambios de regímenes políticos en todo el globo, sostenidos en financiamientos de campañas mediáticas y por otros canales como esta con media sanción ahora. Dijo Stockwell entonces: “Derrocamos democracias que funcionaban en más de 20 países. Manipulamos elecciones en docenas de países, creamos ejércitos y los pusimos a luchar contra gobiernos enemigos. La CIA mató como mínimo a seis millones de personas”.

Fuente: https://tektonikos.website/los-medios-para-frenar-a-la-maligna-china/

 *++

jueves, 26 de septiembre de 2024

Un trágico informe

 

Más de 2.100 personas defensoras del medioambiente fueron asesinadas entre 2012 y 2023. Colombia registró el mayor número de asesinatos, al alcanzar la cifra récord de 79 personas asesinadas, por encima de Brasil (con 25), México (con 18) y Honduras (con 18)


Un trágico informe


Sociedad 

El Viejo

26 septiembre, 2024



Londres, martes 10 de septiembre de 2024. Al menos 196 personas defensoras de la tierra y el medioambiente fueron asesinadas el año pasado por intentar proteger el planeta, según un nuevo informe de Global Witness publicado en colaboración con socios de todo el mundo. Las nuevas cifras elevan a 2.106 el total de asesinatos de personas defensoras entre 2012 y 2023.

El año pasado, Colombia resultó ser el país con la mayor tasa de homicidios de todo mundo, con 79 muertes en total, frente a las 60 de 2022 y las 33 de 2021. Se trata de la cifra más alta registrada por Global Witness de personas defensoras asesinadas en un país en un solo año. Con 461 asesinatos entre 2012 y 2023, Colombia ha acumulado el mayor número de homicidios de activistas ambientales registrados en todo el mundo.

El año pasado, otros países latinoamericanos con una elevada tasa de ataques mortales fueron Brasil, con 25, y México y Honduras, con 18 cada uno.

Centroamérica se ha convertido también en uno de los lugares más peligrosos del mundo para las personas defensoras. En 2023 Honduras registró el mayor número de homicidios de personas defensoras per cápita, con un total de 18. Ese mismo año también se asesinó a 10 personas defensoras en Nicaragua, 4 en Guatemala y 4 en Panamá.

En todo el mundo, los pueblos indígenas y afrodescendientes siguieron siendo víctimas de una cantidad desproporcionada de ataques mortales: el 49 %.

Laura Furones, autora y asesora principal de la campaña de las personas defensoras de la tierra y el medioambiente de Global Witness, declaró:

Mientras la crisis climática avanza apresuradamente, quienes alzan voz con valentía para defender nuestro planeta se enfrentan a actos de violencia, intimidación y asesinato. Nuestros datos indican que el número de homicidios sigue siendo escandaloso y los Gobiernos no pueden mantenerse impasibles ante esta situación completamente inaceptable: deben tomar medidas contundentes para proteger a las personas defensoras y abordar las causas ocultas de la violencia que sufren. Las personas activistas y sus comunidades son esenciales en cualquier labor para prevenir y reparar los daños y perjuicios causados por las industrias nocivas para el medioambiente. No podemos permitirnos la pérdida de más vidas; no lo toleraremos.

Si bien sigue siendo difícil establecer una relación directa entre el homicidio de una persona defensora e intereses empresariales concretos, Global Witness determinó que la minería fue el mayor móvil industrial con diferencia, con 25 personas defensoras asesinadas tras oponerse a operaciones mineras en 2023. Otros sectores involucrados fueron la pesca (5), la explotación forestal (5), la agroindustria (4), las carreteras e infraestructuras (4) y la energía hidroeléctrica (2).

En total, 23 de los 25 asesinatos vinculados a la minería en todo el mundo el año pasado ocurrieron en América Latina. Por otra parte, más del 40 % de todos los asesinatos relacionados con esta industria entre 2012 y 2023 tuvieron lugar en Asia, región que cuenta con importantes reservas naturales de los principales minerales críticos para las tecnologías energéticas limpias.

Además de señalarse el número de homicidios a escala mundial, en el informe también se ponen al descubierto las tendencias más generales de las agresiones sin consecuencias mortales y los efectos dañinos que estas tienen en las comunidades de todo el mundo. Se destacan casos de desapariciones forzadas y detenciones ilegales, tácticas crueles que se usan en Filipinas y México en particular, así como el uso generalizado de la criminalización para silenciar a personas activistas en todo el mundo.

En el informe se analiza también la represión del activismo ambiental en el Reino Unido, Europa y los Estados Unidos, donde cada vez se usa más la legislación para atacar a las personas defensoras y se imponen condenas más duras a quienes han participado en protestas contra el cambio climático. Estas conclusiones van de la mano de una tendencia preocupante de criminalización que está surgiendo en todo el mundo.

En el informe se expone la criminalización a la que se enfrenta Jonila Castro, activista filipina secuestrada por el Ejército de su país en 2023, quien manifestó: 

Incluso después de ser liberadas de nuestro secuestro, las amenazas continuaron. La vuelta a nuestro hogar y comunidad está siendo difícil. Siguen vigilándonos, señalándonos e intimidándonos. Los ataques para silenciar a quienes trabajamos en defensa del medioambiente entorpecen nuestras labores de protección del planeta y de los derechos de las personas.

Existe un vínculo estrecho entre la devastación ambiental y las violaciones de los derechos humanos que potencian los Gobiernos y los sistemas extractivos que ellos promueven. Nuestra experiencia pone de relieve la urgente necesidad de un mayor reconocimiento y protección de activistas de la comunidad y ecologistas que luchan por la justicia climática en el mundo.

A pesar de la escalada de la crisis climática y de las promesas de los Gobiernos de alcanzar el objetivo establecido en el Acuerdo de París de limitar el calentamiento mundial a 1,5 °C, las personas defensoras de la tierra y el medioambiente cada vez sufren más las diversas agresiones con las que se intenta frenar sus esfuerzos por proteger el planeta. Al menos 1.500 de estas personas han sido asesinadas desde la aprobación del Acuerdo de París, el 12 de diciembre de 2015.

Nonhle Mbuthuma, autora del prólogo del informe y ganadora del premio Goldman de Medioambiente en 2024, comentó:  

En todos los rincones del planeta, quienes se atreven a denunciar los efectos devastadores de las industrias extractivas, como la deforestación, la contaminación y el acaparamiento de tierras, se enfrentan a actos de violencia e intimidación. Particularmente notorio es el caso de los pueblos indígenas, que son imprescindibles en la lucha contra el cambio climático y, sin embargo, año tras año sufren un número desproporcionado de agresiones.

Sin embargo, la brutalidad de esos ataques saca a la luz una realidad oculta: el poder que ejerce la gente corriente cuando se une por la justicia. Los dirigentes tienen el deber de escucharnos y garantizar que las personas que defendemos la tierra y el medioambiente podamos ponernos en pie, estemos donde estemos, sin temor a represalias. Esta responsabilidad recae directamente sobre todas las naciones ricas y con recursos del mundo.

Fuente: Espai Marx

Comunicado de prensa de Global Witness, 10 de septiembre de 2024 

 *++

ÚLTIMA HORA! LA OTAN ENTRA EN PÁNICO: RUSIA ATACARÍA A TODA LA ALIANZA |...

miércoles, 25 de septiembre de 2024

BIELORRUSIA Prepara Tropas Para Entrar en la GUERRA por Otro Flanco| The...

El final de una época

 

La mayoría de los eurodiputados, tanto de derecha como de izquierda (con escasas excepciones) están reclamando el uso de misiles de largo alcance contra Rusia. No parecen temer a una guerra -­incluso nuclear– en suelo europeo. Ante nosotros, el abismo.


El final de una época


Eduardo Luque

El Viejo Topo

25 septiembre, 2024 




Estamos presenciando el colapso del mundo occidental, no en una explosión repentina, sino en un lento y prolongado proceso que ha sido acelerado por la guerra en Ucrania. Las élites políticas occidentales, envueltas en su propia arrogancia y bajo la falsa creencia de la superioridad moral del «Orden occidental sometido a reglas», observan cómo sus cuidadosos planes para Ucrania se desmoronan. Lo que se perfilaba como una victoria rápida sobre Rusia ha evolucionado en una pesadilla geopolítica, en la que el triunfo occidental se desvanece, y la victoria del ejército ruso se presenta ya como una mera cuestión de tiempo.

Las élites partieron de un supuesto erróneo: subestimaron a Rusia, un país que el expresidente Obama llegó a describir despectivamente como una «gasolinera con armas nucleares». La fantasía de que Rusia no cumpliría sus promesas ni respondería a las provocaciones ha dominado la narrativa en Occidente. Esta miopía ha llevado a muchos a creer que el conflicto podría limitarse a Europa, permitiendo a Estados Unidos aparecer, más adelante, como el gran salvador de Europa, como ocurrió tras la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, esta ilusión ignora completamente las realidades del poder destructivo acumulado por las potencias en conflicto.

La sumisión de la Unión Europea

El 19 de septiembre de 2024 el Parlamento Europeo votó una resolución que elimina las restricciones sobre el uso de misiles de largo alcance por parte de Ucrania. Con 425 votos a favor, 131 en contra y 63 abstenciones, esta votación marcó un punto de inflexión en la política europea. No solo representó una intensificación del conflicto, sino que también evidenció la desconexión absoluta entre los europarlamentarios y la ciudadanía europea, que mayoritariamente rechaza la guerra. Esta resolución, que fue impulsada por los grupos del Partido Popular Europeo (PPE) y los Socialistas y Demócratas (S&D), no solo busca facilitar el uso de armamento contra Rusia, sino que también pretende incrementar el gasto militar a costa de los presupuestos públicos, poniendo en peligro áreas clave como las pensiones, la sanidad y la educación.

Lo que resulta irónico es que estas fuerzas políticas, que supuestamente representan visiones opuestas, ahora convergen en su apoyo a la militarización de Europa. Incluso los partidos verdes, que en su origen defendían el pacifismo y el ecologismo, votaron a favor de la resolución, traicionando así sus ideales fundacionales. Esta transformación es un reflejo de la descomposición de la «izquierda woke», que ha pasado de ser una fuerza movilizadora a convertirse en un engranaje más del sistema. Una izquierda que se ha acomodado al poder, contribuyendo a desactivar cualquier oposición real a las políticas neoliberales y belicistas que dominan el escenario político europeo.

Oposición inesperada y alianzas irónica

Lo que resulta sorprendente es que partidos tradicionalmente belicistas y críticos con la integración europea, como Alternativa por Alemania (AfD), Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen y La Liga de Matteo Salvini, votaron en contra de la resolución. En un giro irónico, estos partidos de extrema derecha, que históricamente han apoyado políticas agresivas, ahora se presentan como los defensores de la paz. ¿La razón? No es difícil adivinarla: su «pacifismo sobrevenido» es una mina de votos. Los electores europeos, hartos de la guerra, son presa fácil de estos partidos, que han sabido capitalizar el creciente descontento popular hacia la política exterior intervencionista de la Unión Europea.

Por otro lado, partidos de la izquierda tradicional, como The Left, Podemos y Sumar, también rechazaron la resolución, uniéndose a la Alianza Sahra Wagenknecht, el nuevo partido en Alemania que se opone firmemente a la escalada militar. Aunque sus razones son distintas a las de la extrema derecha, ambos grupos reflejan el creciente malestar en Europa hacia la política bélica.

La maquinaria de guerra se pone en marcha

Aunque la resolución no es vinculante, constituye una clara declaración de guerra a Rusia. Los eurodiputados han tomado esta decisión sin consultar ni recibir la aprobación de la ciudadanía europea. Aunque el Parlamento Europeo no tiene poder legislativo en materia militar, esta votación refleja la presión creciente de las élites políticas y militares por intensificar el conflicto.

El almirante Rob Bauer, jefe del Comité Militar de la OTAN, ha sido uno de los defensores más beligerantes del uso de misiles de largo alcance contra Rusia. Sus declaraciones, junto con las del Secretario General de la OTAN Jens Stoltenberg, forman parte de una estrategia para preparar a la opinión pública europea para una confrontación directa con Rusia. Bauer ha dejado claro que la OTAN no puede esperar a ser atacada; debe ser la primera en actuar, incluso si eso significa desencadenar una guerra total.

El mayor general Vahur Karus, jefe del Estado Mayor de Estonia, no ha sido menos belicoso. A pesar de que Estonia cuenta con una fuerza militar de apenas 7.000 efectivos, Karus ha declarado su disposición a liderar un ataque contra Moscú, en una clara emulación de los delirios imperiales de los líderes europeos del pasado. Este tipo de retórica megalómana solo añade más leña al fuego, acercándonos peligrosamente a un conflicto de escala mundial.

Un sistema en descomposición

Lo que estamos presenciando no es solo el resultado de decisiones políticas equivocadas, sino el colapso de un sistema geopolítico y económico que ha dominado Occidente durante décadas. El neoliberalismo, que ha sido el motor de la expansión económica de Europa y Estados Unidos, está en pleno colapso. La OTAN, temerosa de una victoria rusa en Ucrania, se enfrenta a una crisis interna que amenaza con desestabilizar toda la alianza. Mientras tanto, la Unión Europea sigue siendo el brazo político de la OTAN, actuando bajo su mando y alimentando el conflicto en lugar de buscar soluciones diplomáticas.

El auge de los BRICS y el posible establecimiento de un sistema de pagos internacional fuera del control del dólar ha puesto a Estados Unidos en una posición defensiva. El dominio económico y militar de Occidente está siendo desafiado, y las élites políticas y militares parecen incapaces de responder de otra forma que no sea intensificando la guerra. Pero esta estrategia, lejos de resolver los problemas, podría llevarnos a una catástrofe de proporciones globales.

El despertar de una pesadilla

La ciudadanía europea, que alguna vez creyó en el sueño de una Europa unida, pacífica y próspera, está a punto de sumergirse en una pesadilla. Los líderes políticos, en lugar de buscar la paz y la estabilidad, han optado por la guerra, guiados por intereses económicos y estratégicos que benefician solo a unos pocos. El 19 de septiembre de 2024 no será recordado como una fecha más en el calendario europeo, sino como el día en que quedó claro que las instituciones de la Unión Europea ya no sirven a sus ciudadanos, sino a las grandes corporaciones y a los grupos de presión que financian las campañas de sus eurodiputados.

Los políticos europeos han traicionado a sus votantes, ignorando el clamor por la paz que resuena en todo el continente. Han tomado el camino más fácil: el de la guerra. Y ahora, el destino de Europa está en juego. Las decisiones que se tomen en las próximas semanas determinarán si el continente cae en el caos o encuentra una salida para evitar el desastre inminente.

 *++