Europa camina sonámbula

 

A pesar de la fanfarronería europea sobre la derrota de Rusia, las evaluaciones de sus ejércitos muestran que la Unión Europea no tiene la capacidad militar terrestre para librar una guerra agresiva contra Rusia y mucho menos defenderse adecuadamente.

Europa camina sonámbula

Vijay Prashad

El Viejo Topo

4 abril, 2024 

 

EUROPA CAMINA SONÁMBULA ENVUELTA EN SUS PROPIOS DILEMAS

l 19 de marzo de 2024, el jefe de las fuerzas terrestres de Francia, el general Pierre Schill, publicó un artículo en el periódico Le Monde, con un título contundente: “El ejército está preparado”. Schill se inició en las aventuras de Francia en el extranjero en la República Centroafricana, Chad, Costa de Marfil y Somalia.

En este artículo, el general Schill escribió que sus tropas están “listas” para cualquier confrontación y que podría movilizar a 60.000 de los 121.000 soldados de Francia en un mes para cualquier conflicto. Citó la antigua frase latina: “si quieres la paz, prepárate para la guerra”, y luego escribió: “Las fuentes de la crisis se están multiplicando y conllevan riesgos de que se agraven o se extiendan”.

El general Schill no mencionó el nombre de ningún país, pero estaba claro que se refería a Ucrania, ya que su artículo apareció poco más de dos semanas después de que el presidente francés Emmanuel Macron dijera el 27 de febrero que las tropas de la OTAN podrían tener que entrar en Ucrania.

Unas horas después que Macron hiciera su poco delicada declaración, el asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense, John Kirby, dijo : «No habrá tropas estadounidenses sobre el terreno en funciones de combate en Ucrania». Esto fue directo y claro. La visión de Estados Unidos es sombría, ya que el apoyo a Ucrania está disminuyendo muy rápidamente.

Desde 2022, Estados Unidos ha proporcionado más de 75 mil millones de dólares en ayuda a Ucrania (47 mil millones de dólares en ayuda militar), de lejos la asistencia más importante al país durante su guerra contra Rusia. Sin embargo, en los últimos meses, la financiación estadounidense (en particular la asistencia militar) ha sido bloqueada en el Congreso por republicanos de derecha que se oponen a que se entregue más dinero a Ucrania (esto es menos una declaración sobre geopolítica y más la afirmación de una nueva actitud estadounidense de que otros, como los europeos, deberían cargar con la carga de estos conflictos).

Mientras que el Senado de Estados Unidos aprobó una asignación de 60 mil millones de dólares para Ucrania, la Cámara de Representantes de Estados Unidos sólo permitió que se aprobaran 300 millones de dólares. En Kiev, el asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Jake Sullivan, imploró al gobierno ucraniano que “crea en Estados Unidos”. “Hemos brindado un enorme apoyo y lo continuaremos brindando todos los días y de todas las formas que sabemos”, dijo. Pero este apoyo no necesariamente será el nivel que tuvo durante el primer año de la guerra.

EL CONGELAMIENTO DE EUROPA

El 1 de febrero, los líderes de la Unión Europea acordaron proporcionar a Ucrania 50.000 millones de euros en “subvenciones y préstamos en condiciones muy favorables”. Este dinero permitirá al gobierno ucraniano “pagar salarios, pensiones y proporcionar servicios públicos básicos”.

No será directamente por el apoyo militar, que ha comenzado a fracasar en todos los ámbitos y que ha provocado nuevos tipos de discusiones en el mundo de la política europea. En Alemania, por ejemplo, el líder del Partido Socialdemócrata (SDP) en el parlamento, Rolf Mützenich, fue criticado por los partidos de derecha por su uso de la palabra “congelar” cuando se trata de apoyo militar a Ucrania.

El gobierno de Ucrania estaba ansioso por adquirir misiles de crucero de largo alcance Taurus de Alemania, pero el gobierno alemán dudó en proporcionárselos. Esta vacilación y el uso que hizo Mützenich de la palabra “congelar” crearon una crisis política dentro de Alemania.

De hecho, este debate alemán sobre nuevas ventas de armas a Ucrania se refleja en casi todos los países europeos que han estado suministrando armas para la guerra contra Rusia. Hasta ahora, los datos de las encuestas en todo el continente muestran que grandes mayorías están en contra de la continuación de la guerra y, por lo tanto, en contra de seguir armando a Ucrania para esa guerra.

Una encuesta realizada para el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores en febrero muestra que “un promedio de sólo el 10 [por ciento] de los europeos en 12 países creen que Ucrania ganará”. «La opinión predominante en algunos países», escribieron los analistas de la encuesta, «es que Europa debería imitar a Estados Unidos que limita su apoyo a Ucrania haciendo lo mismo, y alentar a Kiev a firmar un acuerdo de paz con Moscú». Esa visión está empezando a entrar en los debates incluso de las fuerzas políticas que siguen queriendo armar a Ucrania.

El parlamentario del SPD, Lars Klingbeil, y su líder, Mützenich, afirman que será necesario iniciar negociaciones, aunque Klingbeil afirmó que esto no sucedería antes de las elecciones estadounidenses de noviembre y, hasta entonces, como había dicho Mützenich : «Creo que lo más importante ahora es que [Ucrania] obtenga municiones de artillería”.

PRESUPUESTO MILITAR, NO CLIMÁTICO

Ya no importa si Donald Trump o Joe Biden ganan las elecciones presidenciales estadounidenses en noviembre. De cualquier manera, las opiniones de Trump sobre el gasto militar europeo ya han prevalecido en Estados Unidos.

Los republicanos están pidiendo que se ralentice la financiación estadounidense para Ucrania y que los europeos llenen el vacío aumentando su propio gasto militar. Este último punto será difícil ya que muchos estados europeos tienen límites de endeudamiento; si quieren aumentar el gasto militar, lo harán a expensas de valiosos programas sociales. Los propios datos de las encuestas de la OTAN muestran una falta de interés de la población europea en un cambio del gasto social al militar.

Un problema aún mayor para Europa es que sus países han estado recortando las inversiones relacionadas con el clima y aumentando las relacionadas con la defensa.

El Banco Europeo de Inversiones (creado en 2019) está, como informó el Financial Times, “bajo presión para financiar más proyectos en la industria armamentista”, mientras que el Fondo Europeo de Soberanía, creado en 2022 para promover la industrialización en Europa, va a girar hacia el apoyo a las industrias militares.

En otras palabras, el gasto militar superará los compromisos con las inversiones climáticas y las inversiones para reconstruir la base industrial de Europa. En 2023, dos tercios del presupuesto total de la OTAN de 1,2 billones de euros provinieron de Estados Unidos, el doble de lo que gastaron en sus ejércitos la Unión Europea, el Reino Unido y Noruega. La presión de Trump para que los países europeos gasten hasta el 2 por ciento de su PIB en sus ejércitos marcará la agenda incluso si pierde las elecciones presidenciales.

PUEDE DESTRUIR PAÍSES, PERO NO PUEDE GANAR GUERRAS

A pesar de toda la fanfarronería europea sobre la derrota de Rusia, las evaluaciones sobrias de sus ejércitos muestran que los estados de la Unión Europea simplemente no tienen la capacidad militar terrestre para librar una guerra agresiva contra Rusia y mucho menos defenderse adecuadamente.

Una investigación del Wall Street Journal sobre la situación militar europea llevaba el sorprendente título: “Crece la alarma por el debilitamiento de los ejércitos y los arsenales vacíos en Europa”. El ejército británico, señalaron los periodistas, tiene sólo 150 tanques y «quizás una docena de piezas de artillería de largo alcance útiles», mientras que Francia tiene «menos de 90 piezas de artillería pesada» y el ejército alemán «tiene suficiente munición para dos días de batalla». «Si son atacados, tendrán pocos sistemas de defensa aérea.

Europa ha dependido de Estados Unidos para realizar intensos bombardeos y combates desde la década de 1950, incluidas las recientes guerras en Afganistán e Irak.

Debido a la aterradora potencia de fuego de Estados Unidos, estos países del Norte Global pueden arrasar países, pero no han podido ganar ninguna guerra. Es esta actitud la que produce cautela en países como China y Rusia, que saben que a pesar de la imposibilidad de una victoria militar del Norte Global contra ellos, no hay ninguna razón por la que estos países –liderados por Estados Unidos– no se arriesguen al Armagedón porque tienen la fuerza militar para hacerlo.

Esa actitud de Estados Unidos –reflejada en las capitales europeas– produce un ejemplo más de la arrogancia y la arrogancia del Norte Global: una negativa a siquiera considerar negociaciones de paz entre Ucrania y Rusia.

Que Macron diga cosas como que la OTAN podría enviar tropas a Ucrania no sólo es peligroso, sino que pone a prueba la credibilidad del Norte Global. La OTAN fue derrotada en Afganistán. Es poco probable que consiga grandes avances contra Rusia.

Fuente: Observatorio de la crisis.

*++

 

ALERTA UCRANIA: RUSIA ESTÁ LISTA PARA ELIMINAR LAS TROPAS OTAN (FRANCIA)...

Gangsterización e intervención imperialista en Haití

 

Gangsterización e intervención imperialista en Haití

Publicado el 3 de abril de 2024 / Por Lucha Internacionalista

KAOS EN LARED

 

A inicios de marzo, mientras el gobernante de facto Ariel Henry se encontraba en Kenia negociando un acuerdo para el envío de tropas a una misión de ocupación de Haití, las bandas armadas que controlan Puerto Príncipe lanzaron una ofensiva: sitiaron el aeropuerto y el puerto de la ciudad, liberaron más de cuatro mil presos de las principales cárceles y exigieron la renuncia de Henry. Al no lograr retornar al país, Henry finalmente perdió el apoyo de sus jefes estadounidenses. El 11 de marzo aceptó renunciar y dar paso a la conformación de un Consejo Presidencial, un gobierno interino designado por EEUU, Francia y la Comunidad del Caribe, con la misión de organizar unas elecciones, algo que Henry no logró en tres años. Pero todavía el 28 de marzo los miembros de este Consejo no habían logrado su instalación.

El propio Henry había sido impuesto a la cabeza del Estado haitiano por el Core Group en 2021, una especie de consejo colonial encabezado por EEUU, Francia, el Estado español, Alemania, Brasil y Canadá, luego del asesinato del presidente Jovenel Moïse. La crisis refleja tanto la lumpenización de la burguesía haitiana como el fracaso de décadas de intervención militar y política imperialista en el primer país independiente del Caribe, emblema de la revolución antiesclavista. Estos elementos han conducido a un virtual colapso del Estado haitiano y el vacío lo han llenado decenas de grupos armados del crimen organizado.

Desde 2021, el imperialismo estadounidense intenta impulsar una nueva ocupación militar, pero sin emplear sus propias tropas. No pudo convencer a Canadá o a Brasil de encabezar la ocupación, emulando a la MINUSTAH, misión de la ONU encabezada por Lula en 2004 y que se extendió hasta 2017. Finalmente, en octubre de 2023, EEUU logró la aprobación de una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, con la abstención cómplice de China y Rusia, para avalar el despliegue de tropas en Haití. Sobornó con financiamientos a gobiernos africanos y caribeños para proveer las tropas, con Kenia a la cabeza. Sin embargo hay indecisión y contradicciones en el régimen keniano, lo que obligó a Henry a viajar en marzo y tratar de amarrar el acuerdo. Al caer Henry, el gobierno keniano supeditó el envío de las tropas a la conformación del Consejo Presidencial. EEUU, por su parte, estableció como requisito para los aspirantes a integrar ese gobierno provisional la aceptación de la intervención militar.

La ONU admite en informes recientes que las bandas gangsteriles controlan el 80% de Puerto Príncipe, incluyendo la mayor parte del sistema de suministro de agua, las principales carreteras y en distintos momentos edificaciones estatales, terminales de suministro de combustible y zonas de producción agrícola. Son alrededor de doscientas pandillas, algunas con un origen vinculado a funciones paramilitares al servicio de sectores empresariales y políticos a cambio de impunidad, armas y dinero. Aunque distintas coaliciones pugnan por el control territorial, todas tienen en común su carácter económico parasitario, financiándose mediante el narcotráfico, la extorsión, el secuestro y la piratería, cobrando peajes e impuestos informales en los territorios bajo su control. Utilizan métodos terroristas contra la clase trabajadora y los sectores populares, perpetrando masacres y saqueos, desplazando a más de 300 mil personas en la capital.

Se constata un círculo vicioso. La ruina del campo tiene causas estructurales en políticas aplicadas por EEUU y sus gobiernos títeres en Haití, como la importación masiva de arroz estadounidense subsidiado. La ruina rural a su vez es una de las causas de una emigración hacia la capital y el exterior, en los últimos cuarenta años, y genera condiciones en las cuales ha prosperado el crimen organizado en los barrios urbanos. La extorsión de las bandas al campesinado obstaculiza la producción agrícola, agravando el hambre y la pobreza.

También existe una relación histórica entre gobiernos y bandas armadas: éstas son un síntoma de la debilidad del régimen político. La dictadura duvalierista tuvo un aparato represivo paramilitar durante casi tres décadas, hasta su caída en 1986. En la década del 90, al ser restituido en el poder por EEUU luego de haber sufrido un golpe de Estado, el presidente Aristide desmanteló el ejército, pero también desarrolló una relación clientelar con bandas armadas. En 2004, Aristide sufrió un nuevo golpe de Estado apoyado por EEUU, que fue complementado con la intervención de la MINUSTAH. Esa ocupación dejó una estela de crímenes represivos y un legado político de elecciones fraudulentas, de las que surgieron los gobiernos neoduvalieristas del PHTK. Michel Martelly y Jovenel Moïse, además de sus vínculos con el narcotráfico y con EEUU, se beneficiaron ampliamente con el festín de la corrupción de Petrocaribe, el esquema de financiamiento petrolero venezolano que desembocó en uno de los mayores desfalcos de la historia de Haití.

Moïse tuvo que lidiar con la salida de las tropas de la MINUSTAH y el fin de los subsidios venezolanos. El FMI presionaba por un aumento drástico de los precios de los combustibles, pero el primer intento en julio de 2018 fue derrotado por las protestas masivas. Acorralado por el auge de las protestas, con una base social cada vez más precaria, Moïse optó por métodos desesperados. En 2019 contrató a mercenarios estadounidenses y serbios para asaltar el Banco Central y hacerse con 80 millones de dólares del fondo de Petrocaribe. Fracasó, los mercenarios fueron detenidos y expulsados a EEUU. Aumentaba la violencia mafiosa, los secuestros y las huelgas policiales. Entonces Moïse se alió a un ex policía que dirigía una pandilla en el barrio de Delmas, Jimmy Cherizier, señalado por su responsabilidad en las masacres de Grand Ravine en 2017 y La Saline en 2018, mejor conocido como Barbecue.

En 2020 Barbecue anunció la creación de una federación de pandillas denominada G9. La representante de la oficina de la ONU para Haití (BINUH), la diplomática estadounidense Helen La Lime, llegó a celebrar y atribuir una reducción coyuntural de los homicidios a la creación de esta federación. La pax mafiosa duró poco. La guerra por territorios se intensificó. Moïse, ya sin el apoyo de los principales burgueses ni de Martelly, intentó huir hacia adelante, disolviendo el parlamento. Maniobró para imponer un cambio de la constitución, la creación de un organismo de inteligencia bajo su control directo y unas elecciones tuteladas por las pandillas aliadas a él. Antes de que pudiera llevar a cabo estos proyectos, fue liquidado por mercenarios colombianos y agentes de la DEA, en un golpe palaciego propinado por sus ex aliados. Pocos días antes de su asesinato, incluso Barbecue había roto públicamente con Moïse. Con Henry, la situación económica y social llegó a su punto más bajo y las pandillas continuaron copando los vacíos dejados por el Estado.

Dos décadas después del inicio de la ocupación por parte de la MINUSTAH, de una persistente intromisión del Core Group y de la BINUH, el resultado es un aumento de la pobreza y del control gangsteril. Una burguesía haitiana descompuesta se encuentra en un callejón sin salida político. Como consecuencia del tutelaje imperialista, Haití es uno de los pocos países del mundo con un PIB per cápita similar al de hace seis décadas.

Es urgente una campaña internacional de solidaridad con el pueblo trabajador haitiano, por el reconocimiento de su derecho a la autodeterminación, por la anulación de la deuda externa y el pago de reparaciones por parte de EEUU, Francia y la ONU. Un nuevo gobierno de facto impuesto por EEUU quizás será inevitable en las actuales circunstancias, pero no tiene ninguna legitimidad y no solucionará ninguno de los problemas fundamentales del país. La derrota de los gángsters y de la injerencia imperialista son dos aspectos de una misma tarea democrática y revolucionaria que tiene ante sí el pueblo haitiano, para la cual debe contar con la solidaridad de la diáspora y de la izquierda y la clase trabajadora caribeña y latinoamericana.

Simón Rodríguez

Miembro de la dirección del Partido Socialismo y Libertad (PSL) de Venezuela y de la Unidad Internacional de Trabajadoras y Trabajadores – Cuarta Internacional (UIT-CI)

* Imagen de portada: Marines estadounidenses del 3.er Batallón, 8.º Regimiento de la Infantería de Marina patrullan las calles de Puerto Príncipe, durante la intervención militar de Haití en 2004. Dominio público

 *++

 

ANTONIO PIQUERAS. Por la Paz. Otan, no. Por el cierre de las bases USA-OTAN

 

ANTONIO PIQUERAS. Por la Paz. Otan, no. Por el cierre de las bases USA-OTAN

 

DIARIO ABRIL / abril 3, 2024

 

Con motivo de la próxima convocatoria de la Marcha a Rota, que tendrá lugar el 7 de abril de 2024, un grupo de destacados militantes antiimperialistas quieren dejar por escrito las razones de su apoyo personal a esta acción convocada por la Plataforma Bases Fuera, OTAN no de Andalucía.

Desde la pasada Cumbre de Madrid se va a concretar un plan desesperado para revertir el retroceso mundial occidental-otanero a cualquier precio. Con al menos los siguientes objetivos:

I. Globalizar la OTAN. En donde China pasa a ser un nuevo “concepto estratégico”, es decir, en lenguaje llano, el enemigo prioritario a batir (no otro es el objetivo final del actual acoso a Rusia). Muy probablemente se abra en breve un nuevo frente de guerra activa (la guerra latente ya está presente) en torno al Pacífico, y en concreto en Taiwán, llamada por “Occidente” a desempeñar allí el papel de Ucrania en Europa.

Pero al mismo tiempo se contempla incluso una OTAN restringida frente a Rusia (según ha manifestado la propia Julianne Smith, la representante permanente de EE.UU. para la OTAN), en caso de que algunos de los subordinados europeos no terminen de convencerse del enfrentamiento total con el gigante eslavo (hace tiempo que el Eje Anglosajón lleva preparando la sustitución de una cada vez más moribunda UE, y de momento puede querer hacerlo a través de su brazo militar). Esa “mini-OTAN” incluiría sólo a los más decididos, los más guerreristas: USA-Gran Bretaña-Países Bálticos-Polonia y probablemente, si se deja, Turquía por su posición estratégica.

II. Reforzar la estructura de mando y multiplicar el gasto militar, intentando hacer de la industria militar un motor de las economías otaneras. Todo bajo el paraguas de unos Estados más y más militarizados.

III. Terminar de conseguir la “puertorriquización de Europa”, esto es, convertirla en una colonia sin relevancia política y en abierta decadencia económica. Prácticamente, con las sanciones a Rusia, EE.UU. está pidiendo a Europa que se corte las venas. Alemania, por ejemplo, sin la energía rusa, dejará de ser una potencia económica en pocos años (veremos hasta dónde la subordinación colonial europea es capaz de resistir los terremotos sociales y políticos de resultas de los padecimientos y deterioro de vida que aquélla acarrea a sus poblaciones).

IV. Preparar a la UE para una contienda nuclear en su territorio

Se precisa que las ciudadanías europeas acepten las políticas de muerte y la geoestrategia del caos de sus dirigencias tanto al interior como al exterior de los Estados. Para ello se busca y consigue la colaboración por activa o pasiva de las izquierdas integradas del sistema, las post y las neo-socialdemócratas, reformistas o pseudorreformistas de distinto pelaje, entre las que se encuentran ya la mayor parte de los partidos comunistas. Aun a pesar de la acelerada renazificación de Europa que todo ello significa.

Además de a la «guerra por delegación», poco a poco se prepara a las poblaciones europeas a la probabilidad de un enfrentamiento nuclear en el continente, bajo la falsa narrativa de que será controlado, “táctico”.

V. Coordinar un flanco sur en la guerra total de la OTAN.

La OTAN está abriendo un nuevo frente en el Sahel, que pretende el control de la región: Mali, Mauritania, Burkina Faso, Senegal, Níger, Nigeria… con algunos países convertidos ya en objetivos militares. Entre ellos, por supuesto, Argelia, a la que se busca desestabilizar y quizás a medio plazo aniquilar como se hizo con Libia.

USA invade de nuevo el Cuerno de África (mirando a Chad y Sudán) para cortar el avance chino y ruso en el área…

Aquí el Reino de España se convierte en objetivo militar de primera línea al ser el único país europeo-africano, y tras haber sacrificado su ya de por sí su servil política exterior a las órdenes de la OTAN (traicionando aún más al pueblo saharaui), en su aproximación a Marruecos, régimen brutal devenido brazo armado otanista en el norte de África.

Y es aquí también donde la base militar de Rota cobra cada vez mayor importancia, tanto para las acciones en el Frente Sur o del Sahel, como para el hostigamiento al Mediterráneo oriental (Asia Occidental), como para la ofensiva contra Rusia. Es por ello que está aumentando sus dimensiones y su armamento, incremento con ello también su peligrosidad para la población de la Península.

Ante todas estas consideraciones, sintetizamos tres conclusiones parciales pero ineludibles para el debate:

·         Es importante para las izquierdas alter-sistémicas no fallar en el posicionamiento geoestratégico, geo-económico y geo-ecológico respecto a los procesos en curso en el Sistema Mundial capitalista.

·         Las luchas de clase pasan hoy cada vez más decisivamente por las luchas anti-imperialistas.

·         Ningún avance social será posible en adelante sin frenar al turbo-imperialismo o hiper-imperialismo, acentuado y acelerado, que encarna hoy el Eje Anglosajón y su instrumento privilegiado de guerra y caos mundial que es la OTAN. Deviene de vital importancia la lucha por la PAZ contra la OTAN, empezando por el cierre de las bases militares estadounidenses y de esa organización terrorista en nuestros territorios.

FUENTE: insurgente.org

 *++

El 22M y la contraofensiva rusa

 

La guerra en Ucrania, no amaina, se recrudece. Las nuevas armas rusas (la bomba de 500 kilos, por ejemplo) no anuncian nada bueno. El terrorismo, y la muerte de un general polaco en un centro de mando ucraniano revelan un aumento de la presencia de la OTAN.

El 22M y la contraofensiva rusa

Carlos Fazio

El Viejo Topo

3 abril, 2024 

Una sucesión de hechos ocurridos el viernes 22 de marzo podrían marcar un punto de inflexión en la guerra subrogada o proxy de EEUU y la OTAN contra Rusia en Ucrania. La madrugada de ese día, cinco después de la reelección de Vladimir Putin para un nuevo mandato en el Kremlin, las fuerzas armadas de Rusia lanzaron un ataque masivo con armas de alta precisión de largo alcance, marítimas, terrestres y con vehículos aéreos no tripulados –entre ellos varios misiles hipersónicos Kinzhal (Puñal)– contra infraestructuras energéticas, el sector militar-industrial, arsenales, cruces ferroviarios y lugares de despliegue del ejército de Ucrania y mercenarios extranjeros, socavando el funcionamiento de las empresas industriales de producción y reparación de armas, equipos militares y municiones, alcanzando la estratégica planta de Electro Tiazhmash en la ciudad de Járkov, donde había equipo militar pesado, y la central hidroeléctrica de Dniéper, en Zaporiyia.

Por la mañana, en entrevista con el diario Argumenty i Fakty (Argumentos y Hechos), el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, declaró que la operación militar especial lanzada por Rusia el 24 de febrero de 2022 se convirtió en una “guerra” después de que la OTAN intervino en el conflicto. Dijo: “Rusia se encuentra ahora en guerra. Sí, esto comenzó como una operación militar especial, pero apenas se configuró allí ese grupúsculo, cuando el Occidente colectivo se convirtió en un participante del lado de Ucrania, para nosotros se convirtió en una guerra”. Agregó que el objetivo de Rusia ahora es garantizar la seguridad de la población de las cuatro nuevas regiones del país (Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia) y liberar el territorio. “Tenemos cuatro nuevas entidades federales. Lo principal para nosotros es garantizar la seguridad de la gente en esas entidades y liberar el territorio que está ocupado de facto por el régimen de Kiev”, destacó Peskov. Reiteró que Rusia no puede permitir la existencia en sus fronteras de un Estado que tiene la intención documentada de utilizar cualquier método para arrebatarle Crimea y las nuevas regiones.

La tarde del 22 de marzo, una fuente europea citada por el periodista Pepe Escobar, confirmó que tropas regulares de Francia, Alemania y Polonia habían llegado por aire y ferrocarril a Cherkassy, al sur de Kiev, y aunque no precisó el número, señaló que a efectos prácticos “se trata de una fuerza de la OTAN”. Previamente, en su discurso tras confirmarse su reelección, Putin dijo que Rusia aceptaría un acuerdo con Ucrania con eje en la propuesta del ex jefe supremo de la OTAN, almirante James Stravidis, similar a la utilizada en la península de Corea. Red Voltaire consignó que, según esa solución, el río Dniéper serviría de barrera y frontera natural entre Rusia y Ucrania, y el Kremlin abandonaría su proyecto de liberar Odesa y extender su control hasta la región de Transnistria. Por su parte, Ucrania debería renunciar a recuperar la península de Crimea, la región de Donbás y la mayor parte de la Novorrosiya (Nueva Rusia). [El 21 de marzo, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia reveló que Francia estaba considerando enviar 2 mil soldados a Ucrania. Ante el inminente colapso del ejército ucranio en la línea del frente, la idea del presidente Emmanuel Macron sería enviar tropas de la OTAN para que los soldados ucranianos que estaban en posiciones defensivas pudieran avanzar hacia el frente y, en segundo lugar, contener el avance ruso en el Donbás y evitar la toma de Odesa y la conexión de Transnistria con la Novorrosiya.]

El 22 de marzo, un comando perpetró un ataque terrorista en el Crocus City Hall, sala de conciertos en las afueras de Moscú; tras disparar contra civiles indefensos, el grupo prendió fuego al edificio desde el interior, con saldo provisional de 144 muertos, entre ellos cinco niños, y 551 heridos. Un día después, cuatro terroristas originarios de Tayikistán fueron arrestados cuando trataban de cruzar la frontera ucraniana y confesaron haber sido reclutados a través de la red social Telegram para “matar por dinero”. Es decir, no eran fanáticos sino profesionales contratados en el marco de una operación militar.

Ya entonces habían comenzado a configurarse dos hipótesis principales sobre la autoría intelectual de la matanza: la de Estados Unidos (a través del portavoz del Consejo de Seguridad Nacional, almirante John Kirby, Adrienne Wilson, Karine Jean-Pierre et al), exonerando a Ucrania y responsabilizando al ISIS-K (el grupo yihadista Daesh, también denominado Estado Islámico, hechura de la CIA y el MI6 británico), y la del Servicio Federal de Seguridad de Rusia, que desde un principio delineó la “huella ucraniana”, cuyo hilo ascendente llegaría hasta el jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa de Ucrania (GUR), Kiril Budanov, el jefe de los espías que resulta ser el principal activo de la Agencia Central de Inteligencia y el servicio secreto británico en Kiev.

Si bien el propio Putin reconoció que los autores materiales de la matanza fueron islamitas radicales, podría tratarse de una clásica operación de bandera falsa orquestada por el GUR. Como antecedente, desde 2014 la subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland, ha sido una conspiradora clave para las actividades de guerra sucia encubierta de la CIA y el GUR (Budanov). Tras reunirse con Budanov, en Kiev, el 31 de enero pasado, Nuland prometió “sorpresas desagradables” a Putin, código oficioso para la guerra no convencional asimétrica y las operaciones clandestinas profundas detrás de la línea del frente. Ergo: Moscú.

El 26 de marzo el Kremlin anunció medidas de represalia. La población rusa dio a Putin carta blanca para ejercer un castigo brutal. El viernes 29, las fuerzas armadas rusas asestaron otra serie de golpes masivos con misiles hipersónicos Kinzhal y Tsirkon y vehículos no tripulados contra la infraestructura energética y de extracción de gas y los sistemas de defensa antiaérea de Ucrania, cuyo objetivo es privar a Kiev de la capacidad de librar el conflicto bélico. El domingo 31 las cancillerías de China, Turquía y Kazajistán pidieron a sus ciudadanos abandonar de inmediato las regiones de Odessa, Jarkov y Kiev. Al parecer, Rusia escalará su contraofensiva.

¿Responderá la OTAN?

 *++

ALERTA EN UCRANIA | RUSIA AVANZA: HUIDA MASIVA EN JARKOV | IRÁN Y SU VEN...

¡Contra la guerra potencialmente global y nuclear de Macron y la UE-OTAN, unión, acción y resistencia de los trabajadores y ciudadanos de Francia!

 

¡Contra la guerra potencialmente global y nuclear de Macron y la UE-OTAN, unión, acción y resistencia de los trabajadores y ciudadanos de Francia!

 

DIARIO OCTUBRE / abril 2, 2024

Tan ruinoso para las finanzas públicas como peligroso para la paz mundial y para el futuro de Francia, el compromiso creciente y “sin líneas rojas” de Macron al lado del régimen de Kiev (un régimen abiertamente nostálgico de la masacre pro-nazi y antisemita de S. Bandera) sumerge en la angustia a millones de franceses.

 

Cualesquiera que sean los análisis en debate sobre las causas del conflicto en Ucrania (y las responsabilidades en este asunto de la UE y la OTAN son mucho mayores de lo que dicen los medios de comunicación), cualquier persona en su sano juicio entenderá que en nuestros tiempos, una guerra que enfrente directamente a Francia, miembro de la UE-OTAN, contra la Federación Rusa, e incluso contra su aliado chino (también en conflicto estratégico con Washington) no sólo puede degenerar en una guerra mundial nuclear que amenace la existencia misma de la población francesa, sino la de la humanidad y la vida en la Tierra.

Además, esta orientación belicista del gobierno francés sólo puede traducirse en dificultades adicionales insoportables para los trabajadores en términos de austeridad económica que afectaría a los servicios públicos, el gasto social, las pensiones, las indemnizaciones a los desempleados, los reembolsos sanitario, los salarios, etc.: TODO ESTO ES promesa de enormes recortes por parte del Bruno le Maire (ministro de Finanzas francés) y sus supervisores en la Unión Europea.

Por todo ello los firmantes de esta petición llaman a los trabajadores y ciudadanos de Francia a:

– condenar la orientación belicista irresponsable y suicida de Macron y de todos aquellos que lo siguen sin pensar;

– exigir dinero para salarios, no para la guerra

– abandonar las posiciones belicistas, reanudando así con el ideal de paz de Jean Jaurès, de progreso social de Ambroise Croizat (el creador de la Seguridad Social), así como con la política de no alineación con los Estados Unidos que fue la del General de Gaulle. .

– exigir un alto el fuego, una desescalada de las tensiones y la vuelta a la razón en Ucrania y Oriente Medio , donde se está produciendo una masacre genocida contra el pueblo palestino;

– convertir a Francia en un actor central en el campo de la paz en todos los frentes de una posible conflagración nuclear global, desde el Báltico hasta la península de Corea, pasando por el sur de Asia y Taiwán.

Cualquier política que corra el riesgo objetivo de aniquilación de Francia y de exterminio de la humanidad constituye el mayor crimen posible y debe ser combatida por cualquier persona capaz de mantener la razón.

¡En todas partes, la unidad y acción por la paz y por la VIDA! Firme la petición en línea en change.org https://chng.it/8gS5R8KBW9

https://www.initiative-communiste.fr/articles/europe-capital/contre-la- guerre-potentiellement-mondiale-et-nucleaire-de-macron-et-de-lue-otan- union-action-et-resistance-des-travailleurs-et-citoyens-de-france/

FUENTE: unidadylucha.es

 *++

La masacre del hospital de Shifa en Gaza: 300 personas asesinadas y destrucción total

 

La masacre del hospital de Shifa en Gaza: 300 personas asesinadas y destrucción total

Publicado el 2 de abril de 2024 / Por Redacción Kaosenlared

Tras la retirada del ejército sionista este lunes del hospital de Shifa, el más grande del enclave palestino de Gaza tras dos semanas de asedio, los datos de esta acción genocida son escalofriantes: según fuentes palestinas “más de 300 mujeres, niños y hombres masacrados. Muchos atados y ejecutados, algunos aplastados por tanques, quemados y despedazados por misiles, restos de esqueletos y partes de cuerpos por todas partes” (Plataforma Palestina Hoy). Las mismas fuentes concluyen: “la masacre del hospital Al-Shifa es peor que las masacres de Deir Yassin y Tantoura de la Nakba de 1948 juntas” (1).

 

Reproductor de vídeo

00:00

01:13

Vídeo difundido por la Plataforma Palestina Hoy

 

El Ministerio de Salud de la Franja de Gaza, por su parte, afirmó este lunes que habían descubierto decenas de cuerpos sin vida en el complejo médico en el centro de la capital gazatí, tras la retirada de las tropas sionistas del mismo. La retirada se produjo después de quemar los edificios del complejo y dejarlo totalmente fuera de servicio: “la destrucción del complejo hace que sea imposible retomar el trabajo y el hospital ha quedado totalmente fuera de servicio“, afirmó a los medios de prensa el director del hospital, Marwan Abu Saada.

 

Reproductor de vídeo

00:00

00:18

Masiva destrucción en las proximidades del hospital Al-Shifa en Gaza tras ataques israelíes (vídeo difundido por la plataforma Palestina Hoy).

 

El Ministerio de Sanidad de Gaza anunció asimismo este lunes mediante un comunicado de prensa que el balance desde el pasado 7 de octubre en la Franja de Gaza es de 32.845 palestinos asesinados y 75.392 heridos, más del 70% de ellos mujeres y niños, una treintena de ellos por desnutrición. La agresión genocida del ejército ocupante ha empujado al 85% de la población del territorio al desplazamiento interno, en medio de una grave escasez de alimentos, agua potable y medicinas, mientras que el 60% de la infraestructura del enclave ha sido dañada o destruida, según información de la ONU.

———–

(1) La masacre de Deir Yassin se refiere a la muerte de entre 107 y 120 civiles palestinos​ entre el 9 y el 11 de abril de 1948 por parte de paramilitares sionistas de Irgún y de Leji. En cuanto a Tantura fue una antigua población palestina situada en la costa mediterránea y destruida por Israel en 1948, mediante una operación de limpieza étnica israelí en la que habrían muerto entre 200 y 250 civiles desarmados, la mayoría hombres jóvenes. En la actualidad, sobre sus ruinas se alzan dos kibutz y un complejo recreativo privado, que recibe el mismo nombre (Fuente: Wikipedia).

 *++

De nuevo bajo la lupa

 

El pecado de TikTok es tener millones de usuarios jóvenes que critican a Israel. Y en año electoral usamericano, con un genocidio terrible en Gaza que hay que intentar ignorar. Y, para más inri, está supuestamente controlado por China. ¡Vade retro!

De nuevo bajo la lupa

 

Alfredo Jalife-Rahme

El Viejo Topo

2 abril, 2024 

 

Un voto bipartidista de la Cámara de Representantes de EU aprobó una Enmienda que puede prohibir y/o censurar a la red social china TikTok.

La empresa china ByteDance, que controla TikTok, la mayor red social del mundo con más de mil millones de usuarios, tiene seis meses para vender sus acciones o ser bloqueada en EU (https://bbc.in/4cbYkwR).

El pecado de TikTok es ostentar millones de usuarios jóvenes que critican el genocidio de Israel, por lo que el omnipotente “lobby israelí” (https://bit.ly/3vi7Ai7) ha exigido su prohibición y/o extinción.

ByteDance, con sede en Pekín, con más de 85 mil millones de dólares de ingresos y 150 mil empleados, está registrada en el paraíso fiscal de las Islas Caimán, y 12 años después de su fundación es acusada por los dos partidos en el Congreso de poner en riesgo la seguridad nacional de EU. Como si el GAFAM –Google/Amazon/Facebook/Apple/Microsoft– no hubiera puesto en riesgo la seguridad nacional del resto del planeta: La invisible cárcel cibernética: Google/Apple/Facebook/Amazon/Twitter (GAFAT; https://bit.ly/3OMHLgI).

Todo tiene que ver con la definitoria elección presidencial en EU, que padece una implosiva dislocación, según el think tank británico Chatham House (https://bit.ly/3IADKsp).

Ahora Trump, que intentó boicotear a TikTok durante su mandato, fustigó la digitálica Enmienda macartista, lo cual se debe, a juicio de la BBC, a su reciente encuentro con el donante republicano Jeff Yass, quien posee una minoría de acciones en ByteDance.

La congresista republicana de Georgia Marjorie Taylor Greene señaló que la prohibitiva Enmienda pudiera forzar la venta de otras redes bajo el pretexto de proteger los datos básicos de EU de sus adversarios foráneos.

Según WSWS, la silenciadora Enmienda de TikTok escala la censura en las redes y prepara a una guerra contra China (https://bit.ly/3x5TMaX).

Los políticos anti-China de ambos partidos declaran que la amenaza a la seguridad nacional de EU proviene de la aplicación del algoritmo y el uso de la inteligencia artificial de Tik Tok para colectar información y manipular a los ciudadanos de EU en beneficio de Pekín. ¿No sería peor lo que aplica el GAFAM/GAFAT, que captura y vende los datos de los usuarios espiados ilegalmente?

Perturba que la prohibición contra TikTok, cuya mitad de sus 170 millones de usuarios en EU ostenta una edad entre 18 y 34 años, se genere a ocho meses de la elección presidencial.

En EEUU, TikTok ha sido consistente en su crítica tanto del genocidio de Israel como de la aberrante política exterior de EEUU (https://bit.ly/3IFZGSJ).

WSWS expone que “el director de la Liga Antidifamación Judía, Jonathan Greenblatt, fue captado en un audio filtrado llamando a esto el problema TikTok, quien respalda su prohibición con el argumento de que facilita la propagación del antisemitismo: barata desinformación que es lanzada contra quienes se oponen al genocidio en Gaza (https://bit.ly/48XruN5). WSWS delata que “los usuarios de plataformas de redes sociales han descubierto que ciertas palabras o frases, como ‘Gaza’ o ‘Genocidio’, hacen que sus publicaciones sean marcadas y suprimidas”.

Ben Samuels, del rotativo israelí Haaretz y muy cercano a la dupla jázara de Jacob Sullivan y Antony Blinken, descarta que el omnipotente “ lobby israelí” AIPAC (https://bit.ly/3vi7Ai7) –con el fin de asfixiar el sentimiento anti-Israel y antisemita(sic)– se encuentre detrás de la Enmienda y descalifica las protestas como pura teoría de la conspiración (https://bit.ly/3TlwnKd).

Asombró que la Jewish Federations of North America (JFNA) –que representa a centenas de comunidades judías– haya apuntalado la Enmienda en contra de TikTok.

JFNA expuso en una carta al Congreso: Nuestra comunidad entiende que las redes sociales son un importante impulsor del antisemitismo (¡mega-sic!) y que TikTok es, por mucho, el peor infractor.

No sorprendió que el jázaro (https://bit.ly/4bQeMT7) Steve Mnuchin, anterior secretario del Tesoro, se encuentre en el primer lugar para adquirir TikTok (https://wapo.st/3IFH4T2).

 *++