La propuesta saharaui, legítima, realista y consensual

 

La propuesta saharaui, legítima, realista y consensual

TERCERAINFORMACION / 25.09.2023

Razones por las que se presentó una propuesta saharaui

 

By Sahara-Occidental

Madrid (ESC).- Cuando el comité de identificación de votantes saharauis concluyó su trabajo, a finales de 1999, y entregó las listas definitivas a las partes y a la Secretaría General de la ONU, Marruecos estaba seguro de no conseguir un referéndum amañado después de que la misión de las Naciones Unidas se negara a aceptar a los ciudadanos marroquíes que habían sido desplazados de ciudades marroquíes a los territorios saharauis ocupados para imponerlos en las listas de participantes en el referéndum.

 

Cuando Marruecos empezó a sustraerse del acuerdo de paz/plan de solución que fue aprobado por unanimidad por el Consejo de Seguridad el 29 de abril de 1991 (S/RES/690-19) después de que las dos partes en conflicto, el Frente Polisario y el Reino de Marruecos, aceptaran las propuestas conjuntas de las Naciones Unidas y la Organización de la Unidad Africana en 1988, los Estados Unidos de América y Francia sugirieron a Rabat presentar una propuesta alternativa para un plan de solución para que no pareciera que Marruecos era la parte que obstruía los esfuerzos internacionales.

La idea de presentar una propuesta marroquí apoyada por Washington y París se fortaleció después de que Marruecos rechazara la segunda propuesta presentada por James Baker, enviado del Secretario General de las Naciones Unidas al Sáhara Occidental, el 31 de julio de 2003 bajo el nombre de «Plan de de paz para la autodeterminación del Pueblo del Sáhara Occidental”, que había sido aprobado por el Consejo de Seguridad y que fue aprobado por unanimidad mediante la Resolución 1495.

En su citado plan, el ex enviado de ONU James Baker había añadido una tercera opción, que es la opción de la autonomía, además de las dos opciones originales que Marruecos había aceptado desde 1988, que eran la independencia o la adhesión al Reino de Marruecos.

Cabe señalar aquí que James Baker había elaborado un primer borrador de propuesta en mayo de 2001, antes de presentar una propuesta de solución en su nombre en 2003. Fue redactado en el Ministerio francés de Asuntos Exteriores por representantes de Marruecos y Francia.

Este proyecto franco-marroquí, que Baker dice haber recibido pero que no participó en su redacción, recibió luz verde de Washington, a nivel del responsable adjunto del Consejo de Seguridad Nacional, Elliott Abraham, y es un intento de legalizar la anexión y la ocupación presentado bajo el nombre de “Acuerdo Marco”.

El Frente POLISARIO estaba al tanto de esta medida y tenía detalles sobre las ideas principales contenidas en el documento tripartito franco-estadounidense-marroquí y, por lo tanto, adoptó una posición de principios al rechazarlo y abstenerse incluso de recibir una copia de manos de James Baker quien dijo sarcásticamente: “La recibí y se me pidió que os la entregara”.

Ante el bloqueo resultante de la retirada y evasión de sus obligaciones por parte de Marruecos, con el apoyo y la complicidad de París y la aceptación y comprensión de Washington, las dos capitales citadas animaron a Rabat a presentar una nueva propuesta marroquí para salir del dilema y la vergüenza en la que se encuentran sus aliados a nivel del Consejo de Seguridad por ese retroceso y la mala impresión que dejó el rechazo a la propuesta de James Baker.

______________________________________

Leer También | A pesar de su giro, Sánchez expresa ante ONU el apoyo de España a una solución acordada entre el POLISARIO y Marruecos

_______________________________________

La propuesta saharaui

 

Para neutralizar al ocupante marroquí y a todas las partes que conspiran con él, y para frustrar todas las maniobras, el Frente POLISARIO decidió presentar una propuesta a la mesa del Consejo de Seguridad, justo un día antes de que Marruecos presentara su propuesta.

En efecto, el 10 de abril de 2007 la propuesta saharaui llegó al Secretario General de las Naciones Unidas y al Presidente del Consejo de Seguridad, y Marruecos hizo lo mismo al día siguiente, es decir, el 11 de abril (Ver la resolución del Consejo de Seguridad s/1754(2007)

La propuesta saharaui demuestra que el acuerdo/plan de solución de paz de 1991 es aplicable y que todos los argumentos que la ocupación marroquí intenta presentar para eliminarlo y eludirlo son práctica y políticamente inconsistentes y jurídicamente nulos.

La propuesta saharaui es, por tanto, una iniciativa para activar la implementación del acuerdo/plan de solución de paz y no un sustituto del mismo, y su objetivo principal era derribar los obstáculos que se presentaron para enterrarlo, incluidos los conocidos y públicos, que están relacionados con las falacias promovidas por la propaganda del ocupante y sus aliados, como la dificultad de identificar al cuerpo de votantes, incluyendo lo que se conoce pero se oculta y no se difunde, es la principal razón para impedir que la MINURSO implemente su mandato en la organización del referéndum, que está representado por el temor de Francia y España, en primer lugar, y de los Estados Unidos de América, en segundo lugar, a que se reviertan los resultados de ese referéndum, y que son conocidos, sobre la monarquía marroquí, además de algunas consideraciones erróneas relacionadas con la visión geopolítica de cada uno de los países mencionados y la estimación de sus intereses en la región del noroeste de África.

En su documento, el Frente POLISARIO propuso que se realicen negociaciones para firmar un acuerdo previo, antes de realizar el referéndum, especificando qué logrará cada parteo y las garantías que obtendrá en caso de ganar una de las tres opciones, que son:

 

1-Independencia

 

2-Anexión

 

3- Autonomía

 

La propuesta saharaui ofrece es una salida lógica y práctica para Marruecos y sus aliados que pone fin al estado de temor sobre el futuro y confirma que el Estado saharaui es capaz de vincular una cooperación fructífera y unas relaciones de buena vecindad con su vecino, el Reino de Marruecos, sobre la base del respeto a la soberanía e integridad territorial de cada uno de ellos.

De esta manera, el Consejo de Seguridad se vió obligado a tomar nota de las propuestas saharauis y marroquíes y pidió a ambas partes, en varias ocasiones, que entablaran negociaciones y negociaran mutuamente sus propuestas.

Así, rápidamente se cerró la puerta a la iniciativa marroquí, que no tiene futuro, como se sabe, porque nació muerta, y porque el Sáhara Occidental no forma parte de Marruecos, que no tiene soberanía sobre él, y porque el pueblo saharaui, mediante el ejercio de su derecho a la autodeterminación y es el único que puede determinar su avenir.

La propaganda que Marruecos repite sobre la credibilidad, seriedad y realismo de su propuesta de lo que llama autonomía no es más que una repetición de las supercherías que el ocupante marroquí viene utilizando como inyecciones propagandísticas para arrastrar el proceso y ganar tiempo.

De todo lo anterior se deduce claramente que la presentación por parte del Frente POLISARIO de su propuesta echó a perder en un abrir y cerrar de ojos lo que se venía cocinando desde hacía meses contra los derechos del pueblo saharaui, que seguirá con la mirada anclada en su meta y su dedo en el gatillo y nunca permitirá que nadie, sea quien sea, atente contra sus derechos o ningunee su Estado.

El problema actual con Marruecos, y con quienes están detrás de él, radica en el hecho de que la agresión, la anexión de tierras vecinas por la fuerza, la configuración de fronteras, la violación de los derechos de los pueblos a la autodeterminación y la independencia y la comisión de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad no pueden ser aceptadas como realistas y consensuales, porque son todo lo contrario.

La verdad y realidad es que Marruecos coexiste hoy junto a la República Saharaui en la Unión Africana y en todas las foros mundiales, y esto es sin duda una base de consenso que garantiza credibilidad, seriedad y eficacia.

El vecino algún día tendrá que darse cuenta de que es imposible cambiar de vecino obligándole a mudarse.

NOTA: Traducción (no oficial) realizada por Sáhara-Occidental.net. Artículo escrito en árabe por Mhamed El Bujari el 23 de septiembre de 2023.

 

*++

 

Falsificando nuestra Historia

 

Falsificando nuestra Historia

 Isidoro Moreno

 Portalandalucia.org

18 septiembre, 2023

 

Así se falsifica, sin pudor alguno, una vez más, la Historia de Andalucía. Esta es la portada de ayer domingo del ABC de Sevilla. Más allá de la campaña mediática contra Sánchez y el ensalzamiento de quienes critican a este desde el propio PSOE (Felipe González, Alfonso Guerra, Borbolla, etc.) y la demonización de todos los nacionalismos que no sean el ultranacionalismo españolista, me indigna especialmente que se nos presente a Soledad Becerril y a José Rodríguez de la Borbolla como «líderes de la autonomía». De Soledad, que durante la transición política pertenecía a un pequeño partido encabezado por Garrigues Walker, luego integrado en la UCD, se podrán alabar algunas de las cosas que hizo durante sus años en el Ministerio de Cultura y en la alcaldía de Sevilla, pero nunca que tuviera un papel central en la lucha por la autonomía. Y de Pepote, es sabido que era el comisario político de Alfonso Guerra para hacerle el marcaje a Rafael Escuredo para que este no sobrepasara los límites que le marcaba el partido. En cuanto a Rojas Marcos, sí tuvo un indudable, aunque controvertido, papel en aquel tiempo, como líder (o, quizá mejor, dueño) del entonces PSA, luego convertido por él en PA y «partido bisagra» hasta llevarlo a la irrelevancia y posterior extinción.

Conviene repetir que el protagonista central en todo el proceso fueron cientos de miles de andaluzas y andaluces actuando como Pueblo, convirtiendo el sentimiento en conciencia política. Un Pueblo que rebasó el marco de los intereses y consignas partidistas y apostó con pasión por conquistar el autogobierno (que no es el que tenemos con los Estatutos insuficientes de 1981 y 2007 y los sucesivos gobiernos en la Junta hasta hoy). También hubo, sin duda, personas que tuvieron un papel destacado en el proceso, pero no solo en el ámbito de los partidos políticos sino también en el social y cultural. Ejemplos de ello, entre otros muchos, fueron el SOC (Sindicato de Obreros del Campo), Carlos Cano o Antonio Gala. Sin olvidar a García Caparrós, asesinado en Málaga en la manifestación del 4D de 1977. Y entre los políticos de partido, es deshonesto y oportunista señalar solo a Rojas Marcos (en realidad lo merecen los andalucistas del PSA) porque ahora este personaje esté legitimando a Moreno Bonilla como «andalucista» (???) y no citar a Rafael Escuredo (luego defenestrado por su propio partido, aunque siempre haya mantenido el carnet del PSOE), a Manuel Clavero (que se dio de baja en la UCD tras dimitir de ministro para no traicionar a Andalucía) o a los alcaldes de Puerto Real y Los Corrales, del PTA, cuyos ayuntamientos desencadenaron el obligado pronunciamiento de todos los demás y de la propia Junta preautonómica para iniciar el recorrido por el artículo 151 de la Constitución que desembocaría en el referéndum del 28F de 1980.

No me sorprende que se pretenda reescribir la historia, pero pienso que es una obligación no solo política sino ética denunciar el sectarismo, los silenciamientos y las falsedades que difunden, sin ningún pudor, medios que se autodefinen como «informativos».

Isidoro Moreno

Sevillano. Catedrático Emérito de Antropología Social y miembro de Asamblea de Andalucía.

 

Ucrania, antes y después. [Los Estados Mayores, Medianos, Menores y otros más Chiquitillos, producen cruces que es un primor a razón de un muerto, cuando menos, por cruz. Amén, Jesús]

 

Scott Ritter, ex oficial de inteligencia de los Marines con un distinguido historial como inspector de armamento, dio esta charla en Mut zur Ethik, un foro que se celebra dos veces al año en los alrededores de Zúrich, y que The Floustit reprodujo.

Ucrania, antes y después

Scott Ritter

El Viejo Topo

24 septiembre, 2023 

 

Es un honor y un privilegio estar aquí para tener la oportunidad de hablar con ustedes. Ojalá pudiéramos hablar de temas mejores. Ojalá estuviéramos en una época en la que pudiéramos hablar de avanzar con la confianza de que el mundo avanzará con nosotros, pero vivimos tiempos difíciles.

Hoy me han pedido que hable de «geopolítica mundial en el contexto del conflicto ucraniano». Creo que cuando los historiadores echen la vista atrás sobre los acontecimientos que están teniendo lugar hoy hablarán de «BU» y «AU» del mismo modo que nosotros hablamos de «BC» y «AD». «BU» es “before Ukraine,” («antes de Ucrania»), «AU» es “after Ukraine” («después de Ucrania»). La guerra de Ucrania, señoras y señores, lo ha cambiado todo.

El mundo que existe hoy es un mundo fundamentalmente diferente del que existía antes de que comenzara el conflicto de Ucrania. Y cuando digo «el conflicto de Ucrania», seamos claros: en realidad, el conflicto de Ucrania dura desde hace décadas. Pero el conflicto del que hablo es el que se ha desarrollado desde la decisión de Vladimir Putin de enviar tropas rusas a Ucrania el 24 de febrero de 2022.

Tengo el honor y el privilegio de asesorar dos veces al año a algunas de las personas más poderosas e influyentes del mundo, y esas, por supuesto, son personas que operan en la industria del petróleo y el gas. Ganan mucho dinero y el dinero equivale a poder.

A mí me han traído para hablar de geopolítica, y durante varios años he estado insistiendo en dos cosas, intentando convencer a estos líderes de la industria mundial de que el mundo está evolucionando, que hay que evolucionar con él o nos quedaremos atrás. Les hablé de que el mundo está pasando de una singularidad estadounidense a una multipolaridad, en la que el mundo ya no ve a Estados Unidos como la hegemonía mundial y en la que, en cambio, Estados Unidos tendrá que aprender a participar en una comunidad mundial de iguales. Han dicho: «No. Porque eso exigiría que Estados Unidos se apartara del orden internacional basado en reglas». Que, por supuesto, son reglas que Estados Unidos redactó tras la Segunda Guerra Mundial para seguir empoderándose.

El orden internacional basado en reglas es una fuerte desviación de los principios, por ejemplo, de la Carta de las Naciones Unidas, que habla de multipolaridad, igualdad global y todo ese tipo de tonterías.

Cuando digo «tonterías», me refiero desde una perspectiva estadounidense, porque nosotros no creemos en nada de eso, creemos en el poder exclusivo de Estados Unidos.

Muchos de estos líderes de la industria son estadounidenses. Dirigen corporaciones multinacionales, pero las corporaciones multinacionales no enriquecen a las multinacionales. Enriquecen a Estados Unidos. Por lo tanto, necesitan que el orden internacional basado en normas siga existiendo, para mantener el sistema de enriquecimiento que han puesto en marcha en el transcurso de los últimos 40, 50, 60, 70, 80 años.

La otra cosa que les planteé se dirige a aquellos que creen que Estados Unidos puede imponer su voluntad en el mundo pase lo que pase. Aunque nos encontremos con un contratiempo económico, podremos resolverlo a nuestro favor proyectando nuestro poder militar, que no tiene parangón: no hay nadie en el mundo que pueda igualar a los estadounidenses en términos de poder militar. Les dije: «Esos días también han pasado».

No querían oírlo. Pero saqué a relucir la realidad de que veinte años de guerra interminable en la llamada guerra global contra el terrorismo habían transformado fundamentalmente la letalidad del ejército estadounidense. Ya no estábamos entrenados, armados, equipados ni preparados para librar una guerra terrestre en Europa o un conflicto a gran escala en el Pacífico. Por el contrario, habíamos destrozado nuestro ejército en Irak, Afganistán y Siria, y ya no disponíamos de las capacidades necesarias.

Tampoco querían oír eso. Dijeron: «No. Estados Unidos tiene portaaviones, Estados Unidos tiene brigadas blindadas, Estados Unidos es Estados Unidos y el mundo nunca podrá derrotar a Estados Unidos».

Pero eso era «antes de Ucrania». Después de Ucrania, se ha impuesto una nueva realidad. Antes de Ucrania, Estados Unidos fue capaz de convencer a Europa de que Rusia podía ser sancionada hasta la sumisión. Sé que hoy nos reímos de ello, cuando reflexionamos sobre lo ridículo del exceso de confianza de quienes pensaban así. Pero los que tienen memoria para remontarse simplemente dos años atrás recuerdan, en los prolegómenos del conflicto, cómo Estados Unidos decía una y otra y otra vez: «Pondremos a Rusia de rodillas». Que, «Junto con Occidente, sancionaremos a Rusia, quebraremos la voluntad de Rusia. Rusia se doblegará. Incluso si Rusia entrara en Ucrania militarmente no podrían sostener este ataque porque su economía fracasaría».

Señoras y señores, la economía rusa es hoy más fuerte que nunca, en gran parte debido a las sanciones económicas: «antes de Ucrania», «después de Ucrania». Pero es algo más que la simple potenciación de la economía rusa. Es cómo piensa el mundo sobre Estados Unidos: La singularidad americana ha terminado.

La semana pasada se celebró en Sudáfrica una reunión de la organización BRICS, cinco «naciones en desarrollo». ¿Es China un país en desarrollo? ¿Es India una nación en desarrollo? Son naciones desarrolladas. Ahora bien, no han sido capaces de reunirse antes de Ucrania. Había disputas internas: India y China no se llevaban bien, la economía rusa no estaba tan bien. ¿Quién sabía de Brasil? ¿Estaba preparado el continente africano para el desarrollo? Son preguntas que se lanzaban por ahí. Ya no se habla de ello.

Antes de la semana pasada, el BRICS era una idea prometedora. Hoy, el BRICS es una realidad que ha cambiado el mundo. Fíjense que no he dicho «cambiar» el mundo. He dicho «cambiado el mundo».

Déjenme decirles lo que ocurrió cuando los BRICS se unieron y se expandieron. Estados Unidos pasó de ser el número uno a ser el número dos. El día de la singularidad americana ha terminado. Ha pasado, está hecho, está terminado, se ha ido. Quizás aún no nos hemos dado cuenta. Los estadounidenses pueden creer que todavía somos el número uno, pero no lo somos. Hemos sido pasados por encima por los BRICS. Bueno, dirás: «Espera un minuto Scott, eso son muchas naciones». ¿Qué creen que significa multipolaridad, damas y caballeros? Significa muchas naciones trabajando juntas. Y la multipolaridad ya no es una teoría: es una realidad.

La realidad del BRICS es tal que Estados Unidos es el número dos. Siempre será el número dos porque no tendrá la fuerza económica para superar a la organización multipolar conocida como BRICS, que se está expandiendo mientras hablamos. Y una cosa interesante sobre el BRICS es que intentamos mantener a Rusia fuera de la agenda. Intentamos mantener a Vladimir Putin alejado de la reunión. Rusia asistió por delegación en su ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov. Asistió por vídeo. Dominó los procedimientos, señoras y señores. Rusia presidirá el BRICS a partir de enero de 2024. Cuando el BRICS se amplíe de sus cinco miembros actuales, añadiendo seis, Vladimir Putin será el jefe del BRICS. Y cuando el BRICS se reúna de nuevo el próximo verano y hablen de incorporar a diez naciones, Vladimir Putin será el jefe del BRICS.

Nos ha salido el tiro por la culata. Todo lo que hacemos ha sido contraproducente. Y no sólo económicamente. Militarmente: antes de Ucrania, antes de Ucrania, AU ­–estoy tratando de inyectar este concepto en la mente de la gente– antes de Ucrania, la gente temía a los militares estadounidenses. Y con razón. Vamos mucho a la guerra. Hay una letalidad asociada a lo que hacemos. En Europa, la OTAN creía que era una alianza militar poderosa. Antes de Ucrania, la OTAN creía que cuando mostraba su fuerza, la gente la escuchaba. Después de Ucrania, la OTAN ha quedado expuesta como un tigre de papel. Un tigre de papel.

No hay fuerza militar en la OTAN. La OTAN no tiene capacidad para proyectar un poder militar significativo más allá de las fronteras de Europa. La OTAN no puede librar una guerra como la que se libra hoy en Ucrania. Si no me creen a mí, crean al general Christopher Cavoli, general estadounidense de cuatro estrellas, comandante de las fuerzas estadounidenses, comandante supremo aliado. Dijo en un foro de defensa sueco el pasado enero (2023), que la OTAN no podía imaginar el alcance y la escala de la violencia que tiene lugar hoy en Ucrania.

¿Qué hacen los militares? Nos preparamos para el futuro. Nos preparamos para el futuro basándonos en lo que imaginamos. Imaginamos algo, creamos capacidades para hacer frente a eso que imaginamos. Si no hemos imaginado el alcance y la escala de la violencia que tiene lugar hoy en Ucrania, significa que no estamos preparados para ello. No nos hemos entrenado para ello, no nos hemos equipado para ello, no nos hemos organizado para ello. No podemos combatirla. Y esto es un hecho.

Ahora mismo se está produciendo una contraofensiva en Ucrania. El ejército ucraniano tiene tres brigadas tratando de tomar la ciudad, el pueblo, de Robotyne. Tres brigadas. Son 15.000 hombres. Imagina a la OTAN poniendo tres brigadas en el frente ahora mismo. No pueden. La OTAN no puede poner tres brigadas en ese frente. Pero imagina que lo hicieran: han asaltado el pueblo, han sido rechazados por los rusos. Así que tres brigadas están siendo retiradas, tres más están siendo traídas, en un complejo paso de líneas. La OTAN no ha hecho nunca un paso de líneas de seis brigadas. Y Ucrania lo está haciendo bajo fuego. Están fallando, pero lo están haciendo. [Nota del editor: A partir del 8 de septiembre, Moscú reconoció haber retirado fuerzas de Robotyne, en https://www.reuters.com/world/europe/russia-tactically-withdrew-ukraines-robotyne-officialsays-2023-09-06/].

Esa guerra que está teniendo lugar ahora mismo en Zaporiya, en Jerson, en Lugansk, en Donetsk: es una guerra en que la OTAN no puede combatir. Y ahora el mundo lo sabe. La OTAN es un tigre de papel. El mundo sabe que es un tigre de papel. Saben que Estados Unidos no puede cumplir su deseo declarado de reforzar Europa de esta manera. Ucrania ha perdido 400.000 hombres en combate, entre 40.000 y 50.000 en las últimas semanas. Estados Unidos tardó diez años en perder 58.000 en Vietnam y eso nos rompió la espalda. ¿Se imaginan una situación en la que se pidiera al ejército de Estados Unidos que sacrificara 40.000 hombres en dos semanas? ¿Se imaginan una situación en la que se pidiera a cualquier ejército europeo que sacrificara 40.000 hombres en dos semanas? El hecho es que hoy no podemos ganar una guerra en Europa. Ya no somos el número uno. Ya no somos el número dos. Podríamos ser el número tres. Esto es la realidad.

No es sólo en Europa donde no podemos prevalecer. Es en el Pacífico. No me crean a mí, crean al Teniente General Samuel Clinton Hinote. Fue subjefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos. Acaba de retirarse. Pero su trabajo era la estrategia. Y lo que hizo durante los últimos cuatro años fueron juegos de guerra de cada escenario potencial de conflicto entre Estados Unidos y China en el Pacífico. Y recientemente, antes de su retiro, fue al Pentágono y fue a la Casa Blanca, y dijo lo siguiente: cesen y desistan de sus políticas que nos empujan a una potencial confrontación militar con China. Porque si se convierte en una lucha entre Estados Unidos y China, no hay un escenario en el que ganemos. Siempre perdemos. Y no hay nada que podamos hacer en el futuro inmediato para cambiar ese resultado. Tenemos que cambiar nuestra forma de relacionarnos con China.

Por eso Tony Blinken fue a China en julio. ¿Recuerdan ese viaje? Tuvo que pasar por treinta funcionarios chinos antes de llegar a Xi Jinping para recibir una lección de humildad de treinta minutos. La razón por la que tuvo que ir allí es porque Estados Unidos tenía que hacer una pausa en su política hacia China: detener el camino hacia la confrontación. Acabábamos de sufrir una situación en el Estrecho de Taiwán en la que un barco estadounidense casi fue embestido por un barco chino. Y el Pentágono dijo: «Si nos embisten, ¿qué hacemos? ¿Hundirlos?» Y ahora comienzan los escenarios: si los hundimos ellos toman represalias, nosotros tomamos represalias, ¿cómo termina? Bueno, el general Samuel Clinton Hinote dijo que sólo puede terminar de una manera: América pierde.

Esta es la realidad hoy en día. Perdemos porque no tenemos capacidad. Pero antes de Ucrania nadie lo entendía. Nadie lo creía. Todo el mundo creía que Estados Unidos era la potencia militar suprema del mundo. Hoy nos hemos quitado la venda de los ojos. Económicamente, somos el número dos. Tal vez podamos mantener esa posición, tal vez no. Militarmente, somos el número tres. Y quién sabe adónde iremos con eso. Porque nuestro ejército es un sistema roto. Gastamos cientos de miles de millones de dólares en un sistema que no produce nada beneficioso para la defensa de Estados Unidos. Por no hablar de la defensa de sus aliados. ¿Cómo se pueden gastar 900.000 millones de dólares al año y decir que no podemos luchar y prevalecer en una guerra terrestre en Europa contra el ejército ruso que gasta 68.000 millones de dólares al año? Es porque nuestro sistema está roto. Pero esa es otra cuestión.

Ucrania lo ha cambiado todo. Antes de Ucrania, Estados Unidos era el número uno, al menos desde el punto de vista de la percepción. Después de Ucrania, Estados Unidos es el número dos económicamente, el número tres militarmente, y esta es una realidad que el mundo está aceptando. No es Scott Ritter quien dice esto en una comunidad cerrada de ejecutivos del petróleo y el gas. Es Scott Ritter diciéndolo mientras el resto del mundo lo reconoce. Rusia lo sabe. Rusia ya no teme al ejército estadounidense. No es que quieran ir a la guerra contra el ejército americano, pero Rusia conoce sus capacidades. Se ha puesto a prueba. China también lo sabe.

¿Cuándo lo sabrá Europa? ¿Cuándo se dará cuenta Europa de que la OTAN es un falso profeta?

¿Cuándo se dará cuenta Europa de que el dinero que invierte en la OTAN es dinero malgastado? ¿Cuándo se dará cuenta Europa de que en lugar de perseguir la guerra debería perseguir la paz? Es hora de que Europa despierte. Porque si no lo hace, si sigue creyendo en el mito de la hegemonía estadounidense, el mito de la supremacía estadounidense, porque es un mito, ya no es real, existe en las mentes de los políticos estadounidenses, pero no existe en la forma en que funciona el mundo hoy en día. Europa tiene que decidir:

¿Quieres convertirte en un prisionero en una jaula de tu propia construcción? Porque eso es lo que está ocurriendo. El mundo está dejando de lado a Estados Unidos. El mundo sigue adelante con su vida colectiva. Y la singularidad americana mira el retrovisor yendo hacia atrás. Muchas gracias.

 *++

Collins y Dickens

 

Eran amigos, viajaron juntos, emparentaron, pero también se distanciaron. En cualquier caso, fueros los dos escritores que más novelas vendieron en aquella época, publicadas primero por capítulos en revistas, y luego editadas en forma de libros.

Collins y Dickens

El Viejo Topo

23 septiembre, 2023

Philip V. Allingham

En marzo de 1851 Wilkie Collins, entonces un estudiante de leyes en el Lincoln’s Inn, conoció a Charles Dickens, a quien se le asocia de una manera tan cercana que se le ha llamado “el asistente de Dickens”. Collins, amigo íntimo de Dickens desde su primer encuentro en marzo de 1871 hasta la muerte de este último en 1870, fue uno de los más conocidos y admirados escritores de ficción victorianos, e inclusive, durante algún tiempo, también fue uno de los mejor pagados. Estos dos hombres se conocieron a través de un conocido mutuo, el artista Augustus Egg. Dickens, quien conocía al padre de Wilkie, William Collins, paisajista y miembro de la Real Academia, invitó al joven Collins a participar en un grupo aficionado de teatro.  Wilkie encontró en Dickens una alternativa a su estricto y autoritario padre.  En Collins, Dickens encontró a un compañero con quien relajarse, alguien que estuviera ajeno al conservadurismo oscuro y tradicional de sus otros amigos, y en abril de 1852, después de que Collins publicó el cuento «Una Cama Terriblemente Extraña» en la revista semanal de Dickens Household Words (Palabras Domésticas) ambos se hicieron muy buenos amigos. Para 1852, época de las actuaciones de Dickens en la Asociación, éste veía a Collins como un amigo tan cercano que lo invitó a ir de vacaciones con él a Dover. El año siguiente, Egg se unió a este par de amigos en sus vacaciones al otro lado del Canal de la Mancha.  Collins le dio cátedra de arte a Egg, y no se cansaba de tararear incorrectamente aires de ópera.  Además, le contó a sus compañeros de viaje la historia de sus doce años de experimentación sexual. Dickens decidió subir el Chamonix a pie, mientras que los otros dos, más jóvenes que él, eran transportados en un palanquín de mala calidad.  Collins estaba encantado de haber regresado a Italia, tierra de su niñez.  En Génova el trío se embarcó con destino a Nápoles, de donde tenían planeado ascender el Monte Vesubio.  En Roma, Collins disfrutó enormemente de los esplendores de la Basílica de San Pedro.  A finales de noviembre, el trío se encontraba en Venecia, en donde frecuentaban el ballet y los muchos cafés de la ciudad, sitios a los que Collins se presentaba muy mal vestido, cosa que mortificaba profundamente a Dickens.

En enero de 1855, tal como era su costumbre en Navidad, Dickens tenía fuertes deseos de montar un cuento de hadas para sus hijos. En esta ocasión se trataba de su propia adaptación de la obra de James Planche’s Fortunio y sus Siete Talentosos Sirvientes, protagonizada por «Wilkini Collini» en el papel de Gobbler.  A mediados de junio de 1855, en el salón de los niños, que también hacía las veces de teatro en la Tavistock House, Dickens y compañía montaron la obra de teatro para adultos El Faro, escrita por Collins. Y fue así como éste último puso a Dickens en la trayectoria de lo que sería el melodrama La Helada Profundidad y de la joven actriz Ellen Lawless Ternan. Al final de agosto de 1855, Collins terminó casi cinco meses de trabajo en la obra. En febrero de 1856, Collins visitó a Dickens en París. En ese verano, Collins se convirtió en el visitante más importante para Dickens, mientras ambos trabajaban juntos escribiendo La Helada Profundidad, una nueva obra de teatro para el grupo aficionado de teatro de Dickens, cuyo borrador terminaron a mediados de setiembre. En ese momento Dickens sugirió hacer un tour de la región de Cumberland a pie para recoger material para un artículo de viaje para su revista semanal Household Words (Palabras Domésticas).  En dicho tour, al descender una montaña, ambos se perdieron en la oscuridad y la niebla, Collins se lastimó la pierna y Dickens tuvo que cargarlo en el descenso.

Todos los antiguos miembros del grupo de teatro (Mark Lemon, Frederick Evans, Agustus Egg, John Forster, y Wills, el ayudante de campo de Dickens en Household Words (Palabras Domésticas) ayudaron a poner la obra en escena.  Janet, la esposa de Wills, representaba a la enfermera escocesa con poderes de clarividencia. El ensayo general se llevó a cabo el 5 de enero de 1868, y tuvo como audiencia a los sirvientes de Dickens y algunos pequeños comerciantes y tenderos; posteriormente, esta compañía de aficionados dio cuatro funciones en Tavistock House, para una audiencia de unas 90 personas en cada ocasión. Los reporteros de siete periódicos londinenses, incluyendo The Times, elogiaron la actuación de Dickens en su papel del taciturno y abnegado héroe Richard Wardour (quien serviría de inspiración para Sydney Caron en su novela Historia de dos ciudades).  El 4 de julio,  Dickens y su compañía dieron una función para la Reina Victoria y su corte, y en dicha ocasión también se encontraban entre la audiencia Hans Christian Andersen y W. M. Thackeray.  Se hicieron arreglos para representar la obra el 21, 22 y 24 de agosto en Manchester, pero Dickens cayó en la cuenta de que los miembros femeninos de su grupo aficionado no tenían la capacidad de proyectar la voz de una manera satisfactoria de acuerdo con las demandas vocales del Salón de Comercio de esta ciudad, por lo que contrató a tres actrices profesionales: la Sra. Ternan en el papel de la enfermera Esther, María, la romántica protagonista, y Ellen, actriz de dieciocho años, en el papel secundario que originalmente representaba la cuñada de Dickens, Georgina Hogarth.  En octubre, Dickens finalmente montó una producción profesional en el Teatro Olímpico, en la cual Henry Neville tomó el papel que Dickens había representado originalmente.  Para esta ocasión Wilkie empezó a hacer ciertos cambios en el guion, cambios que eventualmente llevarían a mayores revisiones del mismo en 1866.

En los años siguientes, Collins y Dickens trabajaron juntos escribiendo cuentos tales como Los peligros de ciertos prisioneros ingleses para Household Words (Palabras Domésticas) (Navidad de 1857). Mientras tanto, el hermano de Wilkie, Charles, había iniciado una relación romántica con una de las hijas de Dickens, Katie.  Charles Collins era una fiel copia de su padre; de la familia de Dickens, Katie era la que más se parecía a su padre.  En la mañana del 17 de julio de 1860, Katie Dickens se casó con Charles Collins en la Iglesia de Santa Maria en Higham, cerca de Gad’s Hill.  Katie era una vivaz muchacha de tan sólo 20 años, mientras que el novio, de 32 años, era un introspectivo y melancólico paisajista y escritor de libros de viaje.  La salud de Charles Collins era mala, y desde el principio parecía augurar que Katie estaba destinada a ser una viuda joven; en efecto, Charles murió de cáncer de estómago en 1873.

Cuando Wilkins empezó a trabajar y a escribir en colaboración con Dickens en las oficinas de Household Words (Palabras Domésticas), Dickens, aunque solo doce años mayor que él, ya había amasado una vasta experiencia como periodista, escritor de cuentos y novelista romántico. Dickens sabía exactamente cuál material era apropiado para la prensa y cuál no lo era; Collins, por el contrario, era radical en sus retratos psicológicos y en su realismo y estaba determinado a explorar lo que Henry James llama «los misterios que se encuentran en los umbrales de nuestra propia casa».  En 1859, después de romper con los editores de Household Words (Palabras Domésticas), Dickens fundó All the Year Round (Durante todo el año), una revista semanal similar a la anterior,  a la cual todo tipo de lector tuviera acceso. La primera entrega semanal de la novela de Wilkie Collins La Dama de Blanco apareció en la misma edición de All the Year Round (Durante todo el año) que la última entrega de Historia de dos ciudades: el 26 de noviembre de 1859. Para cuando Collins había terminado de escribir esta novela sensacionalista, en julio de1860, a pesar de entre los críticos había producido muy diversas reacciones, era claro que había contribuido significativamente a aumentar las ventas de la revista.  A mitad de agosto de 1860, cuando la editorial Sampson Low, Son y Compañía la publicó como obra en tres tomos, ésta rompió todos los records previos de venta de novelas.

La sobria y escueta prosa de Collins carece de la resonancia, poesía y alusiones de la de Dickens.  A pesar de estas diferencias de estilo, durante la década de 1860, Collins disfrutó de una popularidad literaria y un éxito financiero casi igual a los de Dickens, ya que el público lector victoriano apreciaba la sutileza de sus personajes, el realismo de sus retratos psicológicos, y sus ingeniosas tramas.  Para el novelista de mayor edad, la trama se derivaba de la interacción entre personajes que eran sentidos con mucha profundidad; para el novelista más joven, el azar, que parece ser casual, (aunque en realidad se trataba de la Providencia), y que está más allá del control de los personajes a nivel individual, es lo que aparentemente anima y dirige la trama. Dickens y Wilkie Collins escribieron juntos algunas historias de navidad para el ejemplar anual navideño de All the Year Round (Durante todo el año), como por ejemplo «Un mensaje proveniente del mar» (1860), «El terreno de Tom Tiddler’s» (1861), «El equipaje de cierta persona» (1862),  «La residencia de la Sra. Lirriper» (1863) y «El legado de la Sra. Lirriper» (1864). En marzo de 1862, Wilkins cumplió con su última obligación contractual con All the Year Round (Durante todo el año) al finalizar la publicación por entregas de la novela Sin nombre, que Dickens consideró extremadamente ingeniosa.  La venta de los derechos de autor de esta novela le produjo a Wilkie la astronómica suma de £4,600. En este punto triunfante de su carrera, Wilkie se vio obligado por una dolorosa combinación de gota, reumatismo y adicción al láudano a visitar varios balnearios en el continente para recuperar su salud.

En abril de 1861, a pesar de que la publicación de Sin nombre en All the Year Round (Durante todo el Año) iba a continuar durante 1862, Collins firmó un contrato con Smith y Elder.  Sin embargo, con cierta frecuencia Dickens lograba atraer a Collins de nuevo a su revista, como sucedió en el caso de la publicación por entregas de La Piedra Lunar (1867).  Dickens era un fiel defensor de las causas sociales, pero hacía esta defensa de una manera menos explícita en sus novelas que en su periodismo, y una de las razones por las cuales no se sentía satisfecho con las novelas de Wilkie era que cada una de ellas tenía «un propósito».  Algún tiempo después, el poeta Swinburne reflejó esta característica de Wilkins en una elegía en verso que apareció en noviembre de 1889 en el Fortnightly Review.

¿Que fué lo que casi lleva al ingenio del buen Wilkins a la perdición? Cierto demonio murmuró: “¡Wilkie! Debes tener una misión!”.

Por este motivo, Dickens, quien inicialmente se había mostrado entusiasmado con la novela de Collins La Piedra Lunar, tenía ciertas reservas con respecto a esta obra, a pesar de que su publicación por entregas había aumentado las ventas de All the Year Round (Durante todo el año) más que ninguna otra novela hasta esta fecha, sobrepasando inclusive sus propias obras Historia de dos ciudades (1859) y Grandes Esperanzas (1861).  Por otro lado, es posible que la insatisfacción que tanto dicha novela como su autor, Collins, le provocaban a Dickens se haya debido más bien al disgusto que éste sentía por su enfermizo y neurótico yerno, Charles Collins.  Dickens le comentó confidencialmente al actor Charles Fechter que, al mirar a su yerno sentado en frente suyo en la mesa del comedor de Gad’s Hill, se dijo a sí mismo: «Cuesta creer que te encuentres aquí hoy, pero mañana te quedarás en tu recámara para nunca más salir».  Sin embargo, Dickens sintió admiración por las obras que Wilkie escribió posteriormente, entre ellas Blanco y negro, una obra de teatro que Wilkie escribió en 1869 basada en una de las ideas de Fechter.

A finales de 1860, la salud de Collins empezó a declinar. Su adicción al opio, cada vez más fuerte, y sus peculiares relaciones con Caroline Graves y Martha Rudd le llevaron a un distanciamiento con Dickens, quien conocía todos los detalles de la vida privada de Wilkie, así como este último estaba enterado de la relación extramarital de Dickens con la joven actriz Ellen Ternan.  No resulta sorprendente que tanto en los libros como en la realidad ambos novelistas sintieran una fascinación por los secretos y las dobles identidades. Wilkie Collins y su mentor se mantuvieron distanciados en los últimos años de vida de Dickens.  Después de la muerte de Dickens en 1870, Collins continuó siendo un escritor prolífico, a pesar de sus continuos problemas de salud.

Fuente: Victorian web.

 *++

Éxito de la huelga de teleoperadores/as de Teleperformance en los centros afectados por el ERE

 

Éxito de la huelga de teleoperadores/as de Teleperformance en los centros afectados por el ERE

Publicado el 20 de septiembre de 2023 / Por CGT

KAOSENLARED

 

Éxito de la huelga de teleoperadores de Teleperformance en los centros más afectados por el Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que dejará en la calle a 158 operarios en Ponferrada y que llegará hasta los 310 sumando los centros de A Coruña, Madrid y Sevilla.

Desde que la empresa comunicó su intención de despido colectivo que afectaría a 310 personas, de las cuales 158 recaerían en Ponferrada, 110 en Sevilla, 38 en A Coruña y 4 en Madrid CGT se ha movilizado contra la medida. Ayer lunes 18 de septiembre había convocada una huelga de 24h que fue un éxito en los tres centros más afectados por la medida. En Ponferrada el paro fue secundado por un 95% de la plantilla, mientras que el seguimiento en Sevilla fue de un 75 de las trabajadoras y en A Coruña de un 70%. En Madrid, donde el ERE afecta a solo 4 personas, la convocatoria fue seguida por un reducido número de trabajadoras empleadas

En CGT tenemos claro que vamos a seguir peleando por la defensa de unos puestos de trabajo cuya eliminación no está justificada desde ningún punto de vista. En breve informaremos sobre las negociaciones y la posibilidad de nuevas movilizaciones.

*++

 

Encuentran uno de los refugios de neandertales más importantes del país con más de 50.000 años

 

Encuentran uno de los refugios de neandertales más importantes del país con más de 50.000 años

TERCERAINFORMACION / 22.09.2023

Los neandertales están en el foco de los arqueólogos y otros científicos, cuyos estudios están permitiendo comprobar que estos homínidos eran bastante más inteligentes de lo que se pensaba. El último hallazgo en torno a los neandertales se ha producido en un pueblo de Barcelona, donde se han encontrado restos óseos de una mujer, un joven y un niño, lo que lleva a pensar que en este lugar pudo haber una comunidad de nuestro antepasado más cercano y, posiblemente, uno de los refugios de neandertales más importantes de los encontrados hasta ahora en España.

Los restos óseos han aparecido en el yacimiento de la Cueva Simanya, en el municipio barcelonés de San Lorenzo Savall, gracias a un trabajo realizado por  los investigadores Juan Ignacio Morales, del Instituto Catalán de Paleoecología Humana y Evolución Social (IPHES), Artur Cebrià, de la Universidad de Barcelona, codirectores de la excavación, y por el paleoantropólogo Antonio Rosas, del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), que se publica en la revista Frontiers in Earth Science.

Qué restos de neandertales se han hallado en Barcelona

En la Cueva
Simanya se han encontrado un total de 54 restos correspondientes al menos a tres individuos, un adulto, un joven y un niño, que fueron presentados en un acto en el Museo de Arqueología de Cataluña, en Barcelona. Concretamente, piezas óseas que corresponden a una mujer, un joven de unos once o doce años y un niño de unos siete años.

«Destaca especialmente el individuo adulto, del cual se han identificado restos de ambos brazos; entre ellos hay un húmero entero y una mano prácticamente completa, y también de los pies, además de diferentes vértebras y costillas», comenta Rosas, director del Grupo de Paleoantropología del MNCN-CSIC.

También se han identificado hasta 10 piezas dentales y un fragmento de mandíbula. Dos de estos dientes pertenecen al joven y los ocho restantes pueden ser compatibles con el adulto, aunque «no se puede descartar la posibilidad de que correspondan a más individuos», añade.

El conjunto presenta rasgos anatómicos inequívocos que permiten adscribirlo a los neandertales. Estos detalles no solo ayudan a diferenciar a estos individuos de otras especies del género Homo, sino que, además, permiten entender mejor la filogeografía de los neandertales que poblaron Europa antes de la llegada de nuestra especie Homo sapiens.

De cuándo son estos restos óseos atribuidos a neandertales

“Las primeras dataciones realizadas indican que la presencia de neandertales en la Cueva Simanya es más antigua que el límite del carbono 14; es decir, anterior a los 50.000 años” indica Morales. Actualmente se están llevando a cabo técnicas de datación alternativas que deberían permitir determinar la antigüedad de los restos con una mejor precisión.

Junto con el uso de la cueva por parte de los neandertales, los trabajos de campo han permitido constatar que el lugar también sirvió de refugio de hibernación tanto para el oso pardo como para el oso de las cavernas; un uso que se prolongó como mínimo hasta hace 42.000 años. “Mucho tiempo después, la cueva fue utilizada de manera esporádica desde el Neolítico hasta tiempos mucho más recientes”, comenta Morales.

La Cueva Simanya, un enclave único para el conocimiento de los neandertales

La Cueva Simanya cuenta con más de 300 metros de recorrido y, por su accesibilidad, ha sido una de las cuevas más conocidas y visitadas de Cataluña. El estudio de un conjunto de materiales depositados en las instalaciones del Museo de Arqueología de Cataluña procedentes de unas intervenciones de los años 1978-79 alertó a los investigadores de la presencia de restos neandertales en este enclave. En el año 2020 se inició un proyecto de investigación cuyos objetivos son el estudio de los restos fósiles humanos y su contexto arqueo-paleontológico.

Los trabajos de excavación recientes han permitido reconstruir el origen y la historia de los restos neandertales, así como la recuperación de otros nuevos. Asimismo, las herramientas de piedra recuperadas, los huesos de animales procesados por los neandertales y las hogueras documentadas sugieren que la Cova Simanya fue un enclave significativo para las poblaciones del Paleolítico medio.

La Cataluña Central un territorio clave para los neandertales

La proximidad de la Cueva Simanya con otros yacimientos arqueológicos del Paleolítico medio como las Cuevas del Toll (Moià), el Abrigo Romaní (Capellades) o la Cueva Gran de Collbató, evidencia claramente que la Cataluña central fue un territorio clave para las actividades y asentamientos de los neandertales durante el Pleistoceno superior.

En las próximas campañas de excavación, el equipo de investigación tiene previsto continuar con los trabajos en el complejo kárstico de Simanya, incluyendo la Cueva del Triangle y la Cueva de la Canal, situadas a escasos 50 metros, con el objetivo de conocer con más profundidad el poblamiento prehistórico en este territorio clave.

En el estudio también han participado otros investigadores del IPHES-CERCA, del SERP, de la Universidad Autónoma de Madrid, de la Universidad de Santiago de Compostela, de la Universidad de Alicante, del Instituto de Biología Evolutiva de la Universitat Pompeu Fabra -CSIC, del Instituto Catalán de Paleontología, de la Universidad de Bolonia, del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona y del Museo Nacional de Ciencias Naturales de Madrid.

 

Huelga general y gran movilización obrera ayer en Grecia contra las políticas antiobreras de la UE aplicadas por su gobierno

 

Huelga general y gran movilización obrera ayer en Grecia contra las políticas antiobreras de la UE aplicadas por su gobierno

 

DIARIO OCTUBRE / septiembre 23, 2023

La huelga provocó la suspensión de vuelos, la paralización del transporte público, de los ferrys, cancelación de clases. Los hospitales públicos funcionaron únicamente con personal de emergencia. Los trabajadores ferroviarios sostienen que la negligencia del Gobierno y las privatizaciones han provocado el deterioro del sistema ferroviario, que causaron entre otros el desastre ferroviario del pasado agosto que causo 57 muertos, lo que caldeó especialmente el ambiente acelerando la convocatoria de la huelga general de ayer.

El ataque por parte de los políticos de la patronal, las finanzas, la UE…, a los derechos y las conquistas de lxs trabajadorxs es el posiblemente uno de los más graves de los últimos años.

Alargar las jornadas y la semana laboral. Prohibir los piquetes de huelga y la solidaridad de clase, facilitar aún más la facilidad del despido, reduciendo la indemnización.

La oposición, buena parte de ella, Syriza, puso las bases que hoy permiten este terrible ataque a la clase trabajadora y al pueblo griego, del gobierno conservador agudizando aún mas la explotación y el desamparo legal de lxs trabajadorxs.

Un vocero de la patronal y la UE, en el gobierno de la otra derecha, el ministro de Trabajo, tuvo la desfachatez de afirmar que lo que pretenden con estas leyes es «estimular el empleo» y «aumentar el número de puestos viables y correctamente pagados». Poco después ante sus oficinas en la capital aparecieron pintadas, calificándolas de «BASURA».

Ya en julio, el gobierno de Kyriakos Mitsotakis aprobó una ley que permite trabajar después de los 74 años, siete años más allá de la edad de jubilación.

No podemos olvidar el sufrimiento del pueblo trabajador griego que, mientras como en toda la UE, le desmantelan sus servicios públicos, eliminan sus derechos, sufre grandes incendios e inundaciones en una situación de creciente empobrecimiento

Reproductor de vídeo

00:00

01:27

…Y el gobierno de la patronal, la UE y las finanzas continua adelante con sus leyes represoras y de aumento de la explotación… La clase trabajadora más pronto que tarde responderá de manera contundente a estas medidas, es una cuestión de supervivencia.

FUENTE: insurgente.org

*++