Rosa Medel: “Desde 2008, se ha recortado para
hospitales públicos y no para privados”
- Entrevista con la portavoz sobre sanidad de Unidas Podemos en el Congreso
Cuartopoder.es
El sábado, 28 de marzo de 2020
Rosa Medel, portavoz de sanidad de Unidas Podemos. /
Podemos
Rosa Medel
(València, 1957) es la portavoz de temas sanitarios en el Congreso de los
Diputados de Unidas Podemos. Diputada por la provincia
valenciana, obtuvo el acta de diputada cuando Héctor Illueca tomó posesión como secretario de estado de
Inspección de Trabajo y Seguridad Social. Medel es oftalmóloga de
profesión, en el Hospital Universitario Doctor Peset en València. Destaca por
haber sido activista en defensa de la sanidad pública. También es licenciada en
Geografía e Historia.
- Ayer
conocíamos el dato del mayor número de muertos por covid-19 desde que comenzó
esta crisis. ¿Qué valoración hace de la gestión del Ministerio de Sanidad de la
crisis?
- La gestión es
correcta. Estuve escuchando la intervención del ministro en la comisión de
Sanidad del Congreso, a la que no pude asistir por estar en casa y en mi lugar
fue mi compañero Rafa Mayoral. Creo que la relación que hizo de cómo se afrontó
la crisis desde el primer momento fue un relato fiel a lo que ha sucedido. Creo
que el Ministerio ha seguido lo que les ha recomendado la OMS desde el
principio, desde que se identificó al coronavirus.
Es una
situación grave, día a día va cambiando y hay que cambiar los protocolos y esto
requiere muchas veces improvisaciones en las soluciones. Eso hay veces que
tiene mucha dificultad. La primera, ¿cómo conseguir material para proteger fundamentalmente
al personal sanitario y las personas de riesgo? En estos momentos, el mercado
está totalmente anárquico, no hay regulación, todos los países están comprando
materiales al mismo tiempo. No teníamos ninguna reserva de ese material, eso te
obliga a comprarlo fuera y nos encontramos con un problema de desabastecimiento
y también de acaparación por parte de algunas empresas de material.
"Son los epidemiólogos los que tienen que decidir"
Creo que la
gestión es la que toca. A fin de cuentas, en una situación así son el personal
técnico, los epidemiólogos, los que tienen que decidir. Son los que entienden,
los que saben las medidas que hay que tomar para aplanar la curva
epidemiológica. Se trata de esto, de aplanar la curva para que el sistema
sanitario pueda absorber el mayor número de enfermos para rebajar el número de
muertos lo máximo posible. Considero que en eso está el Gobierno.
- Se critica
mucho al Ministerio de Sanidad la compra de los tests fallidos o defectuosos
comprados en los últimos días.
- El ministro
explicó que el problema este no es de los mayores, pueden suceder cosas peores.
La partida de tests defectuosos tenía homologación europea para la compra y
comercialización en todo el espacio comunitario. Encima, no se compró en China,
fue un proveedor nacional, que lo ha traído de China a través de una empresa
que no constaba en la lista de proveedores del Gobierno chino. Quiero decir que
esa compra es independiente del resto de compras que ha hecho el Gobierno de
España al chino.
De hecho, no se
utilizó. El Instituto de Salud Carlos III analizó toda la documentación
aportada por la empresa, no había ninguna alerta en la Agencia Española del
Medicamento. Aún así se testó, se hicieron dos pruebas en paralelo y se
comprobó la baja sensibilidad, por lo que se retiró. Estas cosas pueden pasar.
El Gobierno, si el producto tiene la homologación que toca, lo compra.
- Otra crítica
contundente contra el Gobierno viene por la falta de material de protección y
prevención para el personal sanitario. ¿Qué valoración hace de estas críticas?
"Tenemos que aprender de esta situación"
-
Efectivamente, no hay material. Hay que importarlo y eso ocasiona que no haya
suficiente como para prevenir el contagio. ¿Qué ha pasado? Que el personal
sanitario se ha contagiado. Ahora parece que está llegando. Tengo información
de que al Hospital Universitario Doctor Peset de València ya está llegando el
material.
Claro, si no te
puedes abastecer, no puedes defenderte. El problema no es que no haya dinero
para comprarlo, es que no llega el material. Es difícil, están todos los países
del mundo comprando al mismo tiempo. Esto nos alerta para que si estas
situaciones se pueden volver a repetir en el futuro, hay que tenerlo en cuenta,
ahora nos ha pillado de improvisto. Tenemos que aprender de esta situación.
- ¿Cuáles
deberían ser los siguientes pasos, según Unidas Podemos, para gestionar esta
emergencia?
- Creemos que
en cuanto se tengan los tests rápidos, se tienen que aplicar al personal
sanitario y de alto riesgo para detener la cadena de contagios. No solo son las
medidas de confinamiento, los tests son imprescindibles.
Además, creo
que en el día a día, la situación de cada momento irá modificando el protocolo,
no puede ser un protocolo rígido. Y son los epidemiólogos los que tienen que
decidir esto, los expertos en epidemiología. Ellos son los que dicen por dónde
tenemos que ir cada día. A la gente le preocupa este cambio de normas, pero las
normas han de cambiar en situaciones que no controlamos totalmente. Estamos en
un sistema que por mucho que cierres barreras e inmovilices a la gente hay
factores que se escapan.
Pensamos que,
en general, la primera barrera de contención de la enfermedad ha de ser en
atención primaria. Esto es así porque el 80% de los casos son leves y no deben
ir al hospital, deben quedarse en sus domicilios, tratados y controlados por el
profesional de atención primaria. Eso hace una barrera para los hospitales que
deben tratar los casos moderados que precisan ingresos, así como los casos
graves que precisen o no asistencia en UCI. Para eso están los hospitales.
Hay veces que
eso no puede ser posible. Yo no sé si habría casos en los que la atención
primaria se tendría que restringir para abastecer de ese personal sanitario a
los hospitales. Si se puede, la mejor barrera es la primaria, desde ahí se
derivarán los casos necesarios a los hospitales. Esa es nuestra recomendación.
- Cuando se
declaró el estado de alarma, el Ministerio de Sanidad adquiría la capacidad de
poner los recursos de la sanidad privada al servicio del Gobierno para afrontar
la epidemia. ¿Se han puesto todos los recursos de la sanidad privada necesarios
a tal efecto?
"Todo tiene que estar supeditado al interés público"
- Sé que hay
parte de la sanidad privada que se ha puesto al servicio de la crisis. También
sé, por lo que he leído en prensa, que ha habido hospitales privados que se han
acogido a los ERTE y están cerrados. Claro, no sé cuáles son las
características de esos hospitales. La empresa que ha cerrado siete
establecimientos en Madrid por tiempo indefinido y porque su personal no está
en primera línea de lucha contra la pandemia, según dicen…
Claro, yo no sé
si estas clínicas se dedican a cirugía plástica o a qué y si tienen la
capacidad de formar parte del sistema de salud, no sé si cuentan con los
medios. Pero, lo que sí pienso es que ese personal podría pasar al sistema
público de salud, se necesita. Esta es una opinión, pues no sé qué
características concretas tienen estas clínicas, pero todo tiene que estar, en
estos momentos, supeditado al interés público. El Ministerio de Sanidad tiene
que ser quien lo gestione.
- Lanzó hace
unos días un hilo en Twitter muy duro con la gestión de la Sanidad
en la Comunidad de Madrid a raíz de que la portavoz del PP en el Congreso,
Cayetana Álvarez de Toledo, aplaudiera la gestión del PP de la Sanidad de la
Comunidad de Madrid. Hablaba de tres modelos de los hospitales en Madrid. ¿Cómo
funciona el primer modelo, el de financiación privada?
- Es una copia
del modelo inglés, que se llama así. La gestión es privada, es una empresa.
Normalmente son distintas empresas que se asocian, construyen el hospital y
gestionan el hospital. Pero en este modelo el personal sanitario es público. En
Madrid, no pertenecía al sistema nacional de salud, sino a seis empresas
públicas. En 2016, la fase del personal pasó al sistema público.
- Habla de un
segundo modelo, el de las concesiones administrativas.
- En este, el
personal laboral es contratado por la empresa privada. En el primero, corre a
cargo el personal del sistema público, aunque sea a través de una empresa
intermedia. En este segundo modelo, el personal sanitario corre a cargo de la
gestión privada.
- El tercer
modelo sería el caso de la Fundación Jiménez Díaz. La concesión de un área
sanitaria pasa a depender de un hospital privado.
- Ahí fue
sencillamente que la Comunidad de Madrid cedió un área sanitaria de 200.000
habitantes con dos ambulatorios, se cedió a la Fundación Jiménez Díaz y se le
encarga. No hay que construir hospital ni nada, simplemente un área de salud es
gestionada por una empresa privada.
- Parece que el
mantra de que “lo privado funciona mejor que lo público” se está desmontando…
"Es más barata la gestión pública"
- Claro, es que
no es verdad ese mantra. De hecho, hay montones de estudios que se han hecho
comparando la gestión pública con la gestión privada. Yo he seguido,
concretamente, el caso de la privatización en la Comunidad Valenciana, soy de
València y pertenezco a Acdesa, la asociación de defensa de la sanidad pública,
que pertenece a la Fadsp, la federación estatal. Ellos editan una revista en la
que hay muchos estudios comparando, estudios incluso de la Generalitat
Valenciana que gestionaba el PP, que reconocían que era más barata la gestión
pública. Además, la gestión privada, no solo no es más barata, sino que la
empresa privada ha de llevarse un beneficio. Entonces, ese dinero no recae
nunca en los pacientes ni en los servicios.
No solo eso. En
el periodo desde la crisis económica del 2008, se ha recortado el dinero para
los hospitales públicos pero no para los privados. De hecho, en muchas
ocasiones, se ha aumentado, porque la ganancia de esas empresas tenía que ir en
aumento. Eso es lo que no entendió la señora Cayetana Álvarez de Toledo.
Efectivamente, había aumentado la partida a la sanidad madrileña, pero ese
dinero no iba a la inversión pública, iba a los hospitales privados que tenían
que seguir teniendo su tasa de beneficios. Parece que Álvarez de Toledo no se
dio cuenta de ese detalle.
Lo que se está
financiando es el beneficio de las empresas privadas, empresas que tienen los
clientes asegurados, los enfermos, el dinero asegurado… Así cualquiera tiene
una empresa privada: sacar dinero público para las manos privadas, para que
unos señores se forren. Eso ni siquiera es una privatización, si lo analizas en
profundidad es un fraude.
*++
