jueves, 22 de diciembre de 2016

OTAN, ¿BRAZO ARMADO PACIFICO-MILITAR PARA EL ROBO DE LAS PENSIONES DE LOS TRABAJADORES?


    
  

Ignacio Fernández Toxo: El llamamiento de un miserable

Kaos en la red
Por Máximo Relti para Canarias Semanal
22.12.2016
El Secretario General de Comisiones Obreras llama a una intervención militar en Siria.








Por fin, tras múltiples cabildeos con la dirigencia de la “izquierda” socialdemócrata, el Secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo, se ha atrevido a asomar su patita y dejar clara cuál es su posición en relación con la guerra de Siria. Este mismo martes, 20 de diciembre, el dirigente de CC.OO. solicitó en un comunicado hecho público en la mañana de ese día, que la “comunidad internacional frene la brutalidad y la represión en Alepo”.

     Si se atiende a la “solicitud” del dirigente de este sindicato amarillo, podría creerse que la guerra de Siria comenzó  anteayer. La terrible verdad es, sin embargo, que durante nada menos que cuatro años  el pueblo sirio ha venido soportando una cruenta intervención extranjera en su territorio,  protagonizada  por  grupos  del yihadismo ultraconservador que han estado públicamente  financiados por países occidentales  tales como los Estados Unidos, Inglaterra y Francia, así como por las monarquías feudales reaccionarias de Oriente Medio.

      Durante el transcurso de esa guerra casi  400.000 sirios han perdido la vida como consecuencia de  la acción de esos grupos terroristas, cuyas imágenes de violencia y terror han sido contempladas por todos aquellos que han deseado informarse de lo que realmente  estaba sucediendo en ese país.
         Durante todo ese tiempo, los medios de comunicacion occidentales,cómplices necesarios de los proyectos militares e injerencistas de sus respectivos gobiernos, han silenciado miserablemente la gigantesca tragedia que se estaba desarrollando en Siria.

 Y es  ahora, justamente cuando el Ejército sirio y sus aliados rusos, iraníes y libaneses  están acabando con los grupos de asesinos que han aterrorizado ese territorio durante casi un lustro, cuando el presidente Rajoy, los medios de comunicación y la “izquierda” del sistema, de repente,  ponen el grito en el cielo reclamando que  “pare la guerra”. Tras ese pacifismo de último minuto se esconde, realmente, el hecho de que la OTAN y sus aliados no contaban con una derrota de los contigentes militares que que ellos mismos habian pertrechado y actuaban en ese territorio bajo sus órdenes, sino todo lo contrario.

        Resulta difícil creer, pues, que el desesperado llamamiento  realizado este martes por el Secretario General de CC.OO., para que “la comunidad internacional intervenga en Siria” pueda ser inocente. Responde, sin duda,  a una estrategia combinada entre los gobiernos europeos, la “izquierda”institucional y los medios de comunicación.

    Ignacio Fernández Toxo se atreve a alegar ahora que:

        “los gobiernos deben dar cumplimiento a aquello comprometido en la Convención de Ginebra, la Carta de los Derechos Fundamentales de Naciones Unidas y en las directivas europeas vigentes y, si no quieren hacerlo, que tengan el coraje de decirle al mundo que retiran su firma de esas convenciones”.

Que este sujeto hable a estas alturas  de la Convención de Ginebra y laCarta de los Derechos fundamentales de las Naciones Unidas  solo puede interpretarse como una  ironía tan macabra como repugnante, tratándose de lo que se trata. Durante años, yihadistas jaleados y financiados por las potencias hegemónicas  han sido protagonistas de un enfrentamiento que violaba todos los acuerdos internacionales sobre  la independencia de los pueblos. Sin embargo, jamás se escuchó ni un solo susurro salido de la boca de Fernández Toxoreclamando la paz y la no injerencia extranjera en los asuntos internos de Siria.Por ello, su presente conducta no puede interpretarse ni como un error ni como un desvarío. Se trata, simplemente, de una concertada  conspiración de la que, probablemente, algún día tendremos conocimiento.

¿QUIÉNES SON “LA COMUNIDAD INTERNACIONAL”?

    En el comunicado dado a conocer este martes el dirigente sindical  expresaba,  textualmente, que:
  “Tras la caída de Alepo por las fuerzas gubernamentales del régimen de Bashar Al Asad y las masacres ocurridas en esta ciudad, Comisiones Obreras expresa su absoluta repulsa y condena por la brutalidad de la represión en la ciudad siria”.

      La verdad es que sólo un canalla o un amnésico puede atreverse a hablar, solo ahora, de que lo que se está produciendo en Siria es brutalidad y represión. A través de las redes sociales hemos podido visualizar , – dia sí, día no- lo que era   realmente la brutalidad de los degollamientos a través de los primeros planos que nos ofrecían, con todo lujo de macabros detalles, los cameramans del yihadismo ultraconservador. ¿No  se asomó nunca entonces el Secretario general de CCOO a los vídeos de youtube u otros servidores más directos para contemplar la auténtica  brutalidad?   Y si lo hizo, ¿por qué no se atrevió a emitir ni un solo comunicado de protesta o de solidaridad con los degollados, una buena parte de ellos cristianos, por cierto?

   Por otra parte, cada día  les va a resultar más difícil a quienes se sitúan al lado de las potencias hegemónicas hablar inocentemente de la “Comunidad internacional”, como si  ese concepto abstracto fuera una expresión beatífica de la neutralidad, la justicia  y la paz.

        Hay que esforzarse mucho para no recordar que fue esa misma“comunidad” la que intervino hace cinco años en Libia, convirtiendo a ese país en lo que hoy se ha dado en llamar “un Estado fallido”. No puede uno tampoco  olvidar que fue esa “comunidad internacional”  la que , encabezada por las tropas estadounidenses, se instaló en Afganistán, sumiendo a ese país en una guerra infinita.

        Quienes cuentan con más de 40 años de edad, podrán recordar también cómo en la década de los años 90 esa misma “comunidad internacional”descuartizó a un país, Yugoslavia, convirtiéndolo en un mosaico de piezas enfrentadas,  con el claro objetivo de hacerlo más manejable  para los intereses económicos y estratégicos del gran capital europeo y estadounidense.

 Todo esto lo sabe Ignacio Fernández Toxo. Él no es un hombre ignorante.  Esa es la razón por la que no tenemos ningún reparo en decir aquí y ahora que el dirigente de Comisiones Obreras, un sindicato con una gran historia, sin duda, pero con un presente infame, es,  simplemente, un miserable.

*++

martes, 20 de diciembre de 2016

LAS PENSIONES PÚBLICAS SON SOSTENIBLES. LO QUE NO SE PUEDE SOSTENER ES A UNA CUADRILLA DE BANDIDOS EN EL GOBIERNO, FUERA DE ÉL, COLINDANTES O NO, CON EL ÚNICO PROPÓSITO DE ESTAR ROBANDO CONTINUAMENTE EL PRODUCTO DEL TRABAJO A LOS TRABAJADORES

Para general conocimiento, y en particular, para el de HERRERA Carlos, locutor de ustedes de la Cadena COPE: las pensiones públicas son sostenibles. Y la riqueza la crea el trabajo y no Mariquita la Yeyé hablando en un micrófono. Adiós, adiós, adiós, adiós...


* * *




EDUARDO GARZÓN: "EL SISTEMA DE PENSIONES PUBLICAS ES PERFECTAMENTE SOSTENIBLE"

Eco republicano
18.12.2016


Eduardo Garzón: "el sistema de pensiones públicos es perfectamente sostenible"
Las pensiones siempre han supuesto un asunto muy complejo y polémico. Complejo porque nuestras comunidades occidentales han diseñado un sistema institucional para el pago de las pensiones muy sofisticado que no resulta intuitivo ni fácil de comprender para quienes no se han adentrado mínimamente en él. Y polémico porque al mover mastodónticas cantidades de dinero resulta un botín enormemente atractivo para el capital –particularmente el financiero–, que intenta por todos los medios socavar las bases del sistema público y poder así “liberar” el dinero para hincarle el diente.

En cualquier caso, cuando hablemos de pensiones nunca podemos perder de vista varias cosas importantes que desgraciadamente se suelen olvidar. La primera de ellas es que lo que verdaderamente importa en este asunto no es la cantidad de dinero que haya o deje de haber (en el sitio que sea) para pagar las pensiones, sino si nuestras comunidades son capaces de garantizar un nivel de vida determinado a todas aquellas personas que por edad o incapacidad no estén recibiendo un ingreso por su trabajo. El dinero no nos da de comer, ni nos viste, ni nos cuida, ni nos educa, etc; todo eso lo hacen otras personas con su fuerza de trabajo y ayudadas por máquinas y herramientas, aunque en este sistema económico monetizado lo hagan a cambio de dinero. El dinero no es ni más ni menos que un invento del ser humano para facilitar y poner en marcha esas transacciones y esos servicios; y como tal, puede ser incrementado o reducido a voluntad o incluso sustituido por otro catalizador y medidor que sirva a tal efecto.

Por decirlo de otra forma: mientras tengamos suficientes personas en nuestras comunidades dispuestas a y capacitadas para realizar las actividades que necesitan los pensionistas para vivir bien (cuidar, proveer de alimentos, medicamentos, ropa, calzado, educación, cultura, ocio, etc), el asunto de ver cómo ponemos a estas personas a trabajar será secundario. Podríamos crear más dinero, o pedir dinero prestado, o incrementar los impuestos, o diseñar nuevos medios de pago, o rearticular nuestro sistema de producción y distribución, etc. El “problema” sería menor, de carácter organizativo, y no de falta de recursos y capacidades.

Ni que decir tiene que éste es el caso de nuestras sociedades desarrolladas: los intensísimos avances tecnológicos experimentados en las últimas décadas permiten que hoy día podamos aspirar a un nivel de vida que difícilmente podíamos imaginar hace unos cuantos años. Somos capaces de lograr verdaderos milagros: ponemos a los robots a trabajar por nosotros y a explorar otros planetas, viajamos a la luna, curamos enfermedades que hace poco creíamos incurables, nos comunicamos en tiempo real independientemente del lugar del planeta en el que estemos, viajamos volando de un extremo a otro del globo terráqueo en unas cuantas horas, accedemos a toda la información y conocimiento con sólo un click, etc. Es más que evidente que nuestra capacidad tecnológica nos permite garantizar un nivel de vida digno a toda la población, incluidos los pensionistas, evidentemente. De ahí que no debamos consentir que nos digan que tenemos que vivir peor que antes, por ejemplo, cobrando menores pensiones, porque no es cierto.

Otra cuestión que suele ser olvidada es que los pensionistas no son las únicas personas que no reciben un ingreso por participar en el mercado laboral. De hecho, las que lo hacen suponen solamente algo más de una persona de cada tres, el 36% de la población. El resto: niños hasta los 16 años, personas inactivas, paradas y jubilados suponen el restante 64%. Es decir, en nuestras sociedades altamente monetizadas basta con que ingrese dinero una de cada tres personas para que todo el mundo pueda vivir. Así ha sido además incluso con porcentajes de ocupación inferiores. Por lo tanto, que nos quede bien claro que las sociedades desarrolladas se mantienen perfectamente aunque las personas que ingresen dinero sean minoría. Claro que hay que tener en cuenta que la inmensa mayoría de las personas inactivas, paradas y jubiladas realizan esas actividades de las que hablábamos que son necesarias para la vida (cuidados, provisión de alimento, de ropa, etc) aunque no cobren ni un solo euro por ello. Por eso no podemos perder de vista que lo importante es el trabajo físico e intelectual que se realiza para que vivamos bien, y no el dinero que se canalice de una u otra forma.

En tercer lugar, resulta que ni siquiera nuestro actual sistema público de pensiones se financia con todo ese dinero que se moviliza en el mercado laboral, sino que se nutre casi exclusivamente de una pequeña parte del mismo: las cotizaciones sociales. Esta figura se calcula a partir de los salarios que los empleadores declaran pagar (que, como sabemos, ni siquiera suelen ser el total de los salarios realmente pagados), por lo que suponen sólo una pequeña proporción de todo el dinero que se moviliza en el mercado laboral. Esto sólo ocurre, por cierto, en 8 de los 28 países de la Unión Europea; en el resto la financiación de las pensiones se complementa con otras fuentes de dinero . En consecuencia, con nuestro sistema actual limitamos voluntariamente la capacidad de pagar las pensiones al volumen y nivel de salarios pagados, dejando al margen todo aquel dinero que se moviliza al margen de los salarios: beneficios empresariales, plusvalías, dividendos, intereses de préstamos, etc. De ahí que tras la brutal caída del número de trabajadores y de la cuantía de los salarios experimentada desde 2009 (así como el incremento de prejubilaciones y de reducción de cotizaciones sociales) el sistema actual se haya vuelto insostenible: ingresa menos dinero de lo que paga en pensiones.

Pero que no nos confundan: el sistema es insostenible ahora porque lo han dinamitado con reducciones discrecionales de cotizaciones sociales y con políticas de austeridad y reformas laborales que han disparado el paro y disminuido los salarios, no porque en esencia el sistema estuviese mal pensado (de hecho, había funcionado siempre bien hasta la aplicación drástica de políticas de austeridad a partir del año 2010). Los grandes capitales financieros en su alianza con los mediáticos llevan desde los años 80 del siglo pasado alertando constantemente de que el sistema de Seguridad Social iba a quebrar en los años siguientes. No acertaron en ninguna de sus innumerables predicciones, y sólo lo hicieron 30 años más tarde y de casualidad cuando irrumpió la segunda crisis económica más profunda del siglo XX. Era una estrategia evidentemente interesada para meter miedo y empujar a la gente a firmar planes de pensiones privados que incrementarían los bolsillos de los propietarios de los bancos. Una estrategia compartida también por los propios gobernantes, que ya hace tiempo legislaron para que todos aquellos que contrataran planes de pensiones privados tuviesen bonificaciones fiscales.

También es imprescindible que dejemos de pensar en términos demográficos cuando hablemos de pensiones. Por muy intuitivo que pueda parecer, no nos debe importar la relación entre número de pensionistas y de trabajadores. Ése es el debate en el que se encuentra cómoda la élite capitalista porque le resulta favorable a sus intereses: le basta con aferrarse al fenómeno del baby boom y al envejecimiento de la población para advertir de la insostenibilidad del sistema público de pensiones y sugerir su privatización. Pero la realidad es que la cantidad de jubilados y trabajadores no define la sostenibilidad del sistema; lo hace la productividad. Si el mismo número de trabajadores crean ahora más producto que antes, serán capaces de atender las necesidades de mayor número de jubilados que antes. Por lo tanto, lo que importa no es tanto la relación entre el número de trabajadores y de pensionistas sino la cantidad de riqueza que sean capaces de generar los trabajadores. Y cuando hablamos de generar riqueza no nos estamos refiriendo a la cantidad de cotizaciones sociales que se pagan en el mercado laboral, sino a la cantidad de necesidades de los jubilados que son capaces de cubrir las personas de nuestra sociedad (trabajadoras dentro del mercado laboral y fuera).

Si imaginamos una comunidad en la que sólo hubiese una persona cubriendo las necesidades de toda la población jubilada, entenderíamos que esa persona tendría muchísimo trabajo por delante porque tendría que proveerles la alimentación, la vestimenta, el calzado, los medicamentos, los cuidados, los productos de consumo, etc. Pero imaginemos también por un momento que el desarrollo tecnológico ha avanzado tanto que nuestro protagonista podría cubrir todas esas necesidades gracias a la ayuda de todo tipo de robots y de máquinas. En ese caso, veríamos claro que lo importante no es la relación entre el número de trabajadores y el número de jubilados, sino la productividad que los trabajadores tengan (la cantidad de bienes y servicios que sean capaces de crear). Y la productividad en nuestras comunidades no ha dejado de aumentar a ritmos vertiginosos gracias al progreso tecnológico: hace cincuenta años el 30% de la población activa española trabajaba en agricultura; hoy únicamente lo hace el 5%, pero ese 5% produce mucho más que el 30% anterior. Y sabemos que el progreso tecnológico continúa liberándonos de grandes cargas de trabajo.

Además, tampoco es que el objetivo de asegurar las pensiones sea muy ambicioso: en nuestro país tenemos un sistema de pensiones públicas muy poco generoso que no requiere demasiado gasto público. Estamos muy por debajo de la media europea: según datos de Eurostat, gastamos 2,3 puntos porcentuales del PIB menos que la media de la Eurozona en pensiones de jubilación (y 0,8 puntos porcentuales menos en el total de pensiones). El 70% de las pensiones pagadas no superan los 1.000 euros mensuales. El 20% de las pensiones contributivas y la totalidad de las no contributivas están por debajo del umbral de pobreza. Y aunque el gasto total irá aumentando con el tiempo debido a la evolución demográfica, se estima que en 2030 nuestro gasto en pensiones será prácticamente lo mismo que hoy gasta Alemania.

En definitiva: hoy día tenemos capacidad de sobra para cubrir las necesidades de todos los jubilados, ya sea mediante un incremento de ingresos por cotizaciones sociales derivado de un aumento del empleo, mediante la agregación de nuevas fuentes de financiación de las pensiones, o incluso mediante cualquier otro tipo de medio de pago (propio o ajeno a este sistema económico). El problema, como siempre, es político-económico y no técnico, y concretamente de redistribución de la renta y riqueza. Los enemigos de lo público llevan muchos años intentado deteriorar el sistema de pensiones con el objetivo de que gane atractivo su oferta alternativa. Una alternativa basada en planes de pensiones privados gestionados por entidades financieras que, por cierto, sólo sirven para acrecentar las fortunas del capital financiero porque ni siquiera garantizan una rentabilidad mínima al ahorrador: según un estudio de la IESE Business School , de 313 fondos privados de pensiones españoles, 58 tuvieron rentabilidad negativa (los ahorradores perdieron dinero) y 233 tuvieron una rentabilidad mínima, inferior al IBEX-35 y a la deuda pública. Un robo a mano armada (otro más) que no podemos consentir bajo ningún concepto. Salgamos a la calle y expliquémosle a todo el mundo que el sistema de pensiones públicos es perfectamente sostenible si hay voluntad política, que nadie se tiene por qué quedar sin cobrar su pensión pública, y que ni se les ocurra contratar un fondo privado de pensiones.

Eduardo Garzón

Fuente: Blog del autor

*++

ASESINADO EL EMBAJADOR RUSO EN TURQUÍA





ASESINAN A ANDRÉI KÁRLOV EMBAJADOR RUSO EN TURQUÍA

Eco republicano
19.12.2016


Asesinan a Andréi Kárlov embajador ruso en Turquía
Los testigos señalan que el atacante disparó por la espalda al embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, cuando estaba terminando su discurso en la ceremonia de inauguración de una exposición.


El embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, ha muerto tras un ataque armado en Ankara, informa el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

Se detalla que un hombre armado ha irrumpido en un centro de arte en la capital turca donde se estaba celebrando la exposición de fotografía 'Rusia a través de los ojos de los turcos'. Los testigos informan que se escucharon varios disparos y que el atacante gritó: ¡Alá es grande!" y "¡No olviden Alepo! ¡No olviden Siria!". Sala de exposiciones donde resultó asesinado el embajador ruso, queda a pocos metros de la embajada de Estados Unidos.

El alcalde de Ankara, Melih Gokcek, ha informado que el asesino del embajador ruso en Turquía era un oficial de Policía turco identificado como Mert Altintas. Altintas servía en la Policía desde el 2014. El alcalde ha agregado que el atentado tenía como objetivo estropear las relaciones ruso-turcas.

Según el portal Haberturk, el asesino, de 22 años, era un integrante de la organización terrorista FETO (Organización de Terror Gulenista).

De acuerdo con los testimonios de personas allí presentes, el atacante disparó al embajador por la espalda cuando Kárlov estaba terminando su discurso en la ceremonia de inauguración de la exposición. Después de recibir los disparos, el embajador cayó desplomado al suelo.

- Tras el atentado, la policía turca ha iniciado un tiroteo con el asaltante del embajador ruso, según los testigos. 

- Se informa que durante el atentado se han producido tres heridos.

- El autor de los disparos ha sido neutralizado por la Policía.

- Las autoridades turcas han reforzado la protección de la Embajada rusa en Ankara.

Moscú ha calificado lo ocurrido de "acto terrorista". Por su parte, las Naciones Unidas han condenado el asesinato de Kárlov.

La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, ha señalado "este es un día trágico en la historia de la diplomacia rusa" y que el asunto se incluirá en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU. Desde Rusia también han afirmado que los que están detrás del asesinato de Kárlov en Turquía serán castigados.

Fuente: RT

*++
 

domingo, 18 de diciembre de 2016

EN ALEMANIA LOS POBRES TAMBIÉN VIVEN POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES



MÁS DE 4 MILLONES DE ALEMANES GOLPEADOS POR EL ENDEUDAMIENTO Y LA POBREZA

Eco republicano
17.12.2016


Más de 4 millones de alemanes golpeados por el endeudamiento y la pobreza



Más de dos millones de familias en Alemania están excesivamente endeudadas, según el quinto informe del gobierno sobre la pobreza, que publican algunos medios de comunicación.

Conforme a esas publicaciones, un total de 4,17 millones de personas están afectados por el endeudamiento y la pobreza. Eso significa un agravamiento del problema, pues en 2013, alrededor de 1,97 millones de familias alemanas estaban en esa situación. 

De esta forma, se mantiene una tendencia hacia un aumento permanente del endeudamiento, de acuerdo con el citado documento, que se publicará en 2017.

Una de las razones es, conforme al análisis gubernamental, la pobreza por falta de ingresos suficientes.

Ya a finales de octubre, algunos medios alemanes difundieron datos del nuevo informe, elaborado por un grupo de más de 100 científicos.

Fuente: Prensa Latina

*++
 

miércoles, 14 de diciembre de 2016

SIN TRABAJO NO HAY RIQUEZA. ¿CUANDO SE METERÁ EN LA CÁRCEL A LOS QUE ROBAN A LOS TRABAJADORES?



QUEBRÓ LA BANCA ITALIANA


14.12.2016


En medio de la nocturnidad de un domingo, con la apatía cómplice de un fin de semana y con el inmoral juego al despiste de la prensa, la UE y el estado italiano deciden, en esta madrugada del lunes, cargar a los ciudadanos las catastróficas pérdidas de la quiebra del 3° banco del país, el Monte dei Paschi de Siena. Y todo su sistema desnuda una fragilidad de arena al borde del colapso generalizado. 

Todo un golpe de Estado financiero contra el bolsillo de los italianos y los europeos

El obligado rescate se realizará con fondos del presupuesto del estado (O sea con dinero de los contribuyentes) y con emisión monetaria indirecta del Banco Central Europeo (O sea, con más deuda pública para las futuras generaciones).

Y aún falta por conocer el brutal castigo social a que serán sometidos los ciudadanos que nada tuvieron que ver con este vaciamiento corrupto del sistema bancario, acompañado de una desastrosa gestión y del error de políticas perniciosas para la gente. 

Es otra de las tantas y sonadas consecuencias de una atroz y lapidaria política económica de especulación, vaciamiento de la producción, expolio de los patrimonios públicos y castigo a la ciudadanía.

Una consecuencia más de 25 años de deriva y caos financiero provocadas por los centros de poder, en la concentración de riquezas, aplastando a la sociedad con el empobrecimiento generalizado y el chantaje crónico con mensajes de terror y caos.

En el mismo día de este atropello, y cuando se cumple justo una semana del furibundo rechazo electoral y popular a estas políticas, el propio sistema, con directrices expresas de Alemania, nombra por decreto a un nuevo gobierno tecnócrata en Italia, otro más sin pasar por las urnas. Un perfecto calco de continuidad del defenestrado hace casi nada de días. Mateo Renzi sigue al poder, a la sombra, pero con su gabinete mandando.

Una auténtica burla a las voluntades de las urnas

El Monte dei Paschi de Siena es el banco más antiguo del mundo. Fue fundado en 1472 con fondos públicos y con el formato de «Monte de Piedad», el embrión histórico de las que luego fueran las futuras cajas de ahorro, que durante siglos dieron un fundamental soporte al funcionamiento económico de los pueblos.

Durante más de 500 años, estas cajas de ahorro fueron la única alternativa a los usureros y a la prepotencia de banqueros inescrupulosos.  Soportaron guerras, revoluciones, dictaduras, tiranías, genocidios, cambios de modelos económicos y todos los rigores del paso del tiempo. Fueron administradas por todo tipo de personajes públicos y privados, políticos o religiosos, ignorantes o cultos, tramposos o decentes, y entre ellos, los eternos obsecuentes al poder y a la corrupción. Pero sin embargo, las cajas sobrevivieron a todo y a todos durante siglos. Fueron inmunes porque eran «los bancos del pueblo».

Pero llegó LA GLOBALIZACIÓN y acabó con ellas. Se impuso, en el ambiente bancario la repugnante cultura de la avaricia, la tiranía de la especulación, el crecimiento permanente y desesperado, la timba de las inversiones burbujeantes y el abandono de las tradicionales funciones y metas de los bancos.

Ha muerto definitivamente la caja de ahorros más vieja del mundo. O lo que quedaba de ella. Hace poco pasó lo mismo con Caja Madrid, de 300 años de historia. Y el mundo sigue andando. Y la prensa sigue mintiendo.

El sistema consigue así absorber a su más honesta competencia, en un sector donde la honestidad es la gran ausente y a la vez da otra cruel vuelta a la tuerca de la asfixia financiera mundial.

*++

martes, 13 de diciembre de 2016

"INFORMACIÓN" PARA ENTONTECER. Y A MARIANO RAJOY QUE SIGUE SIN GUSTARLE LA GASEOSA


PRIMERA ENTREGA DE UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN SOBRE "FAKE NEWS" Y MEDIOS CORPORATIVOS. LAS "FALSAS NOTICIAS"DEL NEW YORK TIMES COMO ARMA DE CENSURA


(I)


Rebelión
Misión Verdad
13.12.2016

Una coalición de medios, compañías de redes sociales y organizaciones ligadas a contenidos 2.0 se ha creado en el marco de las llamadas "noticias falsas", en un intento de homologar toda expresión distinta a la versión corporativa de la información en una supuesta campaña de desinformación. Se trata, más bien, de una cacería de brujas, de una reconversión de lo que llaman en periodismo "los hechos" y de la censura totalitaria a un click de distancia.


Vaya sorpresa: los medios corporativos son los principales adalides de la censura informativa. The New York Times, financiado por lo más opulento de Wall Street, en las recientes semanas ha sido juez y parte en torno a los "fake news" (o "noticias falsas") para demandar la judicialización de diversos medios que ellos tildan de "prorrusos", un mero chivo expiatorio para homologar toda disidencia a la política neoconservadora (y aliados) promovida por el aparato del actual gobierno estadounidense.

Al mismo tiempo, se intenta tipificar en la misma foto a aquellas organizaciones y medios identificados con la derecha conservadora y anti-establishment en suelo norteamericano y europeo junto a supremacistas blancos, ultranacionalistas, fundamentalistas cristianos y hasta ciertas milicias armadas, identificados con el presunto movimiento "Alt-Right" (derecha alternativa, en español), otro oasis ideológico a la merced de estos medios corporativos que buscan homologar a neonazis con los medios, grupos de pensamiento y organizaciones políticas cuyos contenidos e informaciones difieren profundamente de lo mil veces editorializado desde Nueva York.

El Times incluso ha publicado editoriales exigiendo la restricción de la información, menos la que ellos mismos reconozcan como válidas.

El editorial del Times

No sabemos qué desayunan pero sí qué escriben desde la mesa editorial del Times, cuyo editorial del 19 de noviembre es un mensaje frontal a Mark Zuckerberg y el equipo de la compañía Facebook.

A según, miles de "noticias falsas" se propagaron a través de esta red social antes, durante y después de las elecciones presidenciales en los EEUU, y que gracias a toda esa supuesta operación orquestada Donald Trump ganó el puesto para el trabajo en la Casa Blanca. En una nota anterior describimos las inmediatas consecuencias de esa historia.

Esta mesa editorial del Times presiona para la constitución por parte de la corporación de Zuckerberg de un sistema novedoso de censura para las redes sociales cuyo filtro esté supervisado, por supuesto, por la misma mesa editorial si es necesario.

En otros editoriales incluso ha hablado del concepto "post-truth", una reconversión de lo que es "la verdad" y que ya tiene una entrada en el diccionario de Oxford. Según esta institución, "post-truth" (en español, post-verdad) fue primeramente usado en 1992 en un ensayo escrito por el serbio-estadounidense Steve Tesich sobre el escándalo Irán-Contra y la Guerra del Golfo Pérsico, donde se impusieron la lógica emotiva y moralista por encima de los hechos "objetivos" (usando la nomenclatura) para justificar ambos litigios, y citamos: "Nosotros, como pueblo libre, hemos libremente decidido que queremos vivir en una suerte de mundo post-truth".

El bloguero británico Neil Clark replica que tanto los "fake news" como las políticas "post-truth" de los propagandistas de la guerra son el mejor ejemplo de lo que los psicólogos llaman una "proyección".

Por otro lado, el laureado periodista estadounidense Robert Parry, con relación al editorial reseñado, pregunta: "Entonces, ¿debería Zuckerberg prevenir que los usuarios de Facebook hagan circular historias del New York Times? Obviamente, el Times no favorecería esa solución para el problema de las "noticias falsas". En vez, el Times supone ser uno de los árbitros que decidan cuáles medios en la web serían prohibidos y cuáles obtendrían el sello de oro aprobatorio".

La proposición del Times, argumenta Parry, se contradice debido a que este medio corporativo es una de las máquinas proveedoras de "noticias falsas" más voluminosas del mundo. Los de Nueva York se erigen como juez y parte.

Junto al Times y The Washington Post se encuentran otros medios corporativos que se han unido a una iniciativa creada por la compañía Google, una coalición llamada First Draft que está llamada a crear una especie de Ministerio Global que decidiría cuáles noticias pueden ser tildadas de verdaderas y cuáles de falsas.

Coalición corporativa del silencio

El proyecto First Draft News, iniciado en 2015, es una iniciativa de Google News Lab (ala de la compañía encargada de la verificación de información y la minería de datos).

Entre otras organizaciones corporativas de medios y de redes sociales, y con el patricinio mayoritario de Google News Lab, tenemos a:

Storyful, una compañía de productos multimedias para redes sociales que trabaja con The Wall Street Journal y perteneciente a News Corp, el conglomerado mediático más grande del mundo.

Eyewitness Media Hub, una organización corporativa de verificación de datos y derechos de autor que también opera como un centro de formación para jóvenes periodistas.

Bellingcat, financiado por la Fundación Open Society y la Usaid, cuyo "grupo de investigadores y periodistas" tuvo un papel clave en la campaña de desinformación con informes que culpaban al gobierno ruso y las milicias del Donbass de la caída del avión MH17 en Ucrania. Tanto la Fiscalía holandesa como un informe de 31 páginas desmintieron las informaciones publicadas por Bellingcat.

Llama la atención que los propulsores de First Draft son las mismas corporaciones proveedoras de "fake news". Seguro la lectoría podrá reconocer unos cuantos medios y redes que componen la coalición:


Uno de los propósitos de esta iniciativa es la de producir un filtro de datos e información traducido en una censura algorítmica, según Facebook, "to reduce human bias", es decir, para reducir el sesgo humano en el tratamiento de la información. No es un dato menor, ya que se hace en nombre de los "fake news" y las políticas "post-truth".

En la segunda entrega de este trabajo de investigación se ahondará en otros trabajos que se distinguen por imponer el relato de las "noticias falsas" en una suerte de cacería política de brujas, con The Washington Post como principal vocero de una operación psicológica en el marco de la nueva guerra fría de la información.

Fuente:
http://misionverdad.com/trama-global/las-falsas-noticias-del-new-york-times-como-armas-de-censura

*++

lunes, 12 de diciembre de 2016

ESTADO ISLÁMICO: ¿SERÁ PECAMINOSO SABER LA VERDAD DEL ESTADO ISLÁMICO, O LO MÁS GRANADO DE LOS QUE MANDAN EN LOS POLÍTICOS MÁS GORDOS ESTÁN HASTA LAS CEJAS DE SABER QUIENES SON, QUÉ PRETENDEN, A QUE INTERESES SIRVEN Y LO ESTÁN OCULTANDO A LA SOCIEDAD. SABRÁ ALGO DE ESTO EL AGUDO HERRERA CARLOS, LOCUTOR DE USTEDES DE LA CADENA COPE?







Rusia no es comunista..., ¡Ufffff que tranquilidad para el cuerpo alegría Macarena! O sea, que Pablo Iglesias no está manejando los hilos ocultos del capital ruso, ni el Echenique tiene conectado los cables de su silla de ruedas a las escopetas tónicas nucléicas rusas de largo alcance, las que están apuntando a Morón de la Frontera por un por si acaso, y que en caso de un pepinazo mal dado, a mi me dejarían mas tieso que el marido de Susana Díaz.

Dicho esto, sería absurdo no reconocer que los únicos que han hecho retroceder a los figuras del Estado Islámico han sido precisamente los rusos, colaborando a bombazo limpio con el ejército regular sirio, que como todos los ejércitos, chispa más o menos, no esta formado por angelotes tipo Marcelo del ex ministro de lo interior del PP, Jorge Fernández.

El misterio de la Santísima Trinidad a mi me parece un juego de niños si se le compara con el Estado Islámico, porque del primero por lo menos ya se sabe que son tres: El Padre, El Hijo y El espíritu Santo, pero del segundo no sabemos ni papa. Que no sabemos ni papa oficialmente, porque si echamos mano a los dedos de las manos para aplicar la cuenta de la vieja, la cosa ya es otra.


Por ejemplo: el estado Islámico utiliza vehículos de la marca Toyota. Ya sabemos algo. Ahora solo quedaría saber donde para la fábrica Toyota. Yo creo que la fábrica Toyota está por un barrio de Venezuela algo más allá de Marte, casi llegando ya a Miércoles. Faltaría para comprobar este extremo contratar al pequeño Nicolás, porque lo evidente es que Toyota está colaborando con el terrorismo, o sea, que Toyota es lisa y llanamente un terrorista más, porque gracias a Toyota los asesinos del Estado Islámico pueden asesinar como si se tomaran un buchito de agua.


Según el artículo que sigue, los rusos le han destartalado 11 tanques 11 a los terroristas del Estado Islámico, que yo creo que por la marca, la matricula o que me se yo qué, se podría saber quién los fabricó, porque este fabricante es otro terrorista colaborador de los terroristas del Estado Islámico. Para mi que los fabrica la Carmena de Madrid o el Kichi de Cádiz en sus horas libres. Pero no se me tome esto al pie de la letra, que simplemente es una intuitiva sospechona mía. Dejemos trabajar al pequeño Nicolás que para esto es un lince.

* * *


TROPAS SIRIAS Y AVIONES RUSOS REPELEN ATAQUES TERRORISTAS EN PALMIRA


Tropas sirias y aviones rusos repelen ataques terroristas en Palmira
El Estado Islámico fue expulsado de la ciudad en marzo pasado tras una larga ofensiva del Ejército sirio respaldada por los ataques aéreos rusos.

Eco republicano
11.12.2016


El Ejército sirio, con apoyo de la Fuerza Aérea de Rusia, ha repelido todos los ataques de los combatientes de la organización terrorista Estado Islámico en su intento por ingresar a Palmira, informa el Ministerio de Defensa ruso. "Durante la noche de este sábado, con el apoyo de la aviación rusa, las fuerzas gubernamentales repelieron todos los ataques de los terroristas en la ciudad de Palmira", agregó.

"La Fuerza Aérea de Rusia llevó a cabo 64 ataques contra objetivos de los terroristas, entre ellos, puntos de concentración, convoyes y grupos de reservas de militantes. Se han destruido 11 tanques y vehículos blindados de infantería, 31 vehículos equipados con armamento de artillería de grueso calibre y más de 300 terroristas fueron dados de baja", señaló el Ministerio.

Este sábado, activistas del Grupo de Coordinación de Palmira que vigilan la actividad del EI, citados por el diario 'The Independent', informaron que los terroristas lograron acercarse desde "más de un flanco" y que lanzaron su ofensiva contra el distrito Al-Amiriyah, antes de dirigirse a la ciudadela de la ciudad de Palmira.

El Estado Islámico fue expulsado de la ciudad en marzo pasado tras una larga ofensiva del Ejército sirio respaldada por los ataques aéreos rusos, pero sus formaciones quedaron en el territorio de la provincia de Homs.

Palmira, una ciudad siria de importancia histórica y simbólica y que fue declarada patrimonio de la humanidad por la UNESCO en 1980, fue invadida por el Estado Islámico en mayo de 2015. Antes de salir de la ciudad, el Ejército sirio había evacuado a la mayoría de sus habitantes y había salvaguardado varios objetos históricos del Museo Central de Palmira.

Sin embargo, durante su ocupación los terroristas destruyeron varios templos catalogados como patrimonio de la humanidad por la Unesco y saquearon reliquias de miles de años de antigüedad.

Fuente: RT

*++

 

domingo, 11 de diciembre de 2016

LA COLAU, LA CARMENA, EL ECHENIQUE, OTROS QUE NO MENCIONO Y EL PAJARITO PINZÓN, EN UN ALARDE DE POPULINO TIPO HERNANDO PP (¡AVE MARÍA!), DOS POR DOS CUATRO Y ME LLEVO UNA, SON LOS QUE HAN PUESTO A TRUMP AL MANDO DE LAS TROPAS AMERICANAS QUE PASTAN EN MORÓN DE LA FRONTERA, SEMI PROVINCIA LATERAL DE EE.UU.



LA CIA ACUSA A RUSIA DE AYUDAR A TRUMP A GANAR LAS ELECCIONES EN EE.UU.


La CIA acusa a Rusia de ayudar a Trump a ganar las elecciones en EEUU
Individuos vinculados con el gobierno ruso hackearon y entregaron a Wikileaks correos del Comité Nacional Demócrata y de John Podesta.



Eco republicano
10.12.2016



La Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en inglés) concluyó en una investigación secreta que Rusia intervino en la elección presidencial de 2016 para ayudar a Donald Trump a ganar, según un reportaje de The Washington Post, basado en información de fuentes con conocimiento del tema.

 El diario señaló que la agencia de inteligencia habría identificado a los individuos vinculados con el gobierno ruso, quienes entregaron a Wikileaks correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y del líder de la campaña de Hillary Clinton, John Podesta.

Los oficiales creen que los hackers son parte de una operación mayor para impulsar la candidatura de Trump y dañar a quien fue su rival demócrata.

La administración de Barack Obama se ha debatido sobre cómo responder a las acusaciones que señalaban una intervención de Moscú en las elecciones, sin ser acusados de fomentar una política partidista en beneficio de los demócratas.

Es por ello que los oficiales de inteligencia acordaron realizar una reunión secreta con un grupo de representantes y senadores, así como con líderes de las comisiones de seguridad de ambos partidos.

El objetivo del encuentro era lograr que los legisladores emitieran una declaración urgiendo a autoridades estatales para aceptar apoyo federal destinado a proteger sus sistemas electorales.

De acuerdo con las fuentes del diario, los demócratas mostraron disposición unánime para “tomar la amenaza en serio”.

Pero algunos republicanos expresaron resistencia, en particular el senador Mitch McConnell, quien afirmó que declararía cualquier esfuerzo de la Casa Blanca por confrontar a Rusia públicamente como un acto de política partidista.

Elaine Chao, esposa de McConnell, ha sido nombrada por Trump para ocupar la titularidad de la Secretaría de Transportes.

A su vez, el presidente electo Donald Trump ha negado constantemente los señalamientos sobre apoyo hacia su campaña por parte del gobierno de Vladimir Putin.

El equipo de transición del republicano no ha emitido una declaración sobre el tema. La CIA y la Casa Blanca tampoco han respondido oficialmente.

El reporte secreto de la CIA fue compartido con senadores en una reunión privada la semana pasada. En el encuentro, los oficiales afirmaron que era “bastante claro” que el objetivo de Rusia era asegurar la victoria de Trump.

En reportes anteriores, la agencia había afirmado que la meta de los hackers rusos se limitaba a “socavar la confianza en el sistema electoral”.

De acuerdo con los informantes del diario, los hackers no eran empleados directos del gobierno de Putin, sino “intermediarios”. Inlcuso Julian Assange, el fundador de Wikileaks, ha dicho a la televisión que el gobierno ruso no es la fuente de los documentos.

Fuente: aristeguinoticias.com