martes, 20 de diciembre de 2016

ASESINADO EL EMBAJADOR RUSO EN TURQUÍA





ASESINAN A ANDRÉI KÁRLOV EMBAJADOR RUSO EN TURQUÍA

Eco republicano
19.12.2016


Asesinan a Andréi Kárlov embajador ruso en Turquía
Los testigos señalan que el atacante disparó por la espalda al embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, cuando estaba terminando su discurso en la ceremonia de inauguración de una exposición.


El embajador ruso en Turquía, Andréi Kárlov, ha muerto tras un ataque armado en Ankara, informa el Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia.

Se detalla que un hombre armado ha irrumpido en un centro de arte en la capital turca donde se estaba celebrando la exposición de fotografía 'Rusia a través de los ojos de los turcos'. Los testigos informan que se escucharon varios disparos y que el atacante gritó: ¡Alá es grande!" y "¡No olviden Alepo! ¡No olviden Siria!". Sala de exposiciones donde resultó asesinado el embajador ruso, queda a pocos metros de la embajada de Estados Unidos.

El alcalde de Ankara, Melih Gokcek, ha informado que el asesino del embajador ruso en Turquía era un oficial de Policía turco identificado como Mert Altintas. Altintas servía en la Policía desde el 2014. El alcalde ha agregado que el atentado tenía como objetivo estropear las relaciones ruso-turcas.

Según el portal Haberturk, el asesino, de 22 años, era un integrante de la organización terrorista FETO (Organización de Terror Gulenista).

De acuerdo con los testimonios de personas allí presentes, el atacante disparó al embajador por la espalda cuando Kárlov estaba terminando su discurso en la ceremonia de inauguración de la exposición. Después de recibir los disparos, el embajador cayó desplomado al suelo.

- Tras el atentado, la policía turca ha iniciado un tiroteo con el asaltante del embajador ruso, según los testigos. 

- Se informa que durante el atentado se han producido tres heridos.

- El autor de los disparos ha sido neutralizado por la Policía.

- Las autoridades turcas han reforzado la protección de la Embajada rusa en Ankara.

Moscú ha calificado lo ocurrido de "acto terrorista". Por su parte, las Naciones Unidas han condenado el asesinato de Kárlov.

La portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, ha señalado "este es un día trágico en la historia de la diplomacia rusa" y que el asunto se incluirá en la agenda del Consejo de Seguridad de la ONU. Desde Rusia también han afirmado que los que están detrás del asesinato de Kárlov en Turquía serán castigados.

Fuente: RT

*++
 

domingo, 18 de diciembre de 2016

EN ALEMANIA LOS POBRES TAMBIÉN VIVEN POR ENCIMA DE SUS POSIBILIDADES



MÁS DE 4 MILLONES DE ALEMANES GOLPEADOS POR EL ENDEUDAMIENTO Y LA POBREZA

Eco republicano
17.12.2016


Más de 4 millones de alemanes golpeados por el endeudamiento y la pobreza



Más de dos millones de familias en Alemania están excesivamente endeudadas, según el quinto informe del gobierno sobre la pobreza, que publican algunos medios de comunicación.

Conforme a esas publicaciones, un total de 4,17 millones de personas están afectados por el endeudamiento y la pobreza. Eso significa un agravamiento del problema, pues en 2013, alrededor de 1,97 millones de familias alemanas estaban en esa situación. 

De esta forma, se mantiene una tendencia hacia un aumento permanente del endeudamiento, de acuerdo con el citado documento, que se publicará en 2017.

Una de las razones es, conforme al análisis gubernamental, la pobreza por falta de ingresos suficientes.

Ya a finales de octubre, algunos medios alemanes difundieron datos del nuevo informe, elaborado por un grupo de más de 100 científicos.

Fuente: Prensa Latina

*++
 

miércoles, 14 de diciembre de 2016

SIN TRABAJO NO HAY RIQUEZA. ¿CUANDO SE METERÁ EN LA CÁRCEL A LOS QUE ROBAN A LOS TRABAJADORES?



QUEBRÓ LA BANCA ITALIANA


14.12.2016


En medio de la nocturnidad de un domingo, con la apatía cómplice de un fin de semana y con el inmoral juego al despiste de la prensa, la UE y el estado italiano deciden, en esta madrugada del lunes, cargar a los ciudadanos las catastróficas pérdidas de la quiebra del 3° banco del país, el Monte dei Paschi de Siena. Y todo su sistema desnuda una fragilidad de arena al borde del colapso generalizado. 

Todo un golpe de Estado financiero contra el bolsillo de los italianos y los europeos

El obligado rescate se realizará con fondos del presupuesto del estado (O sea con dinero de los contribuyentes) y con emisión monetaria indirecta del Banco Central Europeo (O sea, con más deuda pública para las futuras generaciones).

Y aún falta por conocer el brutal castigo social a que serán sometidos los ciudadanos que nada tuvieron que ver con este vaciamiento corrupto del sistema bancario, acompañado de una desastrosa gestión y del error de políticas perniciosas para la gente. 

Es otra de las tantas y sonadas consecuencias de una atroz y lapidaria política económica de especulación, vaciamiento de la producción, expolio de los patrimonios públicos y castigo a la ciudadanía.

Una consecuencia más de 25 años de deriva y caos financiero provocadas por los centros de poder, en la concentración de riquezas, aplastando a la sociedad con el empobrecimiento generalizado y el chantaje crónico con mensajes de terror y caos.

En el mismo día de este atropello, y cuando se cumple justo una semana del furibundo rechazo electoral y popular a estas políticas, el propio sistema, con directrices expresas de Alemania, nombra por decreto a un nuevo gobierno tecnócrata en Italia, otro más sin pasar por las urnas. Un perfecto calco de continuidad del defenestrado hace casi nada de días. Mateo Renzi sigue al poder, a la sombra, pero con su gabinete mandando.

Una auténtica burla a las voluntades de las urnas

El Monte dei Paschi de Siena es el banco más antiguo del mundo. Fue fundado en 1472 con fondos públicos y con el formato de «Monte de Piedad», el embrión histórico de las que luego fueran las futuras cajas de ahorro, que durante siglos dieron un fundamental soporte al funcionamiento económico de los pueblos.

Durante más de 500 años, estas cajas de ahorro fueron la única alternativa a los usureros y a la prepotencia de banqueros inescrupulosos.  Soportaron guerras, revoluciones, dictaduras, tiranías, genocidios, cambios de modelos económicos y todos los rigores del paso del tiempo. Fueron administradas por todo tipo de personajes públicos y privados, políticos o religiosos, ignorantes o cultos, tramposos o decentes, y entre ellos, los eternos obsecuentes al poder y a la corrupción. Pero sin embargo, las cajas sobrevivieron a todo y a todos durante siglos. Fueron inmunes porque eran «los bancos del pueblo».

Pero llegó LA GLOBALIZACIÓN y acabó con ellas. Se impuso, en el ambiente bancario la repugnante cultura de la avaricia, la tiranía de la especulación, el crecimiento permanente y desesperado, la timba de las inversiones burbujeantes y el abandono de las tradicionales funciones y metas de los bancos.

Ha muerto definitivamente la caja de ahorros más vieja del mundo. O lo que quedaba de ella. Hace poco pasó lo mismo con Caja Madrid, de 300 años de historia. Y el mundo sigue andando. Y la prensa sigue mintiendo.

El sistema consigue así absorber a su más honesta competencia, en un sector donde la honestidad es la gran ausente y a la vez da otra cruel vuelta a la tuerca de la asfixia financiera mundial.

*++

martes, 13 de diciembre de 2016

"INFORMACIÓN" PARA ENTONTECER. Y A MARIANO RAJOY QUE SIGUE SIN GUSTARLE LA GASEOSA


PRIMERA ENTREGA DE UN TRABAJO DE INVESTIGACIÓN SOBRE "FAKE NEWS" Y MEDIOS CORPORATIVOS. LAS "FALSAS NOTICIAS"DEL NEW YORK TIMES COMO ARMA DE CENSURA


(I)


Rebelión
Misión Verdad
13.12.2016

Una coalición de medios, compañías de redes sociales y organizaciones ligadas a contenidos 2.0 se ha creado en el marco de las llamadas "noticias falsas", en un intento de homologar toda expresión distinta a la versión corporativa de la información en una supuesta campaña de desinformación. Se trata, más bien, de una cacería de brujas, de una reconversión de lo que llaman en periodismo "los hechos" y de la censura totalitaria a un click de distancia.


Vaya sorpresa: los medios corporativos son los principales adalides de la censura informativa. The New York Times, financiado por lo más opulento de Wall Street, en las recientes semanas ha sido juez y parte en torno a los "fake news" (o "noticias falsas") para demandar la judicialización de diversos medios que ellos tildan de "prorrusos", un mero chivo expiatorio para homologar toda disidencia a la política neoconservadora (y aliados) promovida por el aparato del actual gobierno estadounidense.

Al mismo tiempo, se intenta tipificar en la misma foto a aquellas organizaciones y medios identificados con la derecha conservadora y anti-establishment en suelo norteamericano y europeo junto a supremacistas blancos, ultranacionalistas, fundamentalistas cristianos y hasta ciertas milicias armadas, identificados con el presunto movimiento "Alt-Right" (derecha alternativa, en español), otro oasis ideológico a la merced de estos medios corporativos que buscan homologar a neonazis con los medios, grupos de pensamiento y organizaciones políticas cuyos contenidos e informaciones difieren profundamente de lo mil veces editorializado desde Nueva York.

El Times incluso ha publicado editoriales exigiendo la restricción de la información, menos la que ellos mismos reconozcan como válidas.

El editorial del Times

No sabemos qué desayunan pero sí qué escriben desde la mesa editorial del Times, cuyo editorial del 19 de noviembre es un mensaje frontal a Mark Zuckerberg y el equipo de la compañía Facebook.

A según, miles de "noticias falsas" se propagaron a través de esta red social antes, durante y después de las elecciones presidenciales en los EEUU, y que gracias a toda esa supuesta operación orquestada Donald Trump ganó el puesto para el trabajo en la Casa Blanca. En una nota anterior describimos las inmediatas consecuencias de esa historia.

Esta mesa editorial del Times presiona para la constitución por parte de la corporación de Zuckerberg de un sistema novedoso de censura para las redes sociales cuyo filtro esté supervisado, por supuesto, por la misma mesa editorial si es necesario.

En otros editoriales incluso ha hablado del concepto "post-truth", una reconversión de lo que es "la verdad" y que ya tiene una entrada en el diccionario de Oxford. Según esta institución, "post-truth" (en español, post-verdad) fue primeramente usado en 1992 en un ensayo escrito por el serbio-estadounidense Steve Tesich sobre el escándalo Irán-Contra y la Guerra del Golfo Pérsico, donde se impusieron la lógica emotiva y moralista por encima de los hechos "objetivos" (usando la nomenclatura) para justificar ambos litigios, y citamos: "Nosotros, como pueblo libre, hemos libremente decidido que queremos vivir en una suerte de mundo post-truth".

El bloguero británico Neil Clark replica que tanto los "fake news" como las políticas "post-truth" de los propagandistas de la guerra son el mejor ejemplo de lo que los psicólogos llaman una "proyección".

Por otro lado, el laureado periodista estadounidense Robert Parry, con relación al editorial reseñado, pregunta: "Entonces, ¿debería Zuckerberg prevenir que los usuarios de Facebook hagan circular historias del New York Times? Obviamente, el Times no favorecería esa solución para el problema de las "noticias falsas". En vez, el Times supone ser uno de los árbitros que decidan cuáles medios en la web serían prohibidos y cuáles obtendrían el sello de oro aprobatorio".

La proposición del Times, argumenta Parry, se contradice debido a que este medio corporativo es una de las máquinas proveedoras de "noticias falsas" más voluminosas del mundo. Los de Nueva York se erigen como juez y parte.

Junto al Times y The Washington Post se encuentran otros medios corporativos que se han unido a una iniciativa creada por la compañía Google, una coalición llamada First Draft que está llamada a crear una especie de Ministerio Global que decidiría cuáles noticias pueden ser tildadas de verdaderas y cuáles de falsas.

Coalición corporativa del silencio

El proyecto First Draft News, iniciado en 2015, es una iniciativa de Google News Lab (ala de la compañía encargada de la verificación de información y la minería de datos).

Entre otras organizaciones corporativas de medios y de redes sociales, y con el patricinio mayoritario de Google News Lab, tenemos a:

Storyful, una compañía de productos multimedias para redes sociales que trabaja con The Wall Street Journal y perteneciente a News Corp, el conglomerado mediático más grande del mundo.

Eyewitness Media Hub, una organización corporativa de verificación de datos y derechos de autor que también opera como un centro de formación para jóvenes periodistas.

Bellingcat, financiado por la Fundación Open Society y la Usaid, cuyo "grupo de investigadores y periodistas" tuvo un papel clave en la campaña de desinformación con informes que culpaban al gobierno ruso y las milicias del Donbass de la caída del avión MH17 en Ucrania. Tanto la Fiscalía holandesa como un informe de 31 páginas desmintieron las informaciones publicadas por Bellingcat.

Llama la atención que los propulsores de First Draft son las mismas corporaciones proveedoras de "fake news". Seguro la lectoría podrá reconocer unos cuantos medios y redes que componen la coalición:


Uno de los propósitos de esta iniciativa es la de producir un filtro de datos e información traducido en una censura algorítmica, según Facebook, "to reduce human bias", es decir, para reducir el sesgo humano en el tratamiento de la información. No es un dato menor, ya que se hace en nombre de los "fake news" y las políticas "post-truth".

En la segunda entrega de este trabajo de investigación se ahondará en otros trabajos que se distinguen por imponer el relato de las "noticias falsas" en una suerte de cacería política de brujas, con The Washington Post como principal vocero de una operación psicológica en el marco de la nueva guerra fría de la información.

Fuente:
http://misionverdad.com/trama-global/las-falsas-noticias-del-new-york-times-como-armas-de-censura

*++

lunes, 12 de diciembre de 2016

ESTADO ISLÁMICO: ¿SERÁ PECAMINOSO SABER LA VERDAD DEL ESTADO ISLÁMICO, O LO MÁS GRANADO DE LOS QUE MANDAN EN LOS POLÍTICOS MÁS GORDOS ESTÁN HASTA LAS CEJAS DE SABER QUIENES SON, QUÉ PRETENDEN, A QUE INTERESES SIRVEN Y LO ESTÁN OCULTANDO A LA SOCIEDAD. SABRÁ ALGO DE ESTO EL AGUDO HERRERA CARLOS, LOCUTOR DE USTEDES DE LA CADENA COPE?







Rusia no es comunista..., ¡Ufffff que tranquilidad para el cuerpo alegría Macarena! O sea, que Pablo Iglesias no está manejando los hilos ocultos del capital ruso, ni el Echenique tiene conectado los cables de su silla de ruedas a las escopetas tónicas nucléicas rusas de largo alcance, las que están apuntando a Morón de la Frontera por un por si acaso, y que en caso de un pepinazo mal dado, a mi me dejarían mas tieso que el marido de Susana Díaz.

Dicho esto, sería absurdo no reconocer que los únicos que han hecho retroceder a los figuras del Estado Islámico han sido precisamente los rusos, colaborando a bombazo limpio con el ejército regular sirio, que como todos los ejércitos, chispa más o menos, no esta formado por angelotes tipo Marcelo del ex ministro de lo interior del PP, Jorge Fernández.

El misterio de la Santísima Trinidad a mi me parece un juego de niños si se le compara con el Estado Islámico, porque del primero por lo menos ya se sabe que son tres: El Padre, El Hijo y El espíritu Santo, pero del segundo no sabemos ni papa. Que no sabemos ni papa oficialmente, porque si echamos mano a los dedos de las manos para aplicar la cuenta de la vieja, la cosa ya es otra.


Por ejemplo: el estado Islámico utiliza vehículos de la marca Toyota. Ya sabemos algo. Ahora solo quedaría saber donde para la fábrica Toyota. Yo creo que la fábrica Toyota está por un barrio de Venezuela algo más allá de Marte, casi llegando ya a Miércoles. Faltaría para comprobar este extremo contratar al pequeño Nicolás, porque lo evidente es que Toyota está colaborando con el terrorismo, o sea, que Toyota es lisa y llanamente un terrorista más, porque gracias a Toyota los asesinos del Estado Islámico pueden asesinar como si se tomaran un buchito de agua.


Según el artículo que sigue, los rusos le han destartalado 11 tanques 11 a los terroristas del Estado Islámico, que yo creo que por la marca, la matricula o que me se yo qué, se podría saber quién los fabricó, porque este fabricante es otro terrorista colaborador de los terroristas del Estado Islámico. Para mi que los fabrica la Carmena de Madrid o el Kichi de Cádiz en sus horas libres. Pero no se me tome esto al pie de la letra, que simplemente es una intuitiva sospechona mía. Dejemos trabajar al pequeño Nicolás que para esto es un lince.

* * *


TROPAS SIRIAS Y AVIONES RUSOS REPELEN ATAQUES TERRORISTAS EN PALMIRA


Tropas sirias y aviones rusos repelen ataques terroristas en Palmira
El Estado Islámico fue expulsado de la ciudad en marzo pasado tras una larga ofensiva del Ejército sirio respaldada por los ataques aéreos rusos.

Eco republicano
11.12.2016


El Ejército sirio, con apoyo de la Fuerza Aérea de Rusia, ha repelido todos los ataques de los combatientes de la organización terrorista Estado Islámico en su intento por ingresar a Palmira, informa el Ministerio de Defensa ruso. "Durante la noche de este sábado, con el apoyo de la aviación rusa, las fuerzas gubernamentales repelieron todos los ataques de los terroristas en la ciudad de Palmira", agregó.

"La Fuerza Aérea de Rusia llevó a cabo 64 ataques contra objetivos de los terroristas, entre ellos, puntos de concentración, convoyes y grupos de reservas de militantes. Se han destruido 11 tanques y vehículos blindados de infantería, 31 vehículos equipados con armamento de artillería de grueso calibre y más de 300 terroristas fueron dados de baja", señaló el Ministerio.

Este sábado, activistas del Grupo de Coordinación de Palmira que vigilan la actividad del EI, citados por el diario 'The Independent', informaron que los terroristas lograron acercarse desde "más de un flanco" y que lanzaron su ofensiva contra el distrito Al-Amiriyah, antes de dirigirse a la ciudadela de la ciudad de Palmira.

El Estado Islámico fue expulsado de la ciudad en marzo pasado tras una larga ofensiva del Ejército sirio respaldada por los ataques aéreos rusos, pero sus formaciones quedaron en el territorio de la provincia de Homs.

Palmira, una ciudad siria de importancia histórica y simbólica y que fue declarada patrimonio de la humanidad por la UNESCO en 1980, fue invadida por el Estado Islámico en mayo de 2015. Antes de salir de la ciudad, el Ejército sirio había evacuado a la mayoría de sus habitantes y había salvaguardado varios objetos históricos del Museo Central de Palmira.

Sin embargo, durante su ocupación los terroristas destruyeron varios templos catalogados como patrimonio de la humanidad por la Unesco y saquearon reliquias de miles de años de antigüedad.

Fuente: RT

*++

 

domingo, 11 de diciembre de 2016

LA COLAU, LA CARMENA, EL ECHENIQUE, OTROS QUE NO MENCIONO Y EL PAJARITO PINZÓN, EN UN ALARDE DE POPULINO TIPO HERNANDO PP (¡AVE MARÍA!), DOS POR DOS CUATRO Y ME LLEVO UNA, SON LOS QUE HAN PUESTO A TRUMP AL MANDO DE LAS TROPAS AMERICANAS QUE PASTAN EN MORÓN DE LA FRONTERA, SEMI PROVINCIA LATERAL DE EE.UU.



LA CIA ACUSA A RUSIA DE AYUDAR A TRUMP A GANAR LAS ELECCIONES EN EE.UU.


La CIA acusa a Rusia de ayudar a Trump a ganar las elecciones en EEUU
Individuos vinculados con el gobierno ruso hackearon y entregaron a Wikileaks correos del Comité Nacional Demócrata y de John Podesta.



Eco republicano
10.12.2016



La Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en inglés) concluyó en una investigación secreta que Rusia intervino en la elección presidencial de 2016 para ayudar a Donald Trump a ganar, según un reportaje de The Washington Post, basado en información de fuentes con conocimiento del tema.

 El diario señaló que la agencia de inteligencia habría identificado a los individuos vinculados con el gobierno ruso, quienes entregaron a Wikileaks correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata y del líder de la campaña de Hillary Clinton, John Podesta.

Los oficiales creen que los hackers son parte de una operación mayor para impulsar la candidatura de Trump y dañar a quien fue su rival demócrata.

La administración de Barack Obama se ha debatido sobre cómo responder a las acusaciones que señalaban una intervención de Moscú en las elecciones, sin ser acusados de fomentar una política partidista en beneficio de los demócratas.

Es por ello que los oficiales de inteligencia acordaron realizar una reunión secreta con un grupo de representantes y senadores, así como con líderes de las comisiones de seguridad de ambos partidos.

El objetivo del encuentro era lograr que los legisladores emitieran una declaración urgiendo a autoridades estatales para aceptar apoyo federal destinado a proteger sus sistemas electorales.

De acuerdo con las fuentes del diario, los demócratas mostraron disposición unánime para “tomar la amenaza en serio”.

Pero algunos republicanos expresaron resistencia, en particular el senador Mitch McConnell, quien afirmó que declararía cualquier esfuerzo de la Casa Blanca por confrontar a Rusia públicamente como un acto de política partidista.

Elaine Chao, esposa de McConnell, ha sido nombrada por Trump para ocupar la titularidad de la Secretaría de Transportes.

A su vez, el presidente electo Donald Trump ha negado constantemente los señalamientos sobre apoyo hacia su campaña por parte del gobierno de Vladimir Putin.

El equipo de transición del republicano no ha emitido una declaración sobre el tema. La CIA y la Casa Blanca tampoco han respondido oficialmente.

El reporte secreto de la CIA fue compartido con senadores en una reunión privada la semana pasada. En el encuentro, los oficiales afirmaron que era “bastante claro” que el objetivo de Rusia era asegurar la victoria de Trump.

En reportes anteriores, la agencia había afirmado que la meta de los hackers rusos se limitaba a “socavar la confianza en el sistema electoral”.

De acuerdo con los informantes del diario, los hackers no eran empleados directos del gobierno de Putin, sino “intermediarios”. Inlcuso Julian Assange, el fundador de Wikileaks, ha dicho a la televisión que el gobierno ruso no es la fuente de los documentos.

Fuente: aristeguinoticias.com
 

LA IZQUIERDA POLÍTICA NO ES UNA PALABRA. PERTENECER AL PSOE NO GARANTIZA EL SER DE IZQUIERDAS



LA IZQUIERDA Y LA POLÍTICA. EL CASO DE UNIDOS PODEMOS

Rebelión
Viento Sur
10.12.2016


Entre las gentes que luchan por una sociedad justa, solidaria y sostenible es posible que haya acuerdo sobre tres cuestiones:

1. El capitalismo global pese a su fortaleza sigue en crisis, pero como no tiene un antagonista organizado y fuerte puede continuar con sus planes expoliadores del trabajo y la naturaleza.

2. El desastre ecológico mundial avanza, la biosfera está en peligro, o al menos las condiciones de equilibrio de la naturaleza que permiten la vida humana tal como la conocemos, pero nadie toma medidas.

3. La arquitectura política de la Unión Europea se resquebraja pero no se presentan alternativas por parte de las fuerzas de izquierda mayoritarias ni se combaten eficazmente y de forma suficiente sus políticas austeritarias que, además de anti sociales, son un fracaso económico, aumentan la desigualdad y favorecen que los acreedores (países y bancos) saqueen a los deudores (países y personas) y que los patronos se lucren mediante el expolio de las clases trabajadoras.

Antonis Ntavanellos en un artículo sobre el reciente congreso de Syriza hace un análisis que comparto totalmente: “Este panorama es una pesadilla política. Sin embargo no es inevitable. Va a depender de las iniciativas de la izquierda radical a nivel del movimiento social y de su expresión política. Iniciativas que podrían suscitar esperanzas de nuevo”.

Ahora nos corresponde acertar en los primeros pasos a dar. Diagnosticar los problemas es el primer paso. Por eso tenemos que analizar el estado de salud y energía de la izquierda -de la clásica y de la radical- para buscar soluciones a su crisis como sujeto político.

Entiendo por izquierda clásica a las organizaciones, las prácticas y el pensamiento que lejos de subvertir el sistema económico y social depredador, el capitalismo, y los modelos políticos que lo sustentan, ayudan a mantenerlos y legitimarlos por no tener un proyecto propio independiente del de la clase dominante. En el plano de los modelos políticos, la izquierda clásica en general no ha apoyado e incluso en muchos casos ha combatido a los que encarnan directamente dictaduras. Sin embargo no es esa su actitud frente a la creciente tendencia de constitución de Estados autoritarios con democracia parlamentaria; Estados que enajenan el poder de las masas reduciendo su participación a la mera designación de su representación mediante delegación en los parlamentos, práctica siempre necesaria pero insuficiente para lograr el empoderamiento popular y la participación activa y continua del conjunto de la sociedad en los asuntos de su propio gobierno. Estados que recortan las libertades y los derechos. Por ello no es una hipérbole afirmar que esa izquierda clásica en las democracias occidentales ha pasado a convertirse en uno de los elementos de legitimación del régimen capitalista y un factor que asegura la gobernabilidad oligárquica.

Entiendo por izquierda radical no aquella que interesada y despectivamente se asocia por parte de los voceros de la burguesía –sean conservadores o social liberales- con extremismo vocinglero, sino con la izquierda que trabaja por un cambio que permita solucionar los problemas de fondo que aquejan a nuestra sociedad yendo a la raíz misma de sus causas. ¿Cómo lo hace? Esa es la cuestión central del debate a realizar.

La izquierda de cualquier tipo no es un actor relevante en la escena mundial. En el ámbito europeo, la izquierda clásica forma parte del proyecto neoliberal o, a lo sumo, intenta humanizarlo, y la izquierda radical es débil y no tiene coordinación internacional para pensar y actuar conjuntamente. En el marco de cada país, la izquierda radical tiene mayor incidencia pero tiene dificultades para establecer la relación entre su lucha en el ámbito nacional con el plano europeo. La izquierda de izquierdas tiene como mayor riesgo proclamar un internacionalismo abstracto pero, de hecho, realizar un repliegue nacionalista buscando la zona de confort “hogareño”.

¿Qué retos tiene la izquierda radical europea?

1. Construir y tener un proyecto de sociedad para el siglo XXI y un diseño estratégico para impulsar la conciencia y la acción de la mayoría social contra el capital. Dicho de otra manera necesitamos un proyecto socialista y unas propuesta de transición a la altura de los retos de la crisis civilizatoria, ecológica y social del capitalismo globalizado.

2. Desplegar una nueva pedagogía. De nada vale elaborar una propuesta si no se parte de la necesidad y la percepción social; hay que partir de las necesidades de las masas y de su nivel real de conciencia para elevarlo y hacerlo transcrecer, para crear un nuevo “sentido común” popular clasista no subordinado al pensamiento hegemónico de la clase dominante. En ese camino por construir un pensamiento colectivo alternativo prefiero la “fórmula” de Ortí: dialogar con el sentido común instalado en las masas para cambiarlo, en lugar de la vía que propone Bourdieu, combatir el sentido común vulgar.

3. Ganar la hegemonía en el seno de las masas en términos gramscianos, la hegemonía política y cultural primero en el pueblo de izquierdas, para desplazar al reformismo y poder disputar con la burguesía la influencia en el conjunto de la sociedad.

Para avanzar en este camino tenemos que trabajar por convertir la humillación y dolor de las masas en rebeldía y la sumisión en acción antagonista. Nuestro objetivo debe ser transformar la indignación social en acción política contra el capital.

Ello implica que la izquierda supere dos falsas concepciones: “la ilusión de lo social” (la sola acción del movimiento social es suficiente) y una variante de la actitud politicista, la “ilusión electoral-institucional” (desde una mayoría parlamentaria y gubernamental se puede lograr todo). Se trata de establecer la relación dialéctica –no exenta de contradicciones- entre el movimiento social y la lucha electoral y ello solo realizar en el plano de un proyecto político emancipador. Solo así podrán realimentarse mutuamente el trabajo en las empresas y en las calles y el trabajo en las instituciones, solo así podrá encontrarse un equilibrio entre el discurso y el programa, solo así podrá poner se en pie una estrategia hacia el poder popular y la transición ecosocialista. Podemos nació gracias al 15 M, el 15 M y las mareas sociales necesitaban diversos correlatos políticos y hoy la galaxia Unidos Podemos y las confluencias en Cataluña o las Mareas de Galicia, necesitan un nuevo aliento en las calles, en las plazas y en los centros de trabajo y estudio.

Abrir un nuevo ciclo de movilización social y política requiere, partiendo de la realidad actual, impulsar una política de alianzas en el seno de la izquierda favorable al cambio, en el seno de los movimientos sociales y entre ambos espacios. Hasta ahora la cuestión de las alianzas ha sido el talón de Aquiles de la izquierda política y social transformadoras en el Estado español. Creo que estamos comenzando a darle solución.

La crisis del régimen de 1978

La Constitución española aprobada hace 38 años fue fruto de un pacto entre la burguesía franquista y los partidos mayoritarios de la izquierda en el marco de una operación de reforma que supuso una amnistía para el franquismo, el reconocimiento de una parte de las libertades y aspiraciones populares y la negación de importantes derechos democráticos reivindicados por el movimiento de masas. El 15 M, el movimiento de las y los indignados, treinta y tres años después, rompieron el consenso sobre el “régimen de la reforma” (especialmente legitimado por el Partido Socialista Obrero Español, PSOE) e impugnaron las políticas de austeridad anti social. El grito del 15 M “no nos representan” denunciaba la corrupción del derechista Partido Popular (PP) pero sobre todo impugnaba a la izquierda clásica como representante político de las aspiraciones de cambio.

Surgió la necesidad de construir nuevas expresiones políticas que se materializaron en cuatro sujetos políticos: Podemos en el conjunto del Estado español, las confluencias de fuerzas en las naciones de Cataluña y Galicia, la creación de candidaturas populares unitarias para las elecciones municipales en muchas ciudades y pueblos y finalmente el acuerdo electoral en los últimos comicios entre Izquierda Unida y Podemos en la fórmula Unidos Podemos. Estos nuevos sujetos han contribuido a romper el bipartidismo de la pareja PP-PSOE que se turnaban en el gobierno central español.

No se ha logrado la ruptura con el régimen de 1978 ni la mayoría parlamentaria para las fuerzas del cambio. Pero, por otro lado, la crisis por la que atraviesa actualmente el partido socialista, el gran legitimador ante los sectores populares del régimen, y que el PP tenga que gobernar con unos muy bajos resultados electorales, son manifestación de que la crisis política no está resuelta. El PP de momento no logra cerrar la crisis del sistema político en solitario y necesita el apoyo del PSOE, quien al prestárselo en el último voto para la investidura como jefe de gobierno de Mariano Rajoy, agrava su propia crisis dada la ausencia de proyecto propio e independiente. Estamos ante una paradoja: el ciclo político que abrió el 15 M se cierra, la crisis del régimen político todavía persiste y aunque en peores condiciones que hace dos años, existen todavía posibilidades para impulsar una política destituyente con el objetivo de lograr una ruptura democrática que podría abrir una ventana de oportunidad a la apertura de varios procesos constituyentes (sea en el conjunto del Estado español sea desde las naciones que reivindican su derecho a decidir).

Podemos el enemigo nº 1 del sistema

Precisamente porque sigue habiendo posibilidades para nuevos e importantes cambios, la oligarquía se inquieta. Dicho de forma futbolística: queda tiempo de partido por jugar. ¿Podemos tiene un programa revolucionario que haga temblar los cimientos de los ricos? No se puede analizar la naturaleza, situación, evolución y el papel de la galaxia Unidos Podemos, confluencias, Ayuntamientos de izquierda por el cambio, candidaturas municipalistas unitarias y alternativas, etc. sólo por su programa. Programa que es insuficiente, contradictorio y cambiante. En muchos casos y temas incluso se puede calificar como frágil.

El perfil futuro de todas esas organizaciones dependerá de la correlación de fuerzas interna entre posibilistas que se han adaptado a los límites institucionales y realistas que trabajan en clave de cambios sin auto censuras previas. El futuro dependerá de quien sea hegemónico en el interior de las nuevas organizaciones, o bien el extremo centro cuyo objetivo es convertirlas en meros partidos “atrapalotodo”, o bien la izquierda que tiene por objetivo crear un nuevo bloque histórico contra-hegemónico anticapitalista. Pero esa correlación interna, a su vez, dependerá del grado de exigencia, movilización y auto-organización del movimiento social.

Lo importante en este momento es cómo son percibidas las nuevas fuerzas políticas del cambio por los sectores populares que demandan alternativas y también por el enemigo de clase. La burguesía, sus medios de comunicación y los partidos del régimen califican a Podemos y por extensión al resto de fuerzas del cambio como el mayor peligro para la gobernabilidad política y el crecimiento económico. Pero por el contrario, los sectores populares de izquierda, sobre todo la juventud, los ven como una herramienta, aunque la critiquen.

Las lecciones de Grecia

En el Estado español nadie de los que en su día apoyaron a Tsipras, tras su traición a la voluntad popular, lo defiende hoy. Poco a poco se ha abierto camino el discurso de quienes apoyamos sin vacilar la defensa del “No” a la Troika, aprendimos la palabra “Oxi” y la hicimos nuestra. Algunas cuestiones han ido quedando claras.

En la Unión Europea no se ganan las batallas frente a los hombres de negro con habilidad negociadora, sólo se pueden ganar manteniendo la firmeza hasta la ruptura si fuera necesario. Se ganan tomando medidas preventivas. Se ganan impulsando una correlación de fuerzas más favorable a los intereses populares y en el ámbito internacional. Tsipras se plegó a la Troika en el primer round. Teresa Rodríguez en un mitin en 2015 en la Universidad de Verano de Anticapitalistas, planteó un deseo a la vista de la experiencia ajena: que en caso de gobernar no nos tiemblen nunca las piernas ante el enemigo. Más aún, podemos concluir que una fuerza de izquierdas no puede ser el verdugo popular gestionando un memorándum y relegando la voluntad expresada por la mayoría.

Hubo poca solidaridad internacional con el pueblo griego y ello pesa en el pasivo de las fuerzas de izquierda y populares europeas. Pero si el gobierno griego hubiera mostrado que tenía voluntad de lucha, habría abierto la posibilidad de la creación y extensión de un movimiento solidario con su resistencia.

Lograr ganar el gobierno es una condición necesaria para impulsar el cambio, pero no suficiente. Debe ser un gobierno valiente y consciente. Estar preparado para aplicar medidas anticapitalistas que limiten la capacidad de reacción de la oligarquía y del viejo aparato de estado, medidas que aseguren los derechos adquiridos y promuevan nuevas conquistas sociales y democráticas. Esa es la forma reafirmar la legitimidad del gobierno y de dar pasos hacia un nuevo poder popular basado en la autorganización del movimiento social.

Hemos aprendido estos años que no basta elaborar un programa, que es necesario articular el discurso político y avanzar en la comunicación, pero discurso y comunicación son puro vacío si no se dispone de un proyecto de país, de un proyecto de sociedad alternativo y de una estrategia de transición hacia ese objetivo.

Los retos de Unidos Podemos

En este momento Unidos Podemos es la segunda fuerza en intención de voto tras el PP y primera fuerza de oposición real en el Parlamento español. Por ello la responsabilidad que tiene es muy alta y exige del debate libre y democrático y la cooperación leal entre las tres corrientes -con una gama de matices y diversidad muy compleja- que lo atraviesan: se llamen a sí mismas o no populistas de izquierda, eurocomunistas o anticapitalistas.

Unidos Podemos y las confluencias deben crecer y transcrecer para avanzar más allá de la coalición electoral hacia una nueva fuerza política anti neoliberal, hacia un nuevo partido movimiento con estructura confederal. Para ello será necesario construir un modelo de democracia interna participativo, eficaz y no caudillista, que permita la formación de equipos, la deliberación pluralista antes de la votación para que esta no quede en mero plebiscito. En las nuevas formaciones se vota mucho y se debate poco en las bases de las organizaciones en las que quedan rémoras de las viejas formas de hacer política: hiperliderazgo individual y escaso trabajo en equipos colectivos.

Las nuevas formaciones y la que surja de su acuerdo, deberán desarrollar un programa de las transiciones necesarias (política, social, económica, ecológica y energética) con una orientación ecosocialista, feminista y radicalmente democrática. Y hacerlo superando dos riesgos: quedar reducidas al “extremismo” de la gesticulación simbólico verbalista por un lado, o por otro, ceñirse al único objetivo de atraer votos sin propuesta política mediante un programa ambiguo, “atrapalotodo”, típico del peronismo “kichnerista”. Tan importante es ganar el gobierno cómo saber y anunciar para qué se gana.

La acción política de Unidos Podemos deberá superar cinco pruebas. En primer lugar dar soluciones estratégicas alternativas al imposible restauracionismo keynesiano, lo que comporta ahondar en la respuesta ecosocialista. En segundo lugar no caer en la trampa de procurar una regeneración del régimen de 1978 mediante el juego de las meras reformas constitucionales de aspectos parciales y sin participación popular, lo que nos lleva a seguir luchando en clave de ruptura democrática para posibilitar la apertura de procesos constituyentes. Cierto es que actualmente no existe la correlación de fuerzas para lograr esa apertura, a no ser que se inicie en Cataluña y se contagie el resto, pero sí que existen posibilidades de continuar la labor destituyente para crear las condiciones de la ruptura democrática.

En tercer lugar las nuevas fuerzas no deben intentar sustituir al viejo PSOE mediante la creación de un “partido socialista 2.0” y posmoderno mediante la mera renovación generacional de las élites y de sus métodos de comunicación en las redes sociales; por cierto, renovación generacional necesaria de arriba abajo en los partidos y redes más que útiles e imprescindibles para las batallas políticas. El objetivo debe ser superar al PSOE y construir una nueva dirección política referente de la mayoría y con una orientación antineoliberal y ¿por qué no? socialista. Ello implica hacer frente a las políticas de austeridad impulsando un discurso alternativo al neoliberal en el parlamento y en los medios de comunicación e impulsar la organización de la resistencia popular en las calles, ayudando y codo con codo con las organizaciones sociales y sindicales en lucha.

Esa es la manera de establecer la relación dialéctica entre la posición representativa alcanzada en las instituciones –sin aceptar sus límites ni adaptarse a los mismo- y el impulso y apoyo a la autorganización popular sin subordinación ni jerarquía entre las organizaciones del movimiento social y las políticas con la perspectiva puesta en la creación de instituciones que expresen el poder popular.

En cuarto lugar, las fuerzas del cambio deberán establecer lazos internacionales, particularmente con la izquierda de los pueblos del sur de Europa, para preparar con firmeza, inteligencia y seguridad la ruptura con el euro y la creación de una nueva área de colaboración fuera de la lógica ordoliberal de la Unión Europea. Ello implica recorrer un camino práctico de experiencias transnacionales comunes desarrollando iniciativas políticas supra estatales con temas sentidos y reivindicados por las y los de abajo y con vocación de tener un impacto de masas.

¿Es fácil realizar esto? Nadie nos aseguró que lo fuera. Precisamente por eso estamos aquí, nos organizamos y unimos esfuerzos: para intentarlo.

Nota:
1/ Syriza, el congreso de la social-democratización, Red, A l´Encontre, Viento Sur ( http://www.vientosur.info/spip.php?article11854 )
Manuel Gari forma parte del Consejo Asesor de VIENTO SUR

*++

sábado, 10 de diciembre de 2016

NO HA SIDO TRUMP, ESTUPIDO. HA SIDO OBAMA. NO OBSTANTE YA SABÍAMOS QUE LA LECHE ES LO MISMO QUE EL CALDO DE TETA



Parece lejano, pero Morón de la Frontera, Rota, Madrid o Zaragoza están aquí mismo. Y mucho más cerca están los recortes sociales, con los que una parte se dedicaran a incrementar los gastos de la OTAN, que utilizando el lenguaje del PP, sería financiar una parte de la guerra en diferido, que también está muy cerca, entre los grandes grupos de capitales rusos y americanos con sus serviles aliados. O sea, ¿que nuestros pachanguetes dirigentes políticos crean el terrorismo para aterrarnos, y decirnos luego que se lucha contra el terrorismo. No es esto terrorífico, aparte del terror islámico, o que dicen que es terror islámico?    

* * *   

Obama levanta las restricciones al suministro de armas en Siria: ¿Garantía de seguridad o amenaza?

               
http://es.rt.com/4u55
  9 dic 2016

EE.UU. explica que la medida es "esencial" para los intereses de su seguridad nacional, pero expertos opinan que podría suponer una amenaza.

            
Este jueves, el presidente de EE.UU., Barack Obama, informó en un comunicado oficial dirigido al Ministerio de Defensa el levantamiento de las restricciones al suministro de armas, municiones y equipos militares a sus aliados en la lucha contra el terrorismo en Siria. 

¿Cuál es el objetivo?

Una fuente en la Administración estadounidense ha revelado a RIA Novosti que la eliminación de las restricciones es necesaria para la preparación de la operación para liberar Raqa.

Mientras tanto, el comunicado explica que la medida es "esencial para los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos".

El activista Richard Becker duda que el suministro de armas estadounidenses a los rebeldes esté relacionado de alguna manera con la seguridad nacional de EE.UU. En declaraciones a RT, este experto ha afirmado que ha estado escuchado "esta frase sobre la seguridad nacional desde la era Reagan", puesto que se ha empleado como argumento para comenzar las guerras en Corea, Vietnam, Afganistán, Irak y Libia. "Ninguna de estas guerras ha hecho a EE.UU. más seguro", enfatiza Becker.

"Los patrocinadores del Frente Al Nusra buscan cómo salvarlo"
       
De la misma manera, el analista político Patrick Henningsen opina que la decisión de Washington no tiene nada que ver con la seguridad, ya que la "lucha contra el terrorismo" es tan solo "un pretexto con el que actúa EE.UU.".

¿Cuál es el peligro?

Si armas como los sistemas de defensa aérea portátil "caen en manos de los terroristas" en Oriente Medio, se trataría del peor resultado de la decisión estadounidense. Ello supone "una amenaza" para la región y el conjunto del mundo, según ha señalado en una rueda de prensa el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Richard Becker advierte que si EE.UU. arma a grupos rebeldes y combatientes extranjeros, "la situación en Siria solo empeorará".

A su vez, Henningsen también asevera que "es una realidad ya conocida por todos": las armas estadounidenses "caen en manos de los extremistas, grupos reconocidos por organizaciones internacionales como terroristas".

¿Cuál es el verdadero objetivo?

  • La opinión de Henningsen ha sido confirmada en repetidas ocasiones por organizaciones de derechos humanos occidentales. Así, según un informe de 44 páginas de Amnistía Internacional publicado en el 2015, una gran parte de las armas del Estado Islámico son de origen estadounidense.

Henningsen concluye que hoy en día EE.UU. sigue suministrando a los rebeldes "toneladas de armas", que caen en manos del Estado Islámico, pero Washington no hace nada con esta situación, porque el verdadero objetivo de su participación en el conflicto sirio es luchar contra las fuerzas del gobierno de Bashar al Assad y la aviación rusa que las apoya, y a medida que avanza la operación siria para liberar Alepo, este objetivo se vuelve cada vez más urgente.

Hemos conocido la opinión de Sergio Castaño Riaño, Doctor en Relaciones Internacionales y especialista en movimientos islamistas. Él cree que con el presidente saliente y ante los avances del ejército sirio, la decisión de enviar armas deja interrogantes sobre en qué manos acabarán finalmente.

*++