martes, 18 de febrero de 2014

PODEMOS ¿O NO PODREMOS?

Entrevista a Pablo Iglesias («Último cero», Valladolid):

 “Nadie podrá decir que el problema de las divisiones en la izquierda tiene algo que ver con nosotros”

sociología critica  
2014/02/15
Pablo Iglesias, en una abarrotada aula Mergelina, hoy en Valladolid. Foto: Sergio de la Torre
Pablo Iglesias, en una abarrotada aula Mergelina, hoy en Valladolid. Foto: Sergio de la Torre

Pablo Iglesias: “Nadie podrá decir que el problema de las divisiones en la izquierda tiene algo que ver con nosotros”

El mediático politólogo y profesor universitario ha pronunciado hoy en Valladolid la conferencia “la pelea por el sentido común. Renta Básica” en las jornadas organizadas por la recien nacida Asamblea Ciudadana
últimoCero
Valladolid
 
:: Viernes, 14 de Febrero de 2014 ::
 
A estas alturas de indignación es muy difícil no conocer al mediático politólogo, profesor universitario y presentador Pablo Iglesias. Por eso, para cualquier periodista, cuando se pone a tiro, es casi imposible resistirse a hacer unas cuantas preguntas. Pablo Iglesias, hoy en Valladolid gracias a la recién nacida Asamblea Ciudadana, ha respondido a las cuestiones que le ha podido plantear últimoCero.

Con las actuales cifras de paro ¿se puede instaurar una renta básica sin que todo este castillo de naipes se caiga?

Claro que sí. Lo que hay que contestar a los que dicen que no se puede es que precisamente la democracia es cambiar las cosas cuando se están haciendo mal. Y está claro que se está haciendo mal. La política de recortes lo que está haciendo es empobrecer el país. Dice Cáritas que uno de cada cuatro ciudadanos está en una situación de pobreza y, según informes de Intermón Oxfam, si se siguen aplicando las medidas políticas que se han venido aplicando hasta la fecha en 2025 tendremos 8 millones de pobres. Lo que hay que hacer es precisamente lo contrario de lo que se está haciendo y la renta básica no es solamente un instrumento para combatir la pobreza, sino para asegurar la dignidad de la gente a la hora de ganar capacidad de negociación para tener trabajo en condiciones dignas y no de precariedad como ahora, para aumentar el consumo, que sería una de las claves de reactivación de la economía y para demostrar que las cosas se pueden hacer de otra forma. Claro que es posible.

Si pudiera ¿qué sueldo mínimo aprobaría?

Los que establecen los promotores de la renta básica me parecen más que coherentes: establecerlo por encima de lo que se considera el umbral de la pobreza, que ahora mismo creo recordar que se sitúa en torno a los 650 euros.

¿Qué pegamento hay que comprar para poder unir las mareas, los 15M, los pequeños partidos de izquierda, los colectivos, las ONG, los sindicatos…?

La unidad popular, que no es lo mismo que la unidad de la izquierda. Algunos piensan que todos los problemas se solucionan si todas las siglas de las organizaciones de izquierdas se ponen de acuerdo en un cartel en el que aparezcan todas sus siglas y la casta gobernante está contentísima con eso. Y contentísimos con que el debate sea Rajoy contra Rubalcaba y que  el debate entre la izquierda y la derecha sea eso. O que el debate sea situarse a la izquierda de Rubalcaba. Yo creo que la clave es la unidad popular, decir que en estos momentos defender la democracia, la decencia y los derechos humanos nos separa de una minoría, una casta de privilegiados que defiende la dictadura que implica asumir que las decisiones se toman fuera o que las imponen constructores a través de sobres.

Se lo he escuchado varias veces: que la izquierda se haga pueblo ¿Se puede?

No queda otra. Cualquiera que estudie los procesos de transformación en el siglo XX se dará cuenta de que no se ha hecho ninguna revolución en nombre del materialismo dialéctico ni en nombre de ideologías, sino en el nombre de cosas muy básicas, como la dignidad, la paz, el pan, la vivienda…

¿Se puede con ‘Podemos’ dividir más que unir?

Nuestra propuesta es una propuesta de método. Y de método para el encuentro con todo el mundo. Yo creo que nadie tiene el patrimonio de la alternativa a las cosas que están ocurriendo. Del mismo modo que nosotros hemos dicho que los movimientos son irrepresentables y que, en todo caso, los movimientos nos representan a nosotros, nadie tiene el monopolio de la alternativa. Lo que nosotros estamos proponiendo es unir desde abajo. Y es una metodología perfectamente compatible con las militancias. Se lo hemos propuesto a todas las organizaciones políticas y sociales que han estado en contra de la austeridad y defendiendo la democracia.

¿Y puede decirme cómo van esos contactos?

Estamos en la fase de ronda de contactos, hemos enviado cartas a muchas organizaciones y colectivos sociales, nos hemos visto con algunas y seguiremos nuestra hoja de ruta. Si este proceso puede concluir en una lista con todos, maravilloso. Sino es así, las elecciones europeas tienen circunscripción estatal y nosotros celebraremos todos los votos que vayan a las candidaturas que defiendan la democracia y estén en contra de políticas de subordinación a la deuda con el mismo entusiasmo que celebraremos todos los que vayan a nosotros.

Usted habla mucho del proceso de elección ciudadana pero ¿usted puede no ir el primero de la lista?

Claro y lo dije el día de la presentación. Estoy dispuesto, si la gente quiere, con cualquier candidato, de cualquier organización o movimiento, competir sin control de censos, de manera que puedan participar todos los ciudadanos. Si esa compañera o ese compañero tiene más apoyos yo me retiro inmediatamente.

¿‘Podemos’ es un pulso a IU?

Evidentemente no. Seríamos muy estrechos y muy mezquinos si planteáramos la política así. Quien plantea eso no nos conoce y no nos ha visto hacer política. Nuestros enemigos son la casta y esa minoría que defiende la dictadura. Lo que estamos proponiendo es el método más eficaz para derrotarles. Nuestras metas siempre son altas. Yo entiendo que haya gente que entienda la política como la técnica de uso de cuchillo para apuñalar al que tienes al lado, pero cualquiera que analice nuestra trayectoria verá que no es nuestro estilo.

Estamos en febrero. ¿Se puede aguantar una campaña electoral tan larga?

Más duro es no tener trabajo, subirse a un andamio o que te echen de la vivienda. No podemos lloriquear, no podemos quejarnos. Claro que es duro. Yo, además de hacer todo esto, trabajo dando clase, presento La Tuerka, presento Fort Apache y bueno, esto implica renunciar a muchos elementos de tu vida personal, sacrificar horas de sueño… pero creo que es inaceptable que yo me queje tal y como está el país. Sarna con gusto no pica.

¿Su discurso no puede ser más adecuado para unas elecciones municipales que para unas europeas?

¿Por qué? Nosotros estamos diciendo que el problema no es Europa sino esta institucionalidad europea al servicio de los bancos. Esto nos va a permitir decir, además, con otros ciudadanos del sur de Europa, que no queremos ser una colonia de Alemania, que no queremos la colonia del poder financiero alemán y convertirnos en el lugar de vacaciones de los ricos a costa de que nos dejen sin derechos. Esta Europa, esta institucionalidad europea, está hecha al servicio de los bancos y allí se están tomando muchísimas decisiones. Queremos poder decirlo en el Parlamento Europeo y contribuir a tejer una red de alianzas con todos los pueblos del sur que tenemos intereses comunes y que nos toca defender nuestra soberanía.

¿Puede ser que se haya olvidado de firmar el manifiesto ‘Mover Ficha’ (con el que nace ‘Podemos’)?

Claro. No, no. De hecho, hay muchas cosas de ese manifiesto que no me convencen. Ese manifiesto fue un instrumento que asumieron una serie de compañeros para pedirme algo. Desde el momento que me lo pidieron yo plantee tres condiciones, el camino empezó y ese manifiesto murió para siempre. Desde entonces construimos una cosa nueva con nuevos protagonismos de la gente. Simplemente fue un instrumento para poder caminar.

¿Puede confesarme quién le saca más de sus casillas cuando acude a un plató de televisión? ¿Los Marhuenda, Inda, Rojo…?

Es difícil ¿eh?. Le va a sorprender: Marta Rivera de la Cruz.

¿Por qué?

Porque tengo poca paciencia con los tibios.

¿Y si al final, por culpa de ‘Podemos’ no se puede?

Pues bueno, nadie podrá decirnos que el problema de las divisiones en la izquierda tienen algo que ver con nosotros. Eso forma parte del ADN político de la izquierda. Nosotros no hemos inventado las divisiones y las discusiones dentro de la izquierda. Dicho esto: quien no quiera correr riesgos, que no haga política. Somos audaces, valientes, asumimos que vamos a recibir muchas críticas, zancadillas, insultos, pero insisto, peor es no tener trabajo o que te echen de tu casa. Nosotros no concebimos la política como negociación de burócratas llamándose por teléfono o mandándose mensajes de wassapp o manipulando censos para ganar congresos. Nosotros la política la entendemos de otra manera. ¿Que implica correr riesgos? Muchísimos. ¿Que esos riesgos nos pueden hacer sufrir, hacernos daño? Claro que sí, pero eso no es ninguna novedad. En política para tener éxito hay que jugársela y hay que mancharla. A nosotros nos duele la política, nos emocionamos con ella y si tenemos que sufrir con ella, pues lo asumiremos.

La Asamblea Ciudadana ha convocado para el próximo día 23 una cadena humana para unir la sede de Hacienda con una oficina del paro. ¿Puede haber excusa para no participar?

Yo creo que nunca hay que echarle la culpa a la gente. Creo que si la gente no participa en una cadena humana no hay que decirle que el problema lo tienen ellos. El problema lo tendrá quien la convoca y no ha sabido ilusionar a la gente para que participe. No soy partidario de hacer recaer el peso de la responsabilidad sobre los individuos, máxime sabiendo que el enemigo acumula todo tipo de dispositivos de dominación ideológica para convencer a la gente de que movilizarse no sirve para nada. Hay que ir en positivo. Ojalá esa cadena humana sea masiva y participe mucha gente, pero no se trata de decirle a la gente que si no viene se merece lo que le está pasando. Se trata de ilusionar. De amarguras ya andamos sobrados. Ahora nos toca ilusionarnos.

Foto: Sergio de la Torre

“Entre la Coca-Cola y la Pepsi”

Pablo Iglesias (Madrid, 1978) despierta hoy por donde pasa el mismo entusiasmo y esperanza, salvando las distancias, que suscitaba Felipe González a finales de los 70 comienzos de los 80. Con rigurosa puntualidad hizo acto de presencia en el Aula Mergelina, de la facultad de Derecho, que media hora antes del comienzo -19.30 horas- ya estaba llena. Antes de tomar asiento, entre Isabel y Luis, de la Asamblea Ciudadana de Valladolid, el politólogo sacó su cámara y dijo: “Voy a hacer una foto”. Y se hizo el silencio, gracias a sus dotes mediáticas.

Tras el flashazo, tuvo un lapsus, que da idea de la tralla que lleva encima: “Gracias a la Asamblea Ciudadana de Sevilla…”. Rumor en la sala, seguido de la petición de perdón. “Es que ya estamos a viernes y… “. Y es que Pablo Iglesias lleva unas semanas recorriendo el país, sin tregua. Hoy recaló unas horas en Valladolid para hablar de la Renta Básica y del Trabajo Digno, aunque en el ánimo de muchos lo que querían escuchar eran referencias a Podemos, iniciativa puesta en marcha, entre otros,  por Pablo Iglesias que es -antes de realizar unas primarias- su cabeza de cartel.

“Lo que dices”, refiriéndose a comentarios que le hacen sus tertulianos televisivos, “está muy bien. Pero no se puede hacer. Este discurso del pesimismo antropológico es tremendamente peligroso“, dijo Pablo Iglesias, antes de entrar a analizar la necesidad de una Renta Básica y el papel de “la casta de privilegiados”, entre la que incluyó a los políticos.

“La Coca-Cola y la Pepsi, el PP y el PSOE, llevan mucho tiempo gobernando y dicen lo mismo. Les va de maravilla. Pero no sirven, hay que echarlos y para eso hace falta la unidad popular“, afirmó el profesor de ciencias políticas y comunicador, que acto seguido mencionó “un viejo sueño: si toda la izquierda nos juntamos acabamos con este gobierno de mangantes. Y no es verdad”.

“La victoria”, añadió, “en estos momentos es en nombre de las cosas sencillas: la paz, el pan… La democracia la vimos en Gamonal; en la huelga de la limpieza contra la señora del abrigo de pieles; en Valladolid donde se reunieron los más sinvergüenzas en una convención… Y es que a la unidad popular le tienen miedo. Y de la unidad de la izquierda se ríen. Hay que echarles a todos y generar conciencia de pueblo. ¿Cuál es la diferencia entre el PP y el PSOE? Incluso buena parte de los militantes socialistas están hartos de esa casta”.

Cuando llevaba media hora de discurso, Pablo Iglesias mentó la palabra ‘Podemos’, con el pretexto de un correo electrónico recibido de una mujer, desde un pueblecito y subrayó con especial enfasis:  ”La izquierda no puede ser una religión”.

Antes de concluir la exposición y abrir el coloquio, Iglesias volvió a insistir en la idea fundamental para él:. “Conseguir que la gente entienda que la democracia no es elegir entre Coca-Cola y Pepsi“.

Desde la mesa, Isabel, pidió disculpas por haberse olvidado al principio del acto derecordar a Encarna, la mujer hospitalizada tras la carga policial del 2 de febrero en la calle san Lorenzo. Para ella, y los deseos de rápida mejoría, sonaron los aplausos.

“Quiero ganar el 50% para cambiar el país”

En el debate, Pablo Iglesias manifestó: “Si seguimos recibiendo apoyos, tiramos para adelante con las primarias e iremos a las generales”, para repetir que la democracia “es otra cosa que dejar unos papelitos en una urna” .

“La política es lo que es, por eso hay que hablar de unidad popular y ser humilde. El enemigo nos quiere pequeños, con el lenguaje de siempre, sin que nos entienda el pueblo… Así es como se ríen de nosotros. Pero cuando juntamos a cientos de personas empiezan a tenernos miedo”, e Iglesias puso el ejemplo “del calvo” [Lenin] que en lugar de hablar de materialismo dialéctico al pueblo ruso, le habló de “paz y pan”. “Los procesos hay que analizarlos en cada momento”, fue la respuesta a una pregunta sobre si Podemos “son los nuevos soviets del siglo XXI y sí creía que en España podía darse una revolución”.
Pablo Iglesias -que criticó, entre otras cuestiones, a la monarquía  y la manipulación de los medios de comunicación- reivindicó el poder político, y dijo: “Yo no quiero ser el 15% y gobernar en Andalucía con unos tipos… para tener tres consejerías. Quiero ganar el 50%, sino no cambiamos el país. En estos momentos no salgo a perder un partido. No tengo ningún compromiso con la izquierda, lo tengo con mi pueblo“.

*++

lunes, 17 de febrero de 2014

PUBLICADO EN CRÓNICA DE ARAGON

Los “Círculos” de Podemos. Condición necesaria, pero no suficiente

 17. febrero 2014 

A mi juicio hay que dejar claro desde un principio y fuera de discusión, que la creación de Círculos para la discusión, compuestos por los ciudadanos que voluntariamente quieran asistir y participar en cada barrio o pueblo, es fundamental, insustituible, para lograr la fuerza política necesaria con el objeto de frenar en primer lugar el esquilmo al que nos tiene sometido el gobierno del PP a las ordenes de la Troica, y en segundo lugar, para buscar la solución alternativa a tal esquilmo.

Por tanto, desde este punto de vista nada tengo que alegar en contra de la creación de esos Círculos propuestos por PODEMOS.

Ahora bien. Sería de ingenuos hacerse a la idea que la creación de esos Círculos, participación de ciudadanos y aprobación por todos de los asuntos concretos de que se traten traerán por sí mismo y de forma mecánica, la solución a nuestros problemas.

Y esta es la primera advertencia que querría hacer llegar a PODEMOS, y en consecuencia, a todos los que tengan previsto darle su voto, porque si se llegara a esperar esto de esos Círculos, el fracaso lo tenemos asegurado.

Hay que dejar meridianamente claro y asentado, que si el pueblo tiene necesariamente que participar en la discusión de todo aquello que le afecte y contribuya a mejorar sus condiciones de vida aquí y ahora, la existencia de los Círculos propuestos por PODEMOS es fundamental, y que en torno a ellos o desde ellos, constituyen el centro y punto de referencia alrededor del cual gire todo lo demás.

Hay que tener presente, que algunas cuestiones de las que deban ser tratadas, discutidas y acordadas en los Círculos, siendo insoslayables e inaplazables en el tiempo su tratamiento y discusión (como podrían ser impedir un desahucio,  evitar el cierre de un centro médico, paralizar una determinada obra, promover que los responsables de una decisión política perjudicial para el pueblo sean llevados a los tribunales, o intentar ganar unas elecciones, por ejemplo), no afectan necesariamente al meollo de la raíz en la que se originan los problemas, que son las relaciones de producción capitalistas, lo que nos lleva a considerar que sin descuidar ni abandonar en absoluto dar respuesta a los problemas más inmediatos y acuciantes, no se puede olvidar el contexto donde estos se producen y saltan a la vista.

Es imprescindible y urgente que este contexto sea conocido radical y claramente por todas y cada una de las personas, intervengan o no en los Círculos, porque de su conocimiento se desprenderá sin que nadie de fuera venga a decírnoslo, si una determinada cuestión que inexcusablemente ha de ser tratada en los Círculos, responde a la exclusiva necesidad de resolver un problema sin que el origen del mismo se vea afectado, y por lo tanto, habrá que tener en cuenta que se volverá a repetir en un periodo de tiempo más o menos largo, o si por contra, a la vez que se soluciona se erradica en todo o en parte la raíz de donde parte.
El punto de referencia que ha de marcar si una acción concreta tiene como único fin la resolución de un problema, o si además de ello, al tiempo que se resuelve incide en la raíz del mismo para evitar que se vuelva a reproducir, lo constituye el conocimiento de la esencia del funcionamiento del sistema capitalista, a partir de la fórmula establecida por Marx: D – M … P … M´- D´, que escrita así podría parecer que se trata de un enigma indescifrable para todo aquel que no sea un docto en economía, pero que debidamente explicada en unos cuantos minutos sobre una pizarra, resulta comprensible para todo aquel que sepa sumar, restar, multiplicar y dividir.

Y esta explicación del funcionamiento del sistema capitalista, explica además el por qué se producen sus crisis de forma objetiva (sumando, restando y dividiendo números en su forma más elemental) y por tanto, sin ninguna necesidad de recurrir a palabras vacías de orden cuasi metafísico, tales como “avaricia” de algunos capitalistas, “inmoralidad” de algunos administradores del capital, “burbuja”, “confianza”, etc., y que en modo alguno resulta incompatible con cualquier asunto que pueda ser tratado en los Círculos, sino complementario o referente. Y de esta explicación previa es de lo que carece el planteamiento que hace PODEMOS de los Círculos, y en consecuencia, es de lo que habría que dotarlos.

Hasta aquí me he referido a PODEMOS, pero a mi juicio y por las mismas razones, podría ser aplicado a la campaña lanzada por IU para la “Revolución Democrática y Social”, al igual que a cualquier otro partido u organización social o sindical que propugne la necesidad de la unidad de acción del pueblo como fuerza política a utilizar en su favor.
*++

sábado, 8 de febrero de 2014

IZQUIERDA UNIDA: ¡HAY QUE DESPERTARSE Y EMPEZAR A MOVERSE!


Señores y señoras de Izquierda Unida: Sois la mayor organización política de España, que mal que bien, es la única organización política que por lo menos os atreveis a rechistarle al sistema. Ese patrimonio no es vuestro, sino mío (junto a otros muchos  "míos"), por tanto estais obligados, por cojones, a defender la unidad política de todos los trabajadores frente a las políticas de la derecha. Pablo Iglesias no es un redentor de las clases trabajadores y además no hace falta que lo sea, pero está haciendo algo, y a ese algo os teneis que unir, no para decirle a Pablo Iglesias: "si señor, lo que usted diga, a mandar", sino para la crítica, que le hace falta, para mejorar y hacer avanzar ese proceso de unificación.

*
¡GRACIAS!



Queremos agradecer a todas las personas que habéis avalado el proyecto de Podemos con vuestra firma. Gracias a vosotros en menos de 48 horas pudimos obtener las 50.000 firmas necesarias para seguir adelante con la iniciativa. Pero no solo hemos logrado el primer objetivo, hemos ido mucho más allá. El proceso que nació hace poco más de dos semanas se ha desbordado y cientos de personas están comenzando a organizarse. Los círculos Podemos se están replicando por todo el estado y el extranjero, mientras que se suceden los actos repletos de gente ilusionada y dispuesta a cambiar las cosas.

Este proyecto debe pertenecernos a todos. Estamos convencidos de que si las personas que nos habéis dado vuestra firma no os apropiáis de Podemos y lo hacéis vuestro, el proceso perderá por completo su sentido. Os animamos a construir Podemos, a participar y a crear. Para ello, en primer lugar creemos fundamental llegar a más gente. Queremos dar un nuevo empujón a la recogida de avales para lograr doblar el objetivo inicial. Estamos muy cerca de los 100.000 apoyos. Con tu ayuda podemos conseguirlo en los próximos días. Anima a tus conocidos a sumarse, difunde y comparte a través de internet y hagamos que seamos cada vez más.

En segundo lugar queremos anunciar el lanzamiento de la segunda fase de Podemos el día 9 de febrero. La estructura de organización que estamos construyendo entre todos y todas crece y se fortalece día tras día. Por ello creemos que Podemos está preparado para dar un paso más. Es la hora de la participación, el momento de que todos y todas nos impliquemos de lleno y para eso el día 9 abriremos un periodo de constitución de los Círculos. De esta forma esperamos que cada uno encuentre un espacio en su localidad para participar, para decidir, para construir y difundir. Así demostraremos a los poderosos que cuando la ciudadanía se organiza y actúa, no pueden hacer nada para pararnos. 

Los detalles de esta segunda fase serán anunciados en un acto que tendrá lugar en Madrid el día 9 de febrero y al que te invitamos a asistir y a difundir (aquí puedes acceder al evento de Facebook https://www.facebook.com/events/690586337628706/?ref_dashboard_filter=upcoming ) Igualmente dicho acto podrá seguirse por streaming.

Solo estamos empezando y ya estamos logrando cosas muy grandes. ¡Avancemos juntos y lleguemos mucho más lejos

*++

viernes, 7 de febrero de 2014

UNION EUROPEA ACTUAL: AUNQUE LA MONA SE VISTA DE SEDA, CAPITALISTA SE QUEDA

Sacudirnos de encima a la canallesca salmonela que nos somete a sus intereses: Fondo Monetario Internacional; Banco Central Europeo y Comisión Europea, antes que ninguan otra cosa es dignidad personal.

130 heridos en las protestas contra el desempleo en Bosnia y Herzegovina 

De acuerdo con las cifras oficiales, un 44% de la población de la república no tiene trabajo y el salario mensual medio es de 420 euros. Uno de cada cinco ciudadanos del país vive por debajo del umbral de la pobreza. 
 
*++

AGENTES DEL VATICANO VESTIDOS DE CURA VIOLAN A NIÑOS


LA ONU DENUNCIA AL VATICANO POR PERMITIR A LOS SACERDOTES VIOLAR NIÑOS


RT Actualidad / Actualidad
http://es.rt.com/uY3
5 feb 2014

La ONU ha denunciado al Vaticano por permitir "sistemáticamente" a los sacerdotes violar a miles de niños, informa la cadena BBC.


La organización mundial también exigió al Vaticano "expulsar de inmediato" a los clérigos sospechosos de abusar sexualmente a menores.

El Comité de Derechos Humanos de la ONU criticó la adopción por parte del Vaticano de políticas que permitieron a los sacerdotes violar y abusar sexualmente a decenas de miles de niños, e instó a abrir los archivos vaticanos sobre los pedófilos y los eclesiásticos que ocultaban sus delitos.

En su informe, emitido este miércoles, el comité de la ONU también criticó fuertemente a la Santa Sede por sus actitudes hacia la homosexualidad, la anticoncepción y el aborto y la instó a revisar sus políticas para garantizar los derechos de los niños y su acceso a la atención sanitaria.

El comité emitió sus recomendaciones después de someter el Vaticano a un interrogatorio el mes pasado sobre la aplicación de la Convención de la ONU sobre los Derechos del Niño, el principal tratado internacional que garantiza los derechos de menores.

 Por su parte, el servicio de prensa de la Santa Sede publicó un comunicado en su página web oficial en el que afirma que el Vaticano "tendrá en cuenta" el informe, pero asegura que "algunos artículos del documento son un intento de interferir en las enseñanzas de la Iglesia católica sobre la dignidad humana y la libertad religiosa".

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/119043-onu-denuncia-vaticano-sacerdotes-violacion-ninos?utm_source=Email-Message&utm_medium=Email&utm_campaign=Email_weekly 

*++

jueves, 6 de febrero de 2014

LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA A NIVEL MUNDIAL




Vicenç Navarro
30 dic 2013

La fundación Friedrich Ebert Stiftung acaba de publicar un informe World Protests 2006-2013 escrito por cuatro investigadores (Isabel Ortiz, Sara Burke, Mohamed Berrada y Hernán Cortés) que presenta la investigación más extensa y detallada que se ha escrito hasta ahora sobre los mayores movimientos de protesta ciudadana que han existido y continúan existiendo en una serie de países que representan el 92% de la población mundial (843 protestas en 84 países) durante el periodo 2006-2013. Es, sin lugar a dudas, uno de los informes más interesantes publicados por un grupo de expertos en movimientos políticos y sociales procedentes de varios países. El estudio es detallado y relevante, y podría haberse titulado “El análisis de la agitación social en el mundo”. Complementa muchos otros estudios que están siendo publicados en revistas como Monthly Review en EEUU, entre otras, que cuestionan la sabiduría convencional que se produce y promueve en los mayores medios de información del mundo occidental sobre dichas protestas. Algunos de los hallazgos de estos estudios merecen especial distinción:
  1. El periodo 2006-2013 ha sido el periodo de mayor agitación social en todos los continentes desde que se empezó a detallar este tipo de información a mediados del siglo XX.
  2. Durante este periodo, ha habido un incremento muy notable de movimientos de protesta ciudadana pasando de 59 en el año 2006 a 160 en 2012.
  3. Las mayores protestas en número ocurrieron en Estados Unidos y en Europa (304), seguidas de Latinoamérica (141), el Este de Asia y el Pacífico (83) y África subsahariana (78).
  4. Las protestas de Oriente Medio y el Norte de África (77) antecedieron a la Primavera Árabe.
  5. Las protestas más violentas han ocurrido en los países de menor desarrollo económico, causadas por las subidas de los precios de los alimentos.
  6. Las dos causas principales de protesta han sido las políticas neoliberales que han dañado considerablemente el bienestar de las poblaciones y la escasa o nula representatividad de los Estados que impusieron estas políticas. La falta de democracia o la escasa credibilidad o legitimidad de los Estados ha sido una causa común de la mayoría de estos movimientos de protesta ciudadana, junto con una amplia percepción de la corrupción e instrumentalización de los Estados por parte de intereses financieros y económicos.
  7. Las movilizaciones ciudadanas iban dirigidas contra las instituciones autodefinidas como democráticas, precisamente por su incoherencia y falta de democracia. Sus demandas exigían el establecimiento de auténticas democracias.
  8. Existía una amplia percepción de que los gobiernos occidentales (EEUU y Europa) que se presentan como “defensores de la democracia” eran los mayores soportes de regímenes antidemocráticos, careciendo de credibilidad en sus declaraciones oficiales a favor de la democracia occidental.
  9. Estos movimientos de protesta han generado una enorme represión por parte de los Estados, represión que iba en aumento a medida que los movimientos exigían mayor democracia. Y la percepción generalizada era que, de nuevo, los Estados llamados democráticos eran los mayores defensores de esa represión, de la cual los intereses económicos y financieros que representaban se beneficiaban.
  10. En un gran número de esos países, se veía una creciente contradicción entre el discurso y la práctica democrática, y el sistema de acumulación de capital en manos privadas cuyo desarrollo entraba en contradicción con la calidad democrática del sistema político. Se percibía que a mayor concentración de la riqueza en un país, menor era su desarrollo democrático.
Estos son los resultados de una creciente bibliografía que se está produciendo sobre los movimientos político-sociales, que contradice algunas de las interpretaciones que se dan de estos movimientos. El informe World Protests desmantela y deconstruye la narrativa que predomina en estos medios que tienden a presentar estos movimientos como irracionales, religiosos o étnicos. El caso de Egipto es paradigmático. Mientras que los medios de mayor difusión han dado gran importancia a las confrontaciones étnicas y religiosas, han silenciado que dichos movimientos de protesta se habían ya iniciado (como también ocurrió en los otros países de la región) cuando los Estados llevaron a cabo las políticas neoliberales promovidas por el FMI, el Banco Mundial y los gobiernos estadounidenses y europeos. Algo similar ocurrió en España, con el movimiento de indignados. El objetivo de los medios conservadores y liberales es intentar desviar la atención de las causas reales de las protestas de las mayorías en contra de las minorías para darles un cariz étnico o religioso, ignorando u ocultando que detrás de ellas hay movimientos de protesta frente a sistemas profundamente antidemocráticos, en los que una minoría controla la riqueza y ejerce una enorme explotación.
Ni que decir tiene que existen movimientos de protesta que tienen sus raíces en fenómenos religiosos y étnicos. Pero, lo que parece cada vez más claro es que incluso estos movimientos ocultan y/o son instrumentalizados por fuerzas minoritarias que quieren hacer prevalecer sus intereses a costa de los intereses de las mayorías. El caso de España es representativo de esta situación. Unas minorías que gozan de una enorme concentración de poder están intentando agitar sentimientos nacionales y/o religiosos con el fin de conseguir lealtades que permitan la reproducción y mantenimiento de su poder. El resurgimiento de un nacionalismo españolista centralizador (cuyas reformas educativas intentan españolizar, por ejemplo, a los niños catalanes, asumiendo que estos no son suficientemente españoles) y de un nacionalcatolicismo sumamente reaccionario (como las reformas del aborto) son un intento de movilizar sentimientos nacionalistas y religiosos, detrás de los cuales está el mantenimiento de sus privilegios, a favor de unas políticas neoliberales, impuestas a través de una gran represión y eliminación de derechos democráticos. Así de claro.

*++

PROGRAMA DE IU PARA LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA Y SOCIAL




(Resumen de la entrevista realizada a Alberto Garzón por Alejandro Torrús en Cuartopoder.com el 02.02.2014)

El 27 de Enero (2014) IU hizo pública su propuesta de Revolución Democrática y Social para conseguir una democracia más plena, mediante una gira por una gran parte de los rincones del Estado Español.


 No es una campaña electoral, sino una campaña meramente política. De lo que se trata es de promover un debate riguroso.


Lo que destaca es la cuestión de los revocatorios, además de otras muchas, la rendición de cuentas de los representantes a los representados y una vinculación mucho más orgánica dentro de esa relación, tema de las primarias, sistema electoral, auditoría de la deuda, a fin de llegar a ciertas conclusiones para ponerlas en marcha a nivel interno de IU, con el fin de configurar una especie de brújula democrática.

Se trata de defender un nuevo proceso constituyente. No de elaboración de una nueva Constitución sino de un proceso debatiendo sobre las nuevas reglas.


La campaña se desarrollará por todo el Estado. No son conferencias, ni charlas. Son debates, también por las redes sociales para llegar a un perfil más joven, más interesados en el cambio. Y por supuesto, para democratizar mucho más la organización, IU.


El objetivo es hacer ver que IU no es un partido político tradicional. También se propone conseguir que la voluntad de los militantes de base acabe siendo ejecutada por los elegidos.


Se propone dejar claro que se es distinto del PP y del PSOE. IU tiene vicios de la política tradicional, que quiere decir que unos pocos acaban imponiendo sus criterios sobre la voluntad de la mayoría.

Hay que establecer nuevos mecanismos y estos mecanismos son los que debemos debatir.


Lo ideal es que si unos sale elegido dirigente de IU tiene que estar rindiendo cuentas a los que le han puesto ahí. Eso no se hace hoy día. En ningún partido. Somos de lejos, mucho más democráticos que PP y PSOE, pero aúna así tenemos mucho que mejorar.


La izquierda tiene un sentido más crítico y más democrático. Y esto hay que tenerlo muy presente. Necesitamos dar pasos democráticos. Si no se hace así, tenemos un problema.


Dentro de un partido las primarias son necesarias. Pero tengo mis reparos en la elección del tipo de primarias abiertas. Par mi lo verdaderamente democrático es cómo fiscalizar al candidato una ves elegido. Es decir, primarias abiertas a los militantes y fiscalización de esas personas que han sido elegidas.


Acerca de la rotación en los cargos. Limitar los mandatos. Se supone que el Alcalde como tal de IU se debe a su asamblea y no tiene sentido que haga  que haga una cosa distinta de la que fue elegido por la Asamblea.

¿Tiene relación la campaña de radicalidad democrática que lanza IU con la aparición de Podemos de Pablo Iglesias y otros? No. Surge cuando el PP presenta su documento de regeneración democrática para ocultar sus problemas de corrupción y taparlo con un barril de democracia regenerada.


Pablo Iglesias es una persona  muy válida para la izquierda, pero no comparto la estrategia de montar Podemos. Es un experimento que se dirige a un sector al que nosotros como IU no hemos podido llegar todavía y que muchos en IU queremos llegar. Es el momento de poner encima de la mesa un proceso como el que hemos puesto, y creo que va en la misma dirección de lo que ha hecho Pablo. Pero Pablo lo ha hecho al margen de IU, que es la mayor organización de izquierda alternativa que existe en España, que tiene presencia en todos los municipios.


Está claro que Podemos no es un enemigo de ninguna naturaleza, yo no voy a competir con ellos. IU y Podemos van a converger. Estoy seguro de que en el futuro nos encontraremos y que esto de las europeas en un mero trámite.


¿Las elecciones europeas servirán para marcar las condiciones de esa posible convergencia? No me cabe ninguna duda de que es parte de la estrategia de Podemos. Es legítimo. Yo no soy alguien que entienda que la política es presentarse a las elecciones. La política es mucho más. Sí  que me preocupa más que todo este genere tensiones entre las partes de la izquierda que deberían trabajar en un objetivo común.


No tiene sentido ver gente de IU criticando a Pablo Iglesias y su discurso cuando con discursos perfectamente compatibles. Eso me preocupa. Muchos estamos trabajando para que no se generen tantas tensiones. La izquierda no puede permitirse, ni tampoco IU, el lujo de dejar sectores tan amplios de la izquierda lejos de un proceso de convergencia.


¿No ha habido conversaciones con Pablo Iglesias o con otras gente de Podemos? No. Al menos que yo sepa. De momento, yo no tengo constancia de que Podemos e IU  hayan tenido ninguna conversación formal.


¿Cómo piensa construir esa mayoría? No es problema de programa político sino de formas organizativas y mensaje. Para poder construir mayorías sociales hay que dirigirse a un sector que no se sitúa en izquierda o derecha sino fuera del sistema político. Para poder llegar a ese sector de la población y generar ilusión es necesario que IU demuestre que no es lo mismo organizativamente hablando y en el fondo que PP y PSOE. Si conseguimos eso romperemos la idea que algunos tienen de que somos parte del régimen.

*++