sábado, 28 de diciembre de 2013

USA, PAÍS PRIVADO, SE SOCILIZAN LOS DERECHOS DE AUTOR


Un tribunal retira la propiedad intelectual de Sherlock a los herederos de Conan Doyle


RT Actualidad / Breves 
http://es.rt.com/u3u
28 dic 2013

Un tribunal de EE.UU. ha privado a la fundación patrimonial del escritor británico Artur Conan Doyle de la propiedad intelectual de los personajes de historias de detectives Sherlock Holmes y Dr. Watson, informa el periódico 'The Guardian'. 

La fundación exigió repetidamente el pago de un canon por el uso de imágenes de Holmes y Watson en EE.UU., argumentándolo en el hecho de que la heredera del escritor, Jean Conan Doyle, registró en 1981 los derechos a las últimas 12 historias sobre el detective de la colección 'Archivos de Sherlock Holmes'. 

No obstante, en 1980, las obras de Conan Doyle entraron en el dominio público tras pasar 50 años desde la muerte del autor. Por lo tanto, según el juez, la demanda de la fundación no está justificada, ya que en las obras para las que tenía los derechos Jean Conan Doyle se usaban los mismos personajes del detective y su compañero, al igual que en otros cuentos y novelas sobre Holmes. 

*++

PARA SU MAJESTAD EL REY JUAN CARLOS I (¡ANDA QUE COMO EXISTA DIOS, MAÑO MÍO, LA QUE TE ESPERA NO ES FLOJA!)

miércoles, 25 de diciembre de 2013

INDEPENDENCIA DE CATALUÑA: ¿ YO NO DIGO NI QUE SÍ NI QUE NO, SINO QUE SI QUIERES QUE TE CUENTE UN CUENTO?)


CATALUÑA. ¿INDEPENDENCIA PARA ACABAR CON LA AUSTERIDAD?

Alejo Mancebo
Rebelión
23-12-2013

Más de 1 millón de personas celebraron el pasado 11 de Septiembre la Diada en Cataluña. 8 de cada 10 catalanes parecen partidarios de un referéndum, y el 40% de la independencia. [i] Preguntados acerca de los problemas esenciales que existen en Cataluña, sobresalen dos: el paro (62%) y los problemas económicos (44%). [ii] Con más de medio de millón de trabajadores catalanes sin empleo, no son pocos quienes piensan que la independencia podría ser una solución a sus problemas.

  ¿Cataluña oprimida? Más rica y menos social

El gobierno de la Generalitat cifró en algo más de 16.000 millones de € el dinero que sale de las arcas catalanas para el estado español. ¿Reflejo de la opresión colonial? 

La realidad probablemente esté mucho más cerca de la mitad: unos 8.200 millones. [iii] En el fondo el argumento que se esconde en la exigencia de la Generalitat, es que las zonas más ricas no deben sufragar el desarrollo de las menos desarrolladas. Porque si bien es cierto que una parte de estas transferencias tienen que ver con el mantenimiento de la policía, el ejército en sus misiones exteriores, el sistema judicial… o el dinero que el estado invierte en los bancos, no es menos cierto que la seguridad social, el mantenimiento de las conquistas de la protección social, también se basan en una parte de transferencias de los más ricos. Algo que intentan desmontar a ritmo acelerado, en Madrid y en Barcelona.

Con la misma intención, pero en sentido inverso, los gobiernos del PSOE y del PP facilitaron las transferencias sanitarias y educativas a cada comunidad. Hoy, las comunidades con más déficit, son las que más recortan en personal sanitario o quienes más interinos despiden. Deshacer por abajo el sistema de cobertura social. Una idea que, bien sea recortando los presupuestos centrales y transfiriendo la carga a las comunidades, bien sea evitando que las regiones más ricas contribuyan más, une a todas las grandes fortunas.

 ¿Estaremos en el caso catalán, ante una nación oprimida, pobre, frente a una España imperialista que extrae las rentas de su colonia? La renta media por persona en Cataluña es de 10.000 €, en el estado español de 9.446 €.[iv] Los ricos catalanes (directores, gerentes … ) ganan 6 veces más: 59.138 € anuales, y ganan 9.000 € más que sus correligionarios en Madrid, Albacete o Canarias. Entre las mayores 35 empresas que cotizan en el IBEX, 5 tienen tienen su sede en Cataluña: Grifols, Abertis, Gas Natural, Sabadell y Caixabank. [v] La burguesía catalana no tiene una situación de dependencia respecto a la “de la metrópoli”. Los trabajadores catalanes no tienen peor posición que los del resto de la península. Desde el punto de vista económico parece que la única opresión existente es la que los inversores y grandes empresarios catalanes y madrileños realizan sobre sus empleados diariamente.

Cataluña es una región rica: su PIB per cápita es el 110% de la media del de la UE-15. Y un 114%, si asignamos a España en global la cifra de 100. Andalucía estaría en el 77% del PIB nacional. [vi] Representa un 8.1% de la población del estado español pero tiene un 18% de la riqueza anual nacional (PIB). ¿Y qué se hace el reparto de la riqueza en Cataluña? Vicente Navarro da cifras elocuentes: “el gasto público social por habitante, que cubre las transferencias y servicios públicos del Estado como sanidad, educación, servicios de ayuda a las personas con dependencia, guarderías, vivienda social y otros, es el más bajo de la Unión Europea del 15, junto con España, y es sólo el 74% del promedio de la Unión Europea de los 15”. 

En una de las regiones más ricas de Europa el salario mínimo es uno de los más bajos de la UE-15. En realidad Cataluña gasta un 12% menos de su PIB menos que la media europea en políticas sociales. Es 3 veces más que la cacareada transferencia de Cataluña a Madrid.[vii] La verdadera transferencia, no es la que Madrid expolia a Barcelona, es la que los ricos, en ambas capitales, expolian a sus trabajadores y a las políticas sociales. [viii] 

¿Pero esto no está cambiando con el gobierno de ERC, que hace “girar a la izquierda a CIU”? ¿No se quejaban los banqueros catalanes de los impuestos que están aprobando en los presupuestos para 2014? En realidad el aumento del tramo de IRPF a las rentas más altas no es capaz de igualar la amplitud de los recortes. Los ricos en Cataluña siguen teniendo una baja carga impositiva. [ix] Y en 2014 el nivel de gasto social por habitante se situará en niveles de 2004, si tenemos en cuenta el aumento de los precios de la vida. [x] En realidad, la izquierda nacionalista supedita la lucha por la solucionar las necesitares sociales, inaplazables, de los parados, pensionistas, enfermos… a la independencia. Nuevamente una parte de la izquierda “aplaza” la lucha social “para más adelante”. Cuando nunca antes, como desde 2008, fue tan necesario pasarla a primer plano.

La gran patronal: mejorar el negocio al exterior

Aunque muchos trabajadores catalanes puedan encontrar en la independencia, o en la opresión nacional, una respuesta a las difíciles situaciones que viven, el nacionalismo tiene su origen en otros centros. No en vano el gobierno de Arthur Más, intenta ganarse a la patronal a su campo.

De las 3 patronales catalanas, las de la pequeña y mediana empresa CECOT y PIME apoyan el proyecto de creación de estado propio. Aquella patronal que vende sobre todo al interior, aspira a hacerse con mayor cuota de mercado. La grande, organizada en parte en Fomento, con gran volumen de beneficios proveniente de inversiones fuera de Cataluña, duda: "En Fomento, no hay ninguna oposición a la consulta; los suizos hacen consultas tres veces al año y nadie dice que no sean demócratas; pero lo que tenemos que conocer es el contenido y la dirección de la consulta".[xi] 

En diciembre de 2012, Artur Más exponía su proyecto político para ganarse el apoyo de la gran patronal. Una Cataluña independiente: “Cuando miro el Estado propio, veo un país con menos presión fiscal y más eficacia en la lucha contra el fraude”, el Estado propio Cataluña podría “crear una estructura jurídica mucho más ágil y moderna, sin tantas rémoras del pasado”.[xii] Es decir: menos impuestos a las grandes fortunas y empresas, menos estado. Más liberalismo. La misma receta que nos ha metido en la crisis. 

Y es que la clase empresarial catalana, bascula en sus intenciones. Salvador Alemany, el presidente de Abertis, muestra la tendencia de la gran patronal: hacer negocios en un clima tranquilo: “Los empresarios prefieren operar en un contexto de certeza”, “el consenso siempre es mejor que el conflicto”. Y es que Abertis es una de las mayores compañías europeas de carreteras y aeropuertos: una potencial salida de la UE no está en su interés.

Es la misma incertidumbre que muestran los grandes inversores extranjeros, como los que quienes promover un macro complejo de juegos por una cifra de 4.8 billones de € (Barcelona World), que buscaron asegurarse que cualquier proyecto catalán quedase dentro del proyecto de la UE. [xiii]

 Las pequeñas y medianas empresas: aumentar su mercado al interior

Otra parte de los ejecutivos catalanes optan abiertamente por la independencia. La agrupación FemCAT, que agrupa a 100 grandes empresarios, acordaba en 2004, en su manifiesto fundador que era hora de que Cataluña “tomase su sitio en el mundo y en la escala europea”.[xiv]

Antoni Abad i Pous, presidente de CECOT, una asociación que representa a 8.000 empresarios catalanes, afirmaba que “el 97% de nuestros miembros piensan que nuestra actual relación con España necesita cambiar, aunque eso no significa necesariamente independencia.” En 2012, una encuesta entre sus afiliados mostró que un 53% optaba por la creación de un estado propio.

El presidente de Pimec, Josep González, formaba fundamentalmente por pequeñas y medianas empresas, apoya el proyecto de creación de estado: “Nosotros llegamos a un punto en qué vimos que la única solución es que los recursos que generamos se queden aquí. El expolio fiscal es el motivo para llegar hasta aquí. La causa principal del cierre de empresas en Catalunya es la falta de financiación.” [xv]

El marxismo y la cuestión nacional en Europa

La primera frontera precisa se traza en 1643, en un mapa que define las fronteras entre el país vasco español y francés de la época. “La idea de frontera como la conocemos se comienza a aplicar en el siglo XVII, en particular en ocasión de los tratados de Westfalia, en 1648”.[xvi]

El surgimiento pues de los estados nación tal y como los conocemos hoy en la “vieja Europa” es fruto de la lucha ascendente de la burguesía.

Marx y Engels describen quien dirige el proceso: “La burguesía suprime cada vez más el fraccionamiento de los medios de producción, de la propiedad y de la población. Ha aglomerado la población, centralizado los medios de producción y concentrado la propiedad en manos de unos pocos. La consecuencia obligada de ello ha sido la centralización política. Las provincias independientes, ligadas entre si casi únicamente por lazos federales, con intereses, leyes, gobiernos y tarifas aduaneras diferentes, han sido consolidadas en una sola nación, bajo un solo Gobierno, una sola ley, un solo interés nacional de clase y una sola línea aduanera.”[xvii]

Así pues para crear un mercado único sobre el cual enriquecerse, la burguesía necesita ciertos elementos. El estado suprime las trabas al comercio interior (los impuestos feudales de la época), dicta las tarifas aduaneras con el exterior (para proteger su naciente industria), crea una moneda para el establecimiento del precio de las mercancías (distinto en cada país), desarrolla infraestructuras para favorecer la circulación de mercancías… En definitiva utiliza el estado para proteger el mercado nacional en favor de “su” burguesía.

Marx y Engels parten de un punto de vista internacionalista: “Los obreros no tienen patria. No se les puede arrebatar lo que no poseen.” Pero, prosiguen “por cuanto el proletariado debe en primer lugar conquistar el Poder político, elevarse a la condición de clase nacional, constituirse en nación, todavía es nacional, aunque de ninguna manera en el sentido burgués. El aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producción industrial y las condiciones de existencia que le corresponden.”[xviii]

En su época, en la que la mitad de Europa estaba constituida por el imperio Austrohúngaro (Europa central), otomano (en los Balcanes) y ruso (hasta Polonia y Finlandia), Marx y Engels no apoyan por igual todos los movimientos nacionales. “En esta época, de hecho, no hay más que dos potencias en el continente Europeo: Rusia con su absolutismo, la revolución con la democracia”.[xix] Eso les lleva a apoyar las reivindicaciones nacionales de Alemania, Polonia, Hungría, Italia e Irlanda. Porque se encaminaban en un sentido democrático revolucionario, y por el contrario, a no dar su apoyo a los checos, serbios, croatas… porque eran utilizados por Rusia a través de su comunidad eslava para reforzar la potencia de la autocracia feudal. [xx]

Lenin, a inicios del siglo XX, recoge la aspiración del movimiento comunista a reivindicar el derecho de las naciones a la autodeterminación -la construcción de un estado-: "El socialismo es imposible sin democracia en las siguientes dos maneras: 1. El proletariado no puede llevar a cabo la revolución socialista si no preparó la lucha por la democracia 2. El socialismo victorioso no puede mantener su victoria y llevar a la humanidad a la extinción del Estado, sin lograr plenamente la democracia". [xxi] Y ponía como ejemplo la separación entre Suecia y Noruega, en 1901, en la que una inmensa mayoría de los noruegos votó por la separación: “La estrecha unión de los obreros noruegos y suecos y su plena solidaridad de camaradas de clase ganaban, al reconocer de este modo los obreros suecos el derecho de los noruegos a la separación.” [xxii]

Pero, al igual que Marx, Lenin entiende que todo debe partir de analizar la situación concreta, y nunca perder de vista si facilita o dificulta el objetivo final: “Las distintas reivindicaciones de la democracia, incluyendo la de la autodeterminación, no son algo absoluto, sino una partícula de todo el movimiento democrático (hoy socialista) mundial. Puede suceder que, en un caso dado, una partícula se halle en contradicción con el todo; entonces hay que desecharla. Es posible que en un país, el movimiento republicano no sea más que un instrumento de las intrigas clericales o financiero-monárquicas de otros países; entonces, nosotros no deberemos apoyar ese movimiento concreto. Pero sería ridículo excluir por ese motivo del programa de la socialdemocracia internacional la consigna de la república.’ [xxiii]

En la época de Lenin, la característica principal “consiste en que el mundo entero está dividido en una gran cantidad de naciones oprimidas y un insignificante número de naciones opresoras, que poseen riquezas colosales y fuerzas armadas potentes ”.

Las tareas eran diferentes en los distintos países. En los dependientes “el movimiento nacional solo puede ser democrático-burgués, porque la inmensa mayoría de la población en estos países atrasados son campesinos, que representan relaciones burgués-capitalistas”. “Debemos apoyar los movimientos de liberación burgueses cuando son genuinamente revolucionarios, cuando sus exponentes no esconden nuestro trabajo educando y organizando en un espíritu revolucionario al campesinado y las masas explotadas.” [xxiv]

La tarea en los países avanzados, era la revolución socialista: “sólo en dichos paí es es posible 'hacer saltar' ahora mismo la comunidad nacional e implantar la comunidad de clase.”

Lenin, pues, establece 3 tipos de paí ses en los que era preciso abordar de distinta manera el derecho a la autodeterminación, en función de las tareas inmediatas a cumplir. El primer tipo son “los países avanzados del Oeste de Europa (y de América), en los que el movimiento nacional es lo pasado. Segundo tipo: el Este de Europa, donde dicho movimiento es lo presente. Tercer tipo: las semicolonias y colonias, en la que es -en grado considerable- lo futuro”.

Según el criterio de Lenin los 12 países de Europa occidental eran: “los países capitalistas más adelantados y más desarrollados económica y políticamente. Su nivel cultural es también el más alto. Desde el punto de vista nacional, la mayoría de estos Estados cuenta con una población homogénea o casi homogénea. La desigualdad nacional, como fenómeno político especial, desempeña un papel totalmente insignificante.” [xxv] “En esos países avanzados (Inglaterra, Francia, Alemania, etc.), el problema nacional está resuelto desde hace mucho, la comunidad nacional ha vivido su época hace mucho, y objetivamente no hay “tareas nacionales generales”.

Para Lenin, en los países económicamente avanzados, imperialistas, la tarea nacional había sido desarrollada en su práctica totalidad. “De los países capitalistas avanzados, ante todo, de Alemania, Francia e Inglaterra, ( … ) que hasta ahora habían llevado adelante a la humanidad, especialmente entre 1789 y 1871, ha terminado el proceso de formación de Estados nacionales; en estos países, el movimiento nacional es un pasado irrevocable y resucitarlo constituiría la más absurda utopía reaccionaria”.[xxvi]

Casi 60 millones de personas murieron en la primera Guerra Mundial. Muchos trabajadores sucumbieron en el periodo prebélico a sus respectivos gobiernos en la retórica chovinista que imperaba en todas las capitales europeas. Algo que Lenin critica implacablemente: "El nacionalismo militante de la burguesía, que embrutece, engaña y divide a los obreros para hacerles ir a remolque de los burgueses, es el hecho fundamental de nuestra época."

Cataluña: una nación histórica.

El historiador Pierre Villar sitúa el surgimiento del movimiento nacional en Cataluña en el siglo XIX. Es la época del comercio, del surgimiento de la burguesía. “Del regionalismo intelectual pasa al autonomismo (1892: Bases de Manresa). Después de 1898, habla de «nacionalidad». En 1906, una Solidaridad Catalana obtiene, por encima de los partidos, un gran triunfo electoral. Hacia la misma fecha se sitúa otro cambio: el primer partido catalán, la Lliga Regionalista, que reunía sobre todo a elementos moderados (eruditos acomodados, «fuerzas vivas» industriales, campesinos y tenderos católicos).”

Es igualmente, en el siglo XIX, cuando el idioma catalán, surge con más fuerza: “La lengua catalana recobró dignidad literaria entre 1833 y 1850, con la Oda a la Patria, de Aribau, las poesías de Rubió y Ors y los Juegos Florales. Los trabajos históricos de los Bofarull, Milá y Fontanals y Balaguer pusieron de moda el pasado catalán. Surgieron grandes poetas, como Verdaguer, y más tarde Maragall.”

Pero, se pregunta el historiador: “Lo esencial es saber por qué esta corriente “intelectual (… ) pudo encontrar a su servicio un teatro, una prensa, unas asociaciones, y por último, influir a todo un pueblo, en lugar de quedarse en una obra de capillas y de almanaque.”

 ¿Por qué el movimiento adquirió consistencia nacional en Cataluña y no en Aragón o en Asturias? Porque en Cataluña, a diferencia del resto de España, existía “una burguesía activa y toda suerte de capas medias acomodadas, que cultivan el trabajo, el ahorro y el esfuerzo individuales, interesadas por el proteccionismo, la libertad política y la extensión del poder de compra. En España dominan los viejos modos de vida: el campesino cultiva para vivir y no para vender; el propietario no busca acumular ni invertir; el hidalgo, para no desmerecer, busca refugio en el ejército o en la iglesia, y el burgués madrileño, en la política o en la administración; los conservadores condenan la libertad política, y los liberales, el proteccionismo. Dos estructuras, dos psicologías.” [xxvii]

 Sobre esa base económica propia, se desarrolla –y promueve- el uso del idioma, de la cultura, de la psicología, que son propias y distintas. Y es sobre esa base, que el PCE y el PSUC, elaboran su línea política: reconocimiento del derecho a la autodeterminación, supeditación a la causa del progreso social. El periodo iniciado en 1789 con la revolución francesa y las sucesivas oleadas revolucionarias de 1848 en Europa, había llegado con casi un siglo de retraso a España. El progreso social, en esa época, implicaba realizar todavía tareas de la revolución democrático-burguesa: combate al latifundismo, establecimiento de un sistema educativo, de transportes, industrialización…

Joan Comorera, fundador del PSUC –muerto en las cárceles franquistas-, resumía la actitud frente a la cuestión nacional a mediados de los años 30: “Cataluña es una nación. Pero Cataluña no puede aislarse. La tesis de que Cataluña puede resolver su problema nacional como un caso particular, desentendiéndose y hasta en oposición al problema general del imperialismo y de la lucha del proletariado, es reaccionaria. Por este camino se va a la exageración negativa de las peculiaridades nacionales, a un nacionalismo local obtuso. ¡Por este camino no se va hacia la liberación social y nacional, sino a una mayor opresión y vejación!” [xxviii]

La UE: la economía cada vez más internacionalizada

Las naciones se forman en un periodo histórico determinado, en el de la burguesía ascendiente como clase, que los necesita para asegurar un mercado sobre el que dominar. En el Manifiesto comunista, Marx y Engels exponen como el propio desarrollo va disminuyendo las contradicciones nacionales: “El aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producción industrial y las condiciones de existencia que le corresponden.”

Hoy, la UE supone un mercado de cerca de 500 millones de personas. Las aduanas han desaparecido al interior, hay una moneda única, tarifas arancelarias únicas… Los estados nación persisten, pero más del 70% de la legislación se decide a nivel europeo. Este proceso no ha sido impuesto por Alemania o Francia. Las clases dirigentes en todos los países europeos han optado voluntariamente por la integración. Los partidos socialdemócratas y liberales (PP/PSOE en España) apoyan las políticas de austeridad o la prioridad al pago de la deuda, las privatizaciones y la transferencia de competencias hacia la UE.

En 2011 la economía catalana vendía más al extranjero (53%) que al resto de España (47%). Esta proporción ha ido evolucionado desde 1995, cuando la relación era inversa: del 36% frente al 64%. [xxix] Y en sus inversiones, aplican el mismo criterio que el resto de empresas: el beneficio es lo primero. Aguas de Barcelona, propiedad parcial de La Caixa y la multinacional francesa Suez acompaña a Veolia y la alemana RWE-Thames en la privatización del servicio de agua en los países del tercer mundo, con dramáticas consecuencias en los precios y el acceso a tan preciado bien. [xxx] ++ La internacionalización de la economía es un hecho. Y Cataluña depende, en su vida económica, de Europa. El 81,4% de las exportaciones catalanas se dirigen a Europa y el 70% de las importaciones proceden de Europa. [xxxi] En 2012 la inversión extranjera en Cataluña provenía en un 84% de los 27 países de la UE. Y las inversiones directas originadas en Cataluña al extranjero se dirigían en un 72% al área de la UE-27.[xxxii]

Cataluña y España son, a principios del siglo XXI, más homogéneas en su base económica, en su población. Ambas son cada vez más dependientes del mercado europeo. Algo que probablemente, aunque la UE desaparezca en su forma actual, no variará. La historia económica de los últimos 50 años disminuye las diferencias nacionales entre ambas, no las aumenta.

Pero sobre una base económica común (el dominio de las grandes empresas), el desarrollo es desigual: las naciones del sur europeo se desindustrializan. Y dentro de estos países algunas regiones se desindustrializan menos. En Euskadi y Cataluña, el peso de la industria en el PIB es mayor que en el resto del estado. [xxxiii] Y con la crisis, estas contradicciones se intentan resolver con la misma lógica que funciona en el mercado: egoistamente, a costa del vecino.

Alemania marca la política: salvarse a costa del vecino. Exportar más que otras naciones/regiones. Aumentar tu mercado, a costa del vecino. No es pues de extrañar, que los salarios bajen a ritmo acelerado en Cataluña y en España. Que el gasto social baje en los dos sitios. Que todas las burguesías hagan recaer la crisis sobre los empleados.

Es la política, que a escala menor, siguen Flandes en Bélgica, el norte de Italia o Cataluña: regiones ricas, que pretenden deshacerse de cargas “sociales” más rápido que los estados a los que pertenecen. Regiones ricas, que pretenden atraer inversiones, basadas en su mayor presencia industrial, de vías de comunicación… Sobre esa base se desarrollan los movimientos nacionalistas (NVA en Bélgica, Liga Norte en Italia, CIU en Cataluña).

El derecho a la autodeterminación y lo social

Hoy Cataluña ha logrado avanzar en el reconocimiento de la lengua, la cultura y la gestión propia de los recursos. La opresión cultural, que llegó a prohibir el uso del catalán durante el franquismo, ha pasado a segundo plano. Y aunque es evidente que el nacionalismo españolista sigue existiendo, no tiene las mismas dimensiones que antaño.

¿Y la base económica? La tendencia a ampliar el mercado europeo para construir multinacionales fuertes, la creciente internacionalización de la economía… disminuyen los elementos de construcción nacional al interior de los países occidentales europeos. Cataluña es económicamente dependiente de las exportaciones (81%) e importaciones (70%) con la UE.

El derecho a la autodeterminación debe poder ser decidido por los catalanes. Y resuelto mediante el sufragio universal. Pero una Cataluña independiente sólo lo sería formalmente. Económicamente seguiría siendo dependiente de la UE. Y debería seguir aplicando sus políticas: con una deuda pública equivalente al 26% de su PIB, la austeridad seguirá siendo la marca de la casa por mucho tiempo, independiente o no.

El referéndum es dirigido por la élite económica catalana y no tiene como objetivo resolver un problema democrático, que por otra parte niega en la cuestión social, pretende fortalecer su cuota de mercado en la UE, desgravar a las grandes fortunas más que sus vecinos para favorecer la implantación de empresas en su territorio. Supone acelerar el fin de la caja de la seguridad social, en la que aquellos que más tienen contribuyen más.

Reconocer el derecho democrático a decidir no puede separarse de ver qué fuerzas están en liza, quién dirige el proceso, y de no olvidar el objetivo principal: la cuestión social. Si el principal objetivo a corto plazo es la independencia, el objetivo social pasa, necesariamente, a un escalón menor. Y si no ¿por qué no preguntar si se quieren recortes en los presupuestos sanitarios? ¿ Por qué no un referéndum sobre los impuestos que pagan Caixa Cataluña o Telefónica?

 La misma Generalitat que impone el copago o cierra hospitales, encuentra un balón de oxígeno con el apoyo a su propuesta independentista entre un sector de la izquierda. ¿No sería mejor un gobierno catalán inestable, privado de apoyos, para dificultar sus políticas?

 ¿Por qué no un referéndum sobre la austeridad o las grandes fortunas?

Quienes sufren los cierres patronales y la austeridad en sus carnes, en Madrid y Tarragona no pueden más que salir perdiendo con una deriva nacionalista. Porque en la misma medida que se desarrolla el chovinismo en las calles de Cataluña, lo hace en el resto de España en sentido contrario.

Bajar los impuestos a los ricos no atrae inversiones ni crea empleo. Esa política se lleva haciendo 20 años, en Madrid y en Barcelona, y ha sembrado la mayor crisis desde 1929. Desregular los mercados no favorece el desarrollo, promueve burbujas como la inmobiliaria.

Hoy es más necesario que nunca unir en base a lo común a los trabajadores: altos impuestos a las rentas y capitales, nacionalizaciones de las empresas que deslocalizan, creación de empleo público, impago de la deuda contraída para pagar a los bancos, participación de los empleados y la sociedad en las decisiones de las empresas, de los bancos… Hoy más que nunca es necesaria la solidaridad, en que las regiones más ricas, los contribuyentes más ricos, paguen más. Lo contrario a la tendencia nacionalista burguesa del sálvese quien pueda: el que más tenga.

Una línea que, seguro enfrentará a la UE y a las grandes fortunas, a imagen y semejanza de la Francia absolutista que envió en 1783 a “Los cien mil hijos de San Luis” para combatir al gobierno liberal. Para enfrentar la reacción del capital europeo, para construir un área viable económicamente, se necesitarán todas las fuerzas posibles. Pensar que Cataluña puede romper con la Europa del capital, -aparte que no está en discusión- es una utopía.

Las 260.000 personas que son asistidas por la caridad en la provincia de Barcelona, el medio millón de parados catalanes, necesitan soluciones. El nacionalismo implica no enfrentar estos problemas, los desplaza para más adelante (cuando seamos independientes), a costa del resto (regiones más ricas que “cargan” con los “impuestos de Madrid”), y hacer pasar por amigos a los enemigos (como al Conseyer de Sanidad que afirmaba “que la salud es un bien privado que depende de uno, no del estado”).

Respetar el derecho de los catalanes a decidir su futuro es una cuestión democrática. Pero ignorar que estamos ante una cortina de humo lanzada por la élite económica catalana, un engaño. Si se quiere una soberanía plena, se tiene que logar una soberanía de los mercados financieros. Socializar las grandes empresas. Y eso no lo va a lograr una Cataluña independiente sin los trabajadores del resto de la península. Eso requerirá la lucha conjunta de los trabajadores de España y Cataluña -con la solidaridad de portugueses, griegos… y franceses-.

  Notas:
[i] http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html
 [ii] http://www.cis.es/cis/opencms/ES/index.html
 [iii] http://elpais.com/elpais/2012/09/20/opinion/1348156114_428389.html
 [iv] http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=414&lang=es
 [v] http://catalunya.comercio.es/icex/cda/controller/pageDTS/0,5309,5262612_...
 [vi] http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=2537
 [vii] Un 4.2% del PIB. http://elpais.com/elpais/2012/09/20/opinion/1348156114_428389.html [viii] http://www.vnavarro.org/?p=9924
 [ix] http://www.expansion.com/2013/05/09/economia/1368115870.html
 [x] http://www.rtve.es/noticias/20131105/cataluna-recurrira-privatizaciones-...
 [xi] http://www.europapress.es/economia/noticia-presidente-patronal-catalana-... 
[xii] El Pais, 26-10-2012 [xiii] NYT, 17/10/2013
 [xiv] http://www.nytimes.com/2013/10/17/business/international/as-secession-ta...
 [xv] http://www.eldiario.es/catalunya/patronal-catalana-entra-derecho-decidir...
 [xvi] http://marx.be/fr/content/études-marxistes?action=get_doc&id=45&doc_id=128
 [xvii] Manifiesto del Partido Comunista. Pág 39. [xviii] ibid
 [xix] Engels, en un artículos del New York Daily Tribune, 12 abril 1853
 [xx] http://marx.be/fr/content/études-marxistes?action=get_doc&id=45&doc_id=128 [xxi] Lenin, ‘Una caricatura del marxismo’. http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf
 [xxii] http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/1910s/derech.htm
[xxiii] Lenin, Balance de la discusión sobre la autodeterminación. http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf
 [xxiv] http://www.e-tools.co.za/sacp/cuniversity/ndr/1403,%20Report%20on%20Nati...
[xxv] El socialismo y el derecho de las naciones a la autodeterminación http://www.nacionandaluza.info/biblioteca%20internacional/lenin-la-revol...

 [xxvi] Sobre la caricatura del marxismo y el “economismo imperialista”. http://www.marxists.org/espanol/lenin/obras/oe12/lenin-obrasescogidas06-12.pdf
 [xxvii] https://docs.google.com/file/d/0Bw5Zm10Cq88HYTY3Y2U0NDYtMTdjYy00ZWVjLTk0... [xxviii] http://mismanosmicapital.blogspot.com.es/2012/11/la-izquierda-catalana-y...
[xxix]http://www.teinteresa.es/espana/Cataluna-comunidad-exporta-depende-Espana_0_780523687.html
[xxx] http://www.prensamercosur.com.ar/apm/nota_completa.php?idnota=4407
 [xxxi] http://www.idescat.cat/pub/?id=aec
 [xxxii] http://www.idescat.cat/pub/?id=aec&n=374
[xxxiii] http://www.invertia.com/noticias/espana-desintegrada-radiografia-economica-comunidades-autonomas-2786912.htm Alejo Mancebo. Asociación Cultural Jaime Lago

 *++

martes, 24 de diciembre de 2013

PARA TODOS LOS TRABAJADORES EN GENERAL, Y ESPECIALMENTE, A LOS QUE EN ESTA NOCHEBUENA TIENEN QUE TRABAJAR PARA MANTENER AL PAÍS EN PIE, MIENTRAS LOS ZURRACAPOTES, INCLUIDO EL REY, QUE LO HUNDEN SE EMBORRACHAN CON LOS CALDOS QUE NO HAN GANADO. FELIZ NOCHEBUENA


Po favó, po fa vó, sus lo pido. No me perdáis el tiempo viendo tontadas, useáse, el discurso navideño del Rey, habiendo otros que son tetica monja guay como el de abajo, dado por Mi Majestá Manuel Carlos I el Campechano y Último de España

-

MAJESTAD REY, LA PARTE QUE ME TOCA DE SU CÍNICA E HIPÓCRITA FELICITACIÓN NAVIDEÑA DE ESTA NOCHEBUENA SE LA MANDA DE MIS PARTES A SU INTIMA CORINNA

El vídeo de abajo, que es la intervención pública de un médico en la televisión de Intereconomía, defensora a ultranza de la economía neoliberal del Partido Popular, que por cierto sus trabajadores están de huelga por no haber cobrado sus salarios durante meses, es una prueba más de la necesidad que tenemos todos, menos la banca y grandes empresas, de cambiar radicalmente, de raíz, el sistema que con nuestros silencios, miedos y alienación social y política estamos apoyando, puesto que no hacemos nada para cambiarlo.

Contrasta que mientras un médico denuncia el empeoramiento sanitario de los que menos tienen, porque el gobierno desvía sus fondos a las grandes mafiosos de la sanidad privada para asegurarles el negocio, a costa de los que menos tienen, el Rey gasta en médicos lo que no está escrito para ponerse hierros, arandelas y argollas por entre los huesos para repararle una avería mecánico que tuvo mientras estaba de francachela.

Moralmente esto dice poco a cerca del Rey, pero a favor de nuestra moralidad que consentimos pasivamente y que pagamos activamente, estas campechanadas del Rey tampoco dice mucho.

 

DON JUAN CARLOS I, REY DE ESPAÑA: SU FELICITACIÓN NAVIDEÑA, POR CUANTO USTED Y SU FAMILIA ESTÁN PRINGADOS DE CORRUPCIÓN HASTA LOS OJOS, LA RECHAZO RADICALMENTE POR CONSIDERARLA UNA OFENSA PERSONAL


EL REY DE ESPAÑA MATÓ A SU HERMANO (ACCIDENTALMENTE)

YO NO CREO DE NINGUNA DE LAS MANERAS que el hoy Rey de España, Don Juan Carlos I, siendo caballero cadete de la Academia General Militar de Zaragoza en 1.956, estando de vacaciones en Portugal, donde residían sus familiares, matara al hermano por cuestiones sucesorias o de celos, como demagógicamente podría ser tratado este desgraciado y luctuoso hecho.

Yo estoy absolutamente convencido de que se debió de forma absoluta a un accidente. Accidente que yo achaco a la inconsciencia y a la falta de madurez personal del entonces caballero cadete Juan Carlos, hoy Rey de España.

 Inconsciencia y falta de madurez personal que hoy le siguen acompañando, agravadas ambas por los actos inmorales que sigue cometiendo, y por el poder absoluto de que dispone para hacer lo que se le ponga en los cojones, al no existir ninguna ley que le limite esos poderes, o mejor dicho, por la existencia de una ley que, paradójica mente, le sitúa por encima de la ley.

Un dirigente que tenga sentido de Estado, con independencia de que sea campechano o no, y el Rey lo es, puesto que es ni más ni menos que el Jefe del Estado, no puede utilizar las leyes en favor de sí mismo, por muy legal que pudiera ser, sino que debe considerarla por encima de sí mismo y quedar sometido a la misma como cualquier persona, a fin de situarse en un plano ejemplar de moralidad con respecto sus gobernados, lo cual es la antítesis de la actitud del Rey Juan Carlos I. Y ejemplo de ello no faltan. Los más recientes y conocidos el caso de su propio yerno y su hija.

Por tanto, a don Juan Carlos I, Rey de España no le podemos exigir ningún tipo de madurez personal ni ningún tipo de moralidad, puesto que está sobradamente demostrado que carece de ellas.

Lo que si le podemos exigir, en tanto en cuanto nosotros tengamos noción de la dignidad personal propia, es que deje el cargo de Rey para abolir la monarquía, por la inmoralidad y lo atemporal de la institución misma, y que se someta a los tribunales para que responda ante ellos y ante nosotros de todas las ilegalidades cometidas, valiéndose de esa situación de privilegio que tiene al situarse, legalmente, por encima de la ley, que es la primera inmoralidad.

-

*++

domingo, 22 de diciembre de 2013

VAYA UNA MIERDA DE REY Y VAYA UNA MIERDA DE FONTANERO


(Escopeta del Rey que de haberse repartido su valor entre los pobres de España, muchos miles de ellos cenarían caliente en la Nochebuena. ¡Dios salve al Rey! Porque como lo tenga que salvar yo apañadico va)

El Rey no es un delincuente común. Es un irresponsable porque ante nadie tiene que rendir cuentas. A ninguno de sus actos cabe atribuírsela a su responsabilidad personal, exactamente igual que los niños chicos que van a lo suyo, pero en cambio es el más cabezón de todo el Estado, porque es la primera cabeza del mismo, ¡vaya por Dios, hombre, que casualidad”.

A la cosa le podemos llamar chipirisbindo con colgajos a la moliné, que es un nombre que a nada compromete, que es muy bonito, y queda la mar de bien en determinadas ocasiones como es el caso. 

Pero dejándonos de zalamerías semánticas, la cosa se llama robo a todo trapo con escopeta de lujo por parte del Rey a todos los españoles, actuando como artistas invitados y cómplices necesarios para la comisión del robo, los señores y señoras congresistas que hacen la vista gorda-cómplice para no decir ni mus en el control de la Intervención General del Estado que es la que autoriza que el Señor Majestad Rey, porque a él se le pone en los cojones, robar a los españoles TRES MILLONES CUATROCIENTOS MIL EUROS (3.400.000) para que le construyan un pabellón llamado de caza de MIL METROS CUADRADOS EN DOS PLANTAS, para guardar las cabezas, cuernos, pieles y colmillos de los animales que mata, y echarse unos pegotes con sus amigos entre copichuelas y lingotazos de gas-oíl, mientras les muestra la escopeta base de 20.000 euros, que por lo visto sabe decir papá y mamá, sobre cuya base escopeta se han realizado incrustaciones de platino y oro para que no quepa duda de que se trata de un robo, y una mira telescópica que es un portento de lo telescópica y guay que es, de costo huevo y medio más tirando por lo bajo.

El embustero oficial a sueldo que tiene el Rey sobre el costillar de los trabajadores, que son quienes pagamos el embusti-sueldo del tal embustero oficial, para intentar engañar a la opinión pública sobre los caza-trapetes sucios del Rey y comparsa añadida, y justificar lo injustificable, dice que la caza es arte propio de rey, de donde quedaría justificado el robo a las arcas públicas de los 3,4 millones de euros para la construcción del pabellón de caza.

Siguiendo la línea justificativa dada por el embustero oficial del Rey para la construcción del dicho pabellón, resultaría que el Rey se puso a reinar sin disponer de una de las herramientas fundamentales y básicas de todo rey para ejercer su reinado: el pabellón de caza. ¡Pues vaya una mierda de Rey que tenemos, que ni siquiera trajo su pabellón de caza cuando empezó su reinado! Algo así como si el fontanero que llega para arreglar el fregadero se presenta sin sus herramientas. Y encima qué quiere este fontanero, ¿que le compremos la herramienta que necesita para su trabajo? Pues vaya una mierda de fontanero. 

 *++

sábado, 21 de diciembre de 2013

ARTICULO DE FIDEL CASTRO SOBRE NELSON MANDELA QUE EL OJO ATÍPICO SE HONRA PUBLICÁNDOLO


Mandela ha muerto ¿Por qué ocultar la verdad sobre el Apartheid?

Fidel Castro
Cubadebate
Rebelión
20-12-2013

Quizás el imperio creyó que nuestro pueblo no haría honor a su palabra cuando, en días inciertos del pasado siglo, afirmamos que si incluso la URSS desaparecía Cuba seguiría luchando.

La Segunda Guerra Mundial estalló cuando, el 1ro. de septiembre de 1939, el nazi-fascismo invadió Polonia y cayó como un rayo sobre el pueblo heroico de la URSS, que aportó 27 millones de vidas para preservar a la humanidad de aquella brutal matanza que puso fin a la vida de más de 50 millones de personas.

La guerra es, por otro lado, la única actividad a lo largo de la historia que el género humano nunca ha sido capaz de evitar; lo que llevó a Einstein a responder que no sabía cómo sería la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta sería con palos y piedras.

Sumados los medios disponibles por las dos más poderosas potencias, Estados Unidos y Rusia, disponen de más de 20 000 —veinte mil— ojivas nucleares. La humanidad debiera conocer bien que, tres días después de la asunción de John F. Kennedy a la presidencia de su país, el 20 de enero de 1961, un bombardero B-52 de Estados Unidos, en vuelo de rutina, que transportaba dos bombas atómicas con una capacidad destructiva 260 veces superior a la utilizada en Hiroshima, sufrió un accidente que precipitó el aparato hacia tierra. En tales casos, equipos automáticos sofisticados aplican medidas que impiden el estallido de las bombas. La primera cayó a tierra sin riesgo alguno; la segunda, de los 4 mecanismos, tres fallaron, y el cuarto, en estado crítico, apenas funcionó; la bomba por puro azar no estalló.

Ningún acontecimiento presente o pasado que yo recuerde o haya oído mencionar, como la muerte de Mandela, impactó tanto a la opinión pública mundial; y no por sus riquezas, sino por la calidad humana y la nobleza de sus sentimientos e ideas.

A lo largo de la historia, hasta hace apenas un siglo y medio y antes de que las máquinas y robots, a un costo mínimo de energías, se ocuparan de nuestras modestas tareas, no existían ninguno de los fenómenos que hoy conmueven a la humanidad y rigen inexorablemente a cada una de las personas: hombres o mujeres, niños y ancianos, jóvenes y adultos, agricultores y obreros fabriles, manuales o intelectuales. La tendencia dominante es la de instalarse en las ciudades, donde la creación de empleos, transporte y condiciones elementales de vida, demandan enormes inversiones en detrimento de la producción alimentaria y otras formas de vida más razonables.

Tres potencias han hecho descender artefactos en la Luna de nuestro planeta. El mismo día en que Nelson Mandela, envuelto en la bandera de su patria, fue inhumado en el patio de la humilde casa donde nació hace 95 años, un módulo sofisticado de la República Popular China descendía en un espacio iluminado de nuestra Luna. La coincidencia de ambos hechos fue absolutamente casual.

Millones de científicos investigan materias y radiaciones en la Tierra y el espacio; por ellos se conoce que Titán, una de las lunas de Saturno, acumuló 40 —cuarenta— veces más petróleo que el existente en nuestro planeta cuando comenzó la explotación de este hace apenas 125 años, y al ritmo actual de consumo durará apenas un siglo más.

Los fraternales sentimientos de hermandad profunda entre el pueblo cubano y la patria de Nelson Mandela nacieron de un hecho que ni siquiera ha sido mencionado, y de lo cual no habíamos dicho una palabra a lo largo de muchos años; Mandela, porque era un apóstol de la paz y no deseaba lastimar a nadie. Cuba, porque jamás realizó acción alguna en busca de gloria o prestigio.

Cuando la Revolución triunfó en Cuba fuimos solidarios con las colonias portuguesas en África, desde los primeros años; los Movimientos de Liberación en ese continente ponían en jaque al colonialismo y el imperialismo, luego de la Segunda Guerra Mundial y la liberación de la República Popular China —el país más poblado del mundo—, tras el triunfo glorioso de la Revolución Socialista Rusa.

Las revoluciones sociales conmovían los cimientos del viejo orden. Los pobladores del planeta, en 1960, alcanzaban ya los 3 mil millones de habitantes. Parejamente creció el poder de las grandes empresas transnacionales, casi todas en manos de Estados Unidos, cuya moneda, apoyada en el monopolio del oro y la industria intacta por la lejanía de los frentes de batalla, se hizo dueña de la economía mundial. Richard Nixon derogó unilateralmente el respaldo de su moneda en oro, y las empresas de su país se apoderaron de los principales recursos y materias primas del planeta, que adquirieron con papeles.

Hasta aquí no hay nada que no se conozca.

Pero, ¿por qué se pretende ocultar que el régimen del Apartheid, que tanto hizo sufrir al África e indignó a la inmensa mayoría de las naciones del mundo, era fruto de la Europa colonial y fue convertido en potencia nuclear por Estados Unidos e Israel, lo cual Cuba, un país que apoyaba las colonias portuguesas en África que luchaban por su independencia, condenó abiertamente? 

Nuestro pueblo, que había sido cedido por España a Estados Unidos tras la heroica lucha durante más de 30 años, nunca se resignó al régimen esclavista que le impusieron durante casi 500 años.

De Namibia, ocupada por Sudáfrica, partieron en 1975 las tropas racistas apoyadas por tanques ligeros con cañones de 90 milímetros que penetraron más de mil kilómetros hasta las proximidades de Luanda, donde un Batallón de Tropas Especiales cubanas —enviadas por aire— y varias tripulaciones también cubanas de tanques soviéticos que estaban allí sin personal, las pudo contener. Eso ocurrió en noviembre de 1975, 13 años antes de la Batalla de Cuito Cuanavale.

Ya dije que nada hacíamos en busca de prestigio o beneficio alguno. Pero constituye un hecho muy real que Mandela fue un hombre íntegro, revolucionario profundo y radicalmente socialista, que con gran estoicismo soportó 27 años de encarcelamiento solitario. Yo no dejaba de admirar su honradez, su modestia y su enorme mérito.

Cuba cumplía sus deberes internacionalistas rigurosamente. Defendía puntos claves y entrenaba cada año a miles de combatientes angolanos en el manejo de las armas. La URSS suministraba el armamento. Sin embargo, en aquella época la idea del asesor principal por parte de los suministradores del equipo militar no la compartíamos. Miles de angolanos jóvenes y saludables ingresaban constantemente en las unidades de su incipiente ejército. El asesor principal no era, sin embargo, un Zhúkov, Rokossovski, Malinovsky u otros muchos que llenaron de gloria la estrategia militar soviética. Su idea obsesiva era enviar brigadas angolanas con las mejores armas al territorio donde supuestamente residía el gobierno tribal de Savimbi, un mercenario al servicio de Estados Unidos y Sudáfrica, que era como enviar las fuerzas que combatían en Stalingrado a la frontera de la España falangista que había enviado más de cien mil soldados a luchar contra la URSS. Ese año se estaba produciendo una operación de ese tipo.

El enemigo avanzaba tras las fuerzas de varias brigadas angolanas, golpeadas en las proximidades del objetivo adonde eran enviadas, a 1 500 kilómetros aproximadamente de Luanda. De allí venían perseguidas por las fuerzas sudafricanas en dirección a Cuito Cuanavale, antigua base militar de la OTAN, a unos 100 kilómetros de la primera Brigada de Tanques cubana.

 En ese instante crítico el Presidente de Angola solicitó el apoyo de las tropas cubanas. El Jefe de nuestras fuerzas en el Sur, General Leopoldo Cintra Frías, nos comunicó la solicitud, algo que solía ser habitual. Nuestra respuesta firme fue que prestaríamos ese apoyo si todas las fuerzas y equipos angolanos de ese frente se subordinaban al mando cubano en el Sur de Angola. Todo el mundo comprendía que nuestra solicitud era un requisito para convertir la antigua base en el campo ideal para golpear a las fuerzas racistas de Sudáfrica.

En menos de 24 horas llegó de Angola la respuesta positiva.

Se decidió el envío inmediato de una Brigada de Tanques cubana hacia ese punto. Varias más estaban en la misma línea hacia el Oeste. El obstáculo principal era el fango y la humedad de la tierra en época de lluvia, que había que revisar metro a metro contra minas antipersonales. A Cuito, fue enviado igualmente el personal para operar los tanques sin tripulación y los cañones que carecían de ellas.

La base estaba separada del territorio que se ubica al Este por el caudaloso y rápido río Cuito, sobre el que se sostenía un sólido puente. El ejército racista lo atacaba desesperadamente; un avión teleguiado repleto de explosivos lograron impactarlo sobre el puente e inutilizarlo. A los tanques angolanos en retirada que podían moverse se les cruzó por un punto más al Norte. Los que no estaban en condiciones adecuadas fueron enterrados, con sus armas apuntando hacia el Este; una densa faja de minas antipersonales y antitanques convirtieron la línea en una mortal trampa al otro lado del río. Cuando las fuerzas racistas reiniciaron el avance y chocaron contra aquella muralla, todas las piezas de artillería y los tanques de las brigadas revolucionarias disparaban desde sus puntos de ubicación en la zona de Cuito.

Un papel especial se reservó para los cazas Mig-23 que, a velocidad cercana a mil kilómetros por hora y a 100 —cien— metros de altura, eran capaces de distinguir si el personal artillero era negro o blanco, y disparaban incesantemente contra ellos.

Cuando el enemigo desgastado e inmovilizado inició la retirada, las fuerzas revolucionarias se prepararon para los combates finales.

Numerosas brigadas angolanas y cubanas se movieron a ritmo rápido y a distancia adecuada hacia el Oeste, donde estaban las únicas vías amplias por donde siempre los sudafricanos iniciaban sus acciones contra Angola. El aeropuerto sin embargo estaba aproximadamente a 300 —trescientos— kilómetros de la frontera con Namibia, ocupada totalmente por el ejército del Apartheid.

Mientras las tropas se reorganizaban y reequipaban se decidió con toda urgencia construir una pista de aterrizaje para los Mig-23. Nuestros pilotos estaban utilizando los equipos aéreos entregados por la URSS a Angola, cuyos pilotos no habían dispuesto del tiempo necesario para su adecuada instrucción. Varios equipos aéreos estaban descontados por bajas que a veces eran ocasionadas por nuestros propios artilleros u operadores de medios antiaéreos. Los sudafricanos ocupaban todavía una parte de la carretera principal que conduce desde el borde de la meseta angolana a Namibia. En los puentes sobre el caudaloso río Cunene, entre el Sur de Angola y el Norte de Namibia, comenzaron en ese lapso con el jueguito de sus disparos con cañones de 140 milímetros que le daba a sus proyectiles un alcance cercano a los 40 kilómetros. El problema principal radicaba en el hecho de que los racistas sudafricanos poseían, según nuestros cálculos, entre 10 y 12 armas nucleares. Habían realizado pruebas incluso en los mares o en las áreas congeladas del Sur. El presidente Ronald Reagan lo había autorizado, y entre los equipos entregados por Israel estaba el dispositivo necesario para hacer estallar la carga nuclear. Nuestra respuesta fue organizar el personal en grupos de combate de no más de 1 000 —mil— hombres, que debían marchar de noche en una amplia extensión de terreno y dotados de carros de combate antiaéreos.

Las armas nucleares de Sudáfrica, según informes fidedignos, no podían ser cargadas por aviones Mirage, necesitaban bombarderos pesados tipo Canberra. Pero en cualquier caso la defensa antiaérea de nuestras fuerzas disponía de numerosos tipos de cohetes que podían golpear y destruir objetivos aéreos hasta decenas de kilómetros de nuestras tropas. Adicionalmente, una presa de 80 millones de metros cúbicos de agua situada en territorio angolano había sido ocupada y minada por combatientes cubanos y angolanos. El estallido de aquella presa hubiese sido equivalente a varias armas nucleares. 

No obstante, una hidroeléctrica que usaba las fuertes corrientes del río Cunene, antes de llegar a la frontera con Namibia, estaba siendo utilizada por un destacamento del ejército sudafricano.

Cuando en el nuevo teatro de operaciones los racistas comenzaron a disparar los cañones de 140 milímetros, los Mig-23 golpearon fuertemente aquel destacamento de soldados blancos, y los sobrevivientes abandonaron el lugar dejando incluso algunos carteles críticos contra su propio mando. Tal era la situación cuando las fuerzas cubanas y angolanas avanzaban hacia las líneas enemigas.

Supe que Katiuska Blanco, autora de varios relatos históricos, junto a otros periodistas y reporteros gráficos, estaban allí. La situación era tensa pero nadie perdió la calma. 

Fue entonces que llegaron noticias de que el enemigo estaba dispuesto a negociar. Se había logrado poner fin a la aventura imperialista y racista; en un continente que en 30 años tendrá una población superior a la de China e India juntas.

El papel de la delegación de Cuba, con motivo del fallecimiento de nuestro hermano y amigo Nelson Mandela, será inolvidable.

Felicito al compañero Raúl por su brillante desempeño y, en especial, por la firmeza y dignidad cuando con gesto amable pero firme saludó al jefe del gobierno de Estados Unidos y le dijo en inglés: “Señor presidente, yo soy Castro”.

Cuando mi propia salud puso límite a mi capacidad física, no vacilé un minuto en expresar mi criterio sobre quien a mi juicio podía asumir la responsabilidad. Una vida es un minuto en la historia de los pueblos, y pienso que quien asuma hoy tal responsabilidad requiere la experiencia y autoridad necesaria para optar ante un número creciente, casi infinito, de variantes.

El imperialismo siempre reservará varias cartas para doblegar a nuestra isla aunque tenga que despoblarla, privándola de hombres y mujeres jóvenes, ofreciéndole migajas de los bienes y recursos naturales que saquea al mundo.

Que hablen ahora los voceros del imperio sobre cómo y por qué surgió el Apartheid.

Fuente:

 http://www.cubadebate.cu/fidel-castro-ruz/2013/12/19/articulo-de-fidel-mandela-ha-muerto-por-que-ocultar-la-verdad-sobre-el-apartheid/ 

 *++