Trabajador, Master en Criminología, 2025; Experto Universitario en Antropología y Ética, 2023; Master en Cooperación Internacional y Desarrollo de los Pueblos, 2022; Diplomado en Sociología, 2021; Químico industrial; asesor de inversiones y financiación; Gerente de empresas Cooperativas; Comunidades Europeas por la Universidad Politécnica de Madrid (CEPADE).( y cazador de forajidos, atracadores de Estados y ex-presidentes vivos de gobiernos Españoles )
La CUP crea un órgano para conectar militantes con sus diputados
Països CatalanS
por Kaos. 19 de Marzo de 2013
La CUP crea un órgano para conectar militantes con sus diputados
La CUP ha creado un nuevo órgano para conectar los militantes con su representación en el parlamento catalán, en la Assemblea Nacional celebrada este pasado domingo en Olot (Girona) con la participación de 700 militantes.
Agencias
En declaraciones a los medios, el portavoz de la CUP, Albert Botran, ha dicho que la intención de este órgano es "que las decisiones tomadas desde la base militante organizadas en asambleas locales llegue a los representantes en el Parlament".
Esta tarde se elegirá el nuevo secretariado nacional formado por 13 miembros, de los cuales ocho serán mujeres con el objetivo de "mejorar su presencia en los órganos directivos del partido", también se va a debatir la vinculación del partido a movimientos populares y su articulación en el territorio.
ESTAS IMAGENES SI DEBERIAN SERVIR PARA AVERGONZAR A TODOS LOS DIRIGENTES ESPAÑOLES, EMPEZANDO POR EL REY, QUE ES EL JEFE DE LAS FUERZAS ARMADAS (SI TUVIERAN UNA PIZCA DE DIGNIDAD PERSONAL)
A pesar del testimonio de un iraquí maltratado en 2004, no se impulsó una investigación ni se depuraron responsabilidades
Por qué las torturas por parte del Ejército español en Irak no fueron investigadas
Olga Rodríguez
/eldiario.es
Rebelion
19-03-2013
Fuentes del Ministerio de Defensa admitieron entonces que había que pasar página para no provocar malestar en el Ejército tras la retirada de las tropas.
Flayeh al Mayali
Flayeh es conocido por buena parte de los periodistas que hemos trabajado en Irak. Ejerció como traductor de muchos reporteros, y también del Centro Nacional de Inteligencia español (CNI). Las tropas estadounidenses lo detuvieron el 22 de marzo de 2004, acusándole de haber facilitado información a los insurgentes iraquíes sobre los desplazamientos de los agentes del CNI asesinados en Irak en un ataque contra el convoy en el que viajaban.
El Gobierno español no informó ni de su arresto ni de su paradero.
Flayeh pasó cuatro días bajo custodia española y posteriormente fue entregado al Ejército estadounidense. Permaneció en las cárceles de Abu Ghraib y Camp Bucca durante casi un año. Después fue puesto en libertad sin que se presentara contra él ningún cargo o acusación.
Entrevistado por el periodista Gervasio Sánchez, Flayeh denunció haber sido torturado por parte de soldados españoles durante su estancia en Base España, en Diwaniya. Contó que, interrogado por cuatro agentes del CNI, le encapucharon, le ataron las manos a la espalda y le golpearon la cara la cabeza. No le dejaban dormir y le insultaban continuamente.
También fue golpeado e insultado por los soldados españoles cuando fue trasladado a Bagdad para ser entregado al Ejército de Estados Unidos.
“Tengo el dolor aún instalado en el corazón. Aquello fue muy duro”, me dijo en 2011 cuando me reencontré con él en Bagdad.
La historia de Flayeh fue publicada en diversos medios de comunicación.
Sin embargo, no se impulsó una investigación sobre su arresto aparentemente arbitrario, a la vista de los resultados, ni sobre su denuncia de malos tratos.
Es más, el Ministerio de Defensa no informó al juez Andreu, magistrado de la Audiencia Nacional, sobre su detención. Este juez fue el que abrió las diligencias sobre la muerte de los siete agentes del CNI asesinados en Irak.
El 13 de febrero de 2004, un mes antes de la detención de Flayeh, el juez declaró el sobreseimiento provisional del caso, pero sujeto siempre a la aparición de nuevos datos.
El auto señalaba que el sobreseimiento se hacía “sin perjuicio de que, de existir nuevos datos referidos a la identidad de los autores, de la naturaleza y de las circunstancias de los hechos denunciados se pueda acordar [...] la reapertura de las diligencias”.
¿Por qué el juez Andreu no fue avisado de una detención relacionada con el caso de los siete agentes del CNI asesinados? ¿Por qué el Gobierno español no informó de la detención de Flayeh?
¿Por qué no se investigó el paradero de Flayeh una vez que fue entregado a las tropas estadounidenses? ¿Por qué no se investigaron las denuncias de Flayeh sobre su tortura?
Otras denuncias
En el área de Diwaniya, en el año 2004, no era difícil encontrar a población local que diera por sentado que las tropas españolas maltrataban a sus prisioneros. “Es un secreto a voces”, me aseguró por aquél entonces un iraquí al que conozco desde hace tiempo.
En diciembre de 2005 un oficial de inteligencia destinado en Base España declaró a la revista Interviú: “Los españoles no torturamos ni humillamos, pero sí metemos presión. Se seguían algunos manuales norteamericanos: les colocábamos sacos terreros en la cabeza a los que no colaboraban para que perdieran el sentido de la orientación. A los más rebeldes les poníamos un CD de heavy metal de Metallica [...]. Se les inyectaba por la nariz una jeringa con líquido, no hace ningún daño permanente, no deja huella, pero pasas diez minutos chillando como un gorrino”.
Un soldado español destinado en Irak declaró a la revista La Clave en su número 3-9 de marzo de 2006:
“En un conflicto siempre existen las torturas, pero nunca salen a la luz. Lo que está saliendo sobre los americanos y los británicos pasa a diario. Cuantas más informaciones se obtienen, menos bajas provoca en las propias fuerzas. Lo que la opinión pública no comprende es que éstas se hacen para protegerse. O por puro compañerismo, para procurar que todos regresemos a casa”.
Si estas afirmaciones fueran ciertas, se constataría el uso por parte de militares españoles destinados en Irak de algunas técnicas de interrogatorio aprobadas por el Departamento de Defensa estadounidense en abril de 2003, y consistentes en torturas.
Cuántos detenidos hubo y qué fue de ellos
Ya en el año 2004 se conocieron testimonios sobre las detenciones de ciudadanos iraquíes por las tropas españolas destinadas en Irak. El Gobierno español tardó tiempo en ofrecer datos sobre el número de personas arrestadas, y de hecho las cifras bailaron y se contradijeron a menudo.
El número total de detenidos no fue ofrecido por el Gobierno hasta abril de 2006: 111 personas arrestados por militares españoles. Nunca se facilitó los nombres de los arrestados.
También fue contradictoria la información facilitada por el Gobierno de entonces sobre las fuerzas a las que los detenidos fueron entregados por el Ejército español. El 25 de mayo de 2004 el entonces ministro de Defensa José Bono, en comparecencia en la Comisión de Defensa del Congreso de los Diputados, afirmó:
“El General Muñoz una mañana me llamó y dijo: '¿Qué hacemos con un detenido?' Le dije: 'Inmediatamente a la policía iraquí o a las fuerzas ocupantes, que son las que por Naciones Unidas tienen autoridad para administrar el país”.
Sin embargo, en su comparecencia ante la Comisión de Defensa del 24 de enero de 2006, Bono, ante la pregunta de la diputada del Grupo Mixto Uxue Barkos sobre el destino de los detenidos por el Ejército español, respondió que ninguno de ellos fue entregado a las tropas estadounidenses, ya que todos se entregaban a la policía iraquí.
Posteriormente, en una respuesta dada por escrito en abril de 2006 el Gobierno indicó que 78 de los 111 detenidos por las tropas españolas fueron entregados a la policía iraquí, y los 33 restantes al Centro de Confinamiento de la Coalición en Bagdad. Es decir, existe la posibilidad de que alguno fuera destinado a la cárcel de Abu Ghraib, donde entonces las tropas estadounidenses torturaban a los prisioneros, o a centros de detención bajo control del Ministerio del Interior iraquí, donde también se registraron numerosos casos de torturas.
Se desconocen también las garantías exigidas por el Gobierno español sobre el trato que recibirían los detenidos que sus tropas entregaban, sobre todo después de que fueran públicos, con fotos incluidas, los abusos cometidos en la prisión de Abu Ghraib.
Médicos españoles en cárceles estadounidenses
Desde el 11 de abril hasta el 6 de junio de 2003 se desplegó en la cárcel de Camp Bucca, controlada por el Ejército estadounidese, una unidad sanitaria del Escalón Médico Avanzado del Ejército español.
Un médico militar español declaró al diario El Mundo el 13 de mayo de 2004:
“Vimos muchas contusiones, fracturas y algunas entradas de bala, pero nunca supimos su origen, nos decían que los iraquíes se peleaban mucho entre ellos, tratamos a los prisioneros lo mejor que pudimos. No prestamos ayuda psicológica, por lo que no sabemos si hubo vejaciones o humillaciones a los iraquíes”.
En el libro "El hombre mojado no teme la lluvia" que publiqué en el año 2009 con la editorial Debate incluí el testimonio directo de un hombre que pasó por la cárcel de Camp Bucca, donde fue torturado y sometido a todo tipo de vejaciones.
El propio Informe Taguba, realizado por el General estadounidense Antonio Taguba, jefe de la investigación realizada por el Ejército estadounidense a raíz de que salieran los primeros escándalos de torturas, indicaba las siguientes prácticas en Camp Bucca:
“Detenidos golpeados, pateados y apaleados; obligados a saltar descalzos; grabaciones y fotos de detenidas y detenidos desnudos; forzar a los detenidos a posar en posiciones sexuales explícitas para fotografiarles; forzar a los detenidos a quitarse la ropa y permanecer desnudos durante varios días; forzar a detenidos desnudos de género masculino a ponerse ropa interior femenina; forzar a grupos de detenidos de género masculino a masturbarse mientras son grabados o fotografiados; apilar los detenidos desnudos y saltar sobre ellos [...]; colocar una cadena de perro sobre el cuello de un detenido desnudo y hacer una foto con una soldado de género femenino que le sujeta; usar perros (sin bozal) para intimidar y atemorizar a los detenidos, que al menos en un caso mordió e hirió gravemente a un detenido”
La Asociación Politeya interpuso en mayo de 2004 una querella ante la Audiencia Nacional en la que acusaba a militares españoles de encubrir las torturas a prisioneros iraquíes de Camp Bucca. Dicha querella consideraba que tales hechos eran contrarios al Tercer Convenio de Ginebra, y por ello entendía necesario el enjuiciamiento de los mismos por la jurisdicción penal española.
En la querella se hace referencia a una ocasión en la que los médicos españoles atendieron a un preso con tuberculosis agravada porque había pasado cuatro días sin comer; ante su estado, uno de los médicos que le trató llegó a declarar que no había visto nada igual en su vida. El “informe Taguba” menciona como una de las especialidades de maltrato amordazar a los presos después de introducirles una pelota de beisbol en la boca. Uno de estos presos estuvo cuatro días sin comer ni beber, con la pelota dentro de su boca.
La Audiencia Nacional desestimó la querella, diciendo que las conductas descritas “quedarían comprendidas en el ámbito estrictamente castrense”.
Los maltratos
Algunos de los periodistas que trabajamos en Irak y que mantuvimos contacto con iraquíes a nuestro regreso acumulamos testimonios de personas que fueron arrestadas y torturadas en la cárcel de Abu Ghraib, en Camp Bucca, en la cárcel del aeropuerto de Bagdad o en otros centros de detención controlados, al igual que estos, por tropas estadounidenses.
También se recabaron denuncias de maltratos por parte de militares españoles, como es el caso ya mencionado de Flayeh al Mayali. Sin embargo, una vez que las tropas españolas salieron de Irak en general se corrió un tupido velo sobre la actualidad en el país ocupado.
“Irak ya no es noticia”, se decía en muchas redacciones españolas, hasta el punto de que casos como el de las torturas en la cárcel de Abu Ghraib, contados por las víctimas, no encontraron hueco en las páginas de información hasta que los medios de comunicación estadounidenses lo publicaron, con fotografías incluidas. Solo entonces se creyó.
Ahora pasa algo parecido.
Hemos tenido que esperar a la existencia de un vídeo para que lo que ya apuntaban algunos testimonios tenga credibilidad.
Poco después de la salida de las tropas españolas de Irak, fuentes del Ministerio de Defensa admitieron que había que pasar página para no provocar malestar en el Ejército. Irak quedó relegado a un segundísimo plano. En los medios de comunicación 50 muertos diarios no eran suficiente para convertirse en categoría de noticia. El Gobierno decidió olvidar y las cuestiones pendientes, investigaciones incluidas, se guardaron en un cajón.
En el año 2006 una prestigiosa organización no gubernamental elaboró un informe sobre las tropas españolas en Irak, en el que se relataban algunas de las cuestiones aquí mencionadas. Nunca fue publicado por la ONG. El nombre de la misma queda protegido por petición de las fuentes que han proporcionado dicho informe.
Los aniversarios de la invasión son para muchos iraquíes una fecha que abre las compuertas de dolorosos recuerdos. Este décimo aniversario, con el vídeo publicado por El País, puede servir para abordar de una vez las cuestiones pendientes con respecto a Irak, y para dejar de mirar al fin hacia otro lado.
Critica a la crítica con las pensiones de por medio
(I)
19. marzo 2013
Una razón más para sustituir el modo de producción capitalista por el
nuevo modo de producción socialista, del que hay que descartar radicalmente al
PSOE que nació con Felipe González
Vicenç Navarro, a los efectos del presente trabajo, ha escrito dos artículos
relacionados con el sistema público de la Seguridad Social
considerando de forma fundamental las Pensiones públicas. Estos artículos son “Pensiones y deuda pública” (Público.es, 31–01–2013) y
“Las pensiones no están en peligro” (El País.com
06–02–2013).
En el primero de ellos, Vicenç Navarro critica en primer lugar y sin rodeos
lo tendencioso a favor de la privatización del sistema público de las Pensiones
de algunos estudios que se vienen realizando para demostrar la inviabilidad del
sistema público de Pensiones, especialmente los que proceden del FEDEA por su
conexión con el capital financiero.
Cuestiona de forma absoluta los datos que son tenidos en cuenta por esos
estudios tendenciosos para demostrar la inviabilidad del sistema público de
pensiones a fin de justificar su privatización, a los que literalmente califica
de “mentira enorme”.
Niega por otra parte “que el crecimiento de las pensiones públicas
es una de las mayores causas del crecimiento del déficit y de la deuda pública”,
y por último mantiene la tesis de la viabilidad del sistema público de
Pensiones incluso dentro del sistema euro.
En el segundo artículo Vicenç Navarro de forma razonada, y por tanto
argumentando, desmonta los elementos principales en los que se apoyan los
partidarios de la privatización del sistema público de Pensiones para terminar
negándolos, tales como la presión demográfica que determinaría el que cada vez
haya más pensionistas y menos trabajadores, a lo que contrapone como argumento
para basar su tesis de la viabilidad del sistema público de Pensiones el
incremento de la productividad que se producirá, lo que podría sustituir el
menor numero absoluto de trabajadores con el incremento de productividad que se
producirá, entre otras razones.
Estos dos artículos de Vicenç Navarro son criticados por Abel Fernández y
Javier García en un artículo que firman ambos: “Las pensiones, Vicenç Navarro y las intenciones ocultas”
publicado en El Confidencial.com el 14–02–2013.
Con respecto de primer articulo de Vicenç Navarro, Abel Fernández y Javier
García, afirman en su artículo: “Nos gustaría responder a este
artículo por dos motivos: uno, porque nos sentimos indirectamente aludidos al
ser autores de un reciente análisis bastante pesimista sobre la sostenibilidad
de las pensiones y, dos, porque Vicenç Navarro es un referente ideológico (de
la izquierda clásica, afirman) para una buena parte de la población, la cual
creemos que merece un debate honesto sobre el futuro de las pensiones”.
La honestidad en el debate a mi juicio, y no sólo en el de las Pensiones,
sino como fórmula generalizada en cualquier aspecto de la vida, y de una forma
especial cuando se trata de cuestiones que tienen que ver con la ciencia, de la
que la economía forma parte, se tiene que producir siempre, y por lo tanto, se
tiene que aplicar con independencia de que el debate en cuestión provenga de la
izquierda, de la derecha o del centro que es la forma de manifestar que se es
de derechas sin mencionarlo.
“Ser” de izquierdas o de derechas no depende del distintivo que uno se
cuelgue en la solapa de la chaqueta, sino de la actitud que muestre en la
práctica en defensa de los intereses de la inmensa mayoría de la sociedad que
está compuesta por trabajadores, por autónomos y pequeños y medianos
empresarios (posición de izquierdas), o por contra, de la actitud que muestre
en la práctica en defensa de los intereses de una exigua minoría que está
compuesta por los grandes capitalistas (posición de derechas), y que en España
en concreto son unas 1.400 personas que representan el 0,0035% de la población
controlando el 80,5% de la riqueza española, que son a su vez los que pretenden
privatizar el sistema publico de Pensiones, lo mismo que ya hicieron con
ENDESA, IBERIA o TELEFÓNICA entre otras empresas rentables.
Felipe González y Zapatero, por ejemplo, tienen el color distintivo de
Socialistas, sin embargo en sus respectivas prácticas políticas coincidieron
con José María Aznar y Mariano Rajoy que no son ni siquiera de derechas, sino
de “centro” derecha. Rosa Díez, según ella no es no de izquierdas ni de
derechas (Mussolini, Hitler o Franco, tampoco eran de derechas, sino amantes
natos de la Patria),
pero su práctica política es de derechas.
La conclusión a la que llega Vicenç Navarro en su segundo artículo es: “Estos
deberían ser los temas que centraran el debate actual sobre las pensiones: la
creación de empleo y sobre todo, buen empleo, y la corrección de las
desigualdades en la financiación de las pensiones”.
Y a la que llegan Abel Fernández y Javier García en el estudio realizado por
ellos acerca de la inviabilidad del sistema público español de Pensiones: “El
análisis de Sintetia. La “franja naranja” que hace insostenible el sistema de
Pensiones en España” (El Confidencial. Com., 29–11–2012) “¿Existe una
solución al problema?”, y se responden: “…se trata de un
problema demográfico excepcional que la población ha de comprender para aceptar
el ajuste y sus consecuencias”, a lo que añaden como soluciones al
problema: “Congelación sistemática de las prestaciones, con la
posible excepción de las pensiones mínimas, cada vez menos importantes sobre el
total. Una congelación plurianual, por impopular que sea, será socialmente
mucho más aceptada que una rebaja directa de las pensiones;aceleración
del calendario de entrada del retraso en la edad de jubilación;retrasos
adicionales en la edad de jubilación;desincentivación
adicional de las prejubilaciones”, entre otras, que acaban
resumiendo así:
“Todos estos resortes se resumen en cuatro categorías: habrá que
trabajar más, ahorrar más, pagar más impuestos y disfrutar de menores
pensiones. Además, ninguno de dichos resortes puede solucionar por sí solo el
problema, y ninguno de ellos admitiría hoy grandes cambios. La única solución
estructural pasa, por lo tanto, por ir realizando todos los pequeños ajustes
que la sociedad pueda soportar.”
Con esta comparación no se trata de ver quien es “más bueno” o “menos
bueno”, si uno de izquierdas o uno de derechas, sino de la intencionalidad de
uno u otro a partir de los mismos datos que intentaremos exponer y aclarar en
artículos posteriores.
[Pasamos a la acción] Contra el paro: Ocupa la empresa - ¡Autogestión!
por Rojo y Negro
kaos en la red
Lunes, 18 de Marzo de 2013
La CGT pasa a la acción con la propuesta “Contra el paro, Ocupa la empresa. Autogestión”. Es hora de que el conjunto de la clase trabajadora y de las personas que aquí vivimos demos un salto hacia adelante en nuestras propuestas a partir de la necesidad de repartir la Riqueza y el Trabajo.
Frente a las 6 millones de personas expulsadas del mundo del trabajo, a los casi 2 millones de familias sin ningún tipo de ingresos, a los recortes sociales, laborales y de las libertades públicas, frente a un sistema corrupto, injusto y desigual, frente al robo generalizado de las arcas públicas por parte de la clase política y la patronal al cerrar empresas, la CGT pasa a la acción con la propuesta “Contra el paro, Ocupa la empresa. Autogestión”.
En la CGT, creemos que es la hora de que el conjunto de la clase trabajadora y de las personas que aquí vivimos demos un salto hacia adelante en nuestras propuestas y planteamientos a partir de la necesidad de repartir la Riqueza y el Trabajo.
Para revertir la situación de emergencia social que el conjunto de la población sufrimos, desde la CGT, planteamos una exigencias sencillas y claras:
- Cualquier empresa antes de ser cerrada debe posibilitar su cesión en usufructo al colectivo de trabajadorxs dispuesto a hacerse cargo de la misma, de su viabilidad y producción, con ayuda pública para su reflote y asesoramiento. (Acuerdos del XVI Congreso de la CGT).
- Los poderes públicos promoverán eficazmente las diversas formas de participación en la empresa y fomentarán mediante una legislación adecuada, las sociedades cooperativas. También establecerán los medios que faciliten el acceso de los trabajadores a la propiedad de los medios de producción (Art. 129.2 de la constitución de 1978).
Recordemos que actualmente, el empleo se está creando gracias a que los y las trabajadoras aceptamos la bajada de salarios para impedir despidos. Si somos las y los trabajadores quienes estamos creando empleo con nuestro dinero, tendremos que exigir la propiedad de la empresa que nos corresponda.
En este contexto de crisis/estafa, desde la CGT, exigimos que el dinero público sirva para ayudar a las y los trabajadores, a la población más desfavorecida, para seguir manteniendo el empleo y no para cerrar empresas, ni para rescatar a la banca o pagar una deuda ilegítima.
Desde la CGT animamos a la clase trabajadora a pasar a la acción, a no aceptar con resignación el cierre de más empresas, de más EREs y hacemos un llamamiento a quedarnos con las empresas, un llamamiento a participar en este proceso de autogestión cooperativa y reivindicativa. Por nuestros derechos …
Un robo ordenado por la Unión Europea y ejecutado por el gobierno de Chipre para pagar a los acreedores, dinero que terminará en manos de las entidades financieras. El resultado es el mismo que en el caso de otros países rescatados: empobrecimiento de los ciudadanos.
La banca de Chipre, sobredimensionada, está a punto de quebrar (no puede afrontar sus compromisos de pago). Para evitarlo, la Unión Europea ha decidido concederle al país una cuantía de 10.000 millones de euros. Este “rescate” tiene un objetivo parecido al rescate de la banca española: evitar que las entidades financieras no paguen a sus acreedores. Es decir, el rescate de la Unión Europea es una cantidad de dinero que en última instancia terminará en manos de las entidades financieras y otros agentes que prestaron dinero a los bancos chipriotas. No es un rescate al país, es un rescate a la banca de Chipre (que ha invertido mal el dinero de sus depositantes y acreedores).
Hasta aquí, pocas diferencias con los rescates a otros países como España, Grecia, Portugal e Irlanda. La novedad se ha dado en las medidas que tiene que realizar el país para poder recibir el dinero del rescate. Siempre que la Unión Europea concede un rescate, exige que el país que lo recibe ponga en marcha una serie de políticas concretas. Mientras que en el resto de países las medidas han ido encaminadas a aumentar impuestos como el IVA o el IRPF, disminuir los gastos de las administraciones públicas, flexibilizar el mercado laboral… en el caso de Chipre la medida estrella ha sido la quita en los depósitos. Esto consiste en que todos los ahorros depositados en los bancos verán reducida su cantidad en un 6,75% (9,99% para los que tengan más de 100.000 euros). Es decir, una persona que tenga 10.000 euros en el banco pasará a tener 9.325 euros (perderá 675 euros de golpe). Dinero que recauda el gobierno chipriota y que terminará en manos de los acreedores de los bancos del país.
A nadie se le escapa que esta quita a los depositantes chipriotas es un robo clarísimo. La transmisión del dinero es muy evidente: se extrae dinero directamente de los ahorros de los ciudadanos para pagar los platos rotos por la banca. Es normal que multitud de voces condenen esta quita; se trata de un atracado descarado. El depositante chipriota ve de golpe y porrazo cómo ha disminuido su capacidad adquisitiva; ve que lo han empobrecido de la noche a la mañana. Un robo, al fin y al cabo, ordenado por la Unión Europea y ejecutado por el gobierno de Chipre para pagar a los acreedores.
Pero el resultado de esta quita a los depositantes es prácticamente el mismo que en el caso de otros países rescatados: empobrecimiento de todos los ciudadanos. El objetivo de la extracción de parte de los depósitos es recaudar dinero, algo muy parecido a lo que ocurre cuando un gobierno (como el español) aumenta el IVA o el IRPF. La diferencia está en que la quita de los depósitos recauda dinero en muy poco tiempo, mientras que las medidas implantadas por otros países tardan un tiempo en cosechar resultados. Pero los ciudadanos españoles nos empobrecemos igual (o más) que los chipriotas aunque no veamos las cifras de nuestras cuentas de ahorro disminuir como en el caso de los ciudadanos de Chipre. Tener que pagar más en impuestos como el IVA o el IRPF, o en tasas como las judiciales o las de las matrículas universitarias, es otra forma de hacer más pobre a la ciudadanía. Eso sí, es una forma menos descarada que la de extraer el dinero directamente de los depósitos en los bancos.
Ignoro cuánta prisa puede tener el gobierno chipriota por recaudar el dinero, pero teniendo en cuenta que las negociaciones del rescate a Chipre comenzaron hace dos años, solamente puedo concluir que esta medida es el reflejo de una torpeza infinita por parte de los gobernantes chipriotas y europeos. Para llevar a cabo su objetivo no era necesario acometer una medida tan impopular y tan hiriente como la de extraer dinero de las cuentas bancarias de los ciudadanos. Podría haberse recaudado dinero de muchísimas otras formas, como está ocurriendo en el resto de países europeos (no sólo los del sur). El robo es de la misma cuantía pero la forma en la que se materializa es muy diferente.
Además, la quita a los depositantes tiene otras consecuencias de enorme envergadura. Puesto que debe pasar un tiempo para que pueda consumarse el robo (es necesario aprobar una ley), los depositantes podrían verse animados a retirar todos sus ahorros para no perder ni un euro. Con la intención de evitarlo, el gobierno chipriota ha cerrado las entidades financieras y sólo permite sacar 1.000 euros diarios de las cuentas de ahorro. Se ha tenido que imponer un corralito en toda regla. Es la primera vez que ocurre en la zona euro y ello tendrá repercusiones importantes. Por un lado, se constata una vez más que a las autoridades no les interesa proteger los ahorros de los ciudadanos; prefieren proteger a los grandes acreedores a pesar de que según la legislación vigente deberían ser ellos los primeros en asumir pérdidas (léase este artículo referente al caso español: “¿Qué pasaría si los bancos españoles en problemas no recibieran ayudas y se les dejara caer?”). Por otro lado, ahora ningún ciudadano europeo podrá dormir tranquilo pensando que cualquier día podría ocurrirle lo mismo en su país. Los gobiernos europeos han dedicado mucho tiempo y esfuerzo para convencernos de que era imposible que se diese un corralito en un país de la Unión Europea. Los hechos han demostrado que no sólo es posible, sino que las autoridades están dispuestas a acometer este tipo de medidas con tal de que los platos rotos los paguemos todos los ciudadanos y no los grandes inversionistas que son al fin y al cabo quienes deberían hacerlo.
Pasado el tsunami electoral, comenzó ayer la XVII legislatura de la República Italiana. Dos integrantes de la coalición de centroizquierda, la ex portavoz del Alto Comisariado de Naciones Unidas para los refugiados en Italia, Laura Boldrini, y el ex fiscal antimafia Piero Grasso fueron elegidos presidente de la Cámara de Diputados y del Senado italianos, respectivamente. Muchos interpretan el resultado como un éxito del centroizquierda, tal vez porque nadie esperaba una victoria del centroizquierda en el Senado, donde senadores del Movimiento Cinco Estrellas, en lugar de seguir la línea del Movimiento de no apoyar a ninguna coalición absteniéndose del voto, optaron por apoyar al candidato del centroizquierda, un fiscal antimafia, para evitar que ganara Renato Schifani, candidato del partido de Berlusconi, indagado dos veces por mafia.
El tsunami ha llegado, pues, al Parlamento, y ha dado todo un revolcón a todos los partidos. Tiene razón Grillo cuando dice que el verdadero resultado de ayer fue que la coalición de centroizquierda tuvo que cambiar sus candidatos. La nueva presidenta de la Cámara será Laura Boldrini, que se presentó a las elecciones en la lista del partido Izquierda, Ecología y Libertad (SEL, en sus siglas en italiano). "Una comunista", para Berlusconi. La exportavoz de ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) consiguió 327 votos, mientras que el candidato del Movimiento 5 Estrellas, Roberto Fico, obtuvo 108, y el resto de los diputados votaron nulo o en blanco. Es la tercera mujer en la historia de Italia que es elegida presidenta de la Cámara de los Diputados, después de Irene Pivetti y Nilde Iotti. Su discurso de investidura reflejaba el aire fresco que ha entrado en el ambiente cerrado de un Parlamento cuya función política había ido disminuyendo decreto ley a decreto ley con Berlusconi y luego con el "técnico" Monti. Habló a los jóvenes que habían entrado en el Parlamento. Un discurso republicanamente correcto, con menciones a los empresarios, a Aldo Moro, a la Constitución más bonita del mundo, al antifascismo, a la antimafia; en suma: a la buena política. Pero Boldrini recordó también a los últimos: a los pobres, a las mujeres maltratadas, a los precarios, a los parados, a los que no encuentran trabajo o a los que se les termina el ERE, a los presos, a los jubilados que no llegan a fin de mes, a los jóvenes que se ven forzados a emigrar, a los inmigrantes, a los muertos en el Mediterráneo. El Parlamento sonó real, cosa impensable.
En el Senado ocurrió algo muy significativo. Una contraola del tsunami le llegó al propio Grillo. Varios senadores del Movimiento Cinco Estrellas votaron al centroizquierda. Grillo publicó entonces la siguiente nota en su blog:
"En la votación de hoy para la presidencia del Senado ha faltado transparencia. El voto secreto no tiene sentido: el elegido debe responder de sus acciones a los ciudadanos con un voto claro. Si esto es cierto en general, para el Movimiento 5 Estrellas, que hace de la transparencia uno de sus puntos cardinales, lo es más si cabe. Por ello, quisiera que los senadores del M5E declararan su voto. En el Código de comportamiento de los elegidos del M5E, firmado libremente por todos los candidatos, en el punto "Transparencia" se dice: Votaciones en el aula decididas por mayoría de los parlamentarios del M5E. Quien haya incumplido esta obligación, ha mentido a los electores y espero que saque las debidas conclusiones".
Grillo pretende así reforzar sus líneas, y evitar que, cuando lleguen las negociaciones para formar gobierno, candidatos del M5E puedan volver a respaldar al centroizquierda. El tsunami del M5E ha producido al chocar con la realidad de la política esa contraola que hace peligrar la cohesión y la unanimidad en el movimiento. Una parte de la base, satisfecha de la renovación del Parlamento, está a favor de la Realpolitik de los nuevos candidatos; la otra es fiel a la estrategia preelectoral de Grillo, partidario de dejar que aumente la potencia del tsunami no dando apoyo a nadie, para que se vayan todos (y se quede él).
El gran perdedor de la jornada del tsunami parlamentario es Berlusconi: no consiguió ningún acuerdo institucional en el Senado, lo que hace pensar que hará de todo para que haya elecciones anticipadas. El Cavaliere intentará evitar que el tiempo lo siga desgastando.
Esta semana comienzan las consultas del Presidente de la República con los partidos políticos para formar Gobierno. Luego, para el 15 de abril, llegará la elección del nuevo Presidente de la República. A todas partes llegará este tsunami, cuyo final aún no se ve.
Ciudadanos y movimientos sociales de Sevilla se alían con vistas a presentarse a unas elecciones
(3/3)
Se constituye en Sevilla una "Asamblea ciudadana" con el horizonte de concurrir a las elecciones y desbancar al poder constituido.
María Iglesias / eldiario.es
13/03/2013
(Concentración del 15M en "Las Setas" de Sevilla / AUTOR: Neftalí Vázquez)
Referentes: Grecia, Islandia e Italia
En la mente de todos está el sorpasso de Syriza al PASOC en Grecia, el hundimiento en Islandia de los partidos tradicionales ante una coalición cuyo punto programático era la reforma de la Constitución para la regeneración política, y la recientísima victoria electoral en Italia -como partido más votado tras las coaliciones de izquierda y derecha- del Movimiento 5 Estrellas de Beppe Grillo creado sobre un programa de cinco ideas: agua pública, transporte, desarrollo, conectividad y medio ambiente.
"Aunque sobre el papel pudiéramos tener mucho en común con el M5E por la crítica al funcionamiento del sistema y la corrupción, nuestra propuesta política nace de modo diametralmente opuesto -explica Federico Noriega. No desde un hombre de personalidad arrolladora sino de muchos ciudadanos y colectivos movilizados". Si bien ni él ni Juan Torres descartaron que, a medida que crezca el movimiento, surjan una o varias figuras de liderazgo, con el referente en su imaginario de gente como Ada Colau de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca.
Queda aparcado de momento "por prematuro" el tema del líder o de las siglas. José Ignacio Aguilar (Intercomisión viviendas 15M) se refirió más bien a "pequeños liderazgos": "el punto de arranque obligado es contar con una masa crítica que se considere capaz de impulsar el proyecto, que recoja personas de distintos sectores de la ciudad, con pequeños liderazgos. Partir sin esa masa crítica sería un error grave, nos condenaría al fracaso".
El reto de sumar a Izquierda Unida
Sí se tiene en cuenta ya la necesidad de evitar un fraccionamiento de la oposición a las políticas neoliberales imperantes. A este respecto, la duda que no quedó despejada en la asamblea es cuál será el posicionamiento de Izquierda Unida, uno de cuyos miembros en el comité provincial, Javier García, está entre los firmantes de la Asamblea 8M.
"Izquierda Unida tiene que plantearse -expuso el catedrático Juan Torres- si en una situación de emergencia nacional como la actual se conforma con entre un 15 y un 25% de respaldo popular, en el mejor de los escenarios por ellos imaginados. Con ese apoyo no se puede llegar al poder y revertir la situación". En opinión de Torres y citando a Manuel Castells "hay que promover la revolución, que no es partirle la cabeza a la gente sino hacer cambios no previstos. Revolución democrática frente a la conservadora que iniciaron hace 30 años Thatcher y Reagan y que ha llegado a episodios como el cambio de presidentes por la UE en Grecia e Italia sin contar con los ciudadanos, o el secuestro de la Constitución en España, volviéndola rígida, enlatada".
En paralelo al cierre de una fecha anterior al 22 de marzo para la reunión de la Coordinadora, sus impulsores afirman que celebrarán encuentros de coordinación con iniciativas parecidas en el resto de Andalucía y España, con reuniones ya previstas en Madrid, Valencia y Tenerife.
Ciudadanos y movimientos sociales de Sevilla se alían con vistas a presentarse a unas elecciones
(2/3)
Se constituye en Sevilla una "Asamblea ciudadana" con el horizonte de concurrir a las elecciones y desbancar al poder constituido.
María Iglesias / eldiario.es
13/03/2013 - 20:35h
(Concentración del 15M en "Las Setas" de
Sevilla / AUTOR: Neftalí Vázquez)
"No son ideas ni de izquierdas ni de derechas, sino de gente honesta"
Juan Torres fue uno de los más vehementes: "No despreciamos a los partidos pero esto tiene que ser otra cosa. Hay que movilizar al 60 o 70% de la sociedad para sortear el inminente peligro de caer en manos del fascismo. Para recuperar la democracia secuestrada tenemos que ir a un programa de mínimos: que la Constitución deje de ser papel mojado, reformarla para que las Iniciativas Legislativas Populares no se bloqueen sistemáticamente, una ley electoral justa que no favorezca a PP, PSOE y nacionalistas, parlamentarios que hayan trabajado y no sido políticos toda su vida, una fiscalidad justa, que el que robe o haga negocio con la deuda pública vaya a la cárcel aunque sea rico. Esas ideas no son ni de izquierdas ni de derechas, sino de gente honesta. Tenemos que convencer a una mayoría social, concurrir a las elecciones unidos, y ganarlas".
Los convocantes de la asamblea explicaron que su objetivo es "una alianza transitoria, un tránsito hacia un nuevo sistema democrático". Tras el cual cada persona o grupo, según su ideología, defenderá sus ideas en otros partidos que surgirán en la nueva etapa democrática.
Para alcanzar el objetivo de hacer crecer el proyecto, Juan Torres propuso a los cien asistentes convertirse en "un nudo de red". "Si cada uno nos comprometemos a convencer a diez personas en un mes seremos mil y si esos mil hacen lo mismo articularemos una marea imparable".
Creación de un órgano ejecutivo: la coordinadora
Pese al deseo común de los asistentes de desalojar el poder establecido y articular una alternativa, los enfoques expuestos el viernes eran heterogéneos (incluso contrarios en ciertos puntos, pues si bien algunos proponían crear "Agrupaciones de electores" para presentarse a las municipales, otros advertían que esa fórmula nunca logrará una victoria nacional).
Las discrepancias tienen que ver con el contenido ideológico del mismo y con la forma de vertebrar la unión de todos. Para armonizar esa diversidad se planteó crear una coordinadora de la que formarán parte cuantos lo deseen y asistan a una reunión que se celebrará antes del 22 de marzo, en lugar y fecha decidido vía redes sociales por los asistentes a la Asamblea 8-M.
La coordinadora se centrará en tres objetivos: autoproclamación ("el primer paso para cambiar las cosas es reconocernos como actores, mirarnos al espejo y decir aquí estamos, esto podemos y vamos a cambiarlo", argumentó Federico Noriega), creación de grupos de trabajo para elaborar un programa de mínimos que pueda asumir esa mayoría social del 60%, y elección del día para la presentación pública de la iniciativa a la ciudadanía.
"Mi propuesta es -expuso el coordinador de EQUO, Esteban de Manuel-crear candidaturas en las ciudades y promover un plebiscito popular sobre la dimisión de Gobierno, la creación de un Gobierno de Transición y la celebración de elecciones constituyentes con una ley electoral y unas listas justas".
El impulso, en este preciso momento, de este movimiento -llamado provisionalmente "Asamblea ciudadana de Sevilla"- no es casual. Sus promotores reconocen que se trata de un paso más tras "las iniciativas de convergencia social que están dándose en nuestra ciudad como las Mareas, el Bloque Crítico y el 15M". Y es que, de hecho, parece haber tenido un papel destacado el que asambleas de 15 M hayan difundido en enero un manifiesto en el que proponen "coordinar un frente común" y "preparar el asalto electoral de la ciudadanía a todas las instituciones políticas".
17 de marzo de 2009.- El magistrado de la Sala de los Civil y lo Penal del TSJ José Flors es nombrado ponente.
La investigación de la trama 'Gürtel' ha salpicado de lleno al Partido Popular de la Comunidad Valenciana y prácticamente a todas las figuras de su cúpula. El caso empezó por señalar al presidente de la Generalitat, Francisco Camps, y al 'número 2' del PP valenciano, Ricardo Costa. Ambos tuvieron que prestar declaración ante el juez por haber recibido, presuntamente, varios trajes pagados por la empresa Orange Market.
La supuesta ramificación valenciana del caso incluía también a otros dos cargos vinculados al PP. Por un lado, el que fuera vicepresidente primero del Consell, el castellonense Víctor Campos (ahora alejado de la vida política), así como a Rafael Betoret, ex jefe de gabinete de la Conselleria de Turismo, y actual jefe de protocolo de la Diputación de Valencia.
Desde que estallara la trama, han transcurrido meses de comparecencias, rumores, decisiones judiciales y filtraciones. Y lo que arrancó como un supuesto delito de cohecho ha desembocado en un escándalo sobre una posible financiación irregular del partido que ha ampliado el número de sospechosos.
