RESPUESTA A LA CRITICA DE UN/A SUJETO/A ANONIM0/A

Texto de la crítica anónima recibida(*):

“Bueno, eso de la jubilación a los 67 en vez de los 65 si que es un tremendo golpe a las aspiraciones de quienes anhelan pasar su vejez sustentada en una bono de por vida. Sin embargo, manolito, se os olvida que las matemáticas no mienten y que es necesario una relación de al menos 3 trabajadores por cada dos jubilados y esa relación se ha desbordado en muchos países, principalmente aquellos que tienen una esperanza de vida mas larga.
os veo protestar en cada escrito y también he leído sus propuestas sacadas de la manga ilusa del bienestar para todos, lo que a pesar de ser un anhelo justificable, encomiable y todo eso, en la realidad de la economía se hace añicos y no aguanta el menor rasguño que a ellos hagan las decisiones de quienes tienen la sartén por el mango. Siga así, señorito, protestando desde su puesto de funcionario público, a ver si algún día Zapatero lee esto que usted escribe y se conmueve de tanta penuria...”

Respuesta:
Tendremos que convenir de entrada, en que yo doy mi nombre y demás señas y tú no. Lo cual no tiene que significar necesariamente nada en tu contra, pero desde luego, a tu favor tampoco.
Una de las características de los cobardes, según lo veo yo, es que empiezan por esconderse en la oscuridad o detrás de Internet, por no dar la cara, y de gente así, menos algo bueno, uno puede esperar cualquier cosa. En principio estamos en este caso, en que no das la cara.

En esta especie de crítica (no es critica sino intento de descalificar) que me haces escondiéndote en el anonimato, y que conste que no la considero tal, porque yo a la critica no la concibo más que como discusión intelectual basada en conceptos y no en creencias, simpatías o antipatías personales, o en frustraciones personales, que es lo que me haces tú en el comentario que me has dejado.
Comienzas afirmando: “Bueno, eso de la jubilación a los 67 en vez de los 65 si que es un tremendo golpe a las aspiraciones de quienes anhelan pasar su vejez sustentada en una bono de por vida”
La primera impresión que me da al leer esa afirmación tuya es que de sentimientos, de los buenos, andas escasillo. Que entre lo bueno y lo malo elijes lo malo, por ello supones que los que quieren jubilarse a los 65 y no a los 67 son gentuza que lo único que no quiere es trabajar y que están esperando llegar a los 65 para vivir de por vida a la sopa boba y claro, tener que esperar a los 67 es un “tremendo golpe” para sus expectativas de vagancia.
Se ve que a esa escasez de buenos sentimientos que yo te presupongo, se te une una flojedad mental evidente, al calificar un hecho del que no tienes en cuenta lo fundamental, y es: que quien no quiere jubilarse a los 67 sino a los 65 es que está trabajando y, cotizando, es decir pagándose su jubilación futura desde hace 20, 25, 30, 35 años o más, y que por tanto la paga que le queda cuando se jubile y hasta que se muera, no es por gracia del Rey, sino con los dineros propios que a lo largo de su vida laboral le han ido descontando del sueldo mes a mes. Y reclamar y no permitir que nadie le toque eso, no es anhelo justificable ni encomiable como tú afirmas, sino de justicia a palo seco. Justicia = a dar a cada uno lo suyo.
Te diriges a mí poniéndome un nombre, “Manolito”, en lo que has acertado plenamente.
De niño, personas muy queridas por mí, así me llamaba. Y todavía viven algunas que de vez en cuando me lo siguen llamando. Pero, debes saber y si no lo sabes te lo digo ahora, que ofender, lo que se dice ofender, sólo ofende quien puede.
A continuación yerras (que te equivocas, para que me entiendas) refiriéndote a mi en plural. Dices: “… se os olvida que las matemáticas…” Yo hablo, escribo, en primera persona, singular, por tanto que pluralices no tiene sentido, porque yo solo hablo por mi y sin atribuirme representación de nadie.
Cierto que de matemáticas no ando muy bien, me sé las cuatro reglas; algo de trigonometría y un poco de cálculo diferencial, pero de estadística y calculo de probabilidades que es lo que me hace falta saber ahora, sé poco. Pero te diré que llevo una temporada estudiándolas, y mas bajo te diré el por qué.
No obstante, por si tu sabes algo de aritmética, que es mas sencillo que todo lo que te acabo de decir, y para desmontarte ese seudo argumento tuyo de tres trabajadores por cada jubilados que están cobrando sus pensiones, toma lápiz y papel y suma:
30 millones de las antiguas pesetas que se le dieron a la Princesa Leticia para que se comprara ropita; 100 millones de euros que costarán los 500 militares más que van a ir a Afganistán; 17 millones de euros que se le dan todos los años a una fundación del PP y a otra del PSOE (entre las dos); guarda espaldas de más que lleva Aznar para cuando se emborracha sostenerlo de pie: ídem para Felipe González cuando hace sus viajes a Latinoamérica y lucir sus gracias como artesano de joyas; lo que han robado los del caso Gürtel y la Alcaldesa de La Muela; las inversiones que hace el Estado en infraestructuras para que una vez que estén realizadas ponerlas en manos de los banqueros a través de diferentes mecanismos; miles de millones de euros dejados de ingresar por el Estado procedentes de ENDESA y TELEFONICA, eso sí, si Aznar no se las hubiera endosado a sus amigos personales; pagos innecesarios que en concepto de Sanidad Pública paga Esperanza Aguirre a empresas privadas; sobre coste de un 40% del AVE Madrid-Barcelona; los cuatro millones de pesetas que de los dineros públicos se gastó Aznar para comprarse la medalla del Congreso de USA, total, pa ná, no se la vendieron…, y a esta lista, suma lo que tu te sepas de la muchachada sociata, que yo en eso te doy cobertura y todo el apoyo que quieras.
Si haces esta suma vas a ver que todo el dinero del Estado gastado innecesariamente y sólo para enriquecer a los que ya eran ricos y a otros para estrenarlos en eso de la riqueza. Si en vez de eso hubiera sido racionalizado y utilizado ese mismo dinero en quienes crean la riqueza (los pequeños y medianos empresarios también, no sólo los asalariados) y en fomentar el desarrollo económico y no exclusivamente el crecimiento económico, tiraría por tierra esa falacia tuya, que por otra parte, es falacia general, de justificar (eso si es justificar, y de una manera indecente) la bajada de las prestaciones sociales y el alargamiento de la edad laboral en que por cada dos jubilaos hay solo tres personas trabajando.
Vuelta la burra al trigo. Dices tú: “Os veo protestar en cada escrito…” Escribo yo, en singular. Vuelve a no tener sentido esas ganas tuyas de pluralizar en lo que digo. Lo digo en nombre propio, y desde luego me parece más que justo criticar (eso que tu llamas protesta) que el Rey tenga un apartamento privado en Barcelona para cada vez que va al urólogo mientras haya una sola persona que tenga que dormir en la calle en Zaragoza, Lebrija o Sebastopol.
Das la impresión de que no sabes muy bien por dónde te da el aire. No se puede soplar y sorber al mismo tiempo, y eso es lo que intentas hacer en tu afán de criticarme. Por un lado afirmas que mis propuestas “del bienestar para todos” me lo saco de la “manga ilusa”. Y por otra parte calificas esas supuestas propuestas mías (que en realidad no hago. Las haré más adelante, dentro de un tiempo, cuando sepa más estadística y reúna más datos donde poder asentar mis razonamientos y tenga más tiempo para decir, efectivamente, cómo deberíamos plantear una alternativa global al actual modo de producción capitalista, al margen de la política tal y como la conocemos hoy) como “anhelo justificable, encomiable y todo eso”
Si no fueran conocidas las causas, por ejemplo, de por qué en España hay hoy más de ocho millones de pobres; o por qué en Zaragoza hay miles de viviendas vacías mientras que hay gente que duerme en la calle; o cómo el Rey siendo pobre hoy su fortuna se cuenta entre las grandes fortunas, mientras que hay gente sin trabajo y muchos cientos de miles de gentes que con trabajo no tienen lo suficiente para vivir, etc., cabría la posibilidad de podérseme acusar, con razón, de iluso y sin ninguna base para afirmar que el bienestar debe ser para todos.
Pero sabiendo las causas que producen esa situación y sabiendo además que existen los medios materiales suficientes como para que todos vivamos bien, creo que es de justicia reclamar eso, que los bienes existentes son para el disfrute de todos, y por tanto me parece injustificada esa especie de crítica que intentas hacerme.
A mi me parece que lo que está demostrado es que el tocino y la velocidad son cosas distintas y sin relación alguna, salvo que el que corre vaya a la vez comiendo tocino.
Tú en cambio lo que es uno lo haces dos. Por una parte lo que llamas “la realidad de la economía” y por otra “quienes tienen la sartén por el mango” y de esta forma según dices tú, y según interpreto yo que dices tú, porque lo que dices no está nada claro, o al menos yo no lo entiendo claramente, “la realidad económica” (que yo interpreto que quieres decir el capital) no permitiría el “menor rasguño” que les hagan “las decisiones de quienes tienen la sartén por el mango” (que yo interpreto que quieres decir el gobierno).
La economía y la política no son cosas distintas. De igual manera que ni la una ni la otra existen en abstracto. Pensar que existen separadamente y en abstracto, que es lo que haces tú en ese intento de critica que pretendes hacerme, si que es una ilusión que te sacas de la manga y sin basarte en ninguna realidad.
Existen y en concreto tipos o modos de economías y a estos tipos o modos de economías les corresponde sus correspondientes tipos de políticas. Así, a un tipo de economía capitalista como es la nuestra le corresponde una política de tipo capitalista como es también la nuestra.
Es inconcebible por elemental lógica que a una economía capitalista le pueda corresponder un tipo de política que no sea capitalista, con lo que de un plumazo y aunque no venga a cuento ahora de una manera directa, ya nos hemos quitado de en medio a Zapatero con una política socialista. Una política de tipo socialista es imposible en una economía capitalista.
Por tanto, no es que la “economía” (el capitalismo) no vaya a permitir que el que tiene la sartén por el mango, según tú, el gobierno, le haga “el menor rasguño”, sino que es el capitalismo (la economía según tú) quien tiene la sartén por el mango, que a su vez tiene a su servicio el gobierno como instrumento político para impedir que la sociedad civil le haga el menso “rasguño” (o sea, tú y yo, es decir muchos “tús” y muchos “yoes” en tanto en cuanto tengamos conciencia de pertenencia a esa clase social que hoy niegan muchos, y que se llama clase trabajadora. Y para “rasguñear” a la Economía solo hay que reclamarle al capital lo nuestro, que es el producto de nuestro trabajo).
Así, pues, no creo ser un iluso, o al menos tan iluso como para esperar que por mencionar el bienestar para todos vaya ser concedido por el sistema. Más bien creo que el iluso es quien vea eso en lo que escribo.
Terminas diciendo: “Siga así, señorito, protestando desde su puesto de funcionario público, a ver si algún día Zapatero lee esto que usted escribe y se conmueve de tanta penuria...”
Sigo manteniendo esa postura mía de no considerarme iluso en el sentido de que no espero que Zapatero lea cuanto escribo y que una vez leído se conmueva con “tanta penuria”, porque es él, junto a la clase política que dirige oficialmente y los que le apoyan y los poderes económicos que le respaldan los que crean las condiciones para que esa penuria exista, y no sólo que exista, sino que se perpetúe para que el capital pueda seguir manteniendo sus tasas de beneficios. Mencionar a Zapatero incluye a meter en el mismo saco a Rajoy.
Cuando me calificas de “señorito”, puesto que no lo soy, te lo voy a pasar por alto es vez. Si me lo volvieras a decir te demostraré lo graciosos que somos los de mi pueblo diciendo improperios cuando se nos toca los cojones de malas maneras como haces tú.
Y, para concluir, desde mi puesto de funcionario público lo que hago es matar legiónela, o cuando menos asustarla, para que la legionela no mate a otras personas, y así me gano la vida, que me permite, después de trabajar, estudiar, escribir y alguna cosilla más.
Y gracias por leer lo que escribo, que lo uno no quita lo otro.
*+
(*) ¿Y de las barbas del vecino a remojar, qué? El Ojo Atipico, 26.02.2010

QUE ME CAMBIO

(La Corona en singular batalla intelectual contra mi)

Desde mi más tierna infancia quise ser escritor, porque de serlo, lógico, sabría leer, escribir y de números y no tendría que asistir a las clases de mi padre, porque yo a mi padre lo quería mucho, pero de maestro ni pizca. Quería ser también tractorista, porque con los tractores me lo pasaba pipa, y policía, porque oía yo de niño algo sobre una guerra, fusilamientos, atrocidades y encarcelamientos y que los culpables andaban más chulos que un ocho por la calle, cosa con la que yo iba a terminar en un pis pas en cuanto me hiciera policía.
Pero esto era antes. Ahora han cambiado los vientos y con ellos yo (de chaqueta no cambio, que eso es otra cosa). Ahora de mayor quiero ser obispo, pero no vayan a creer que quiero ser un obispo corriente y moliente, un obispo del montón. De eso nada monada.
Quiero ser obispo atante o atador. De los que echan el lazo y ya no lo suelta ni Dios. Yo como Franco, que atadura que echaba para cutio quedaba.
Los obispos que actúan en España como agentes del Estado extranjero del Vaticano son una verdadera chapuza en eso del ato y desato que dicen ellos que les mandó Dios. Tan pronto te atan a unos con unos nudos que vaya las apreturas que les meten, como que se acojonan de atar al que verdaderamente ha de ser atado y lo dejan suelto.
Estos agentes extranjeros del Vaticano, los obispos que actúan en España (¡España, España, España!) han amenazado al Congreso de los Diputados, donde se hacen las leyes, con desatar a cualquier diputado que de su voto favorable a la nueva ley del aborto, o sea, que le cortarán el hilo que les une a Dios y dejarán que se caigan de cabeza al infierno, porque si los excomulgan como han dicho al infierno que se caen.
Si serán desagradecidos estos obispos extranjeros que actúan en España que van a echar al infierno a los mismos que con sus leyes les hacen posible que coman y beban a costa de todos los españoles.
Pero no solo eso. La cosa va mucho más allá. Al Rey, que es el no va más del no va más en lo tocante a leyes, porque sin su sanción real ninguna ley puede ser aplicada, y que por lo tanto, la nueva ley del aborto no puede ser aplicada sin que el Rey diga: abórtese en todo mi reino como Pedro por su casa, los obispos ni lo atan ni lo desatan. Al principal responsable de que se haga efectiva la nueva ley del aborto ni mus.
Dicen los obispos que al Rey no lo van a echar al infierno mediante el desate de la excomunión, porque claro, el Rey es único y tiene moral única, ¡mira que majos los obispos!
Pero a mi estos obispos que se creen muy listos no me la van a dar con queso. Los obispos no desatan al Rey porque el Rey es paisano de ellos, de Italia, de donde ellos tienen el Estado que como agentes los manda actuar en España (se creen los obispos que no sé yo por donde van los tiros, ¡inocentes!).
Pero con este cachondeo que se llevan los obispos de a este ato a este desato voy a terminar rápido. Y voy a terminar en el momento mismo en que acabe mi cursillo rápido por correspondencia y quede debidamente autorizado al ate y desate. Lo primero que voy a hacer, pero lo primero de lo primero, una vez autorizado, es echar una buena lacetada a los pies del Rey, y si a consecuencia de ello se trastabilla y cae y con él toda la monarquía, allá penas, yo habré cumplido con mí deber del ate, no como los obispos que son unas chapuzas.
*+

SI ES QUE LO DIJO EL DIPUTADO LABORDETA EN EL CONGRESO

(Pajarín-pajaruelo que en su jubilación cobrará 24.511 euros al mes para hacerse solidario con las viudas que cobran 400 euros al mes)

Ya sabemos de un caso más que viene a justificar la corrupción política (para que un sistema sea corrupto solo hace falta que sea injusto, y a partir de ahí todo lo que uno le quiera poner) en que nos hallamos y, por consiguiente, para estar a tono con ella, la nube de hipócritas farsantes que nos dirigen. Desde el Rey al último monaguillo oficial.
Mientras que el Rey nos pide a todos no sé qué (que es que no entiendo bien lo que dice) para hacer no sé cuantos contra la crisis, y ZaPaPero en concordante conjunción planeta-sindico-bancario-político quiere bajar las prestaciones sociales y alargar la vida laboral hasta los 67 años, precisamente de todos aquellos que se pasan la vida trabajando y aportando a la sociedad cuanta riqueza existe, en la Sociedad Española de Autores, aparece un parajín-pajaruelo, su presidente, Eduardo Bautista, ex miembro de un conjunto musical del año la pera, que para su jubilación le va a quedar una paga vitalicia de 24.511 euros al mes. Sí, ha leído bien, 24.511 euros al mes (una viuda, unos 400 euros al mes).
Ahora mismo voy yo a casa del Rey (que es mi casa, que es que se la pago yo) a decirle que le diga a este pajaruelo no sé qué para que haga no se cual para salir de la crisis que ellos han creado, porque lo que dijo Labordeta en el Congreso fue otra cosa: ¡ Hala a la mierda!
*+

¿Y DE LAS BARBAS DEL VECINO A REMOJAR, QUÉ?

(No asustarse, compañeros del metal, que la foto es de Grecia)

Los trabajadores griegos deben tener naturaleza humana distinta a la de los trabajadores de España. Ellos se han debido asalvajar de un día para otro por la Huelga General que están haciendo contra la política del gobierno, en tanto que nosotros permanecemos “responsablemente” con las orejas gachas mientras que nuestro gobierno, no contento con haber incrementado el gasto publico con los cien mil millones de euros que ha puesto a disposición de los bancos, sin contar los 65 mil millones de euros que salieron de las arcas de la Seguridad Social para meterlos en el jugueteo bancario de la bolsa, para regodeo del beneficio de bancos, grandes empresas y otros mal nacidos, pretende además, bajarnos los sueldos, pagarnos menos pensiones y alargar la vida laboral hasta los 67 años.
Pero también es posible que la naturaleza de los trabajadores griegos sea identica a la nuestra, y lo único que los diferencia sea que ellos tiene unos sindicatos con un pelín más de conciencia social que los nuestros, especialmente UGT y CCOO, que son los que fundamentalmente nos estén engañando junto al gobierno, Corona, medios de información, organizaciones patronales, gobernador del Banco de España y, como no, eso que se llama oposición política que es el PP y otros partidos que más que regionalistas son bolsillistas.
Por lo que estamos viendo el gobierno griego es igual de irresponsable que el nuestro, o que el francés o alemán, pero algo más chulillo. O todo lo dicho y además peor asesorado por sus sociólogos y psicólogos que el nuestro, de manera que creyendo que a los trabajadores, a los que crean la riqueza en Grecia (igual que los trabajadores en España) creyendo que se la podían meter doblada sin que respiraran, van, y ni cortos ni perezosos decretan, porque si, porque se lo manda el gran capital internacional, especialmente el que nos domina a todos a través de la engañifa democrática de la UE con la colaboración especial, necesaria e imprescindible del Banco Central Europeo y del FMI y les planta, no para resolver crisis alguna, sino para que nos sigan explotando mejor: la congelación salarial, recorte (incremento de robo es mas cierto) de un 10 por ciento de las prestaciones sociales, subida de la edad de jubilación a lo 63 (ZaPaPero, sindicalería mayoritaria a pesar de las domestic-manisfestasions de estos días, bancos, empresarios y de demás yerbas politicas y finansiasions, quieren 67 años para la jubilación).
Pero claro, ha debido ir tantas veces el cantarillo griego a la fuente que ha pasado lo que tenia que pasar, que se le ha jodido, que lo sindicatos han convocado a los suyos y decenas de miles de trabajadores han salido a la calle para decirle al gobierno con algunas pancartas, tal que:

“SACRIFICIOS NO, LOS RICOS DEBERIAN PAGAR POR LA CRISIS“
“LOS MERCADOS DEBEN PAGAR POR LA CRISIS”
“TASAS PARA LOS RICOS”
“HUELGA CONTRA LSO ESPECULADORES”
“LOS HOMBRES Y SUS NECESIDADES ESTAN POR ENCIMA DE LOS MERCADOS Y DE LSO BENEFICIOS“
“NINGÚN SACRIFICIO POR LA PLUTOCRACIA”

Es comprensible, al menos yo lo entiendo, que los dirigentes de la cosa sindical mayoritaria en España no sepan de letras para leer las pancartas de los sindicatos griegos.

Candido Méndez, jefe supremo de UGT nos ha salido algo chistosillo y cuenta unos chistes francamente buenos, sobre todo el del pato: si nada como un pato, si hace cúa como un pato (si jode con una pata, esto no lo ha dicho él, esto lo agrego yo que soy mucho mas gracioso que él)…, es que es un pato.

Lo que ocurre es que aquí no estamos de cachondeo y no es un pato como dice Candido Méndez. Es un banquero, y un banquero en vez de decir cúa como el pato, dice cuánto, cúanto, cúanto de más voy a ganar, que es lo que le dice el banquero al gobierno y este a Candido Méndez y por eso le entran a este tantas ganas de contarnos chistes en vez de avisarnos que vienen a jodernos todavía más.
Explicable por tanto que Candido Méndez no sepa leer las pancartas de los trabajadores griegos, pero imperdonable para nosotros si somos tan simples, ignorantes y culos-caguis si no defendemos nuestros propios intereses al margen y sin contar con quienes nos están engañando.
¿Y como empezamos a defender nuestros intereses nosotros prescindiendo de la sindicalería mayoritaria oficial? No lo sé, pero si lo supiera y lo dijera sería seguramente como no se tiene que hacer, porque ami juicio, del primero que tenemos que salir corriendo es del que nos venga con la solución.

La solución tiene que salir de todos. Comisiones Obreras comenzó así: problema concreto. Comision concreta que se elige para resolver es problema concreto. Problema resuelto, comisión disuelta automáticamente y cada cual a su puesto de trabajo. Luego se burocratizó, y así nos va, claro.
A lo más que llego ahora es que mientras vamos pensando, hablando, discutiendo entre nosotros a ver que se nos va ocurriendo, lo que podríamos hacer es estar al tanto de lo que van diciendo y haciendo los sindicatos griegos que a mi no me parecen salvajes. Me parece mucho mas salvaje la policía que los machaca, en defensa propia, quede claro esto, que si la policía te pega un estacazo esta claro, se defiende. Y si te pega dos estacazos, lógico: se está defendiendo por partida doble. Mucho más salvaje e indecente me parece el gobierno griego y los gobiernos no griegos que le dicen que hay que joder a los trabajadores para que los ricos se enriquezcan más.
Quien le pide al gobierno manifestándose, porque no tiene otro medio para ello, que no ceda a los deseos de los mercados, que establezca las necesidades de la gente como prioridad y adopte una combinación de políticas económicas y sociales que no lleven a la recesión, sino a generar empleos, no me parece nada salvaje. Pues esto es lo que piden los sindicatos y los trabajadores en huelga general en Grecia.
Analistas griegos que siguen la huelga afirman que “probablemente estas movilizaciones no influirían en los planes para recortar el déficit en cuatro puntos porcentuales respecto del 12.7 por ciento del producto interno bruto, a menos que surjan movilizaciones más intensas”. Pues la incógnita está despejada, para los griegos y para cuando empecemos nosotros: hace falta una Huelga Heneral + 1 . Lo dicen los propios analistas.
*+

EL NACHO JODE EL COCHE DE UN AMIGO CONTRA OTRO COCHE (EN LA GRACIA NO HA HABIDO DESGRACIAS PERSONALES QUE LAMENTAR)

(7 de la mañana madrileña. En primer plano el chupete del Nacho ¿Que estuvo haciendo el Nacho en la alevosa y oscura noche madrileña?)

Pasa en las mejores familias, lo reconoce Alfonso Guerra, que es muy gracioso. Alfonso Guerra se enchispa o enzurrapa, y el maestro José María Aznar también.
Lo que pasa es que Alfonso Guerra primero le da al palique, y después, lo ha dicho él, de cabeza al barril de vino, y así el personal cree que Alfonso Guerra de borracho nada de nada. Y esto está muy bien pensado, porque si la política consiste en el engaño, pues se engaña y a otra cosa mariposa.
Aznar es más zafio, como se ha hecho rico galopante se cree cerca de Dios, pero por hacerle un favor a Dios, no por otra cosa, y por eso se emborracha y se pone a decir en televisión que se emborracha por que le da la gana y a ver por qué él, Dios mismo cuando le entra la turuntela, tiene que hacer caso a las señales de tráfico, pero claro, luego pasa lo que pasa.
Primero, que me pongo como el Pipo contra él por los argumentos que me da, y segundo, esto ya es de mas calado político, sus hijos políticos en plan zángano, tomándolo como ejemplo, van, se empipan, se vuelven tarumbas al volante, se les cruza la vista, porque el vino tiene eso, que es de un cruzado óptico despampanante, volantazo a un lado, volantazo al otro, catapún, pin, pan, a tomar por el culo el coche, destrozo al canto, que es lo que le ha pasado al Jefe de las Juventudes del PP (joder como empinan el codo estos jóvenes), Nacho Uriarte, diputado del PP en el Congreso, Vocal en la Comisión no permanente de Seguridad Vial y Prevención de Accidentes, a las 7 de la mañana, hora nacional, las 7, porque los del PP de local nada, todo por lo nacional, conducía (es un decir) el coche de un amigo, porque este amigo del Nacho había bebido de tal modo que no conocía ni a su padre que se le cruzara (¡Ave María, ruega por estos jóvenes del PP, Ave maría, que no se te olvide, Ave María, ruega por ellos) y el Nacho, que debía ser el mas sano en lo tocante al bebercio, una ese que hace y luego una contra ese para no estamparse contra la pared. Frena un poco, pero no frena…, curva este lado seguida de una contra curva para no salirse de la calle…
¡Nacho, Nacho, por Aznar y los Santos Apóstoles Zaplana y Abel en levitación nacional simultánea, que viene un coche retrocediendo…!
De coche retrocediendo nada de nada. No hagan caso. Era un coche que estaba parado en un semáforo, al que el Nacho, zurrupeto perdido que iba, le embistió por detrás jodiéndole la trasera.
Eso, sí, hay que hacerlo constar, los abogados del Nacho lo han defendido la mar de bien, por eso de que todos somos iguales ante la ley, han logrado del juzgado que no juzgue el acto criminal del Nacho un Jurado Popular, porque lo más seguro es que lo habrían cargado de grilletes y lo habría enviado a una ONG a purgar sus culpas.
Menos mal. Menos mal que el Nacho no era un fontanero del montón que iba a sus pegotillos, porque de haberlo sido, el Jurado Popular de justicia rápida se lo habría comido vivo.
*+

MARIA DOLORES DE COSPEDAL: UNA VERDADERA TRIANGULITA

(A la derecha del jefe de la dercha, Rajoy. Y a la derecha del jefe de la derecha, la triangulita de la derecha.... ¡María Dolores de Cospedal!)

María Dolores de Cospedal es Secretaria General del Partido Popular, un partido que tiene soluciones para sacarnos de la crisis (ganitas de cachondeo que tienen estos) lo que pasa es que ni ellos saben cómo se sale de esta crisis.
El PP es un partido, según Mariano Rajoy, que solo habla de lo que nos interesa a los españoles.., en fin, que como Rajoy, aparte embustero, es un sosi-gracioso, nos habla de esto, lo otro y lo de más allá, y se guarda el muy cuco la triangulidad de Cospedal, Senadora también del PP, que sólo cobra tres sueldos, ¡moquito de pavo que cobra la señora ceni-senadora!, porque cenar cena la susodicha, porque la carne es débil y ¡ay! de aquel que tal y tal.
Cospedal, Senadora, Secretaria general del partido y Abogada del Estado es más viva que el hambre. Es como el hombre invisible pero en mujer. Nadie la ve trabajar, lo cual es evidente, como es invisible...
En el Senado se han hecho 128 plenos, pero la muy señora Senadora de nómina Cospedal, ha asistido sólo a 36 (como es invisible…), es decir, que ha faltado a su trabajo el 71,87% de las veces.
En cualquier parte del mundo una falta leve, a la de tres, se convierte en grave. ¿A cuantas cadenas perpúticas equivaldrá una falta leve cometidas por un trabajador que de 100 días laborable solo va 29?
Lo de cobrar ya es otra cosa, el cobro no se le olvida a la muy ceni-Senadora del PP, señora Cospedal. Y esto hay que comprenderlo, porque la media de 5.600 euros al mes que cobra por perdida, quiero decir que está perdida del Senado, por que no va, no es cosa de olvidar, porque equivale nada más y nada menos que lo que el Estado le pasa s 412 viudas, de todo el dinero que pagaron sus maridos, para que pasen el mes.
Y a este sueldecillo de la Cospedal, robus-robandus, dinero publico, para completar su triangulidad, hay que sumarle el sueldo que le da el PP (que toma que te tona robus –robandus, porque es dinero publico también) por la Secretaria general del partido. Y un tercero, porque no hay dos sin tres, que para eso es ella triangular: que toma del frasco Carrasco, ¡todos al suelo! que pasa a cobrar la Cospedal su tercer sueldo de Abogada del Estado.
Santo, santo, santo es Rajoy que dice verdades como puños: hay que descargar al Estado de gastos… Esto, mira que te digo, Mariano. Mariano Rajoy. Tú a vaciarle los bolsillos a la Cospedal, ¡sabes?, como es tu amiga…, que es que esta Cospedal ella sola deja al Estado temblando, que nos deja desnudos la Cospedal, Mariano. Que como haya otro vívales como la Cospedal nos deja tiesos, Mariano, por mi padre te lo pido, vacíale los bolsillos a ella hombre, no te cortes
Mira, Mariano Rajoy. Mira que os dijo a la derecha el Diputado aragonés de la CHA, José Antonio Labordeta: ¡A la a la mierda!
Y mira que te digo yo: manada de bestias hipócritas. Que es que en España por vosotros (no excluyo a ZaPaPero, que no es socialista hombre, no me te sulfures) hay gente que no come y duerme en la calle,
*+

COSAS DE LA DERECHA, DE ESTO Y LO OTRO

Para llegar a Dios, no se puede hacer idea el lector la de curvas aun lado y otro que hay que tomar; los cambios de rasante por los que hay que transitar…, porque Dios para eso de llegar hasta él es muy Suyo y escribe con unos renglones tan torcidos como un saco de fideos, o más, si cupiera, que para mi que se pasa un pelín, para mi muy mala leche es la que hay. Pero que muy mala leche, porque pudiendo escribir en renglones tiesos como una vela, no veo razón porque leches los tiene que torcer para dificultar su encuentro. ¿Son ganas de joder la marrana por joder o no?
Mucho más fácil, pero muchísimo más, ¡donde va a parar! Es entender el camino del garbanceo que se llevan los políticos, porque en realidad, no hay más que uno, pero con distintos nombre, que es el camino de los cuatro mamoncillos del capital con su serviplana auxiliar: realeza-síndicos; síndicos-realeza-gobierno; gobierno-bancos-banco-gobierno-bancos-y vuelta a empezar-engarzando con lo sindico popular, unidos en confraternal piña al son de la famosa canción del “A estos los vamos a joder. A joder vamos a estos. Tómenlo por donde quieran. Por donde quieran tómenlo”.
Y con la escopeta preparada para que entre de refresco el PP echándole la culpa a ZaPaPero de lo zapáticamente mal que ha llevado el asunto de enriquecer aun más a los bancos, por si el plan A falla. Plan A que también ha sido amasado por el PP.
La peleillas entre amigos en estos casos no pueden faltar. Es la sal del asunto, así, lo sindico le ha dicho al Rey: tranqui, tronco, Majestad, que amagaremos nosotros tal que así, de derecha, y Su majestad (La Suya, no la mía) de un tantarantán de izquierda bloquea nuestro amago de derechas y queda la cosa divina, Majestad. Bordada que en rojo me bordaste ayer, cuando lo de las banderas victoriosas, cuando aquello que cantábamos del Flecha que era un meón… ¡Que anda que no meaba el cabrón!, coño, inundó el campamento…, y así queda el personal un tanto despistadillo viendo como los sindicatos que se suponen sonde izquierdas manejan la derecha muy bien, en tanto que el monarca, azul derecha que te quiero azul, parece de izquierdas.
¡Así, no ZaPaPero. Así, no! Ha dicho el jefe superior síndico de la UGT que la va a decir a ZaPaPe en cuantico se lo eche a la. Yo lo comprendo, y ojito al parche que para esto de entender soy bien tonto (solo tonto, entontecido no), siempre será mejor para ZaPaPero y los cuatro muleros que lo acompañan, que aplique la edad de la jubilación a los 67 años y alargar los años cotizados para el cálculo de la mierda de la pensión que vaya a quedar, después de los fuegos artificiales verbo-verborreicos que se tienen prepi-pactados UGT-CCOO con el gober-banc-king para decirle a ZaPaPero, así no, ZaPaPero, así no. Tocar las pensiones y alargar la edad de jubilación antes de que hagamos el paripé de las manifestaciones, no. Mejor después, porque si pegamos cuatro gritos en la calle, pero solo cuatro gritos, porque como por la boca mueres el pez y más de un reino se ha desgraciado por empezar a decir esta boca es mía, tampoco hay que sobrepasar los cuatro gritos, parecerá que nos desgañitamos defendiendo a los trabajadores, y como ya están los idém hasta los mismos cojones de polticos-sindicos, con esta farsa que le montamos de andar por casa de los cuatro gritos (y ni uno más), contribuiremos todavía más a la dejadez de sus asuntos en nuestras manos, que para eso estamos, y a partir de aquí a los trabajadores ya se les podrá entrar a saco, que como además a partir de ahora los lunes se van a poner en la tele partidos de liga, miel sobre beneficios. ZaPaPero, que a ver si nos vamos enterando.
Que el flecha que era un meón meaba más que el Séptimo de Caballería y dos elefantes meadores juntos ya lo he dicho. No hay que hacerse pesado en este asunto. Falta decir tres cosas más:
Cosa una, Franco era un santo. Pero un santo de armas tomar, porque por un quítame allá esas pajas, o incluso menos, mandaba que te pegarán cinco tiros y se quedaba tan Franco: los cuatro de ordenanza más el tiro de gracia. Total, cinco. Ya lo he dicho también, pero ustedes no me han creído a la primera, que nos vamos conociendo, majos, que nos vamos conociendo.
A Franco nos lo queríamos comer por los pies, o por la cabeza, eso es lo de menos, el caso era comérnoslo, pobrete mío, tan sólo porque ponía un partido de futbol los sábados por la tarde, algún que otro miércoles cuando el Real Madrid era el estandarte de la raza española, porque entonces éramos raza, el flecha meón también lo era, por eso meaba como meaba el cabrón (¡qué primor ver como inundaba el campamentos y el resto de los flechas desesperados, como balas de un sitio a otro para que no les salpicara!); alguna corrida de toros, y eso sí, que no había derecho, para descastar a la clase trabajadora, el día uno de Mayo, en el Santiago Bernabeu (¡dónde si no! (como les tendré que decir que el campamento estaba inundado?), tabla de gimnasia rítmica va, tabla de gimnasia rítmica viene.
Y le va a puntuar para la santidad a Franco, porque eso de que nos lo queríamos comer puntúa mucho, porque va a alegar, y con muchísima razón, que el solo mandaba televisar un partido a la semana, y en blanco y negro, que eso es atenuante en primer grado severo. Pero esto será cuando termine de darle cuentas a Dios de lo que fizo, y a la historia, porque aparte de Dios y de la historia, franco no le daba cuenta ni a su sombra, no como Zapatero, que nos tiene que dar cuenta a nosotros, incluso, de donde coño están invertidos (en el 2008 no recuerdo la fecha exacta en estos momentos), o esfumados, los 65.000 millones de euros de los fondos de la seguridad social que los currelas teníamos para nuestras pensiones de jubilación.
Cosa segunda y santificada, siento mucho tenerme que poner en este plan de tenérmela que coger con papel de fumar para hacer mis aguas menores, pero es que la santidad es así de meliflua, lo exige el guión. Tras la santificación de Franco voy yo. Me toca. Lo tengo apalabrado con quien lo tengo que tener. Es más, me lo merezco, porque en todo lo que llevo dicho y en lo que diré para concluir, tengo más razón que un santo. Y es que lo soy, que no lo crean bien. Que ustedes no manejan bien esto de la santidad y no se entienden bien con el santoral, bien. Pero lo soy. Bueno, tampoco quiero exagerar, que la santidad empieza por la humildad, como Aznar. Santo, santo no soy, pero lo seré, que a efectos prácticos es lo mismo.
Y, cosa tercera y última. Rajoy le dice a Zapatero que es un tuerce botas, que es un incompetente y más inútil que un frigorífico en el polo norte un día de invierno para resolver la crisis. Zapatero le dice a Rajoy que es un chiquilicuá, que mucho palique y que mucha leche, pero que además de un mal patriota no tiene puta idea por donde le metería mano a la crisis.
En tanto en cuanto el uno le dice al otro y el otro al uno, parte del personal se hace creyente del uno (votos asegurado que tiene, poder a la vista, y quien dice poder dice sacos de euros) y la otra parte del personal se hace creyente del otro (votos que te crió en la buchaca, y quien dice idém, dice sacos de euros para su correspondiente manejo y disposición manejo). Pero la casa se ha quedado sin barrer, porque ni Zapatero ni Rajoy llevan escobas para barrer (barrer para uno no es barrer, eso es enmantequillarse, y en un momento dado, que la carne, carne es, meter la cabeza en los sacos de euros que tiene al alcance de la mano). El problema no es Zapatero personal ni Rajoy Personal. El problema es que el sistema de producción capitalista ha tocado fondo. Se finí, amigo, por tanto, la solución es ninguno de ellos. Más bien nosotros, los creyentes, que tenemos que dejar de creer en líderes y empezar a despertar. ¿Que tenemos que empezar a buscar soluciones en vez de desmadejarnos a ver si le votamos a uno u otro? Por supuesto, y la cosa empieza a urgir, así que ligerito, a despertar. Que mañana es día de curro. Bueno, y hoy también.
*+

LA CGT DENUNCIA LA FARSA DE UGT-CCOO-PATRONAL-OPOSICION POLITICA-CORONA REAL Y GOBIERNO PARA EMPEORAR LAS CONDICIONES DE VIDA DE LOS TRABAJADORES

"CONFEDERACIÓN GENERAL DEL TRABAJO SECRETARIADO PERMANENTE DEL COMITÉ CONFEDERAL

Sagunto 15, 1º planta – 258010 Madrid - Tf: 91 447 57 69 Fax: 91 445 31 32 Correo: spcc.cgt@cgt.es

www.cgt.es
Madrid, 20 febrero de 2010

CGT ante las movilizaciones de UGT-CCOO en “defensa de las pensiones” CGT defiende un SISTEMA PUBLICO DE PENSIONES COMO UN DERECHO SOCIAL FUNDAMENTAL que esté basado en los principios de universalidad, solidaridad y suficiencia para todas las personas.
Ante las próximas movilizaciones previstas por las centrales sindicales UGT-CCOO en defensa de las pensiones, CGT quiere manifestar lo siguiente:

•Como ya sucediera con la movilización del 12 de diciembre de 2009, volvemos a estar ante una nueva movilización de mera apariencia, de simple teatro y puesta en escena ante la opinión pública, como expresión de una rabieta porque la reforma de las pensiones la ha decidido unilateralmente el gobierno y no ha contado con estos sindicatos. Sólo se discute la forma pero se acepta el fondo de la reforma del sistema de pensiones.

•La movilización se realiza bajo el lema En defensa de las pensiones. No al retraso de la edad de jubilación. Este lema representa una autentica estrategia de contradicción entre lo que se dice y lo que se hace, para confundir y ocultar la realidad a los trabajadores y trabajadoras e intentar simular una respuesta a la alarma social que ha provocado el anuncio de aumentar la edad de jubilación. Recordemos que desde el año 1985, años 1995 y 1997 con el pacto de Toledo, hasta la última reforma del año
2006, el gobierno y estas centrales sindicales han pactado de forma sistemática el recorte del derecho social a la jubilación digna. Han firmado acuerdos para retrasar de forma voluntaria la edad de jubilación más allá de los 65 años, indemnizar la permanencia en el trabajo, endurecer los requisitos para acceder a una pensión contributiva al alargar el período necesario para acceder a la misma, han bajado la cuantía de la pensión al aumentar los años en el cálculo de la misma, han conducido a la pensión asistencial mínima a las personas con trabajos y condiciones laborales más precarias. En resumen, han reducido el gasto social del estado y han empeorado conscientemente las pensiones.

•Además, en paralelo, mientras UGT-CCOO se van a movilizar contra la reforma de las pensiones, por la otra puerta, se sientan en la mesa de negociación de la reforma laboral sin ningún tapujo ni cortapisa, o nos brindan su reciente acuerdo sobre Negociación Colectiva 2010 por el que se congelan, de facto, los salarios de las trabajadoras y trabajadores de las empresas para este año (cosa que ya hicieron con el funcionariado) y plantear un pacto a tres años con unas ridículas subidas para que la crisis la paguemos las familias y las personas asalariadas con su limosna y las empresas sigan generando beneficios, que de eso va este juego.

•Por tanto, los objetivos de esta movilización no son claramente la defensa irrenunciable del derecho al sistema de pensiones, a la defensa de los derechos laborales y sociales de los trabajadores y trabajadoras como lo demuestran todos sus pactos y diálogo social con gobierno y patronal.
Para la CGT, siempre son positivas y bien recibidas las propuestas de movilización, de ocupación de la calle, de lucha sindical y social, pero con todas las cartas sobre la mesa, sin manipulaciones o ninguneos de los intereses y derechos de la clase trabajadora. Ahora no es el momento de negociar recortes de derechos o realizar movilizaciones de cara a la galería. Por el contrario, es el momento de la movilización social para:

Reducir la jornada laboral sin reducir el salario para que más personas puedan encontrar un empleo.

Adelantar la edad de jubilación para que se produzca la entrada en el mercado de trabajo de nuevos trabajadores y trabajadoras en sustitución de los que lo dejan.

Aumentar los impuestos a las empresas para que reviertan sus beneficios a la sociedad y, con ello, contribuir al reparto de la riqueza y garantizar los derechos sociales.

Terminar con las exenciones actuales a los salarios altos para que se cotice por todas las rentas que se perciben.

Reformar los Impuestos en cuanto al grado de aportación a lo común (caja única) de manera proporcional a las rentas que se perciben y evitar que el empresariadoevada impuestos.

Financiar vía impuestos las pensiones además de las cotizaciones, al igual que vía impuestos se financia la Casa Real, el Ministerio de Defensa, de Educación, de Cultura, etc. La pensión es un derecho no un negocio.

Terminar con el fraude fiscal que se encuentra concentrado en las rentas empresariales/directivos y que fuentes fidedignas cifraban en 75.000 Millones para el año 2007.

Aumentar el gasto social hasta reducir los 7 puntos que nos separan de la UE. En definitiva, es la hora de una Huelga General que dinamice de verdad la rabia, coraje y necesidades del conjunto de la población y que genere ese movimiento absolutamente imprescindible de empuje que se necesita para acabar de una vez por todas con los abusos de la patronal, la banca y la desfachatez de este gobierno, centrados todos ellos en quitarnos lo que hemos conseguido con años de pelea, huelgas, lucha, sudor y sangre de ésta y las generaciones que nos precedieron.
¡¡ En defensa del derecho a las pensiones … Ni un paso atrás ante el recorte de los derechos laborales y sociales.

CGT llama a la Movilización Social y la Huelga General !!"

*+

Nota de El Ojo Atipico: Acudir a los actos de "protesta" convocados por UGT y CCOO significa legitimarlos para que de acuerdo con sus politiquerías y acuerdos a espaldas de los trabajadores con el Rey, la patronal, partidos políticos y el gobierno, sigan empeorando las condiciones de vida de los trabajadores, tanto en la vida laboral activa como en la edad de la jubilación, con el fin de poner todavía más dinero en manos de los bancos.

*+

EL SINO DE UN HOMBRE: AZNAR ENTRE BOTELLAS

(Aznar mostrando sus verdaderas esencias de hombre de Estado, en estado ebrio y tocándole el culo a una botella antes de hacer el ridículo publicamente)

Así, sí. Viendo al sujeto Aznar enredado con una botella y sujetándola por el culo ya es otra cosa. Las cosas empiezan a cuadrar.

La primera cosa en cuadrar es la de que Aznar, como las avispas en mi pueblo, tenga la gracia en el culo, y por tanto, cuando cuenta un chiste “monorísico” (que solo se ríe él) se ve bien a las claras que la risilla penosa que le sale de autocomplacencia le llega de la parte de atrás del cuerpo, de donde acaba la espalda.

Aznar se emborracha, enchispa, enmierda o se encogorza como cualquier mortal vulgar y borracho, que eso es Aznar, un hombre vulgar y cortito de estatura como chulipesco Sarkozy, y quizás por esta razón, por la de su vulgaridad acompañado por una buena botella, donde no alcance con conocimiento llegue con chulería barata, prepotente y cínica.

La borrachera en sí misma no es mala. El vino en sí no es malo. Por no ir más lejos, Cristo mismo, que pudo haberse hecho la sangre de aceite mineral para motores de gas-oil se la hizo vino.

Lo malo de la borrachera es bañar las neuronas en vino, que claro, eso ya es pasarse tres pueblos, y si a esa pasada se le añade algo bastante de vulgaris-vulgarote y al llegar a casa te encuentras con que tu querida y concejala esposa se llama Botella (con B mayúscula para no confundir, por favor), caso de Aznar, sale lo que salen: sandeces y tonterías televisadas.

Si Aznar se emborrachara y le diera la tabarra a su señora Botella en casa, allá que te va. Pero no es el caso. Si lo fuera estaríamos hablando de borruchuzus-común-comune. Pero es que Aznar se emborracha y se pone en la televisión a decir que el gobierno no es quien para aconsejarle la conducción prudente, respetando las señales en las carreteras, que el gobierno no es quien para decirle a Aznar: Aznar, hijo, si te quieres emborrachar emborráchate, por mi como si te la machacas, pero si te emborrachas, primero paga lo que te bebes, cara, que eres un cara, que tiene mucha jeta, macho, y que conduzca otro en tu lugar, y claro, que el conduzca no esté borracho como tú.

A lo que las neuronas que se bañaban en alcohol, asomando la cabecita por encima del mismo y por boca de Aznar, con la monogracia repulsiva que les caracteriza respondieron: Yo conduzco como me da la gana.

Si emborracharse no es malo y cualquier lo hace. Así lo reconoció el propio Alfonso Guerra, pero como este dijo: primero el discurso y después la acometida al barril del vino, que así la gente no se entera de la monumentalidad de la cogorza. No al revés, como lo hizo Aznar: primero la borrachera y después las tontadas desengarzadas, cada una por su sitio.

Y para concluir, por favor lo pido, que no caiga esto en manos de la treintena de estudiantes de Oviedo que le decían verdades como puños al señor Aznar, porque la podemos liar, porque a lo que ya le decían ellos: “Aznar, fascista, tú eres el terrorista” y “Criminal de guerra”, le podrían añadir: “Apa, apa, apa, Aznar se enzurrapa”, que los estudiantes son muy dados a sacarle punta a cualquier cosa, y sobre todo, cuando tienen razón.

*+

EL SIMPLIUS AZNAR, EN LA UNIVERSIDAD, DEDITO EN ALTO (¡Que desgracia de hombre, Dios mío!)

(Excepcional derroche intelectual de Aznar, dedito en alto, para mandar a tomar por el culo a unos 30 estudiantes de la Universidad de Oviedo que le decían verdades como puños. Pero puños grandes, hermosos. Y ya lo ven, Aznarín el "manco", rodeado de morlacones guarda espaldas por todas partes menos por una, tan feliz)

De Aznar, menos bonito y gracioso, se pueden decir muchas cosas. Por ejemplo: “Aznar, fascista, tú eres el terrorista” o “Criminal de guerra” como le llamaron una treintena de estudiantes de la Universidad de Oviedo. Y esto en campo amigo, en un acto que le habían preparado sus huestes juveniles del PP. Y es que los estudiantes, a veces, por la veracidad de lo que dicen, parecen santos más que estudiantes.
Alí Babá de la Moncloa con sus 40 ministros también se le puede decir en la misma senda de veracidad, o santidad, como lo han hecho los estudiantes de Oviedo, pues no fue sino auténtico atraco el que perpetró contra las arcas del Estado al quitarle unas fuentes de ingresos como eran ENDESA y TELEFONICA, para que sus amiguetes, Manuel Pizarro en la primera y César Alierta en la segunda, se pudieran revolcar en dineros, a costa de quitárnoslo a nosotros. Con lo bien que le vendrían ahora al Estado los ingresos de ENDESA y TELEFONICA…, pero Aznar nos lo quitó para dárselo a sus amigüelos. Claro que ya Felipe González descuajeringó el sistema bancario estatal, que tan bien funcionaba, como era el Banco Hipotecario de España, El Banco de Crédito a la Construcción o el ICO, para dárselos a sus “contra” amigos: la banca privada que nos ha llevado a esta situación, y ahora ZaPaPero que pretende redondear la faena iniciada por sus anteriores antecesores presidenciales, poniendo los fondos de la Seguridad Social en manos de los mismo pajaruelos concomitantes de Aznar y Felipe González.
Aznar es un equlicuá desde el punto de vista chulesco. Pero es chulesco, chuloso o chúlico, siempre y cuando lleve un escolta guardándole la espalda, otro guardándole un costado y un tercero para guardarle el otro costado. O sea, como las hijas de Elena, que también eran tres, lo que pasa es que ninguna de las tres hijas de esta santa mujer eran tan soeces y simples mentales como Aznar para hacer lo que él hizo a los estudiantes de Oviedo: levantarles el dedito corazón para decirles gestualmente “que os den por el culo” (que eso quiere decir dedito corazón levantado) cuando estos como más razón que treinta santos, porque fueron treinta estudiantes los que le dijeron: “Aznar, fascista, tú eres el terrorista” y “Criminal de guerra”,
Ni pensar quiero en la levantisca de dedos que Aznar hubiera levantado si los estudiantes en vez de decir lo que le dijeron le hubieran dicho: “Aznar, capullo, la ministra francesa no tiene un hijo tuyo” Y también habrían tenido razón, porque es impensable desde todo punto de vista racional, que francesa alguna, ministra o no, por muy necesitada que anduviera, habría querido tener un hijo con Aznar.
*+