domingo, 30 de noviembre de 2025

MAGA y sus filósofos

 

Esta reseña de Furious Minds: The Making of the MAGA New Right, de Laura K. Field) publicada en Jacobin da cuenta de un libro sobre algunos intelectuales de la derecha estadounidense que apoyan MAGA, aportando una base filosófica a las políticas de Trump.


MAGA y sus filósofos

 

 

Orlando Reade

El Viejo Topo

30 noviembre, 2025



LOS FILÓSOFOS DE LA CORTE DE MAGA

Por Orlando Reade

En un concierto de Beyoncé el verano pasado, me encontré pensando en el filósofo de derecha Harry V. Jaffa. Mientras la cantante interpretaba «Ameriican Requiem», la primera canción de su álbum Cowboy Carter, la letra aparecía en las enormes pantallas detrás de ella: «Las grandes ideas están enterradas aquí». Este eslogan parecía sugerir que los afroamericanos deberían reivindicar los valores fundacionales de los Estados Unidos como propios. Curiosamente, me recordó a Jaffa, quien utilizó esas mismas ideas para revitalizar a la derecha. Este eco reflejaba algo sobre nuestra época polarizada: tanto los liberales como la derecha hablan de la refundación de Estados Unidos.

Nadie se toma esto más en serio que los pensadores que rodean a Donald Trump en la Casa Blanca, tema de un inesperado y apasionante libro de la teórica política Laura K. Field, Furious Minds: The Making of the MAGA New Right. Se trata de una importante contribución al estudio de la derecha, un campo en evolución en el que participan John Ganz, Quinn Slobodian y Matt Sitman y Sam Adler-Bell, presentadores del podcast Know Your Enemy.

Field está en una posición idónea para escribir este libro, ya que ha sido formada por seguidores del filósofo conservador Leo Strauss. Ofrece un relato personal de su alejamiento de sus maestros, así como de su continuo respeto por algunos de sus argumentos. Los pensadores de Furious Minds creen que la derecha ha sido marginada en la vida intelectual y están tratando de hacer algo al respecto, creando revistas y universidades. Adoptan lo que Field denomina un enfoque de «las ideas primero», insistiendo en que «las ideas tienen consecuencias» y «la política es consecuencia de la cultura». Aunque se muestra escéptica sobre esta «nueva patología de la derecha» que privilegia las ideas sobre la economía, Field admite que le atrae. Esto la convierte en una guía inestimable para comprender sus bromas y disputas internas.

Los orígenes intelectuales del posliberalismo

La floreciente colección de libros y podcasts sobre el pensamiento de derecha también da testimonio de su creciente atractivo. Field describe el impulso entre los liberales, predominante durante la primera administración Trump, de burlarse de los «intelectuales trumpistas» como «erróneo y contraproducente», señalando que, desde su reelección, se ha vuelto aún más importante comprender de dónde provienen sus políticas, los pensadores que hay detrás de ellas y toda la historia intelectual de la derecha.

Furious Minds traza el movimiento en tres bandos: «los claremontianos idolatran la fundación de Estados Unidos, los posliberales una concepción particular (de inspiración religiosa) del ‘bien común’ y los conservadores nacionales el mito de una nación estadounidense tradicional».

El primer capítulo comienza con el discurso de Barry Goldwater en la Convención Republicana durante su campaña de 1964 para la nominación presidencial. Jaffa escribió el pasaje más famoso del discurso: «El extremismo en defensa de la libertad no es un vicio, y la moderación en la búsqueda de la justicia no es una virtud». La idea, tomada de Cicerón, muestra cómo la filosofía puede ayudar a candidatos populistas aparentemente poco sofisticados.

Leo Strauss ocupa un lugar destacado en el libro. Nacido en Alemania en 1899, emigró a Estados Unidos en 1937 y finalmente se estableció en Chicago. Conocido sobre todo por su teoría de la «escritura esotérica», Strauss sostenía que los filósofos ocultaban verdades secretas en sus obras publicadas. Enseñó a sus alumnos a recuperar estas verdades antiguas, entre las que se encontraba un escepticismo profundamente arraigado sobre la democracia. Muchos de esos alumnos se convirtieron en profesores, intelectuales públicos y políticos en las administraciones de Reagan y Bush.

Jaffa, que fue uno de los primeros doctorandos de Strauss, extendió los métodos straussianos a los pensadores políticos estadounidenses. En su obra magna, Crisis of the House Divided (1959), Jaffa interpreta una serie de debates entre Abraham Lincoln y Stephen Douglas durante su contienda por el Senado en 1858. Jaffa sostiene que Lincoln había basado los Estados Unidos en el «principio sagrado» de la igualdad, refundando efectivamente América. «Para que la república viva», escribe Jaffa, «el acto de creación o fundación debe repetirse».

Sus alumnos se tomaron esto muy en serio. En 1972, cuatro de ellos crearon el Claremont Institute, un think tank en un suburbio de Los Ángeles, cerca del Claremont McKenna College, donde enseñaba su mentor. Apartándose de Jaffa, fallecido en 2015, los hombres de Claremont promueven un concepto radicalmente derechista de la igualdad, tratándola más como un privilegio que como un derecho natural. Esta es la lógica que subyace a la política migratoria de Trump.

Uno de sus colaboradores más destacados es Michael Anton, ahora director de políticas de la Casa Blanca. Describe la ideología de Claremont como «fronteras seguras, nacionalismo económico y política exterior que antepone los intereses de Estados Unidos». Al igual que Jaffa hizo con Goldwater, Anton escribió una defensa histriónica de Trump, «The Flight 93 Election» (Las elecciones del vuelo 93). Publicado de forma anónima en The Claremont Review of Books, el ensayo comparaba las elecciones de 2016 con el avión del 11-S, en el que los pasajeros se abalanzaron sobre la cabina y evitaron heroicamente la catástrofe. Anton fue recompensado con un puesto en la nueva administración.

En parte gracias a Strauss y Jaffa, se valora tanto la filosofía clásica en el archipiélago de universidades y colegios de derecha, sobre todo en el Hillsdale College de Míchigan y el New College of Florida. Charlie Kirk realizó más de treinta cursos en línea en Hillsdale, lo que le ayudó a proporcionar las citas de Aristóteles y Aquino que utilizó en sus debates públicos con estudiantes universitarios. Los pensadores de la Nueva Derecha no tienen la moderación académica de Leo Strauss y hacen que incluso el repulsivo Jaffa parezca liberal.

Field es una gran conocedora de la tradición clásica, lo que le permite ver cómo la derecha hace un mal uso de sus propias autoridades intelectuales. En un brillante pasaje, muestra cómo Anton hace un mal uso del discurso de Lincoln sobre la decisión Dred Scott, que en 1857 dictaminó que los afroamericanos no eran ciudadanos. En su ensayo «Toward a Sensible, Coherent Trumpism» (Hacia un trumpismo sensato y coherente), Anton cita a Lincoln diciendo que las personas «no son iguales en todos los aspectos» para argumentar en contra de la migración masiva. Field escribe: «Anton, como un sofista, tomó la descripción de Lincoln de la realidad empírica (pero, en opinión de Lincoln, muy mala) de la desigualdad y la utilizó para defender los ideales normativos de la desigualdad y la exclusión».

Las otras dos facciones parecen más respetables que los claremontianos, pero Field muestra cómo han colaborado con la Nueva Derecha y han permitido sus excesos. El principal pensador posliberal es el profesor de Notre Dame Patrick Deneen, autor de Why Liberalism Failed (Por qué fracasó el liberalismo), un libro que, irónicamente, se hizo famoso gracias a la lista de lecturas de Barack Obama de 2018. Deneen sostiene que la fundación de Estados Unidos fue una expresión del liberalismo, una tradición que ha fracasado, y pide una nueva «teoría épica» para imaginar una sociedad posliberal. Otro posliberal, el profesor de Derecho de Harvard Adrian Vermeule, criticó a Deneen por su falta de ambición y pidió un movimiento que pudiera «cooptar y transformar el régimen en decadencia desde su propio núcleo». Esta petición fue respondida por la revolución de la derecha en la segunda administración Trump.

Los conservadores nacionales —asociados a la conferencia del mismo nombre que reúne a líderes de derecha de todo el mundo, entre ellos Viktor Orban, de Hungría, y Nigel Farage, de Gran Bretaña— comparten muchas de las políticas y algunos de los miembros de los dos primeros grupos. Critican los valores liberales, defienden el retorno a la ética cristiana y piden un gobierno más autocrático. Una parte fundamental de su estrategia es el ataque a las universidades. En una escena extrañamente contemporánea, Field describe cómo un usuario de Clubhouse —una aplicación utilizada durante la pandemia para actividades sociales como karaoke y concursos de gemidos sexuales— encontró una sala en la que un grupo de conservadores nacionales, entre ellos Christopher Rufo, proponían elevar el discurso marginal de la teoría crítica de la raza a una amenaza global para la nación. Esto avivó las guerras culturales que desempeñaron un papel importante en la reelección de Trump.

Mirando al espejo

Field rastrea las interacciones entre estos grupos aparentemente discretos, describiendo sus diferencias y su causa común. En algunas de sus conferencias, se sienta en la primera fila; muchas de las figuras de las que habla son personas que ha conocido en persona. Sin embargo, no se contiene. Ofrece una defensa franca, apasionada y, en ocasiones, conmovedora de los valores liberales y seculares frente a las diatribas, a menudo histéricas, contra la América liberal. En respuesta al argumento de Deneen de que las personas seculares carecen de brújula moral, escribe: «Al leer esto desde el sótano de mis suegros en Wichita, con mi recién nacido y mi hijo de tres años correteando a mi alrededor, no pude evitar reírme».

Aunque Field discrepa de las políticas de la derecha, admite simpatizar con algunos aspectos de su programa educativo, como el estudio de los clásicos de la tradición occidental para reflexionar sobre lo bueno, lo verdadero y lo bello. Está de acuerdo con algunos de sus teóricos más liberales, en particular con Allan Bloom, autor de The Closing of the American Mind, en que «los liberales han aceptado durante demasiado tiempo una autocomprensión minimalista que evita toda conversación sobre la virtud y la visión ética». Una de las soluciones a la polarización, argumenta, es un plan de estudios híbrido y bipartidista, que permita pensar críticamente sobre diferentes visiones del mundo.

Junto a los tres principales grupos de la Nueva Derecha, hay un cuarto, al que Field denomina «la extrema derecha». Este incluye las cuentas semianónimas de Twitter Raw Egg Nationalist y Costin Alamariu (también conocido como «Bronze Age Pervert»), que tienen un gran número de seguidores entre los jóvenes y los adictos a Internet. Field no se atreve a clasificarlos, pero ofrece comentarios perspicaces sobre su formación intelectual. La tesis doctoral straussiana de Alamariu, publicada como Selective Breeding and the Birth of Philosophy (La cría selectiva y el nacimiento de la filosofía), fue condenada como obra nazi por uno de sus directores de tesis, pero elogiada por el profesor de Harvard Harvey Mansfield Jr, quien la calificó de «llena de chispas y fuego».

Field no se detiene en el atractivo estético de estas figuras. Pero esta es, al menos en parte, la razón de su popularidad en Internet y entre los escritores poswoke asociados con Dimes Square, en Nueva York. Este atractivo tiene que ver, en parte, con el desafío de la derecha a la cultura de la hegemonía liberal, que tradujo la política del antirracismo en códigos elitistas, burocráticos y puritanos. Durante un tiempo, decir lo inaceptable se convirtió en algo estéticamente interesante, y escritores de derecha como Alamariu explotaron esto y desempeñaron su papel en una guerra cultural que, tras las elecciones de 2024, parecen haber ganado.

Field describe cómo el podcast Red Scare, los habitantes más notorios de Dime Square, que pasaron de ser partidarios de Bernie Sanders a impulsores de la derecha, promovió el «Hard Right Underbelly» (el lado más duro de la derecha). Field caracteriza a Red Scare como representante de la «izquierda dura», lo que no es cierto. Más importante aún, podría haber explorado cómo el hecho de que el Partido Demócrata dejara de lado a Sanders y a otros candidatos populistas de izquierda contribuyó al auge de la derecha.

Las críticas de Field a la extraña campaña de Kamala Harris son notablemente moderadas, y carecen de la pasión y la especificidad con la que describe los fallos de la derecha. Aunque no es el tema aparente de este libro, las decisiones de los líderes demócratas, gerontocráticos e inertes, podrían ayudar a explicar el aparente monopolio de la nueva derecha sobre la novedad intelectual.

Las recetas de Field para un liberalismo revitalizado, que podría atraer a una amplia franja de estadounidenses, incluyen aspectos del populismo de izquierda. La triunfante campaña de Zohran Mamdani para la alcaldía de Nueva York también podría servir de modelo para ello. La Nueva Derecha no aceptaría a un candidato musulmán que se ganara a una ciudad de inmigrantes con una política igualitaria optimista, pero una nación que votó dos veces por Obama sí podría hacerlo. Como nos recuerda Field, Estados Unidos siempre ha sido igualitario y pluralista. Las «grandes ideas», como sostienen tanto Beyoncé como Jaffa, nunca pueden ser coto privado de una élite.

Furious Minds es una historia intelectual sin parangón del presente. La investigación, el alcance y la intimidad de Field con sus temas dan lugar a muchas ideas y descubrimientos importantes, desde los más serios hasta los más ridículos. Desentierra un artículo en el que Anton compara a Sócrates con un seductor. Esto es representativo de la Nueva Derecha en general, que ha respondido al llamamiento de Deneen en favor de una «teoría épica» con ambiciones intelectuales y una contradicción básica, inspirada no solo en Leo Strauss, sino también en Neil Strauss, autor de un libro de autoayuda sobre cómo los hombres pueden manipular a las mujeres para que se acuesten con ellos. Parece apropiado que los filósofos de la corte de Trump sean seductores.

Orlando Reade es autor de What in Me Is Dark: The Revolutionary Life of Paradise Lost.

Fuente: Jacobin

Artículo seleccionado por Carlos Valmaseda para la página Miscelánea de Salvador López Arnal

 *++

No hay comentarios: