La clara victoria del
magnate Trump aumenta las perspectivas de paz. Es difícil decir si podrá
cumplir sus promesas pero, a diferencia de 2016, ya no está solo. Una situación
incómoda para la belicista y extraviada Unión Europea.
La guerra mundial se pospone
EL VIEJO TOPO / 12 noviembre, 2024
La Tercera
Guerra Mundial puede esperar, este es el veredicto que surgió de las elecciones
en Estados Unidos. Queda por ver si se pospondrá provisionalmente o no, pero el
mundo puede dar un breve suspiro de alivio. Trump ha ganado a pesar de que una
gran parte de las elites europeas quejosas y una parte importante de las mucho
más agresivas estadounidenses han hecho todo lo posible para evitar este
resultado, como lo demuestran, por ejemplo, las encuestas publicadas por los
grandes medios de comunicación, que daban una ligera ventaja de Harris quien
solo en sus fantasías estaba tan desligada de la realidad.
El sentimiento
de la élite estadounidense hacia Kamala queda claramente reflejado en los
resultados del Distrito de Columbia, es decir, en los votos de Washington,
donde Harris obtuvo más del 90% de los votos. Un resultado que indica cuán
accidentado será el camino de Trump.
Y las elites de
Gran Bretaña pierden, volcadas sobre Kamala, como lo demuestra el título de un
artículo del Times ,
el periódico de referencia en ese ámbito, que decía: «Kamala Harris está por
delante en un número suficiente de estados indecisos para ganar, según una
encuesta del Times.» Tan volcadas que el partido de gobierno envió emisarios para
ayudar en la campaña de Harris, que incluso debieron conseguir algo si miramos
los resultados, donde muchas antiguas colonias inglesas vieron la victoria de
los demócratas.
Si mencionamos
este detalle que puede parecer secundario, es por una razón geopolítica
primaria: Londres teme que cese su guerra por poderes en Ucrania, guerra que
está empobreciendo a Europa, tanto política como económicamente, en beneficio
del Reino Unido, que espera el regreso de algo similar a las glorias del
pasado.
El genocidio
palestino no ayudó a Harris , ya
que muchos votos de los islamistas y sus activistas de base se perdieron o
fueron redirigidos a otros ámbitos, incluidos los obtenidos por Jill Stein, la
líder judía del Partido Verde que denunció claramente la agresión israelí.
El vacuo equipo
de Harris lo apostó todo a las élites de la comunidad judía estadounidense que
recurren al AIPAC (ignorando, además, la complejidad de la judería
estadounidense), en la creencia de que su apoyo sería decisivo. No sucedió de
esa forma.
Futuro
incierto, pero…
Por supuesto,
el hecho de que Trump prometiera poner fin a la guerra de Ucrania y le dijera a
Netanyahu que pusiera fin al conflicto de Oriente Medio antes de su toma de
posesión son sólo palabras, y tal vez los muchos que dicen que nada cambiará
tengan razón, pero al menos podemos esperar un cambio, algo que la victoria de
Kamala no permitiría, al contrario.
De hecho, su
victoria habría dado como resultado una participación más agresiva de Estados
Unidos en conflictos globales y la apertura de otros nuevos, independientemente
de los riesgos de una guerra nuclear, como lo demuestra la insistencia de los
halcones estadounidenses y ucranianos para que Kiev pueda bombardear territorio
ruso profundamente con misiles estadounidenses.
En cuanto a
Trump, es notable a este respecto cómo a lo largo de toda la campaña electoral
nunca cambió su posición sobre el apaciguamiento con Putin y Xi Jinping, a
pesar de que esto no le proporcionó votos adicionales y enfureció aún más a los
halcones.
Y que, sobre
todo en la última parte de la campaña, discutió abiertamente con los belicosos
abanderados neoconservadores, sobre todo Liz Cheney y John Bolton, este último
tildado de «el idiota», que quería hacer la guerra a todos, según dijo. en
una divertida
entrevista con Tucker Carlson.
No sabemos si
Trump tendrá éxito. Intentaron matarlo dos veces antes de las elecciones y ya
es un hecho significativo que llegara vivo a las urnas (es más, podría fallecer
en los próximos días).
Además, existe
un alto riesgo de que aporte nuevos halcones a su administración, como ocurrió
en la presidencia anterior y según advirtió Daniel
McAdams, director ejecutivo del Instituto Ron Paul. Aunque es seguro que si
toma las medidas relajantes previstas tendrá que afrontar tropiezos destinados
a frenarlas, tal vez nuevos procedimientos de impeachment, como los
que marcaron su anterior mandato.
Ya no esta solo
Pero este es el
futuro incierto que, cabe señalar, a diferencia de la presidencia pasada no
tendrá que afrontar solo, pudiendo entonces contar sólo con sus seguidores y
con cuatro políticos que se escaparon de casa. Hoy, por el contrario, cuenta
con varias personas de confianza en el Partido Republicano, a diferencia de
entonces, cuando era un intruso al que había que condenar al ostracismo y
combatir. Y también lo apoya una parte del establishment estadounidense, que ve
con preocupación que sólo la maquinaria de guerra se enriquece en detrimento de
sus negocios menos mortíferos.
Trump podrá
entonces contar con el apoyo de Elon Musk y de muchas otras figuras
carismáticas antisistema que han surgido en los últimos años gracias a su
«revolución», como leemos en un artículo del American
Conservative .
Pero, más allá
del futuro incierto, que también podría ser muy oscuro (no somos tan ingenuos),
lo cierto es que, en la actualidad, la guerra global se ha extendido más lejos.
Este es el veredicto de las encuestas, al que también contribuyó el anciano
presidente Biden, que se negó a esperar los resultados con Harris y al que, en
los últimos días, el sitio trumpiano Revolver había pedido deshacerse de la
máscara y ponerse abiertamente del lado del candidato republicano.
Y con Biden,
quién sabe si otros miembros del Partido Demócrata, que conocían perfectamente
el destino que le esperaba a Estados Unidos y al mundo si Kamala hubiera
ganado, frenaron lo mejor que pudieron la carrera de Harris (a Sanders, por
ejemplo, apenas se le escuchó…).
Cabe señalar,
pues, que, a diferencia de lo que podría pensarse, el establishment y los
neoconservadores, al elegir a Kamala, no habían elegido el caballo equivocado.
De hecho, Harris los representó de forma icónica; representaba el desequilibrio
mental del que estaba presa. Un candidato trastornado habría sido el perfecto
inquilino de la Casa Blanca en su loco mundo. Perdieron. Y ganó el Tribuno de
los plebeyos, porque no hay que olvidar que los votos de Trump provienen ante
todo de los plebeyos, de esa clase con la que las oligarquías sólo interactúan
cuando les piden sus votos, mientras que él, el Tribuno, tuvo la previsión de
mantener un contacto permanente con ellos. Una postura que, según el léxico de
determinadas oligarquías, se tilda de siniestro populismo y que en el pasado
fue característica de la democracia.
Fuente: Piccolenote
